НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 199.2 УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.98

Сухорукова Ирина Николаевна Московская академия Следственного комитета

Российской Федерации Факультет подготовки криминалистов

Россия, Москва ira.sukhorukova@bk. ru Sukhorukova Irina Moscow academy of the Investigative Committee of the Russian Federation

Russia, Moscow

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.

199.2 УК РФ

Аннотация: статья посвящена особенностям криминалистической характеристики сокрытия денежных средств либо иного имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов. Рассматриваемые особенности выделяют указанный состав преступления среди так называемых «налоговых преступлений» и, в то же время, придают криминалистической характеристике анализируемого преступления сходства с иными преступлениями в сфере экономики, в первую очередь с мошенничеством.

Ключевые слова: налоговая преступность, сокрытие денежных средств либо имущества, криминалистическая характеристика, мошенничество, мнимые и притворные сделки.

SOME FEATURES OF THE CRIMINALISTICS CHARACTERISTIC OF THE CRIME UNDER ART. 199.2 OF THE CRIMINAL CODE OF THE

RUSSIAN FEDERATION

£ Ш

Annotation: the article is devoted to the peculiarities of the criminalistics characteristic of the concealment of monetary resources or assets by the which made the recovery of fiscal arrears. The features of component elements of the crime distinguish it among the so-called «tax crimes» and at the same time, give the criminalistics characteristic of the analyzed crime similarities with other crimes in the economic sphere, primarily with fraud.

Key words: tax criminality, concealment of monetary resources or assets, criminalistics characteristic, fraud, fictitious and sham transactions.

Категория «криминалистическая характеристика преступления», как известно, обогатила криминалистическую науку в 70-ые годы XX века. Л.А. Сергеев, с чьим именем традиционно связывают введение указанного понятия в научный оборот, определил ее как «особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций» [1, с. 425]. Дальнейшее развитие проблематика определения и содержания криминалистической характеристики преступления получила в работах Н. А. Селиванова, В. Г. Танасевича, В. А. Образцова, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина и других ученых. В частности, последний определил ее как научную категорию, в которой с определенной степенью общности описаны типовые признаки и свойства события, обстановки, способа совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации следов, типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, устойчивые особенности иных объектов посягательства, а также связи и отношения между всеми перечисленными структурными элементами [2, с. 20].

В криминалистике нет единого мнения о содержании криминалистической

характеристики преступления. Р.С. Белкин, проведя сравнительный анализ

определений криминалистической характеристики, данных различными

авторами, пришел к выводу, что она должна включать характеристику исходной

информации, систему данных о способе совершения и сокрытия преступления и 1114

È È

типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника, вероятных мотивов и целей преступления, личности вероятной жертвы преступления (предмете преступного посягательства), о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка) [3, с. 321].

Таким образом, основными элементами криминалистической характеристики преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ традиционно являются:

1. данные об обстановке преступления;

2. сведения о типичных личностных особенностях преступников;

3. сведения о предмете преступного посягательства;

4. данные о способе приготовления, совершения и сокрытия преступлений, а также типичных последствиях преступных действий.

5. данные о типичных следах, образующихся в результате совершения преступления.

Полная и точная криминалистическая характеристика становится своеобразным «фундаментом» подробной, конкретной и эффективной частной методики расследования соответствующего вида преступления. Именно в этом кроется ее неоспоримая ценность для практической сферы применения в следственной работе.

При этом, как отмечает Т.А. Бадзгарадзе, внимание учёных-криминалистов к. созданию частных криминалистических методик распределяется не вполне равномерно [4, с. 21]. Так, при отсутствии актуальных методик для многих составов преступлений, иным составам уделяется повышенное внимание. Справедливо это и по отношению к составу преступления, предусмотренному ст. 199.2 УК РФ, - сокрытию денежных средств либо иного имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов (далее - налоговое сокрытие). Налоговая преступность как социально-правовое явление довольно широко освещена в научной литературе. Вместе с тем криминалистических исследований сокрытия

1115

Ш

денежных средств и иного имущества совсем немного. Методике расследования сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (далее - сокрытие имущества, за счет которого должно производиться взыскание обязательных платежей, преступное сокрытие, сокрытие) посвящена диссертационная работа Т.А. Бадзгарадзе. «Методика расследования сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» (Санкт-Петербург, 2011). Особенностям доказывания по делам указанной категории посвящена диссертационная работа И.А. Морозкиной «Доказывание в процессе расследования о налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ» (Москва, 2010).

Научные разработки и исследования, безусловно, внесли значительный вклад в развитие криминалистической науки, однако с учетом того, что профессиональная практическая деятельность нуждается в четких, конкретных и актуальных рекомендациях, уже существующие теоретические положения и основанные на них методические указания и рекомендации нуждаются в дополнении и уточнении. В этой связи проблематика расследования сокрытия денежных средств либо иного имущества нуждается в дальнейшей разработке.

Структурные элементы криминалистической характеристики налоговых преступлений содержательно значительно отличаются от аналогичных элементов других видов экономических преступлений, что с необходимостью влечет за собой значительное отличие методики расследования налоговых преступлений от методики расследования иных экономических преступлений. И в этой связи необходимо подчеркнуть, что преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, а именно - сокрытие имущества, за счет которого должно производиться взыскание обязательных платежей, стоит «особняком» и в ряду налоговых преступлений, так как обладает своей спецификой.

Сокрытие денежных средств либо иного имущества, за счет которых

должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов относят к 1116

Ш

налоговым преступлениям с большой долей условности. Представляется, что

более точным было бы определение его как «парафискального» преступления.

Спецификой криминалистической характеристики налоговых преступлений

является обусловленность и тесная связь ее основных элементов с содержанием

нормативных актов, регулирующих налоговые правоотношения, а с 2017 года и

уплату страховых взносов. Важно указать, что практически каждый из

названных нами элементов криминалистической характеристики налогового

преступления, начиная с обстановки преступления (подготовки, совершения и

сокрытия) и заканчивая местом и временем его совершения, находится в

непосредственной связи с процессом налогообложения. Что же касается

налогового сокрытия, то связь с налоговым законодательством и

законодательством социального обеспечения прослеживается уже не так четко,

являясь опосредованной, и касается фактически лишь обстановки совершения

преступления. Более того, она связывает обстановку не со всем массивом

налоговых правоотношений и даже не со всем процессом налогообложения, а

лишь со сравнительно небольшой их частью, связанной с процедурой

принудительного взыскания налогов, сборов и страховых взносов. Отметим, что

на сегодняшний день существуют разные подходы к формулировке понятия

обстановки преступления, например, В.И. Винoкурoв понимает ее как систему

взaимодeйствующих между собой в определенных условиях места и времени

факторов объективной реальности, обуслoвливающих поведение людей,

вовлеченных в событие преступления, а также дeтерминирующих характер,

механизм и условия материального отображения происходящих процессов и

явлений в виде характерной, относительно устойчивой (для однотипных

преступлений) совокупности следов, исследование которых дает возможность

судить о сущности происшедшего [5, с. 16]. Т.С. Анненковa понимает под

обстановкой преступления систему взаимосвязанных и взаимообусловленных

элементов, в пространственных границах которых осуществляется

взаимодействие участников преступления, а также иных обстоятельств

объективной среды, сложившихся на определенный момент расследования и 1117

Ш

влияющих на формирование следов преступления, его раскрытие и расследование [6, с. 55]. И несмотря на уже существующее многообразие определений, представляется, что определение обстановки может быть конкретизировано не только для преступлений определенного рода, но и для конкретного преступления.

Полагаем, что обстановку совершения преступного сокрытия денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание обязательных платежей, следует рассматривать в двух аспектах: широком и узком.

В широком смысле обстановка представляет собой систему разнородных взаимодействующих между собой до и в момент преступления явлений и процессов, а также другие факторы объективной реальности, предопределяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения указанного рода преступлений. В обозначенном аспекте обстановка преступления охватывает широкий круг социальных, экономических, политических и правовых явлений: социально-политическая обстановка в государстве, состояние правового регулирования соответствующей сферы и институтов.

Именно в указанном аспекте - как элемент обстановки преступления в широком смысле, необходимо рассматривать сферу налогообложения и уплаты страховых платежей применительно к налоговому сокрытию.

Что касается обстановки преступления в узком смысле, то здесь обстановка совершения преступления включает в себя те обстоятельства, при которых совершалось преступление в конкретном случае: правовой статус юридического или физического лица, системы планирования, учета и отчетности, функционирующие в организации или у индивидуального предпринимателя, распределение должностных обязанностей, наличие так называемы номинальных и фактических собственников имущества, органов управления, общая структура предприятия. В этом аспекте обстановка каждого совершенного преступления, в том числе налогового сокрытия - уникальна.

Сходство криминалистической характеристики налогового сокрытия и иных налоговых преступлений касается преимущественно обстановки в ее широком смысле, в узком смысле сходство характеристики налогового сокрытия с характеристиками налоговых преступлений, равно как и межотраслевая связь с налоговым правом, неочевидна.

Способ совершения преступления еще один элемент криминалистической характеристики, который необходимо рассмотреть подробнее.

Под способом совершения анализируемого преступления понимается совокупность действий виновного лица, направленных на препятствование взысканию в принудительном порядке недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

Легальное определение сокрытия в УК РФ отсутствует, не дает разъяснений и Верховный Суд РФ. На практике же сложилось довольно широкое толкование данного термина - деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам, сборам, страховым взносам [7, с. 46]. Под указанное определение подпадает любое, вне зависимости от того полное оно или частичное, всяческое утаивание, удержание денежных средств либо имущества.

В последнее время большое значение для расследования налогового

сокрытия приобрел анализ способа оформления утаивания или удержания

денежных средств либо иного имущества, за счет которого должно быть

произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам. Как

свидетельствует следственная и судебная практика подготовка так называемых

«распорядительных писем», некогда самый распространенный способ

совершения налогового сокрытия, постепенно отходит на второй план. На смену

приходят способы, связанные с заключением мнимых и притворных сделок. На

основе информационного письма Следственного комитета №216-19/02-19 от

15.07.2019 «О практике рассмотрения сообщений и расследования уголовных

дел о преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ» можно выделить

наиболее «популярные» виды гражданско-правовых договоров, заключаемых в 1119

Ш

целях сокрытия денежных средств и (или) иного имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, к таковым можно отнести: агентские договоры, договоры поручения, договоры комиссии, беспроцентного займа, договор уступки права требования (цессии), договор s об отступном, по которым недоимщик по заниженной стоимости передает контрагентам в счет погашения кредиторской задолженности принадлежащее ему имущество, а также заключение дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам поставки товаров, оказания услуг, например дополнительные соглашения о направлении оплаты сразу кредиторам недоимщика, о замене исполнителя с недоимщика на подконтрольную ему организацию, использование на основании договора о совместной деятельности счетов своего партнера, куда поступает выручка, после чего ее часть, причитающаяся недоимщику, направляется напрямую его кредиторам и на другие хозяйственные нужды.

О распространении практики использования гражданско-правовых сделок

в целях налогового сокрытия свидетельствует и изучение судебной практики.

Так, например, З., являясь генеральным директором общества с ограниченной

ответственностью (далее - ООО), достоверно зная о имеющейся у ООО

задолженности по уплате налогов, не предпринимал соответствующих

управленческих решений, направленных на ее погашение, в связи с чем

налоговыми органами были направлены решения о взыскании сумм налогов и

иных обязательных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах

налогоплательщика - ООО, а также предприняты иные предусмотренные

действующим законодательством меры, направленные на принудительное

взыскание образовавшейся налоговой задолженности. У З., не желавшего

отвлечения денежных средств на уплату налоговой задолженности, возник

преступный умысел на сокрытие денежных средств. С учетом того, что

деятельность ООО была связана с принятием от частных лиц, которым ООО

оказывало услуги, наличных денежных средств, З. реализовал свой преступный

умысел. Им как лицом, обязанным в соответствии с Федеральным законом от 1120

Ш

06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организовать ведение бухгалтерского учета, было допущено умышленное нарушение порядка ведения бухгалтерской отчетности, а именно, были осуществлены расчеты с кредиторами наличными средствами путем их выдачи подчиненным ему сотрудникам, не осведомленным о его преступном замысле, под отчет с одновременным заключением с ними договоров поручения на право совершать расчеты с контрагентами от лица организации [8].

Другой пример: К., являясь директором ООО, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации -налогоплательщике, не предпринял мер по уплате доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налогов. Соответственно, возникла задолженность и, поскольку, ООО самостоятельно обязанность по уплате налогов в полном объёме не исполнило, налоговыми органами были осуществлены соответствующие меры по принудительному взысканию задолженности. У К. возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование принудительному взысканию налоговой задолженности. Так, зная, что в собственности ООО находилось 2 объекта недвижимости, и в связи с наличием у общества задолженности, налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ будет произведена процедура взыскания налогов за счёт имущества, К. заключил два договора купли-продажи, предметом которых и стала указанная недвижимость. При этом, понимая, что в случае поступления денежных средств, полученных от покупателей, на расчетные счета ООО, куда налоговыми органами были своевременно направлены инкассовые поручения, налоговая задолженность будет списана в бесспорном порядке, К. был осуществлен перевод вырученных денежных средств на иные расчетные счета, не обремененные мерами по принудительному взысканию [9].

Представляется бесспорным, что описанные способы сокрытия являются

мошенническими. Поскольку в соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничеством

признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое

имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Понятия «обман» и 1121

Ш

«злоупотребление доверием» раскрываются в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 №2 48 «О практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где указывается, что обман может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, а злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

В пользу выдвинутого нами тезиса о сходстве мошенничества и налогового сокрытия говорит и закрепленная в НК РФ презумпция (принцип) добросовестности налогоплательщика, что фактически означает, что, совершая налоговое сокрытие, налогоплательщик использует оказанное ему государством в лице уполномоченных налоговых органов «доверие».

Также важно отметить, в этой связи, об устоявшемся в конституционной практике и конституционно-правовой доктрине [10, с. 3] подходе к пониманию сущности налога. Так, в п. 5 Постановления Конституционного Суда от 04.04.1996 № 9-П указывается, что налогообложение всегда является ограничением права собственности. Право собственности первично по отношению к праву государства требовать отторжения части собственности в виде налога [11]. С учетом вышеуказанного представляется, что суммы законно установленных и правильно исчисленных налогов являются собственностью государства, а, соответственно, неуплата налога, равно как и сокрытие денежных средств и (или) имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов и непоступление их в бюджет может быть рассмотрено как хищение чужого, в данном случае - государственного, имущества.

Все вышеуказанное дает основание говорить о некотором сходстве

криминалистических характеристик налогового сокрытия и мошенничества, и, 1122

следовательно, недостаточно разработанные, по нашему мнению, частные методики расследования преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, могут быть компенсированы более широко освещенной в научной литературе методикой расследования мошенничеств.

Особую актуальность вопрос соотношения налоговых и иных преступлений в сфере экономики, в том числе, и налогового сокрытия и мошенничества, приобретает в связи с инициативой СК РФ реформирования уголовного законодательства путем включения в УК РФ статьи, предусматривающей уголовную ответственность за налоговое мошенничество [12].

Таким образом, можно заключить, что криминалистическая характеристика налогового сокрытия, преступления, традиционно относимого к налоговым, значительно отличается от характеристик иных налоговых преступлений. В этой связи, методика его расследования очень специфична и разительно отличается от методик расследования иных налоговых преступлений. Именно криминалистическая характеристика налогового сокрытия в меньшей мере испытывает на своих элементах влияние налогового законодательства. Вместе с тем новые способы его совершения, где особая роль уделяется оформлению сокрытия имущества и денежных средств посредством заключения мнимых сделок, придают сходство налоговому сокрытию с мошенничеством. При этом тематика расследования мошенничеств освещена в научной и методической литературе довольно широко, и сходство между мошенничеством и налоговым сокрытием позволяет перенять опыт расследования первого для совершенствования частных методик расследования второго, так как научных исследований, посвященных расследованию мошенничества на порядок больше, нежели исследований в сфере расследования налогового сокрытия.

Список литературы:

1. Криминалистика: учебник. / под ред. Сергеев Л. А. - М.: Изд-во МГУ, 1971. 584 с.

2. Криминалистика: учебник. В 3 ч. / под ред. Л.Я. Драпкин. Ч. 3. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2020. 391 с.

3. Курс криминалистики: учеб. пособие / Р. С. Белкин. - 3. изд., доп. - М. : Юнити, 2001. 837 с.

4. Бадзгарадзе Т.А. Методика расследования сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов: дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2010. 247 с.

5. Винокуров С.И. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми материалами: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967. 25 с.

6. Анненкова Т.С. Обстановка совершения преступления и криминалистические методы ее исследования: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 225 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Т. 2. Особенная часть. Разделы УП-УШ / под ред. В.М. Лебедев. - М: Юрайт, 2019. 371 с.

8. Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области № 1-36/2020 от 22.01.2020 по делу № 1-36/2020 // URL: https://sudact.ru/.

9. Постановление Братского городского суда Иркутской области № 1 -72/2020 1-861/2019 от 22.01.2020 по делу № 1-72/2020 // URL: https://sudact.ru/.

10. Попова С.С. Конституционно-правовые принципы налоговой системы в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // URL: https://legalacts.ru/.

1124

J

12. Rbc.ru // URL: https://www.rbc.ru/.