Основные направления государственного регулирования кредитных рисков банковской системы при инвестировании реального сектора экономики в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

КРЕДИТНЫХ РИСКОВ

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КРЕДИТНЫХ РИСКОВ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ ПРИ ИНВЕСТИРОВАНИИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ В РОССИИ

С.А. ФИЛИН,

независимый эксперт, член Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков, кандидат технических наук

Естественный повышенный спрос на инвестиционные ресурсы текущего периода структурной перестройки в России характеризуется двумя важными обстоятельствами. Во-первых, в условиях хронического кризисного состояния финансово-экономической системы в государстве, а также высокой инфляции удовлетворение инвестиционного спроса крайне проблематично. Во-вторых, складывается принципиально иной механизм инвестирования, в котором главную роль играет финансовый рынок.

Рынок инвестиций как сегмент общего финансового рынка находится на начальном этапе своего формирования. В силу этого ему присущи известные недостатки этого этапа, а именно: отсутствие части институтов финансового рынка, недостаток опыта и знаний о новом механизме его функционирования. Одним из главных условий активизации инвестиционной деятельности как раз и должно являться формирование общероссийского финансового рынка.

В современных условиях только финансовые рынки могут стать Зльтернативой ведомственному перераспределению средств и сформировать систему децентрализованного финансирования как предприятий (прежде всего в приоритетных отраслях экономики) и бюджетов всех уровней, так и

национальной экономики в целом. Эффективность инвестиций зависит от деятельности институтов-посредников, аккумулирующих рассредоточенные потенциальные ресурсы и выбирающих наиболее выгодные направления их вложений.

На формирующемся общероссийском финансовом рынке обозначились основные его субъекты - фондовый рынок, пенсионные и инвестиционные фонды, страховые компании, аудиторские и консультационные фирмы. Своей деятельностью они призваны обеспечить процесс межсекторального, межрегионального и межотраслевого перелива капитала, а также структурной перестройки: сначала в приоритетных отраслях экономики, а затем и во всем народном хозяйстве. Однако не везде формирование институтов рыночной инфраструктуры идет темпами, адекватно отвечающими требованиям современного российского и мирового рынков. Прежде всего это касается развития общероссийской сети коммерческих банков, обладающих реальной самостоятельностью, гибкостью и «агрессивностью» в плане поиска депозитных ресурсов.

Одной из доминант устойчивости экономического роста, всей денежно-кредитной системы выступает степень организованности и стабильности банковской системы, сопряженность ее

деятельности и интересов кредитных структур с общеэкономическими процессами и минимизация угроз безопасности, связанных с банковской системой, финансовой системе и национальной экономике в целом.

Безопасность банковской системы государства - это такое состояние банковской системы и ее институтов, при котором обеспечивается гарантированная защита и гармоничное, социально направленное развитие финансовой системы и всей совокупности финансовых отношений и процессов в стране, готовность и способность институтов банковской системы в рамках проведения денежно-кредитной политики создавать механизмы реализации, защиты интересов и развития национальных финансов, адекватного межсекторального, межотраслевого и межрегионального перелива капиталов и осуществления стратегических установок структурной перестройки экономики, поддержания социально-политической стабильности общества, а также обеспечивается формирование необходимого и достаточного финансового потенциала и условий для сохранения целостности и единства финансовой системы даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и внешних процессов и успешное противостояние их внутренним и внешним угрозам.

Ориентация финансово-денежной политики исключительно на снижение инфляции фактически оставляет за рамками регулирования развитие банковской системы, игнорируя таким образом основной механизм современной системы управления финансово-денежными потоками и обеспечения на этой основе сопряженности макро- и микроинтересов субъектов российской экономики. Суженность денежной политики до ограничения объемов денежной массы и совокупного денежного спроса в условиях не-сформировавшейся рыночной среды, неопределенности рыночного субъекта (предприятий, ориентированных на внутренний рынок) и практическое бездействие саморегулирующих начал в сфере микроэкономики стимулировали появление в банковской сфере существенных деформаций по логике своего воздействия и реакции банков и их клиентов на политику сокращения денежных ресурсов и соответственно объемов денежного рынка.

Курс на рестрикционную кредитно-денежную политику фактически привел в действие механизм «порочного круга»: банки не имели достаточной возможности и стимулов кредитовать про-

изводство, вследствие чего положение субъектов реального сектора становилось все более критическим и вело, в свою очередь, к углублению таких тенденций, как рост доли невозвращен-ных кредитов в структуре банковских балансов, ухудшение общей ликвидности, что еще более снижало возможности коммерческих банков инвестировать средства в промышленное производство. При этом исходной причиной снижения ликвидности большинства банков до критического уровня явилось игнорирование высокой степени системного риска, характерного для банковской сферы.

Отсюда одним из наиболее важных аспектов, касающихся развития общероссийской сети коммерческих банков, является проблема государственного регулирования рисков банковской системы и, в частности, проблема государственного регулирования кредитных рисков банковской системы при инвестировании реального сектора экономики в России. Актуальность рассматриваемой темы связана с основной экономической функцией, которую призвана выполнять банковская система, - кредитование производств и конечных потребителей.

Прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению указанной проблемы остановимся на сущности финансовых рисков и том месте, которое занимают среди них кредитные риски.

1. Сущность финансовых рисков и их разновидности

Финансовые риски возникли вместе с появлением денежного обращения и отношений «заемщик - кредитор». По мере развития финансовых систем спектр рисков постоянно расширялся, однако задача грамотного управления рисками встала необычайно остро как для участников финансового рынка, так и государственных регулирующих органов лишь в последние 10-15 лет. В чем же причина столь резкого роста интереса к этой, казалось бы, извечной, проблеме?

Характерной особенностью последнего времени стали не собственно банкротства отдельных банков или кризисы государственных финансов в различных странах, которые случались и раньше, а те масштабы и быстрота, с которой они возникают и распространяются. Так, коллапс ссу-досберегательных ассоциаций в США длился в течение почти двадцати лет; американский инвестиционный пул Орэндж Каунти менее чем за три года увеличил свои ежемесячные убытки с

приемлемых 1,8% до угрожающих 5% от общей суммы депозитов [1], потеряв в общей сложности 1,5 млрд дол. США; а для разорения крупного английского банка Бэрингз в 1994 - 1995 гг. было достаточно уже нескольких месяцев, при этом его убытки составили около 1,1 млрд дол. США. Опыт показывает, что в нынешних условиях серия неудачных операций с производными ценными бумагами в течение нескольких недель может привести к неприемлемому ущербу даже для обладающего солидным запасом прочности банка или инвестиционного фонда.

Существуют несколько факторов, способствующих повышению уязвимости финансовых институтов и все большего числа нефинансовых компаний, главным из которых признается бурное развитие рынка производных финансовых инструментов [2]. Всю массу обращающихся в мире деривативов (многие из которых сами являются производными от других производных финансовых инструментов), многократно превосходящую по стоимости совокупный объем производимых товаров и услуг, часто сравнивают с перевернутой пирамидой, основывающейся на фундаменте реального производства и практически неограниченно расширяющейся кверху. Эта аналогия позволяет наглядно представить, что даже слабое или незначительное колебание в основании -положении фирм реального сектора - приводит к значительным сотрясениям «надстройки» - рынка производных ценных бумаг. Эти потрясения, безусловно, оказывают и сильное обратное воздействие на производителей товаров и услуг, которые все чаще используют финансовые дерива-тивы не только для страхования своих позиций, но и для получения спекулятивной прибыли. Кроме того, возрастающая сложность структуры самих производных ценных бумаг существенно затрудняет проведение их адекватной оценки и своевременного предупреждения рисков.

Развитие средств телекоммуникаций дало возможность инвесторам заключать сделки в режиме реального времени практически на любом рынке из любой точки земного шара. Приход электронных систем торговли ценными бумагами резко преобразил внебиржевой фондовый рынок, сделав из него реального конкурента для крупнейших бирж мира. В середине 1980-х годов широкое распространение получила так называемая «программная торговля», когда компьютер непрерывно отслеживает динамику цен активов одновременно на многих рынках с целью обнаруже-

ния малейшего ценового диспаритета и совершения арбитражных сделок. Обратной стороной программной торговли становится все большая непредсказуемость и неустойчивость рыночных цен. Так, «черный понедельник» 19 октября 1987 года, отмеченный грандиозным биржевым крахом в США, произошел, по мнению многих специалистов, во многом из-за эффекта положительной обратной связи, образовавшейся вследствие неумеренной активности компьютерных программ индексного арбитража [3].

Другим не менее важным фактором уязвимости является процесс глобализации мирового хозяйства, в котором национальные экономики оказываются все менее защищенными от влияния экономических кризисов в других странах. Недавним подтверждением этому может служить валютный и фондовый кризис в Юго-Восточной Азии, волны которого прокатились по всем странам мира во второй половине 1997 года, с особенной силой обрушившись на так называемые «развивающиеся рынки». Глобализация неразрывно связана с тенденцией ко все большему дерегулированию финансовых рынков, начало которому было положено в США в середине 1980-х годов. В процесс дерегулирования постепенно вовлекаются европейский и азиатские рынки, а также финансовые рынки стран с развивающейся и переходной экономикой. Основными направлениями дерегулирования являются отмена ограничений по банковским депозитным ставкам и комиссионным вознаграждениям для брокеров, а также постепенный допуск коммерческих банков к полноценным операциям на рынках ценных бумаг, в том числе и на срочных рынках.

Для наглядной иллюстрации цены решений, принимаемых в мире финансов, можно прибегнуть к аналогии из области авиации. В мире сверхвысоких скоростей задержка в выдаче управляющего воздействия на системы современного истребителя более чем на 400 мс приводит к тому, что самолет выходит из стабильного режима полета и может потерять управление. Сегодня в мире международных финансов происходят во многом сходные процессы: цены активов могут изменяться в течение нескольких секунд, сами инструменты становятся все более изощренными, структура инвестиционных портфелей и методы управления ими постоянно усложняются, а возможные убытки могут достигать сотен миллионов долларов. Крупнейшие финансовые институты,

активно работающие на международных рынках капитала, уже давно пришли к пониманию того, что для предотвращения угрозы «сваливания в пике» необходима ежедневная, а в некоторых случаях и внутридневная количественная оценка возможных потерь по отдельным операциям, клиентам, подразделениям бизнеса, а также интегральная оценка совокупного риска того или иного банка или инвестиционной компании.

Такая оценка должна быть достаточно точной, с тем чтобы не выйти за пределы ограничений по ликвидным средствам и собственному капиталу, накладываемых на деятельность банка или инвестиционной компании со стороны регулирующих органов, кредиторов и клиентов. Знание потенциальных рисков позволяет управляющим направить капитал в те сферы бизнеса, которые характеризуются наилучшим соотношением риска и доходности, а также выработать стимулы к взвешенному отношению к рискам со стороны соответствующих служб и ответственных лиц.

Главными, источниками угроз для благополучия финансового института являются следующие основные типы финансовых рисков:

♦ рыночный риск - возможность отрицательного изменения стоимости активов в результате колебаний процентных ставок, курсов валют, цен акций, облигаций и товаров (разновидностями рыночного риска являются, в частности, валютный и процентный риски);

♦ кредитный риск - вероятность отрицательного изменения стоимости активов (портфеля кредитов) в результате неспособности контрагентов (заемщиков) исполнять свои обязательства, в частносгги, по выплате процентов и основной суммы займа в соответствии со сроками и условиями кредитного договора (к кредитному риску относят также и риск объявления заемщиком дефолта). К, кредитным рискам относятся риск невозврата кредита, депозитный, лизинговый, факторинговый, форфейтинговый и другие риски.

Хотя валютный и процентный риски имеют общую экономическую природу с другими формами рыночного риска, они в ряде классификаций рассматриваются обособленно от рыночного риска в связи с их особой важностью для всех хозяйствующих субъектов. В связи с этим остановимся на них более подробно.

Процентный риск - это вероятность отрицательного изменения стоимости активов в результате изменения процентных ставок. Примером процентного риска может служить риск реинвес-

тирования средств при неустойчивых процентных ставках. Для коммерческих банков и иных кредитных учреждений одним из проявлений процентного риска может являться сокращение процентной маржи между ставками, выплачиваемыми по привлеченным средствам, и ставками по предоставленным кредитам.

Соответственно, валютный риск определяется как вероятность отрицательного изменения стоимости активов в связи с изменением курса одной иностранной валюты по отношению к другой, в том числе национальной, валюты при проведении кредитных и внешнеэкономических операций, а также при инвестировании средств за рубежом. Помимо чисто экономической составляющей понятие валютного риска объединяет в себе также и риски другой природы - трансляционный риск (риск перевода) и операционный валютный риск.

Приведем еще ряд рисков, которые не являются специфическими для какого-либо сектора экономики, но являются крайне значимыми в вопросах отбора инвестиционной программы или проекта при реализации целей инвестиционной политики.

Операционный риск - возможность непредвиденных потерь вследствие технических ошибок при проведении операций, умышленных и неумышленных действий персонала, аварийных ситуаций, сбоев аппаратуры и т.д. (к операционным рискам часто относят и убытки, обусловленные ошибками в используемой модели или методах оценки и управления рисками).

Риск ликвидности - а) возможность потерь, вызванных невозможностью купить или продать актив в нужном количестве за достаточно короткий период времени в силу ухудшения рыночной конъюнктуры; б) возможность возникновения дефицита наличных средств или иных высоколиквидных активов для выполнения обязательств перед контрагентами.

Риск события - возможность непредвиденных потерь вследствие форс-мажорных обстоятельств, изменений законодательства, действий государственных органов и т.д. (одним из наиболее частых проявлений риска события являются юридический и налоговый риски).

Последние три вида риска наиболее трудно поддаются формализации и количественной оценке. Частично это объясняется тем, что операционные риски и риски событий во многом обусловлены так называемым «человеческим фактором».

Следует учитывать, что риски на различных уровнях экономики находятся в сложной взаимосвязи, и изменения в одном из них могут вызывать изменения в других. В настоящее время в экономико-математической литературе исследуются преимущественно рыночный и кредитный риски. Рыночные риски изучены наиболее полно, для их измерения помимо аппарата классической теории портфеля финансовых активов используются также специальные вероятностные модели, наиболее распространенной из которых является методология Value at Risk - «рисковая стоимость». Широкое применение при оценке рыночных рисков нашел и сценарный анализ. Для банков и предприятий в реальном секторе экономики, ориентирующихся на внутренний рынок, наибольшая угроза исходит от кредитных, операционных рисков и рисков событий. Кредитные риски изучены менее полно, хотя, как отмечалось выше, и являются первичными в банковском деле.

В России, как и во многих странах с переживающей кризис переходной экономикой, проблема управления рисками стоит чрезвычайно остро, хотя и в иной плоскости, чем в странах Запада. Национальные особенности заключаются в том, что долгое время финансовые риски во многом благодаря государственной политике «замораживания» экономики находились в «латентном» состоянии, а когда они наконец проявились в полной мере, не стало самих финансовых рынков. Данную проблему следует анализировать, двигаясь «сверху вниз» - от государственных регулирующих органов к участникам финансового рынка, поскольку в посткризисную эпоху судьба финансовой индустрии находится в руках государства.

2. Государственное регулирование кредитных рисков банковской системы при инвестировании реального сектора экономики в России

2.1. Зарубежный опыт государственного

регулирования рисков банковской системы

Государство имеет ряд достаточно эффективных инструментов влияния на участников финансового рынка. Главная цель такого регулирования

'Характеристика и сравнительный анализ различных подходов к государственному регулированию рыночных рисков банковской системы содержится в [4].

(самыми действенными инструментами которого являются нормативы достаточности собственного капитала банка и нормы обязательного резервирования привлеченных средств) состоит в обеспечении достаточной устойчивости банковской системы к основным видам риска.

Регулирующими органами в Европе и США было разработано несколько принципиально различных подходов к установлению нормативов достаточности банковского капитала1. Общей тенденцией является постепенный переход от жесткого регулирования, сводящегося к регламентации и запретам, к либеральному регулированию, которое основывается на договорных отношениях с органом надзора и предоставляет для банков ощутимые стимулы.

Одна из первых попыток в этом направлении была предпринята Базельским комитетом по банковскому надзору, который в апреле 1993 года предложил так называемый «стандартизированный» подход {standardized approach). Он вполне соответствовал традиционной «административно-командной» практике и заключался в том, что все финансовые активы разделялись на классы по степени ассоциированного с ними риска, и для банков устанавливались жесткие требования к размеру капитала, резервируемого под каждый класс активов. Главный недостаток этого подхода заключался в том, что он ограничивал возможности банков по оперативному управлению рисками рамками крайне упрощенной модели, что не позволяло банкам в полной мере использовать свои знания рисков и технологии работы финансовых рынков, а также потенциально создавал антистимулы для ответственных лиц банка.

С целью избежать этих явных недостатков Базельский комитет в апреле 1995 года предложил иной подход, один из вариантов которого был впоследствии принят в качестве стандарта центральными банками 10 ведущих стран Запада и который стал известен как подход на основе внутренних моделей { internal models approach). Этот подход разрешал банкам использовать их собственные, внутренние модели управления рисками для количественной оценки рисков их портфелей финансовых активов. По новым правилам каждый банк должен регулярно рассчитывать максимальный размер убытка на последующие 10 дней, который не будет превышен с вероятностью 99% (иными словами, это не что иное, как величина рисковой стоимости, рассчитанная с доверительным интервалом в 99% и временным

горизонтом в 10 дней), а размер капитала банка, устанавливаемый органом надзора, определяется как произведение полученной оценки рисковой стоимости на некоторый коэффициент. Минимальное значение этого коэффициента составляет 3, однако регулирующие органы имеют право назначать и более высокие уровни, если наблюдаются существенные расхождения между данными внутренней модели и реальными результатами деятельности банка, что должно свидетельствовать о неадекватности используемой модели [5].

Подход на основе внутренних моделей предполагает использование самых современных методов оценки рыночного риска. Однако существуют серьезные опасения, что банки вполне могут иметь две модели: одну - для регулирующих органов, позволяющую минимизировать требуемые размеры капитала, а другую - «для служебного пользования», данные которой будут реально использоваться для оценки рисков и управления портфелем. Такая возможность усугубляется тем, что у органа надзора нет решительно никаких возможностей удостовериться в том, что предоставляемая ему оценка рисковой стоимости банковского портфеля в действительности используется руководством банка для принятия решений.

Тенденция к дальнейшей либерализации государственного регулирования нашла свое выражение в так называемом «контрактном подходе» (ргесоттИтеп!арргоасИ), предложенном экономистами Федеральной резервной системы США П. Кьюпиком и Дж. О'Брайеном. Сущность этого подхода кажется весьма простой. Каждый банк самостоятельно определяет максимальный размер убытка, который он может понести за определенный период времени в будущем. Требования )к размеру собственного капитала устанавливаются на уровне, равном рассчитанной оценке максимально возможных потерь. Тем самым банк принимает на себя обязательство не выходить за пределы заранее оговоренного убытка. В том случае, если по истечении срока величина убытка превышает заявленный ранее уровень, орган надзора получает право применить штрафные санкции к данному банку [5].

Контрактный подход дает банкам свободу в выборе как уровня принимаемого рыночного риска, так и размера собственного капитала, резервируемого под этот риск. Система штрафов может быть рассчитана таким образом, чтобы банки могли добровольно выбирать уровень риска для своих портфелей и устанавливать размер собствен-

ного капитала без прямого вмешательства регулирующих органов. Роль органов надзора в этом случае сводится к проверке адекватности банковской структуры управления рисками и периодическому контролю финансовой отчетности банка.

Контрактный подход имеет множество преимуществ и поэтому крайне привлекателен для самих банков. В отличие от командного подхода он позволяет банку экономить на размере собственного капитала, снижая тем самым издержки на его обслуживание. Для соблюдения обязательств перед органом надзора банк получает возможность выбора любого из рассмотренных выше методов управления рисками. При выборе между увеличением уровня резервируемого капитала, применением более изощренных динамических стратегий хеджирования и сокращением суммарного риска портфеля банк будет ориентироваться на наименее затратный механизм контроля за рисками.

Другое преимущество контрактного подхода заключается в том, что он поощряет разработку и внедрение в практику банковского дела самых современных технологий риск-менеджмента. Контрактный подход дает банкам стимулы к применению наиболее сложных и совершенных методов для оценки портфельного риска. Если оценка риска будет слишком консервативной, банк будет вынужден «омертвлять» излишнее количество собственного капитала, а если она окажется слишком оптимистичной, то банк будет часто нарушать данные им обязательства по предельному размеру убытков и, соответственно, подвергаться высоким штрафам. В любом случае неточности в оценке рисков оборачиваются дополнительными издержками, и поэтому банкам придется вкладывать средства в совершенствование своих внутренних моделей оценки рисков.

Контрактный подход привлекателен также и для банковского сектора в целом. Его реализация менее обременительна и сопряжена с меньшим вмешательством государства в повседневную деятельность банков, чем при стандартизированном подходе. Банкам предоставлена свобода в ведении бизнеса при условии, что размер их собственного капитала, рассчитанный на основе собственных оценок, соответствует их уровням риска. Орган надзора начинает действовать только тогда, когда размер собственного капитала оказывается недостаточным. В отличие от подхода на основе внутренних моделей, контрактный подход не устанавливает фиксированный коэффициент,

на который умножается рассчитанная банком рисковая стоимость, но позволяет банкам выбрать оптимальный размер собственного капитала, рассчитанный с учетом как стоимости капитала, так и вероятности наложения штрафов органом надзора. Более того, контрактный подход не накладывает никаких количественных ограничений на внутренние модели оценки рисков, используемые в банках. Банк имеет практически неограниченные возможности для разработки новых методов оценки и управления рисками при условии, что он учитывает возможность применения штрафных санкций со стороны государства.

Наконец, контрактный подход в значительной мере избавляет банки от обременительной отчетности. Информация, которую банки должны предоставлять государственным органам надзора, сводится к периодическим отчетам о прибылях и убытках по операциям на финансовых рынках. Эти данные уже сейчас регулярно рассчитываются в самих банках в целях контроля за рисками.

Реализуя на практике философию стимулирующего регулирования, контрактный подход делает беспрецедентный шаг вперед по пути либерализации банковской деятельности, и неудивительно, что он оказался наиболее популярным в банковском сообществе, особенно среди крупнейших транснациональных банков. Однако практически сразу после опубликования основных положений контрактного подхода он встретил серьезную оппозицию в лице регулирующих органов ряда стран Европы.

В частности, в Германии Федеральное ведомство по надзору за банками опасается, что контрактный подход выльется в неравноправный «договор, заключаемый банком с органом надзора, в котором банк дает обещание не становиться банкротом в обмен на дальнейшее ослабление регулирования со стороны государства». «Приветствуя инициативу стран, входящих в «группу тридцати», по выработке международных стандартов в сфере управления и контроля за рисками, это ведомство предостерегает крупнейшие международные банки от попыток ввести эти стандарты в практику самоуправления, самим контролировать их соблюдение и тем самым в известной степени взять функции надзора в свои руки. В Германии государство не намерено уступать банкам право решать, какие обязательные требования они должны соблюдать, так как банки могут не справиться с ответственностью за избежание и пре-

одоление системных кризисов без помощи государства. Федеральное ведомство по надзору за банками надеется, что в этом конфликте интересы общества должны взять верх над специфическими групповыми интересами банковского сообщества» [4].

Хотя контрактный подход предполагается реализовать пока только на территории США, а его отдельные положения еще продолжают уточняться, скептики уже подвергли его довольно серьезной критике. Наибольшие сомнения вызывает действенность механизма санкций, предусмотренных контрактным подходом. Простейшей формой санкций является денежный штраф, однако его применение к банку, превысившему заявленный им максимальный размер убытков и, возможно, испытывающему вследствие этого финансовые трудности, способно лишь ухудшить его финансовое положение. Чтобы не усугублять финансовые трудности и, как следствие, финансовое положение банка, орган надзора в этой ситуации может отказаться от наложения штрафа, и угроза санкций потеряет свое дисциплинирующее значение. Хотя подобный подход к стороне, нарушившей свои обязательства, может показаться жестоким, он часто встречается в коммерческой практике. Например, договор займа обычно включает условие, согласно которому ставка процента увеличивается, если финансовое положение заемщика ухудшается. Выходом из тупика могут стать иные, чем денежный штраф, формы санкций, а именно: повышенные требования к размеру капитала банка в будущем, ограничения по операциям на финансовых рынках и публичное раскрытие информации о понесенных убытках [5], при этом перечисленные виды санкций могут взаимно дополнять друг друга.

Другая проблема заключается в том, что контрактный подход может создавать антистимулы для руководства банков с недостаточным размером собственного капитала. Если такой банк несет убытки от операций на финансовых рынках, он может уже находиться на грани банкротства. В этом случае угроза санкций потеряет действенность, поскольку к моменту их применения такому банку будет практически нечего терять. Банки, оказавшиеся в подобном положении, могут решиться вовлечь и оставшиеся активы в крайне рискованные операции в последней надежде одним разом поправить свое финансовое положение. В качестве способа избежать этих проблем предлагается использовать контрактный подход

только для банков с достаточным размером собственного капитала [5].

Наконёц, серьезные возражения представителей банков вызывает то обстоятельство, что контрактный подход пока не планируется применять к небанковским финансовым учреждениям. По мнению представителей банков, это может создать неравные «правила игры» в финансовом секторе и дать необоснованные преимущества их конкурентам. Следует отметить, что банки и так имеют больше «степеней защиты», выражающихся в возможности страхования депозитов, рефинансирования путем переучета векселей и других возможностей, поэтому было бы обоснованным предъявлять к ним иные стандарты, чем к небанковским финансовым учреждениям. В то же время некоторые крупные инвестиционные, ссудосберегательные и другие небанковские финансовые институты пользуются неявными гарантиями со стороны государства, которое поддерживает расхожее убеждение, что эти компании слишком велики, для того чтобы обанкротиться. Ввиду этого контрактный подход может быть распространен и на эти крупнейшие небанковские финансовые учреждения.

2.2. Основные аспекты государственного

регулирования рисков банковской системы в рамках проводимой в России кредитно-денежной и инвестиционной политики

Стратегия кредитно-денежной и инвестиционной политики в России на ближайшие годы должна заключаться в постепенном выходе на траекторию устойчивого ежегодного экономического роста в 5 - 6% при умеренно низкой инфляции. Поддерживающими условиями для реализации этой стратегии являются оздоровление банковской системы, восстановление финансовых рынков, урегулирование проблемы внешней задолженности, создание механизма безусловного исполнения долговых обязательств во всех формах.

Достижение целей кредитно-денежной и инвестиционной политики затруднено в условиях произошедшего в результате кризиса 1998 года подрыва доверия к экономической политике, неопределенности ожиданий и изменения сложившихся в последние годы механизмов финансирования экономики.

Значительную роль в 1999 году в процессе формирования макроэкономической политики

будет играть банковская система. В условиях экономического кризиса кризис самой банковской системы может надолго затормозить возможности вывода российской экономики на траекторию экономического роста. Тем самым задача оздоровления банковской системы приобретает в 1999 году особое значение. Для ее последовательного решения необходимы определенная компенсация убытков, понесенных банками вследствие финансового кризиса 1998 года, снижение банковских рисков в рамках государственного регулирования банковской системы, а также преодоление недоверия населения и повышение привлекательности вкладов в банках.

До последнего времени кредитование предприятий, не говоря уже о потребителях, никогда не могло обеспечить столь же высокую доходность, как финансовые спекуляции, поэтому оно традиционно находилось в тени российского банковского бизнеса. Основная экономическая функция банков - кредитование производства и конечных потребителей - в российских условиях отошла на второй план. Помимо относительно низкой доходности, этому способствовали высокие кредитные риски, значительная доля просроченной задолженности в активах банков и низкий уровень возврата кредитов. Высокий риск кредитования реального сектора был во многом обусловлен сложностью процедур востребования просроченного кредита и процедур отчуждения и реализации залогового обеспечения, которые выливались в длительные и плохо предсказуемые судебные разбирательства.

Так, в относительно благополучном 1997 году удельный вес просроченной задолженности в общем объеме банковских кредитов превысил 13%, в 1998 году - 22%. Таким образом, существуют ряд факторов, позволяющих считать, что такая ситуация для банков является весьма проблематичной.

Во-первых, это крайняя неравномерность распределения просроченных банковских ссуд по регионам - наибольшие объемы просроченной задолженности приходятся на региональные банки, в то время как крупные кредитные организации Москвы и Московской области (чья деятельность преимущественно связана с финансовыми структурами, а не со структурами реального сектора) проблем с просроченной задолженностью практически не испытывают - в их отчетности просроченные ссуды не превышают 13%. Во-вторых, на положение бан-

ков существенно влияет практика переоформления просроченных долгов в виде новых кредитов, в вексельной форме и т.п. Авторы ряда исследований считают, что с учетом пролонгированных долгов реальный удельный вес просроченной задолженности по кредитам составляет не менее 40%.

Фактически отсутствует правовой механизм выявления заведомо фиктивных кредитов. Даже если будет доказано, что и кредитодатель, и кредитополучатель изначально были осведомлены о последующем невозврате кредита, ни один из участников фиктивной сделки по действующему законодательству не понесет какой-либо ответственности.

В ходе реформ банковские структуры в связи с их функцией опосредования движения денежных потоков получили преимущество перед структурами реального сектора.

Если банки в ситуации гиперобесценивания финансовых активов и денежных накоплений фактически «освободились» от прежних взаимных долговых обязательств, то субъекты реального сектора потеряли, с одной стороны, денежные ресурсы, имевшиеся на счетах в банках, а с другой - остались без основного источника формирования оборотных средств - банковских кредитов, то есть лишились органичного компонента воспроизводственной деятельности. Дисбаланс формирования доходов банковского и реального секторов российской экономики, процессов, органично взаимообусловленных, определил не только тенденцию нарастающего финансово-платежного кризиса реального сектора и ускоренного сокращения производства и внутреннего рынка, но и бесперспективность развития самого банковского сектора без функционирования в реальном секторе экономики.

Банковское кредитование субъектов реального сектора неэкспортной ориентации стоит на грани полного прекращения. Возникла парадоксальная ситуация: формирование доходов банка на фоне «ухода» их из сферы реальных капиталов провоцируется современной финансовой и кредитно-денежной политикой и сдерживает оздоровление банковской системы в целом, порождая процессы деструктуризации банковского сообщества. Усиление дезинтеграционных тенденций в отношениях банков и реального сектора ведет к снижению финансового потенциала и уровня доходности каждого из агрегированных секторов российской экономики.

Можно констатировать, что низкий уровень (по существу, блокирование) кредитования реального сектора и населения, которое в западной экономике составляет основу стратегии банковской деятельности, предопределил тенденцию торможения роста активных операций относительно процесса формирования банковского капитала.

Современный курс на рестрикционную кредитно-денежную политику фактически привел в действие механизм «порочного круга», а именно: банки не имеют достаточной возможности и стимулов кредитовать производство, вследствие чего положение субъектов реального сектора становится все более критическим и ведет, в свою очередь, к углублению таких тенденций, как рост доли невозвращенных кредитов в структуре банковских балансов, ухудшение общей ликвидности, что еще более снижает возможности коммерческих банков инвестировать средства в промышленное производство. При этом исходной причиной снижения ликвидности большинства банков до критического уровня явилось игнорирование высокой степени системного риска, характерного для банковской сферы.

Как известно, высокая доходность банковской деятельности в условиях ускоренной коммерциализации, не обеспеченной системой законодательно-правовой защиты, сочетается с не менее высоким уровнем риска и, соответственно, является фактором угрозы стабильности банковской системы. Существующее положение поддерживается активной деятельностью государства - Минфина и ЦБ РФ, которые практически занимаются коммерческой деятельностью.

Сложившийся перекос представлял потенциальную опасность для устойчивости банковской системы, поскольку средства, полученные бюджетами всех уровней путем использования механизма выпуска ценных бумаг, использовались главным образом на покрытие текущих расходов. Реальность этой угрозы со всей очевидностью подтвердил августовский финансово-экономический кризис в России, приведший к банкротству многих банков страны.

Когда к середине 1998 года ресурсы для поддержания рынка ГКО были исчерпаны, стало очевидно, что эпоха сверхвысоких доходов подошла к своему концу, и на повестку дня встала проблема минимизации грядущих потерь. Именно августовский валютно-финансовый кризис стал переломным моментом в отношении госу-

дарства и финансового сообщества к риск-менеджменту.

Августовский финансово-экономический и банковский кризис 1998 года еще более обострил ситуацию в банковском секторе экономики, поставив его на грань выживания. По данным Ассоциации российских банков, совокупные убытки российски^ коммерческих банков по итогам 1998 года составили 35 млрд рублей. С начала кризиса в августе 1998 года совокупный капитал банков сократился на 40%. Чистые активы снизились более чем на 100 млрд рублей. Активы банков, находящихся в критическом положении, выросли с 5% совокупных активов банковской системы в докризисный период до 25% на февраль 1999 года. Только 60% банков оказались способными продолжать ойерации после кризиса.

Анализ, проведенный Ассоциацией российских банк(ов, показывает, что к деструктивным последствиям для финансового состояния многих банков, которые сдерживают вложение кредитов банков в реальную экономику, и прежде всего в сферу материального производства, платных услуг, ипотеку и потребительского кредита населений», являются следующие:

• высокий кредитный риск невозврата ссуд, который может привести к банкротству банков;

• отсутствие реальной ответственности заемщиков !за убыточные результаты деятельности и возврат кредитов;

• недостатки в законодательных и нормативных документах, а также инвестиционной и денежно-кредитной политике государства. Так, широкому распространению практики невозврата коммерческих и межбанковских кредитов способствует'такой пробел в действующем законо-дательствф, как непроработанность вопроса о взаимной ответственности субъектов кредитно-финансовых отношений в части соблюдения принципов и условий предоставления кредитов;

• отсутствие условий экономического стимулирования банков для вложения кредитов в сферу материального производства;

• отсутствие развитой системы страхования банковских депозитов и недостаточная ликвидность предоставляемых залогов, что спровоцировано отсутствием соответствующего законодательства и эффективных методов оценки залога.

Деструктивный характер тенденции «деин-вестиционного» характера банковской деятельности требует переориентации кредитно-денежной и финансовой политики на усиление ее ин-

вестиционных начал. Чтобы активизировать внутренний спрос и инвестиционные вложения, прежде всего необходимо преодолеть сложившуюся диспропорцию между спросом и предложением денег в сфере реального сектора, вследствие чего цена денежных ресурсов оказалась чрезмерно завышенной относительно доходности производства.

Первоочередные меры преодоления кризиса кредитно-финансовой системы как в России в целом, так и в ее субъектах должны, прежде всего, включать:

1) упорядочение системы взаиморасчетов и определение положения неплатежеспособных хозяйств;

2) формирование конкурентной банковской системы и современной финансовой инфраструктуры;

3) создание системы страхования;

4) информационно-аналитическое обеспечение инвестиционной деятельности;

5) устранение необоснованных преимуществ спекулятивного банковского и торгового капиталов по сравнению с промышленным капиталом. Необходима коррекция кредитно-денежной и налоговой политики, когда доля банков в налогах составляет 3,9% при их доле в ВВП - 29%.

Рассмотрим указанные меры подробнее.

2.2.1. Упорядочение системы взаиморасчетов

Для реализации первой из указанных мер -упорядочение системы взаиморасчетов - ЦБ РФ в рамках государственного регулирования рисков банковской системы должен:

- использовать с целью своевременного получения сигналов о необходимости корректировки денежно-кредитной политики широкую систему индикаторов состояния денежно-кредитной сферы, таких, как номинальные и реальные процентные ставки, динамика номинального и реального валютного курса, динамика мировых цен на товары российского экспорта и импорта, кривые доходности различных финансовых инструментов и другие;

- увеличить в денежном предложении (поскольку ЦБ РФ намерен увеличить кредиты, предоставляемые банкам) долю кредитования банками предприятий;

- разработать и утвердить в рамках создания нормативной базы системы валовых расчетов в режиме реального времени нормативные документы ЦБ РФ, регламентирующие цели, задачи и

функции Федерального расчетного центра и опе-рационно-кассовых центров, установить правила регистрации подразделений расчетной сети в качестве участников системы валовых расчетов в режиме реального времени и клиентов ЦБ РФ в качестве пользователей этой системы, а также разработать и утвердить операционные правила функционирования системы валовых расчетов;

- продолжить реорганизацию расчетной сети в направлении сокращения расчетных подразделений ЦБ РФ;

- совершенствовать систему безналичных расчетов в направлении унификации действующих правил расчетов, осуществляемых как кредитными организациями, так и их клиентами, и содействовать активизации деятельности по регулированию систем безналичных расчетов в области розничных платежей;

- развивать технологию электронных расчетов, передачи и обработки информации для обеспечения централизации функции проведения расчетных операций;

- обеспечивать поддержание темпов роста денежной массы, адекватных достижению поставленной стратегической цели кредитно-денежной и инвестиционной политики при использовании в качестве индикатора и показателя широких денег (М2Х);

- ввести (временно и частично) в режим жесткого регулирования денежную эмиссию с четким распределением каналов распределения средств, включая направление части эмиссии на прямое кредитование бюджетного финансирования. На этой основе восстановить основополагающую функцию денежной эмиссии, а именно -авансирование экономического роста;

- внедрить следующий комплекс мер по усилению валютного контроля для создания условий, обеспечивающих повышение спроса на рубли, увеличение валютных резервов государства и их доходности при размещении за рубежом, обеспечение дедолларизации экономики:

• соблюдение жесткого ограничения на ввоз иностранной валюты по установленным нормативам для физических лиц;

• ввести запрет на операции иностранной наличной валюты для юридических лиц за исключением ЦБ;

• снять ограничения на вывоз рублей за рубеж;

• постепенный переход к обязательной оплате в рублях экспортируемой продукции.

Кризис 1998 года показал сложность прогнозирования рублевой денежной массы в условиях сложившейся экономической неопределенности. В связи с недостаточным развитием финансовых рынков, состояние которых еще более ухудшилось под влиянием финансового кризиса, использование показателей процентных ставок в качестве промежуточных целей кредитно-денежной политики в настоящее время невозможно. Состояние платежного баланса в 1998 - 1999 годах и достигнутый уровень международных резервов не позволяют использовать для этих целей валютный курс, то есть его фиксацию в той или иной форме. Таким образом, ЦБ РФ необходимо обеспечить достижение соответствия между динамикой ВВП и денежным предложением (денежным агрегатом М2), а, как показывают расчеты, влияние изменения денежного агрегата М2 на динамику номинального ВВП является значительным и устойчивым. Это означает, что решения в области кредитно-денежной политики должны приниматься с учетом не только динамики рублевых активов экономических агентов, но и с учетом движения их валютных счетов.

2.2.2. Формирование конкурентной

банковской системы и современной финансовой инфраструктуры

Необходимость реализации второй из мер по преодолению кризиса кредитно-финансовой системы в России - формирование конкурентной банковской системы и современной финансовой инфраструктуры - в рамках государственного регулирования рисков банковской системы связано, в первую очередь, с тем, что в последней преобладают банки, которые вместо нормального бизнеса преимущественно занимаются либо спекулятивной игрой на валютном рынке и рынке государственных ценных бумаг, либо обеспечивают «обналичивание» денежных средств. То же самое можно сказать про страховые компании, активность которых в сфере добровольного страхования, в основном, выражается в реализации различных депозитно-страховых схем, «уводящих» заработную плату из-под налогов и социальных отчислений.

Поэтому неудивительно, что большинство финансовых институтов не пользуются доверием ни у фирм, предпочитающих рассчитываться между собой через оффшорные счета, ни у частных вкладчиков, хранящих свои сбережения в наличных долларах. Следствием данных тенден-

ций является отток финансовых ресурсов из российской банковской системы, приводящий к росту процентных ставок и, тем самым, к повышению издержек предприятий реального сектора.

Поэтому в краткосрочной перспективе для нормализации ситуации в банковской сфере, наряду с ужесточением пруденциального надзора целесообразна поддержка кредитных союзов, ОВК, специализированных инвестиционных банков, паевых инвестиционных фондов и т.п., аккумулирующих средства частных инвесторов для размещения в качестве портфельных инвестиций в предприятия и объекты инфраструктуры. Будучи подконтрольными для своих членов-вкладчи-ков и ориентируясь на определенные группы предприятий реального сектора, тем или иным образом связанные между собой, подобные кредитные организации могли бы способствовать восстановлению доверия к российским финансовым институтам. Такие структуры, в отличие от чисто коммерческих банков, не должны ставить целью своей деятельности максимизацию прибыли. Это позволит удешевить кредит, предотвратить утечку денежных ресурсов в сферы, не связанные с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем функционирование такой кредитной системы позволит создать дополнительную конкурентную среду в сфере банковского обслуживания предприятий приоритетных отраслей экономики.

К сожалению, в настоящее время их создание упирается в недоверие населения и нежелание участвовать в создании дискредитировавших себя, в то>|1 числе и на государственном уровне, «финансовых пирамид». Поэтому на начальном этапе необходима определенная идеологическая подготовку населения, а также самих предприятий. Кроме того, для повышения доверия и предоставления гарантий подобные специализированные инвестиционные организации должны создаваться под эгидой государственных, общественных Или коммерческих структур, уже имеющих успешный опыт работы в сфере кредитования реального сектора экономики и пользующихся авторитетом в этой области.

Однако меры по огосударствлению финансовых институтов и финансового рынка, предпринимаемые в последнее время правительством и ЦБ РФ, едва ли способны одни изменить ситуацию, поскольку у предприятий и у населения слишком много оснований не доверять государству. И каждый рубль, переведенный из коммер-

ческих банков в Сбербанк, сегодня компенсируется опережающим ростом наличнодолларовых сбережений.

Восстановление в относительно короткие сроки доверия предприятий и населения к банковской системе, подорванного в результате кризиса 1998 года, возможно при задействовании и ряда других механизмов, например, максимального открытия внутреннего финансового рынка для крупных банков-нерезидентов.

До банковско-финансового кризиса 1998 года в России действовало свыше 150 банков с иностранным участием, в том числе 13 полностью принадлежащих иностранному капиталу, 10 -более чем на 50% [7]. Иностранные банки, а также международные финансовые организации -Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития - активно занимались инвестиционным кредитованием российской экономики, преимущественно по инфраструктурным объектам, проявляя также интерес и к производственным отраслям. Зарубежные инвесторы и международные финансовые организации проявляют растущий интерес к российским регионам, расширяя территориальную сферу деятельности за пределы таких крупных центров, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, где в основном сосредоточены их отделения и представительства.

Конкретные меры, способствующие этому, могут выражаться в следующем:

- отказе от каких-либо квот на участие иностранного капитала в банковской системе РФ;

- целесообразно избирательное применение требования о двухлетнем опыте работы на российском рынке к западным банкам, желающим получить лицензию на проведение операций с физическими лицами. Подобное требование лишено смысла, если речь идет о крупнейших зарубежных банках, которые полностью контролируют дочерний российский банк и сохраняют свое имя в его названии;

- предоставление крупным иностранным банкам гарантии свободы перемещения их активов.

Следует, однако, правильно оценивать результаты таких мер. Максимальное открытие внутреннего финансового рынка для крупных банков-нерезидентов позволит не только увеличить инвестиционные ресурсы, столь необходимые в условиях кризиса, за счет притока иностранного капитала, но, кроме того, иностранное присутствие на российском кредитном рынке и

растущая конкуренция заставляют отечественные банки подтягиваться до международного уровня, повышать квалификацию и профессионализм работников, функционировать по современным международным стандартам. Это необходимо и для того, чтобы установить деловое сотрудничество с зарубежными банками в качестве равноправных партнеров, в том числе при совместном финансировании инвестиционных программ и проектов.

Они, безусловно, позволят привлечь в банковскую систему средства той достаточно обеспеченной части населения, которая сегодня не доверяет ни российским коммерческим банкам, ни российскому государству (в лице Сбербанка). Вместе с тем не следует рассчитывать на то, что средства, собранные у населения иностранными банками, существенно повлияют на объем инвестиций в российской экономике. По оценкам представителей самих западных банков, проявляющих стратегический интерес к российскому рынку, эти финансовые ресурсы в лучшем случае вернутся в экономику в форме кредитов тому же населению, в худшем же - будут экспортированы на более стабильные зарубежные финансовые рынки.

Поэтому основной позитивный эффект от расширения присутствия иностранцев на российском рынке будет выражаться в повышении качества финансовых институтов, в их большей устойчивости и, тем самым, - в снижении системныхрисков безналичных расчетов в российской банковской системе. В среднесрочной перспективе реальное присутствие иностранных банков обеспечит формирование конкурентной среды в финансовом секторе и большую доступность кредитных ресурсов для отечественных производителей.

В качестве инструмента реализации инвестиционных программ целесообразно создавать государственные инвестиционные фонды, формируемые как из средств государственного бюджета, направляемых на финансирование государственных централизованных капитальных вложений, так и из временно свободных средств предприятий, передаваемых в этот фонд на добровольных коммерческих началах.

Экономическая мотивация аккумуляции временно свободных средств предприятий и организаций в государственном инвестиционном фонде должна базироваться на подкреплении их материально-техническими ресурсами и экономической заинтересованности. За хранение и использование

этих средств необходимо начислять повышенные проценты, соизмеримые со сложившимися процентными ставками на финансовом рынке.

Используя необходимые регуляторы, такой фонд позволит устранять угрожающие дисбалансы на инвестиционном рынке и принимать неотложные действия по изменению структуры капитальных вложений, эшелонированию государственных и инвестиционных ресурсов по уровням собственности и управления.

Еще одним фактором, способствующим формированию конкурентной банковской системы и современной финансовой инфраструктуры, должно быть создание венчурных инвестиционных фондов.

Для развития предприятий необходимы инвестиции. Существующая банковская и финансовая системы России осуществляют кредитование проектов с обязательными 80 - 100%, а порой и с превышением указанной цифры в 1,5 - 2 раза гарантиями, причем оценку залогового и иного имущества, предоставляемого предприятием в качестве гарантии возвратности кредитных ресурсов, осуществляет обычно сам кредитор. При этом финансирование производится, как правило, под высокий процент с обязательными ежемесячными (без необходимой отсрочки) выплатами. Такие условия, как правило, неприемлемы для инвестиционных проектов индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица и небольших проектов юридических лиц в сфере услуг. В обоих случаях часто бывает невозможно, особенно в случае реализации инновационных проектов, дать гарантии и обеспечить равномерные (без необходимой отсрочки) ежемесячные выплаты.

Существуют проблемы и у инвесторов. Анализ состояния инвестиционного рынка позволяет сделать вывод о наличии сегмента частных инвесторов, накопивших денежные средства в размере 30 - 50 млн руб. Покупку недвижимости они уже совершили (или этой суммы им недостаточно); материализовать их в товаре не представляется эффективным, направить их в банковский депозит рискованно и малоэффективно; начинать новое дело организационно и экономически сложно.

Поэтому часть этой группы инвесторов готова вложить свои средства в реальные проекты с небольшой или средней долей риска. При этом можно потерять часть денег в случае отрицательного результата (20 - 25%) или, наоборот, выиг-

рать от реализации проекта (сроком 1-1,5 года) достаточно высокий «дивиденд» (в размере 90 -220% годовых).

Различные схемы венчурного (рискового) финансирования призваны осуществлять соединение названных выше предпринимателей и инвесторов. На Западе венчурные фонды занимают важное место в инфраструктуре рынка.

Их нища находится между промышленными инвестициями и коммерческими банками. Коммерческие банки выделяют деньги под соответствующие проценты, задача венчурных фондов состоит в том, чтобы поместить деньги в наиболее перспективные компании, которые, окреп-нув (как правило, через 5-8 лет), дадут прибыль своим инвесторам.

В США существуют две разновидности венчурного (рискового) предпринимательства: собственно рйсковый бизнес и внутренние рисковые проект^ крупных компаний. Внутри собственно рискового бизнеса действуют два хозяйствующих субъекта - независимые малые инновационные фирмы и предоставляющие им капитал финансовые учреждения. Переданные финансовые ресурсы не подлежат изъятию в течение срока действия Договора, возврат заимствованных средств и реализация прибыли рискового капитала происходят при выходе ценных бумаг фирм на открытый рынок. В целом рисковый бизнес характеризуется повышенной прибыльностью. Так, по данным выборочного обследования в США 50 финансовых фирм, предоставляющих рисковый капитал, почти 70% из них имели рентабельности свыше 20%, а остальные - свыше 30%. За рубежом эта сфера применения капитала считается наиболее прогрессивной и наукоемкой.

На этапе становления венчурных инвестиционных фондов их деятельность может быть организована следующим образом:

- фонд объявляет прием заявок на рассмотрение инвестиционных проектов, анализирует реальные возможности предпринимателей (исходя из составленных ими бизнес-планов), просчитывает возможные риски;

- одновременно объявляется и ведется подбор частных инвесторов (физических и, возможно, юридических лиц), и в дальнейшем с каждым из инвесторов заключается контракт;

- назначается исполнительный директор проекта, предЬтавляющий интересы инвесторов и получающий фиксированную оплату труда от инвесторов. Он работает по контракту в течение

срока существования объединенного проекта (на начальном этапе, как правило, 1-2 года);

- фонд выступает в качеств гаранта качества сделки и обеспечивает организацию проведения смотра инвестиционных проектов (часть из которых могут профинансировать власти); в ряде случаев берет на себя организацию обучения исполнительных директоров;

- исполнительный директор объединенного проекта самостоятельно набирает портфель инвестиционных «рисковых» проектов с необходимым финансированием, согласует их с каждым из инвесторов и определяет способ финансирования. Это может быть:

- долевое участие в проекте на коммандитной основе;

- аренда с последующим выкупом (финансовый лизинг);

- нотариально заверенное заимствование денег с долевым участием в прибылях и возможностью досрочного отзыва;

- нотариально заверенное заимствование денег с фиксированными выплатами основного долга и процентов;

- каждый инвестор заключает контракт с исполнительным директором, подписывает инвестиционное венчурное соглашение (при объединенном проекте) на трастовой основе с передачей права управления финансовыми средствами исполнительному директору или нотариально заверенный договор о заимствовании средств (при индивидуальном риске);

- по результатам осуществления проекта подводятся итоги, производится окончательный взаиморасчет между инвесторами, заемополучателя-ми, исполнительным директором и венчурным фондом.

Реализация проекта венчурного (рискового) финансирования позволит удовлетворить интересы всех участников, при этом:

- инвесторы получают возможность высокоэффективного вложения средств (со средним и малым риском);

- предприниматели-заемополучатели организуют свое дело (особенно предприниматели без образования юридического лица), не имея в противном случае достаточно шансов с позиции материальной поддержки. При этом они идут на заведомо известные потери (50 - 70% дохода) в течение определенного промежутка времени, поскольку первоначально получают основные средства, оплаченные в счет будущих доходов;

- венчурная инвестиционная компания реализует свои уставные задачи, получает процент от прибыли за организацию сбора заявок, участие в страховании сделок, подготовку инвестиционных менеджеров, консультации по бизнес-проектам и маркетингу, а ее основной персонал получает высокую оплату труда в течение реализации проекта и определенный процент дохода по его завершении;

- административно-территориальная единица получает дополнительную занятость, новые эффективные производства и, как следствие, дополнительные поступления в бюджет в виде налогов.

Венчурные фонды могут либо осуществлять прямое финансирование инвестиций в инновационные предприятия (прежде всего для предприятий приоритетных отраслей экономики), либо предоставлять субсидии и гранты организаторам программ поддержки инновационным предприятиям.

Венчурные фонды как структуры, обеспечивающие финансирование инвестиционных проектов, имеют встроенный механизм распределения риска. Он заключается в объединении в фонде многих финансовых источников и распределении риска через поддержку проектов, относящихся к разным областям применения, находящихся на разных стадиях реализации, в различных регионах и т.д. Механизм распределения и перераспределения рисков в сочетании с грамотной экспертизой проектов и возможностями контроля и участия в управлении проектами обеспечивает финансовую устойчивость фонда, но не каждого проекта в отдельности. Поэтому необходимо использовать дополнительные механизмы защиты от рисков самих инвестиционных проектов, связанных с их осуществлением, или механизмы снижения этих рисков.

2.2.3. Создание системы страхования

Особую роль в активизации инвестиционной деятельности должно сыграть страхование инвестиций от некоммерческих рисков, суть которого в переносе риска со Страхователя за определенную плату (страховой взнос) на Страховщика -специализированную организацию, занимающуюся управлением страховыми резервами, сформированными из взносов страхователей. Распределение рисков по группам и по времени позволяет Страховщику при правильном ведении дел обеспечивать эффективную защиту интересов Страхователя по многим рискам.

В прошедшие годы так и не состоялся расцвет страхового дела в России, хотя для этого существовали объективные предпосылки. Консерватизм большинства страховых компаний и высокая статистика потерь по отдельным видам страхования привели к тому, что многие разновидности страхуемых рисков остались вне поля зрения отечественных страховщиков, в то время как иностранные страховые компании долгое время не допускались в страну. В первую очередь это касается всевозможных кредитных рисков и страхования гражданской и профессиональной ответственности. По некоторым оценкам, после августовского кризиса страховая индустрия пострадала, по крайней мере, не меньше, чем банковский сектор (прошедший в начале марта всероссийский съезд представителей страховых компаний косвенно подтвердил такое положение вещей). По-видимому, рассчитывать на заметное оживление страховой индустрии в ближайшее время было бы слишком рискованно.

Проблемы страхования являются одними из самых сложных на российском рынке, в то время как на Западе это неотъемлемый механизм перераспределения риска, без которого рыночная экономика существовать не может. В перспективе российская кредитно-финансовая система также должна для снижения инвестиционных рисков в рамках государственного регулирования дополниться специализированной страховой сетью.

Важным шагом в этой области стало присоединение России к Многостороннему агентству по гарантиям инвестиций (МИГА), осуществляющему их страхование от политических и других некоммерческих рисков. Участие государства в страховании и гарантировании кредитных и инвестиционных рисков в сегодняшних условиях России крайне полезно, в том числе в рамках создаваемого Агентства по страхованию и гарантированию инвестиционных рисков (РГА). РГА должно стать посредником между западными финансовыми организациями и российскими предприятиями-экспортерами, заключающими кредитные соглашения. Очевидно, в будущих новых соглашениях Агентство могло бы выступать гарантом возврата продукции, действуя от имени Правительства России.

Механизмы организации гарантий и страхо-вания привлекаемых инвестиционных ресурсов под инвестиционные программы и проекты прежде всего в приоритетные отрасли экономики должны включать создание системы государственного

страхования рисков стратегических инвесторов, включающей:

- восстановление и последующее усиление института Гарантий государства по предоставляемым банками кредитам предприятиям приоритетных отраслей экономики в рамках целевых федеральных программ;

- принятие неотложных мер по защите прав и гарантий инвесторов, обеспечивающих приобретение защищенных от подделки ценных бумаг, их регистрацию, депозитарное обслуживание и переоформление в случае купли-продажи на другое лицо, и профессиональную защиту прав собственника, включая судебное разбирательство;

- предоставление гарантий для инвесторов посредством создания региональных фондов страхования инвестиций, обеспеченных в том числе природными ресурсами региона;

- развитие сотрудничества коммерческих банков в рамках гарантийных механизмов и схем совместного кредитования с предприятиями;

- организация выпуска гарантийных обязательств (банковских гарантий) под обеспеченность их материальными активами предприятий с созданием на уровне региональных органов ЦБ РФ стабилизационных резервов;

- предоставление государственных гарантий (поручительства правительства) за счет средств Бюджета развития всех уровней на конкурсной основе под заемные средства для реализации инвестиционных проектов;

- создание и развитие системы страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для выполнения функций государственного агента по осуществлению государственной поддержки сельскохозяйственного страхования целесообразно создать региональные фонды сельскохозяйственного страхования;

- расщирение страховых услуг как за счет новых видов (доходов, кредитных и коммерческих рисков и т.д.), так и путем предоставления возможности самостоятельного выбора страховых объектов (страховых рисков и т.д.);

- проведение политики формирования страховых тарифов в соответствии с реальными потребностями страны и регионов, выравнивание тарифов через дифференциацию ставок государственной поддержки страхования;

- создание системы государственного страхования венчурных (инновационных) кредитов;

- создание условий для организации венчурных компаний и фондов и реализация схем венчурного финансирования.

Страховая защита инвестиционных проектов может осуществляться по трем основным группам рисков:

- риски, связанные с изменением рыночной конъюнктуры, надежностью партнеров по проекту и т.п.;

- риски, имеющие вероятностную природу, - пожары, стихийные бедствия, кражи и т.д. (классические типы рисков);

- специфические риски, связанные с осуществлением определенных видов деятельности, например, технологические риски, связанные с поломкой оборудования, или риски, связанные с защитой авторских прав на изобретение, и т.п.;

- риски неплатежа при кредитовании внешней торговли, формой страхования которых должен стать инвестиционный форфейтинг.

По мнению страховых компаний, осуществляющих свою деятельность на российском рынке, защита от первой группы рисков может быть предметом страхования, но является на данном этапе развития экономики и сферы страховых услуг чрезвычайно рискованной и неразумной. Наглядным тому подтверждением является негативный опыт страхования рисков невозврата кредита. Страхование рисков третьей группы затрудняет отсутствие развитого законодательства и необходимость проведения достаточно сложных экспертиз и причиненного ущерба. При отсутствии опыта в данной сфере и соответствующих специалистов осуществлять эти виды страхования очень трудно.

Наиболее реальным и перспективным в настоящее время является страхование по второй группе рисков: страхование жизни и здоровья физических лиц, от которых напрямую зависит успех его реализации, и страхование помещений, оборудования и другого имущества, используемого для осуществления проекта. Такое страхование является эффективным средством обеспечения непрерывности инвестиционного проекта и, следовательно, снижает степень риска инвестора потерять свои доходы, поскольку предполагает компенсацию косвенных затрат и потерь прибыли по проекту в результате наступления страховых событий, предусмотренных договором.

Повышенный уровень риска деятельности малых предприятий предъявляет особые требования к работе по подготовке договора о страховании. При этом одновременно могут создаваться системы страхования, перестраховки, а также гарантирования возврата кредитов (услуги по гарантированию, как правило, более дешевые, чем

услуги по страхованию). Возможно, также необходима определенная поддержка этих процессов со стороны федеральных и региональных органов, например, в форме введения некоторых льгот или компенсации убытков страховых компаний в случае их специализации на страховании рисков предприятий в приоритетных отраслях экономики, малых предприятий. К сожалению, не получила пока распространения система льгот, предусмотренная Указом Президента РФ от 22.12.93 № 2270, где оговорено, что страховые организации, которыми не менее 50% взносов получено из сферы малого предпринимательства (МП), уплачивают налог на прибыль по ставке, уменьшенной в полтора раза.

Поддержка со стороны федеральных и региональных органов по инвестиционным кредитам малых предприятий должна включать также предоставление государственных гарантий со стороны фондов поддержки МП коммерческим банкам, принимающим участие в финансировании сферы МП. Важным направлением использования гарантийного резерва для поддержки инвестиционной деятельности в сфере МП может стать компенсация части процентных ставок за обслуживание кредитов коммерческих банков фондами поддержки МП, особенно на начальном этапе реализации ИП, когда еще не начался возврат средств.

Для создания стабильной финансовой базы деятельности необходимо предусматривать на региональном уровне компенсации страховым компаниям недополученных ими доходов при страховании на льготных условиях предприятий в приоритетных отраслях экономики, малых предприятий, например, через региональные фонды поддержки МП. Размер, порядок и условия компенсации должны устанавливаться договором между страховой организацией и соответствующим региональным фондом.

2.2.4. Информационно-аналитическое обеспечение инвестиционной деятельности

Российская кредитная система для снижения инвестиционных рисков должна дополняться также специализированной сетью по информационно-аналитическому обеспечению инвестиционной деятельности, которая должна включать, прежде всего, меры по обеспечению информационной открытости предприятий:

1) преобразование акционерных обществ закрытого типа в акционерные общества открыто-

го типа, в которых обычно устанавливается более строгий контроль за администрацией со стороны акционеров;

2) осуществление следующих мер при переходе России на международные стандарты бухгалтерского учета позволит сделать прозрачной бухгалтерскую отчетность российских предприятий при ее составлении по международным стандартам для инвесторов и с большей степенью достоверности оценивать показатели деятельности российских предприятий при их инвестировании, снижая, тем самым, банковские инвестиционные риски:

• обеспечение реальной «работоспособности» в процессе перехода на международные стандарты в первую очередь уже задекларированных принципов учета и закрепление тех принципов, которые не нашли отражение в российских стандартах, например принципа нейтральности информации. И лишь затем следует разрабатывать учетные стандарты, определяющие специфические проблемы учета отдельных активов, обязательств, статей капитала и хозяйственных операций, опираясь на зарубежный опыт и учитывая практику, сложившуюся в России;

• осуществление поэтапного перехода на международные стандарты бухгалтерского учета (введение на первом этапе не менее 10 международных стандартов из 22);

• наполнение финансовой отчетности российских предприятий (поскольку она по форме достаточно близка к западному формату) реальным содержанием, определение правил учета и отражения статей на основании рекомендаций международных стандартов;

• введение ежеквартальной финансовой отчетности по международным стандартам у крупнейших российских компаний - основных эмитентов;

3) выполнение федеральной и территориальными ТПП функций специализированных центров, куда стекается обширная информация по многим вопросам, затрагивающим инвестиционную сферу деятельности. Для лучшего использования возможностей ТПП в области содействия инвестиционному процессу необходимо свести эту разрозненную информацию в единую систему, включающую как данные о финансово-экономическом состоянии предприятий (их финансовое положение, уровень платежеспособности и соблюдения договорных обязательств), так и правоохранную информацию,

связанную с нарушением правовых норм и кри-миногеннрстью. Создание Реестра российских предприятий и предпринимателей, чье финансовое положение и деловая репутация свидетельствуют об их надежности, возложенное законодательством на ТПП РФ, дает возможность содействовать решению информационно-аналитическими средствами одной из наиболее острых проблем современной предпринимательской деятельности - проблемы определения, управления и минимизации экономических, в том числе инвестиционных, рисков. Российское агентство по управлению экономическими рисками при ТПП РФ, наряду с другими аналогичными создаваемыми специализированными центрами по информационно-аналитическому обеспечению инвестиционной деятельности, могут взять на себя выполнение задач предварительной оценки степени надежности контрагентов инвестиционного рынка исходя из имеющейся информации об их деловой репутации и финансовом состоянии, а также определение и минимизацию на основе этой информации инвестиционных рисков, включая задачи рационализации распределения материальных и финансовых ресурсов, обеспечения качественной подготовки решений по уп-

равлению и страхованию инвестиций, налаживанию эффективной страховой и перестраховочной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. PyleD. Bank risk management: theory. Conference on risk management and regulation in banking. Jerusalem, May 17 - 19, 1997.

2. Малер Г. Производные финансовые инструменты: прибыли и убытки. М.: ИНФРА-М, 1996.

3. DownesJ., Goodman J.E. Dictionary of Finance and Investment Terms. 4th ed. NY. a.o., Barron's, 1995.

4. Absage an Selbstregulierung. // Handelsblatt. Nr. 216. Montag, 10.11.1997. St. 18.

5. MarshallD., Venkataraman S. Bank capital for market risk: a study in incentivecompatible regulation. // Chicago Fed Letter. Number 104. April 1996.

6. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-ме-неджмент. Аналитический журнал «РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция». М. 1999. № 4 - 5. С. 43.

7. Проблемы теории и практики управления. 1998. №3.

Продолжение следует