CC BY
66
ф
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
у1.0-Л Красавина,
директор 1А,ентра фундаментальных и прикладных исследований 1Лнститута финансовых рынков и прикладной экономики, заслуженный деятель науки Р<5&
Я-1.Ы. {^аленцева,
д.э.н., профессор кафедры «Т>енежно-кредитные отношения и банки» С)Эинакадемии заслуженный деятель науки Р<5&
РОССИИСКИИ ФИНАНСОВЫМ РЫНОК И ЕГО РОЛЬ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ экономики
(По материалам заседания «круглого стола» аспирантов, проведённого в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации)
В дискуссии приняли участие 42 человека, выступили 36 аспирантов.
Б о вступительном слове директор Центра фундаментальных и прикладных исследований проф. А.Н. Красавина отметила актуальность разработки основных направлений развития финансового рынка и повышения его роли в инновационном развитии экономики; необходимость преодоления разнобоя в понятии «финансовый рынок» в теории и на практике, а также совершенствования регулирования финансового рынка и координации деятельности органов надзора, специализирующихся на отдельных сегментах этого рынка.
Д.С. Шведов обосновал важность уточнения понятия «финансовый рынок». В этой связи он разделяет мнение о целесообразности его широкой трактовки как совокупности взаимосвязанных сегментов: кредитного, фондового и валютного рынков, рынка страхования и перестрахования, золота. Для повышения роли финансового рынка в инновационном развитии экономики России выступающий подчеркнул необходимость инновации самого рынка, учитывая его отставание от мировых стандартов по конкурентоспособности, ёмкости, глубине, инфраструктуре.
Выступающий отметил также, что роль финансовых рынков в инновационном развитии экономики зависит от степени его участия в решении приоритетных задач стратегии инновационного развития экономики, развития реального сектора экономики, привлечения инвестиционных ресурсов, вложения их в человеческий капитал. По его мнению, целесообразно повысить долю размещаемых на российском фондовом рынке акций (1 % по сравнению с мировой
практикой — 20 % в Канаде и ЮАР). Это позволит использовать венчурный капитал, долгосрочные инвестиции, повысит ликвидность акций. Необходимо преодолеть ситуацию, когда государственные и полугосударственные корпорации заимствуют на мировом рынке, а государство частично размещает там золотовалютные резервы, и повысить эффективность использования Стабилизационного фонда для финансирования инновационного развития экономики1. Д.С. Шведов считает опасной практику использования российскими корпорациями экспортной выручки в качестве обеспечения их внешних займов, поскольку их неплатежеспособность в случае ухудшения конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей приведёт к переходу залога в собственность иностранных кредиторов. Также необходим анализ эффективности использования внешних заимствований в целях их ориентации на обеспечение инновационных проектов.
Для развития финансирования инновационных проектов через фондовые рынки Д.С. Шведов предложил ввести льготное налогообложение ценных бумаг, выпускаемых предприятиями высокотехнологичных отраслей, а для ориентации страхового рынка на развитие инновационной экономики — повысить финансовую устойчивость компаний, занимающихся страхованием венчурного капитала; использовать мировой опыт страхования инновационных продуктов.
п.с. Селезнёв, характеризуя роль финансового рынка в инновационном развитии экономики в современной России, отметил необходимость принципиальных изменений в финансовой сфере, включая её внутреннюю реорганизацию. Финансовые организации должны стать эффективным институтом трансформации сбережений в инвестиции и перераспределения финансовых ресурсов на рыночных принципах. Для демонополизация финансового рынка необходимо совершенствование законодательства, разнообразие институциональных участников рынка, форм и методов привлечения и размещения финансовых ресурсов, совершенствование информационного обеспечения рынка, проведение государственной политики поощрения конкуренции, обеспечение стабильности и доверия к финансовому рынку.
Выступающий подчеркнул, что для инновационного развития экономики необходимо не только «точечное» финансирование, но и системное, крупномасштабное финансирование конкурентоспособных (в том числе потенциально) отраслей промышленности, а также предприятий, имеющих с ними технологические взаимосвязи.
П.С. Селезнёв выделил факторы, сдерживающие инновационное развитие российской экономики. В их числе — деформированная структура источников
1 В 2008 г. Стабфонд преобразован в Резервный фонд и Фонд национального благосо стояния.
финансирования инновационной деятельности; низкая доля амортизационных отчислений, которые в основном используются не по назначению; ориентация предприятий на решение текущих, а не стратегических задач своего развития; значительный кредитный риск.
Выступающий считает, что для активизации инновационной деятельности и создания национальной инновационной системы (НИС) требуется более чёткое определение объекта и объёма финансирования; подчеркнул значение рискового финансирования инновационно ориентированного производства.
По мнению Селезнёва, в условиях российской экономики, искажённой воздействием теневых отношений, изменчивостью законодательства, в том числе налогового, экспертная оценка может быть оперативнее, полезнее и точнее, чем сложные модели, результативность которых зависит от достоверности и точности исходной информации.
Учитывая важную роль создаваемых в России государственных корпораций в инновационном развитии экономики, И.Ю. Петухов рассмотрел эту проблему на примере Банка развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанка). При этом особое внимание уделил реализации принципа государственно-частного партнёрства в кредитной политике этого уникального российского банка. Частные предприятия, не располагающие достаточными средствами для осуществления рискованных инвестиционных проектов, используют для этой цели кредиты данного банка, который при этом выступает как организатор, гарант и партнёр. По оценке выступающего, с учётом отраслевых приоритетов на период до 2010 г. кредитный потенциал Внешэкономбанка будет использован для создания благоприятного инновационного климата в стране, для реализации конкурентных преимуществ российских предприятий и отраслей экономики, играющих особую роль в осуществлении инновационной стратегии.
И.Ю. Петухов обосновал целесообразность создания центрального (акционерного) фонда страхования рискованных инновационных инвестиций. Это обеспечило бы доступ банкам к источникам долгосрочных и сравнительно недорогих кредитных ресурсов, дополнительный приток банковского капитала в экономику, диверсификацию источников кредитования, а также рост ответственности инвесторов за принимаемые рискованные решения. С учётом задач, стоящих перед Внешэкономбанком, за ним могла бы закрепиться роль государственного координатора инвестиционного кредитования приоритетных инновационных проектов.
Е.В. Головкина посвятила свое выступление инвестицям в инновации
ТЭК.
Россия — одна из крупнейших энергопроизводящих стран мира, и её роль как поставщика энергоресурсов на мировой рынок будет возрастать. Правитель-
ство уделяет особое внимание стратегии развития энергетического комплекса, однако данная стратегия не учитывает ограниченность энергоресурсов. По оценке экспертов, на протяжении последних 40 лет уровень запасов нефти падает и возможно их хватит лишь на 50-80 лет при современном уровне потребления.
Выступающая обосновала необходимость сосредоточить внимание на поиске инновационных методов увеличения добычи нефти, которая в среднем снижается на 6,2% в год из-за потерь, связанных с выходом из строя оборудования, незапланированного ремонта, что существенно увеличивает расходы; на обновлении производственного оборудования в ТЭК; создании условий для развития отрасли на основе стимулирования частных инвестиций; обеспечении надёжного и бесперебойного энергоснабжения потребителей.
Целесообразно использовать мировой опыт государственного регулирования развития возобновляемой энергии, энергоэффективности и ресурсосбережения. По оценке, это позволит странам Евросоюза увеличить ВВП к 2030 г. на 79% при снижении энергопотребления на 7%.
Е.В Головкина считает, что для инновационного развития ТЭК необходима всесторонняя государственная поддержка законодательной базы и реальное содействие внедрению инновационных технологий. Это обеспечит приток частных инвестиций, в том числе иностранных.
Ю.В. Родионов обосновал возможность использования внешних заимствований в интересах инновационного развития экономики России; предложил ввести государственный контроль за объёмом и структурой российских частных внешних заимствований в связи с их значительным ростом; подчеркнул, что на первый план вышла проблема погашения не суверенной, а корпоративной внешней задолженности, сформировавшейся в результате неконтролируемых заимствований российских компаний на мировом финансовом рынке.
Выступающий выявил особенности российской внешней задолженности в начале 2000-х гг.: снижение суверенного долга России (до 40 млрд долл.) и быстрый рост корпоративной внешней задолженности (до 400 млрд долл.); значительная роль корпораций и банков с государственным участием (Газпрома и Роснефти, а также Сбербанка и Внешторгбанка) в наращивании корпоративной внешней задолженности; преобладание кратко-и среднесрочных кредитов в их внешнем долге, условия которых, в частности стоимость, зависят от ситуации на мировом финансовом рынке; привлечение частных внешних заимствований не в интересах создания новых производственных мощностей и инновационного развития экономики, а для приобретения уже работающих активов либо для рефинансирования долгов.
Ю.В. Родионов подчеркнул, что в условиях растущей напряженности на мировом финансовом рынке и угрозы финансово-экономических потрясений
необходимо уделять особое внимание проблеме роста внешней частной задолженности РФ.
Он обосновал предположение о создании мониторинга объёмов и структуры не только суверенных, но и частных внешних заимствований в целях недопущения возникновения «точечных» дефолтов (отказа исполнения долговых обязательств той или иной компанией), а также стимулирования диверсификации источников заимствований как на мировом, так и на российском финансовом рынке.
Т.А. Слепова подчеркнула, что по мере развития экономики российский рынок становится привлекательным для иностранного ссудного и предпринимательского капитала. С точки зрения совершенствования банковской деятельности и конкуренции позитивной тенденцией является рост присутствия иностранного капитала в российской банковской системе. Дочерние иностранные банки, имеющие доступ к передовым технологиям материнских банков, предлагают клиентам широкий набор услуг, а их репутация привлекает российских вкладчиков. По мнениию выступающей, усиление конкуренции в банковской сфере положительно сказывается на диверсификации услуг российских банков и улучшении качества обслуживания клиентов. Развитие рынка банковских услуг зависит от внедрения новых технологий в российских банках, что определяет их устойчивость, необходимую в условиях предстоящего вступления России в ВТО и применения стандартов Базель-2 в банковской деятельности. В этой связи наличие иностранных конкурентов на российском рынке способствует унификации деятельности российских банков, внедрению передовых форм деятельности и повышению международного имиджа российских банков.
Д.Г. Ансимов проанализировал основные особенности российского фондового рынка: укрепление его фундаментальных позиций в связи с существенным улучшением макроэкономических показателей; значительные колебания котировок, обусловленные достижением «справедливого» уровня курса многих ценных бумаг и корректировкой позиций инвесторами; растущая зависимость от конъюнктуры зарубежных фондовых рынков, в частности американского, которая и в ближайшей перспективе будет влиять на состояние российского рынка. Рассматривая перспективы развития российского финансового рынка, выступающий аргументировал сформулированное им положение о приоритете фактора его интеграции в мировой рынок. В этой связи Д.Г. Ансимов считает необходимым, чтобы компании, рассчитывающие на заимствование средств путём фондовых операций, анализировали и прогнозировали конъюнктуру не только национального, но и мирового рынка ценных бумаг.
А.А. Шведова рассмотрела инновационные аспекты интеграции российского фондового рынка в мировой финансовый рынок, которые мало исследованы с точки зрения теории и практики; проанализировала новые инструменты и технологии, обеспечивающие конкурентоспособность российских участников на мировом финансовом рынке; дала оценку перспективам адаптации к отечественным фондовым площадкам финансовых инструментов, получивших распространение среди эмитентов. В их числе — новый вид эмиссионных ценных бумаг: российские депозитарные расписки (РДР), валютные фьючерсы, опционы, развитие которых усилилось в условиях возросшей нестабильности курса доллара к рублю. Хотя биржевые обороты рынка опционов ещё невелики, выступающая рассмотрела факторы, превращающие его в ликвидный рынок.
С учётом интеграции отечественного рынка ценных бумаг в мировой фондовый рынок А.А. Шведова дала классификацию основных факторов, определяющих позитивное развитие фондового рынка России, а также выделила причины, сдерживающие формирование в стране эффективного рынка ценных бумаг.
Особое внимание в выступлении уделено способам достижения Россией статуса международного финансового центра.
А.П. Чигринская при рассмотрении проблем интеграции уточнила соотношение понятий «глобализация», «интеграция», «интернационализация».
Интеграция — процесс объединения в целое разрозненных частей путем их взаимного переплетения является компонентом процесса глобализации и участвует в его формировании. Интернационализация — межстрановое взаимодействие в разных сферах жизни общества — один из аспектов интеграции в страновом масштабе. Было уточнено также понятие «интеграция первичных рынков ценных бумаг» как компонента интеграции фондовых рынков в форме процесса объединения в единое целое разрозненных элементов и инфраструктур первичного рынка ценных бумаг путём их сближения и взаимопроникновения, взаимовлияния и взаимопереплетения.
Выступающая выделила каналы интеграции первичных рынков ценных бумаг по линии спроса и предложения на рынке ценных бумаг, а также организационной инфраструктуры рынка.
Н.А. Стрельцова обосновала необходимость совершенствования налогообложения производных финансовых инструментов и норм действующего налогового законодательства для усиления регулирующей функции налога на прибыль организаций.
Она аргументировала целесообразность налогового стимулирования использования производных финансовых инструментов в целях минимизации неблагоприятных последствий валютных и ценовых рисков для хозяйствующих
субъектов на основе обобщения опыта развитых стран; уточнила содержание понятия цены производных финансовых инструментов, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, и экономически обосновала методику их определения с учётом трансфертного ценообразования.
Т.А. Изотова рассмотрела авторскую модель определения цены и себестоимости кредитных продуктов в аспекте влияния на конкурентоспособность банка. При этом она подвергла критике ориентацию банков только на рыночный уровень процентных ставок и проанализировала существующие модели ценообразования кредитного продукта (затратная модель ценового лидерства на основе ставки «прайм — рейт», максимальной ставки «кэп», а также модели, базирующейся на ставках кредитного рынка — ЛИБОР, ставки денежного рынка).
Выступающая обосновала вывод о том, что затратная модель наиболее эффективна для применения в России, так как позволяет учитывать большинство факторов, влияющих на цену кредитного продукта, и служить базой формирования в банке эффективной системы ценообразования на конкретные банковские продукты. Только затратная модель даёт возможность определять поэтапно сначала себестоимость кредитного продукта, а затем цену продукта. По её мнению, для вычисления себестоимости банковского продукта применимы и традиционная модель, и особенно модель ФСА, позволяющая определять себестоимость продукта как в целом, так и отдельной операции, выявляя дорогостоящие операции, подлежащие удешевлению. Но эта сложная и дорогая модель наиболее приемлема для крупных банков.
Т.А. Изотова обосновала возможность применения в любом банке её методики определения себестоимости и цены кредита физическим лицам на покупку автотранспорта и юридическим лицам на пополнение оборотных средств. Для этого необходимо чётко описать технологию создания кредитного продукта, а также собрать информацию касательно трудозатрат каждого работника, участвующего в создании данного кредитного продукта.
М.И. Рудаков сделал прогноз о постепенном увеличении числа российских компаний в качестве участников синдицированного кредитования (особенно в таких отраслях, как телекоммуникации, розничный сектор, недвижимость и нефтегазовая) при снижении доли предприятий несырьевых отраслей и сохранении традиционного кредитования экспорта продукции малой и средней переработки с преобладанием сырой нефти и газа. Он отметил, что привлечение синдицированных кредитов позволит российским компаниям диверсифицировать кредитные обязательства, повысить финансовую прозрачность, сделав возможным использование современных кредитных инструментов в осуществлении своей финансовой стратегии. По мнению выступающего, об этом свидетельствует стремление иностранных и российских кредиторов снижать
долю добывающих отраслей в своих кредитных портфелях: даже те банки, которые изначально ориентированы на нефтегазовые отрасли, стали участвовать в кредитовании проектов.
Наряду с преимуществами синдицированного кредитования в России М.И. Рудаков выделил негативные тенденции, вызванные следующими факторами:
— публичность синдицированной сделки требует повышения её прозрачности, что часто приводит к конфликту интересов между акционерами и менеджерами компании;
— различные ограничения (в том числе финансовые) часто не позволяют компаниям оперативно реагировать на изменения экономической ситуации;
— укрупнение кредитного портфеля компании за счёт среднесрочных синдицированных кредитов лишь временно решает проблему привлечения денежных ресурсов, ставя некоторые предприятия перед необходимостью поиска источника рефинансирования существующих обязательств вместо осуществления своей долгосрочной стратегии развития.
А.Н. Шелыгин обосновал необходимость повышения конкурентоспособности российского валютного рынка. Это позволит его институциональным участникам приобрести дополнительные преимущества на национальном и международном уровне, что положительно отразится на роли финансового рынка в инновационном развитии экономики России. Принимая во внимание тенденции в современной мировой валютной системе, выступающий считает, что валютная политика России должна учитывать ослабление позиций доллара США и усиление Европейского и Азиатского центров мировой экономики. В этой связи во внешней торговле России целесообразно устанавливать цены на экспортируемые товары и производить расчёты в евро — для европейских, в юане и йене — для азиатских партнёров в целях большей сбалансированной валютной выручки по составу валют.
По мнению А.Н. Шелыгина, для повышения привлекательности российской валюты следует рассматривать взаимоотношения между эмитентом и инвестором, так как ЦБ РФ формирует денежное предложение, решая макроэкономические задачи, а спрос на рубли предъявляют физические и юридические лица. С точки зрения инвесторов, чем стабильнее валюта, способная сохранять определённую покупательную способность, тем она качественнее. Относительная стабильность такой валюты позволяет сокращать издержки обращения.
Выступающий отметил, что вопросы оценки валюты с точки зрения её качества наиболее полно изложены в работе Ф. Хайека «Теории частных денег». Логика данного подхода применима к валюте. Он создаёт возможнос-
ти для усиления роли российской валютной системы в инновационном развитии экономики.
Для повышения уровня доверия со стороны инвесторов целесообразна организация внешней торговли российскими товарами за рубли, особенно в европейском и дальневосточном регионах России, что позволит охватить рынки СНГ, Европы и Азии.
Д.И. Коваленко проанализировал роль валютного курса в обеспечении устойчивого развития финансового рынка. Он обосновал необходимость разработки на основе применения мирового опыта модели прогнозирования валютного курса с оценкой возможностей её использования в России в условиях режима регулируемого валютного курса рубля. По оценке выступающего, несмотря на дальнейшее развитие теории моделирования и прогнозирования валютного курса до сих пор не достигнуты приемлемые и эффективные результаты, проверенные международной практикой. В этой связи он обосновал практическую значимость оптимального прогнозирования и регулирования валютного курса для повышения эффективности управления системным риском, который представляет угрозу устойчивому развитию финансового, в том числе валютного, рынка и экономики в национальном и мировом масштабе.
Одним из условий повышения конкурентоспособности российского финансового рынка является минимизация рисков его участников. На «круглом столе» обсуждались риски кредитных и страховых организаций, а также платёжных систем.
К.С. Чекмарёв рассмотрел динамику рыночного риска российских банков и проблему его минимизации с использованием производных финансовых инструментов.
По данным Банка России за 2006 г., рыночный риск банковской системы увеличился на 46,5% вследствие роста вложений кредитных организаций в ценные бумаги. Соотношение величины рыночного риска с капиталом банка возросло с 33,6% до 45,1%. Отмечено, что 115 банков, на долю которых приходится одна треть всех активов, рассчитывают рыночный риск по трём параметрам — процентный, фондовый и валютный риски. Это позволяет считать выборку представительной для оценки структуры рыночного риска. Доля фондового риска возросла до 45,2% (42,9% в 2005 г.). В 2006 г. доля процентного риска составила 42,9% (39,8% в 2005 г.), валютного риска снизилась до 11,9% против 17,3% при неизменной его абсолютной величине.
Усиление рискованности деятельности и изменение структуры рыночных рисков увеличивают значение управления рисками посредством операций на рынке производных инструментов, который возник в России одновременно
с формированием финансового рынка, в отличие от мировой практики. По оценке К.С. Чекмарёва, это определило неравномерность темпов его становления, отсутствие чёткой нормативно-правовой базы проведения операций, инфраструктурную специфику, особенность состава участников рынка.
М.И. Шандра посвятила свое выступление проблеме минимизации рисков в деятельности коммерческих банков. Она уточнила понятия экономического и регулирующего капитала. Банк должен располагать регулирующим капиталом для проведения операций. Экономический капитал необходим для поддержания конкретного набора бизнес-направлений и типов риска. По оценке М.И. Шандры, его можно рассматривать как агрегированную величину капитала, необходимого для покрытия непредвиденных потерь по принятым банком рискам, которые обычно подразделяются на кредитный, рыночный и операционный. При последовательном учёте всех рисков и их агрегировании при заданном стандарте платёжеспособности можно рассчитать экономический капитал, необходимый банку. Поскольку риски переплетаются, процесс агрегирования должен учитывать корреляции по видам рисков и не сводиться к их простому сложению. Совокупная величина экономического капитала может оказаться меньше простой суммы рисков. Экономический капитал представляет собой статистическую комбинацию распределения вероятностей. Его величина определяется на основе одной модели всех рисков или ряда отдельных моделей, предназначенных для расчёта рисков по каждому направлению деятельности банка. Величина экономического капитала ограничивает размер приминаемых банков рисков.
М.Н. Гололобова обобщила принципиальные подходы к идентификации и минимизации рисков кредитования физических лиц — относительно нового и перспективного направления развития кредитного сегмента финансового рынка.
По её мнению, метод идентификации рисков при кредитовании физических лиц (определении показателей, сигнализирующих о возможности их реализации) следует рассматривать в разрезе четырёх групп рисков, связанных с внешней средой, организационной структурой банка, заёмщиком и кредитной услугой. На примере группы рисков внешней среды (риски макроэкономический, политический, конкурентный, инфраструктурный, законодательный, форс-мажорных обстоятельств) рассмотрены сигналы о возможности их реализации (снижение темпов роста и объемов ВВП, усиление инфляции, неблагоприятное изменение валютного курса, увеличение числа банков-конкурентов, противоречия в нормативно-правовых актах и т.д.). В группе рисков заёмщика (кредитного, отсрочки платежа) к сигнальным показателям их реализации относятся рост количества непогашенных, несвоевременно погашенных и реструктурированных ссуд.
По оценке выступающей, идентификация рисков позволяет определить их зоны и наиболее слабые стороны процесса кредитования физических лиц, разработать на этой основе меры по минимизации риска.
Недостатком минимизации рисков путём создания резерва по портфелю однородных ссуд, по мнению М.Н. Гололобовой, является группировка кредитов для физических лиц в портфели однородных ссуд в зависимости от наличия и продолжительности просроченных платежей, а также применение директивной ставки резервирования. Более эффективно определять эту ставку на основе метода исторического моделирования.
Проблеме идентификации и минимизации рисков кредитования физических лиц было посвящено и выступление А.В. Кочетковой.
Идентификация рисков осуществляется при предварительной квалификации персонального заёмщика и выявлении зон кредитного риска на основе анализа источников погашения ссуды. На этапе предварительной квалификации заёмщика выявляются и устраняются неточности в предоставленных документах, а также устанавливаются факты мошеннических действий. В этом случае банк останавливает кредитный процесс и заносит мошенников в межбанковский «стоп-лист».
А.В. Кочеткова считает, что к показателям, идентифицирующим кредитный риск, следует относить соотношения доходов и платежей по ипотечному кредиту, обеспечения и размера ссуды. Она изложила методы расчёта этих показателей, а также определения максимальной суммы ипотечного кредита, который может быть предоставлен физическому лицу.
Е.Н. Дьяконова1 рассмотрела факторы и тенденции развития, а также риски потребительского кредитования в России. В качестве факторов, влияющих на развитие данного направления деятельности банков, ею были выделены порядок начисления процентов, менее выгодного при выдаче ссуды заёмщику, чем при использовании кредитных карт, и уровень финансовой культуры населения. К основным тенденциям она отнесла расширение использования кредитных карт, развитие авто кредитования, предоставление ссуд без обеспечения для клиентов, имеющих кредитную историю.
Для снижения рисков в автокредитовании выступающая обосновала предложение о восстановлении системы регистрации автотранспорта в ГИБДД, приобретённого в кредит и находящегося в залоге у банков. Это станет препятствием для мошенничества и продажи машин, приобретённых в кредит, создающих для банков проблему возврата кредита. Для снижения рисков в этой области
1 Студентка Финакадемии.
банки также должны активнее прибегать к страхованию в целях перераспределения риска на страховые компании. Страхование потребительских кредитов не всегда оправдано и может повысить стоимость кредита. Чтобы страховая компания эффективно снижала риски, она должна создать систему управления ими на основе анализа прозрачной информации, что проблематично.
Е.Н. Дьяконова выделила новое явление — внедрение скоринговой оценки кредитоспособности потенциального заёмщика для минимизации риска и тенденция к предоставлению кредитов без поручительств и залогов имущества клиентам, имеющим кредитную историю. По её мнению, в перспективе развитие кредитных бюро сделает рынок потребительского кредита более устойчивым, доступным для населения, обеспечит приемлемый уровень риска его невозврата.
Проект поправок к закону об отмывании преступных доходов предусматривает возможность проверки паспорта любого гражданина по запросу организаций или частных лиц, что позволит минимизировать риски незаконного обналичивания и снизить невозврат кредитов, в том числе потребительских.
Совершенствование российского рынка потребительского кредитования повысит его устойчивость как сегмента кредитного рынка и его роль в развитии экономики.
Е.Л. Овчинникова проанализировала проблемы управления операционным риском в коммерческих банках как способе предупреждения кризисных потрясений на финансовом рынке.
В рамках актуарного подхода ею была построена модель для измерения риска мошенничества в направлении розничного кредитования (экспресс-, автокредитование и ипотека). Вычисления проводились для условной организации, но с использованием фактических данных российского кредитного рынка. В результате расчётов была найдена количественная оценка величины ожидаемых и непредвиденных потерь (1-day 91,5% RUR VAR) от реализации операционного риска. Дополнительно исследовано поведение модели в зависимости от изменения условий и порядка кредитования, а также в результате стресс-тестирования. Рассчитана оценка размера катастрофических потерь (Expected Shortfall 91,5%)■ Сделаны выводы о влиянии различных факторов на степень подверженности банка операционному риску и предложены меры по мониторингу и минимизации потенциальных потерь. Построенная модель применима для расчёта экономического капитала под операционный риск.
Е.А. Попова на основе развёрнутой классификации рисков страховой организации раскрыла способы их устранения; отметила специфические риски страховой деятельности, андеррайтинга, катастроф, резервирования, перестра-
хования, потери собственного капитала, инвестиционный, ликвидности, а также то, что нормативные акты направлены на частичное предупреждение некоторых рисков (резервирования, потери собственного капитала, инвестиционного).
По мнению выступающей, риски андеррайтинга, катастроф и перестрахования могут быть частично снижены путём введения квалификационных требований к страховым актуариям. В отношении риска ликвидности целесообразно использовать опыт регулирования деятельности кредитных организаций: разработать нормативный акт, аналогичный требованиям ЦБ РФ к минимальной величине нормативов ликвидности кредитных организаций, с учётом специфики страховой деятельности.
А.А. Солуянов акцентировал внимание на рисках платёжных систем, обслуживающих операции на финансовом рынке, и их измерении. По его мнению, они подразделяются на риски, присущие платёжной системе, конкретному банку-участнику, отдельным банковским продуктам. Эти риски ранжируются по степени опасности. Малый риск предполагает незначительную вероятность его наступления и не очень большие потенциальные убытки; умеренный — небольшую вероятность наступления, небольшие (потенциальные) убытки, возможность кризисной ситуации для конкретной платёжной системы; высокий — большую вероятность наступления, серьезные потенциальные убытки, реальность кризисной ситуации. Выступающий отметил выделение и других видов рисков платёжных систем. Так, комитет по платёжным и расчётным системам Банка международных расчётов выделяет кредитный риск, риск ликвидности, юридический, операционный и системный риски. Европейский центральный банк определяет следующие типы рисков: юридический, финансовый, общий риск менеджмента, операционный, репутационный.
Значительное внимание на заседании «круглого стола» было уделено развитию инструментов финансового рынка, используемых для анализа ситуации на рынке ценных бумаг, портфеля активов участников, для аккумуляции ресурсов, организации продаж услуг, стимулирования.
Е.П. Берсенев проанализировал содержание метода прогноза динамики рынка акций, выделив следующие разделы:
1) анализ макроэкономической динамики на основе роста продаж и деловой активности предприятий страны, экспорта и импорта, инфляционных ожиданий, показателей денежной массы, отражающих поведение инвестора, состояние государственного долга; это позволяет оценить степень интереса инвестора к стране;
2) оценка индикатора сравнения рынков акций, который рассчитывается как отношение капитализации рынка акций к номинальному ВВП и включа-
ет оценку трёх основных секторов экономики (добывающая промышленность и сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, сфера услуг); этот показатель оценивает национальное предпринимательство в сравнении с другими странами;
3) анализ совокупности финансовых мультипликаторов — показателей по всем компаниям данного рынка акций, которые используются для сопоставления фондовых рынков в рамках определения зон перекупленных или перепроданных акций; в используемой модели это — мультипликаторы «Р/Е», «Р/S», совокупная рентабельность продаж, совокупная рентабельность активов, выбор которых определялся влиянием их параметров на стоимость предприятий и универсальностью оценки качественных аспектов деятельности;
4) сравнительный анализ уровней рисков рынков акций на основе коэффициента вариации;
5) оценка связи между рынками акций различных стран на основе корреляционного анализа парной связи между массивами значений фондовых индексов; выделение группы взаимосвязанных рынков и формирование прогноза их стоимостной динамики дают возможность определить будущее направление движения цен на изучаемом рынке;
6) анализ циклов динамики ведущих рынков акций на основе теории длинных волн Кондратьева.
Е.В. Юмина обобщила результаты проведённого ею анализа исторической волатильности депозитарных расписок российских компаний на трёх биржах: NYSE (Нью-Йоркская), LSE (Лондонская) и FSE (Франкфуртская), а также акций российских компаний на биржах ММВБ и РТС В 2001-2007 гг. Подчеркнув, что этот расчёт имеет смысл лишь для достаточно ликвидных бумаг, выступающая отметила, что к расчёту средней по бирже допускались ценные бумаги, по которым в течение соответствующего периода (год, квартал, месяц) было не менее 70% общего числа торговых дней. Была выявлена позитивная динамика развития рынка российских ценных бумаг, которая иллюстрируется следующими цифрами: число ликвидных бумаг на NYSE увеличилось с 3 до 5, на FSE - с 11 до 19, на LSE — с 5 до 24, на РТС - С 6 до 12 , а на ММВБ — с 9 до 143, причём на ММВБ практически каждый год происходило удвоение числа ликвидных бумаг.
Эмпирическая волатильность вычислялась с помощью «Матричного калькулятора» как стандартное отклонение дневной логарифмической доходности, умноженной на квадратный корень из количества операционных дней в году. При исследовании временной динамики историческая волатильность рассчитывалась как на основе квартальных, так и месячных данных, при сравнении волатильности на разных биржах — на основе годовых данных. Анализ
месячной и квартальной медианной волатильности позволил провести аналогию с политическими и экономическими событиями в стране и в мире, а также разделить интервал с 2001 по 2007 гг. на периоды. Основной вопрос, который был решён, — выбор типа волатильности курса ценных бумаг. Обоснован вывод о том, что при расчёте средней волатильности по бирже теоретически можно применять либо среднее арифметическое (простое или взвешенное), либо медиану. Выбор был сделан в пользу медианы и среднего арифметического взвешенного по объёмам торгов.
Было также аргументировано заключение о том, что волатильность индексов (ММВБ и РТС) меньше средней волатильности по бирже, так как индивидуальные колебания цен акций взаимно погашаются при вычислении биржевого индекса.
А.А. Марков проанализировал нелинейные характеристики некоторых инструментов фондового рынка на примере российских фондовых индексов, рассчитываемых на биржах РТС и ММВБ, а также американских фондовых индексов Dow Jones Industrial Average и S&P 500. Анализ затронул инвестиционные горизонты разной длительности. Выступающий обосновал вывод о том, что для перечисленных индексов оценка фрактальной размерности оказалась ниже уровня, характерного для винеровского случайного процесса, что даёт основание говорить о персистентности рынков. Кроме того, он доказал, что статистические распределения исследуемых временных рядов отличны от нормального закона распределения, особенно в случае однодневных инвестиционных горизонтов, а также выявил непериодические циклы в динамике двух американских индексов.
А.А. Марков констатировал, что в российских условиях портфельную теорию Марковица можно применять лишь с очень большой осторожностью, и обосновал предложение российским финансовым институтам (банкам, управляющим компаниям, страховым организациям и др.) и частным инвесторам при построении портфеля по Марковицу вносить в данную методику некоторую консервативную поправку.
В выступлении Д.А. Чичуленкова по-новому поставлена проблема управления портфелем банковских активов в отличие от преобладания в последние 15-20 лет при рассмотрении вопроса о совместном управлении активами и пассивами следующего подхода — сведение управления активами к распределению средств между отдельными направлениями активных операций и к управлению ими. Выступающий сформулировал и раскрыл содержание понятия «портфель банковских активов», во-первых, как структурированной совокупности активов, во-вторых, как управленческой категории и, в-третьих, как рыночной категории, управляемой в условиях рыночной экономики.
Он обосновал предложение о включении в состав портфеля банковских активов гудвилла (рыночной привлекательности, человеческого капитала), что расширяет границы этого понятия, а также является одной из его качественных характеристик наряду с доходностью, рискованностью и ликвидностью.
По мнению Д.А. Чичуленкова, портфельное управление — это новый, комплексный подход к управлению активами банка, ориентированный на увеличение стоимости их портфеля и в целом банка с учётом рационального сочетания различных элементов в структуре портфеля активов; разработки стратегии управления активами и её доведения до сведения каждого заинтересованного сотрудника; анализа рыночной конъюнктуры и возможностей банка; использования современных методов санирования портфеля, банковских активов, в частности создание портфеля потенциальных активов.
А.В. Парадзинская проанализировала секьюритизацию как инновационный для российского финансового рынка способ привлечения ресурсов. Рассмотренная за рубежом секьюритизация активов стала актуальной для крупных российских банков и компаний. Выступающая рассмотрела некоторые теоретические вопросы, связанные с сущностью секьюритизации, научная новизна которых заключается в рассмотрении секьюритизации не только как способа привлечения финансовых ресурсов, но и как инструмента влияния на риски в коммерческом банке, а также управления его устойчивостью.
А.В. Парадзинская обосновала новые возможности секьюритизации в выполнении нормативов достаточности собственного капитала, ликвидности и максимального кредитного риска на одного заёмщика, а также в улучшении качества управления активами и пассивами и структурой риска. Подчеркнула необходимость разработки принципов комплексного анализа возможных схем секьюритизации и их применения, а также совершенствования российского законодательства и нормативной базы развития инструментов секьюритизации. Рассмотрела подходы банков Европы к проведению сделок секьюритизации и обобщила накопленный ими опыт.
С.А. Григорян рассмотрел информационные технологии, в частности дистанционное электронное банковское обслуживание клиентов, как фактор развития банковской деятельности.
По его мнению, применение данных технологий особенно актуально в России, учитывая масштабы страны и неравномерное размещение кредитных организаций на её территории. Электронная доставка банковских продуктов должна стать перспективным направлением повышения доступности банковских услуг для населения. Однако для внедрения технологий дистанционного банковского обслуживания необходимо создать сетевую инфраструктуру и повышать финансовую и компьютерную грамотность населения.
Влияние информационных технологий на конкурентоспособность банка зависит от его размера, наличия квалифицированного персонала и востребованности электронных услуг клиентами. В крупных банках затраты на внедрение электронных услуг окупаются быстрее, чем в мелких и средних, которые могут вынести функции электронного банкинга на аутсорсинг, хотя это увеличит риски.
Выступающий подчеркнул, что в России проблема кадров в области электронных финансов и банкинга стоит особенно остро; ряд организаций, не имея банковской лицензии, эмитирует электронные деньги; такие эмитенты электронных денег должны стать субъектом пруденциального банковского надзора, а электронные деньги — объектом денежно-кредитного регулирования.
С .А. Григорян обосновал предложение о необходимости осуществлять эффективную надзорную политику в сфере электронного банковского дела, но не сдерживать развитие инноваций. Надзор в сфере электронной банковской деятельности должен обеспечивать равную конкуренцию, доступность банковских услуг, снижение их стоимости, развитие и внедрение инновационных технологий.
А.В. Летуновская на основе анализа российского рынка платёжных карт обосновала вывод о том, что Россия вышла на лидирующие позиции по объёму их выпуска, обороту в магазинах и общему числу операций по картам международных платёжных систем. Быстрые темпы роста данного рынка определяются развитием зарплатных проектов и программ экспресс-кредитования. Вместе с тем она выявила некоторые перекосы в развитии российского рынка платёжных карт, связанные с низкой долей операций по безналичной оплате товаров и услуг, недостаточным развитием инфраструктуры, ярко выраженной региональной сегментацией, доминированием международных платёжных систем и с высокой консолидацией рынка по эмитентам. Выступающая рассмотрела следующие тенденции российского рынка: лидирование международных платёжных систем, рост конкуренции, региональная экспансия, развитие кобрендинговых проектов, а также продуктов сегмента премиум, разработка и внедрение систем дистанционного управления счётом.
По мнению А.В. Летуновской, факторами, препятствующими развитию рынка безналичных платежей посредством банковских карт, являются: отсутствие инфраструктуры; психологические барьеры, связанные со стереотипом об опасности использования платёжных карт и с развитием мошенничества; высокая дифференциация доходов населения; отсутствие целеустремленной государственной политики в отношении рынка платёжных карт и электронных платежей.
Анализируя перспективы платёжного оборота с использованием банковских карт, А.В. Летуновская обосновала необходимость реформирования
национальной платёжной системы и повышения конкуренции в этой сфере. Платёжная система должна быть ориентирована на эффективность и предоставление более выгодных условий для участников. Глобальные масштабы должны сочетаться с инновацией предлагаемого продукта, так как именно данное качество будет являться конкурентным преимуществом. При этом использование международных платёжных систем не должно ограничиваться, так как они способствуют развитию международных экономических отношений.
Выступающая сформулировала требования к характеристикам карты как универсального платёжного инструмента для создания национальной платёжной системы; провела SWOT -анализ возможностей реформирования российского рынка платёжных карт.
А.А. Логинов охарактеризовал инновационный для российской практики способ мотивации труда сотрудников с использованием акций. Широкое распространение за рубежом инструментов фондового рынка в этих целях объясняется налоговыми льготами для компаний-инвесторов и участников мотивационных программ.
Хотя в России отсутствуют налоговые стимулы для программ мотивации сотрудников на основе акций, вместе с тем, по оценке выступающего, инструменты фондового рынка являются эффективным методом регулирования конфликтов интересов в системе корпоративного управления, поскольку прозрачная система вознаграждения исключает субъективный фактор оценки работы. Для её создания требуется увязка размера вознаграждения с бизнес-результатами. Показатель деятельности компании — рыночная капитализация позволяет соотнести интересы собственников и наёмных сотрудников (директоров, менеджеров и др.), нацеленные на рост котировок (повышение стоимости бизнеса) в кратко- и долгосрочном периоде. Развитие корпоративного управления в России невозможно без урегулирования сложной совокупности конфликтов интересов «акционер — менеджер — сотрудник» в рамках программы мотивации труда. В российской практике применяются различные виды мотивационных программ.
По мнению А.А. Логинова, в перспективе в процессе введения финансовых инноваций в систему корпоративного управления будут вовлекаться новые публичные компании, акции которых наиболее ликвидны; перечень отраслей, к которым принадлежат компании-новаторы, будет расширяться; добавятся непроизводственные секторы экономики. Создание системы мотивации на основе акций ожидается и среди компаний, акции которых не торгуются на фондовых биржах. Хотя для небольших, но быстро растущих компаний получение публичного статуса может стать долгосрочной целью, компенсационные планы на основе акций способны усилить мотивационный эффект, оказываемый на сотрудников.
Проблеме повышения роли финансового рынка в инновационном развитии экономики, связанного с развитием проектного и венчурного финансирования, были посвящены выступления Л .А. Арсеновой, Е.А. Устинова, А.М. Камалова, O.K. Шаленковой.
А.А. Арсенова выделила преимущества проектного финансирования инвестиционного проекта. По её мнению, данный способ позволяет не только привлечь ресурсы по более выгодной цене, но и диверсифицировать риски за счёт использования различных инструментов финансового рынка: синдицирования кредитов, размещения облигационных займов и др. Особенности проектного финансирования связаны не только с использованием определённых инструментов рынка, но и с периодом возникновения потребности в средствах, с источниками возврата средств, с распределением рисков между участниками.
Е.А. Устинов проанализировал стадии инновационного проекта в целях выявления его специфических рисков, которые присутствуют на протяжении всего периода его реализации. Обосновал вывод о том, что данный риск наиболее силён на первых двух этапах финансирования инновационного проекта: раннем, когда формируются участники проекта, осуществляются первоначальные инвестиции, отсутствуют доходы, и на стадии развития, когда поступают первоначальные доходы от реализации проекта. Выступающий предложил ввести понятие нормального уровня риска для определения момента перехода инновационного проекта с повышенным риском в категорию проекта с нормальным риском. Е.А. Устинов сделал заключение о том, что переход из категории инновационного проекта в категорию инвестиционного происходит в момент пересечения кривой индивидуального риска инновационного проекта с кривой нормального рыночного риска, что позволяет определить специфику финансирования инновационных проектов. Результаты данного исследования были апробированы автором на инновационных проектах телекоммуникационной отрасли, что придаёт исследованию практическую значимость.
А.М. Камалов, рассматривая венчурный капитал как нетрадиционный источник инвестиций, определил его функциональную задачу — способствовать росту стоимости конкретного бизнеса. Особенности венчурного капитала заключаются в следующем: средства предоставляются под перспективный проект без гарантий; длительный срок финансирования инновационного проекта, рассчитанного на получение прибыли через 3—5 лет; рисковые капиталовложения осуществляются в сфере научно-технического прогресса; инвесторы не ограничиваются предоставлением средств и активно участвуют в управлении новой фирмой. Значительные риски венчурного финансирования определяют необходимость государственного стимулирования развития венчурных систем в целях создания благоприятных условий для этого процесса.
О.К. Шаленкова, характеризуя состояние венчурной индустрии в России, выделила факторы, препятствующие развитию рынка венчурного капитала: запрет на участие пенсионных и страховых компаний в венчурных фондах; недостаточность объёма банковского кредитования малого и среднего бизнеса; сложность получения инвестором прибыли от участия в капитале исследовательской компании.
Выступающая отметила, что традиционно источником венчурных капиталов выступают банки, которые создают специализированные венчурные фонды. Услуги по венчурному кредитованию могут предоставлять только крупные и устойчивые банки. В России одним из факторов привлечения отечественных банков на рынок венчурного финансирования могут стать международные сделки по слияниям и поглощениям. Тем самым российские банки могут перенять мировой опыт, получить доступ к информации о новейших услугах и дополнительную финансовую поддержку материнских компаний.
О.К. Шаленкова обосновала важную роль корпоративного контроля в повышении конкурентоспособности российской экономики путём объединения активов, денежных потоков и создания крупных, финансово-устойчивых предприятий, способных обеспечить инновационное развитие. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», подготовленной Минэкономразвития, укрупнение бизнеса рассматривается как фактор, способствующий структурной перестройке экономики, переходу от эк-спортно-сырьевого к инновационному типу экономического развития.
В выступлении рассмотрена также тенденция развития корпоративного контроля в условиях роста слияний и поглощений с участием финансовых институтов — банков и страховых организаций. Отмечена роль венчурного финансирования — предоставление заёмных средств высокотехнологичным перспективным компаниям, ориентированным на разработку и производство наукоёмких продуктов в инновационном развитии экономики; подчеркнуто, что отечественные банки слабо вовлечены в этот процесс из-за сопровождающих его высоких рисков. По мнению О.К. Шаленковой, транснациональные слияния и поглощения могут способствовать активному привлечению российских банков на рынок венчурного капитала.
Е.О. Батасова, рассматривая инструменты финансового рынка с позиции их влияния на устойчивое развитие предприятия, выделила такие факторы, как: высокая степень концентрации активов в руках ограниченного числа участников и незначительная их капитализация (данная тенденция характерна в региональном аспекте в условиях концентрации финансовых активов в центральных регионах); низкая ликвидность финансовых инструментов, ограничивающая их использование для минимизации рисков компании; недостаточная прозрач-
ность финансовых институтов; отсутствие гарантии исполнения обязательств партнёрами.
По мнению выступающей, эти неблагоприятные факторы не дают возможности предприятиям активно пользоваться финансовыми инструментами в целях устойчивого и долговременного роста и развития путём минимизации рисков, страхования, вложения временно свободных денежных средств, реорганизации деятельности, запуска инновационных проектов.
