CC BY
61
УДК 343 .148 ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧНАЗАРКИН,
ББК 67.530 кандидат юридических наук, доцент,
Н19 доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
(Академия ФСИН России) Е-тай: [email protected].
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ДОЗНАВАТЕЛЯ) И ЭКСПЕРТА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Реферат: статья раскрывает основные направления и этапы взаимодействия следователя (дознавателя) с экспертом в ходе назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых в учреждениях, исполняющих наказания, среди них можно выделить следующие: подготовка объектов исследования (при необходимости - сравнительного материала) и материалов дела; выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручена экспертиза; составление постановления о назначении судебной экспертизы; упаковка объектов исследования, сравнительного материала и материалов дела, направление их в экспертное учреждение; присутствие при производстве судебной экспертизы; допрос эксперта; оценка заключения эксперта и эффективное использование его в раскрытии, расследовании и предупреждении преступления.
В ходе назначения судебной экспертизы следователь (дознаватель) вправе обратиться к эксперту за консультацией. При направлении на судебную экспертизу следователь (дознаватель) должен позаботиться об их сохранности во время транспортировки.
Рассмотрены основные ошибки этапа назначения судебной экспертизы, предложенные в виде таблицы.
Показаны наиболее распространенные виды судебных экспертиз по преступлениям, совершаемым в учреждениях УИС, а именно: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, криминалистическая трасологическая следов рук (ладоней), ног, орудий взлома и инструментов, целого по частям, замков и запорных устройств; экспертиза холодного оружия; криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий; судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков; криминалистическая почерко-ведческая экспертиза; судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека и животных; судебно-химическая экспертиза и др.
Следует отметить, что круг судебных экспертиз всегда может быть увеличен исходя из обнаруженных следов, предметов, документов.
Резюмируя, можно заключить, что следователь (дознаватель) на этапе назначения судебной экспертизы по уголовным делам, связанным с преступлениями, совершаемыми на территории исправительного учреждения, обязан выполнить ряд действий по успешному проведению интересующего его экспертного исследования компетентным специалистом с получением необходимых доказательств, устанавливающих существенные обстоятельства расследуемого события.
Ключевые слова: судебная экспертиза, эксперт, назначение судебной экспертизы, типичные ошибки, виды судебных экспертиз.
Своевременное проведение экспертизы на начальном этапе расследования преступления, в том числе совершенного в условиях учреждения, исполняющего наказания, очень важно, иначе затягиваются сроки расследования, могут быть утрачены или испорчены следы и вещественные доказательства по уголовному делу. Отсутствие заключения эксперта по уголовному делу, где экспертиза была обязательна, является основанием для возвращения дела на доследование.
Отметим, что предыдущее участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода как эксперта (ст. 70 УПК РФ) [6].
В отличие от других следственных действий с участием специалистов [2], где необходим непосредственный контакт следователя (дознавателя) со специалистом, деятельность лица, назначающего судебную экспертизу, носит несколько иной характер [5] и состоит из следующих этапов:
1) решение вопроса о необходимости проведения судебной экспертизы определенного вида;
2) подготовка объектов исследования (при необходимости - сравнительного материала) и материалов дела, содержащих сведения, необходимые эксперту для производства судебной экспертизы;
3) выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручена экспертиза, в зависимо-
сти от вида объекта и знаний, которые могут быть применимы к его исследованию;
4) составление постановления о назначении судебной экспертизы (в соответствии со ст. 195 (196) и 199 УПК РФ);
5) упаковка объектов исследования, сравнительного материала и материалов дела, содержащих необходимые сведения; при назначении повторной судебной экспертизы - также заключение первичной судебной экспертизы (его копии); направление их в экспертное учреждение;
6) присутствие при производстве судебной экспертизы (в случаях, предусмотренных ст. 197 УПК РФ);
7) допрос эксперта, проводившего судебную экспертизу (ст. 192, 289 УПК РФ);
8) оценка заключения эксперта и эффективное использование его в раскрытии, расследовании и предупреждении преступления.
Как показывает практика, на каждом этапе деятельности следователя (дознавателя) при расследовании преступлений [3], в том числе совершаемых в учреждениях УИС, необходимо взаимодействие с экспертными учреждениями (подразделениями) в лице соответствующего руководителя или конкретных специалистов (экспертов).
Следователь (дознаватель) имеет право осуществлять следующие действия:
- обращаться к экспертам для консультации или оказания практической помощи (например, в получении образцов для сравнительного исследования, организации для проведения допросов обыска, выемки материалов и сведений, необходимых для проведения судебной экспертизы);
- принимать участие в проведении судебной экспертизы, присутствовать на всех ее этапах (за исключением этапа составления экспертного заключения и формулирования выводов эксперта);
- допросить эксперта по поводу проведенного им исследования или обратиться по поводу заключения к другому, более опытному эксперту;
- назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу.
Назначение судебной экспертизы
При решении вопроса о назначении судебной экспертизы следователь (дознаватель) может обратиться к эксперту за консультацией по следующим вопросам:
- определение класса, рода, вида (подвида) судебной экспертизы;
- выбор экспертного учреждения, эксперта;
- формулирование вопросов эксперту с учетом цели исследования и предоставляемых объектов;
- подготовка материалов для судебной экспертизы, в том числе подбор (изъятие) образцов для сравнительного исследования, включая их упаковку;
- назначение дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной судебных экспертиз.
При необходимости получения консультационной помощи следователь (дознаватель) устно обращается к начальнику экспертно-криминалистического подразделения (ЭКП) или руководителю организации, который дает соответствующее задание конкретному сотруднику подразделения (эксперту).
Учитывая, что назначение судебной экспертизы может производится до возбуждения уголовного дела (ст. 146 УПК РФ) и учитывая характер неотложности судебной экспертизы (ст. 157 УПК РФ), лицо, ведущее расследование (дознание) составляет мотивированное постановление о назначении судебной экспертизы, в котором указывает: название судебной экспертизы; основания ее назначения; наименование судебно-экспертного учреждения и (или) фамилия эксперта, вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в его распоряжение (упакованные). Постановление и все необходимые материалы следователь (дознаватель) передает руководителю ЭКП, организации или лично эксперту.
При направлении на судебную экспертизу следователь (дознаватель) должен позаботиться об их сохранности во время транспортировки. При возвращении материальных следов преступления следователю эксперт также должен их упаковать, принять меры к сохранности либо уведомить следователя о направлении их на соответствующее хранение до предъявления суду.
В случае если следы и вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования преступления, совершенного в учреждении УИС, являются многообъектными или требующими исследований в разных областях, назначается соответственно комиссионная (групповая) или комплексная судебная экспертиза (ст. 200, 201 УПК РФ).
Определенные особенности имеет назначение дополнительных и повторных судебных экспертиз (ст. 207 УПК РФ) [4].
Типичные ошибки лица, назначившего судебную экспертизу, приведены в таблице.
Таблица
№ п/п
Ошибка
Последствия ошибки
1
2
3
4
10
Подозреваемый (обвиняемый) не ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.
Необоснованное назначение судебной экспертизы.
Неправильный выбор экспертного учреждения, эксперта, вида судебной экспертизы. Отсутствие перечня представленных материалов в постановлении о назначении судебной экспертизы или их упаковки. Неграмотное, нелогичное, неполное, нечеткое формулирование вопросов эксперту.
Несоответствие формулировки вопросов современным возможностям судебной экспертизы. Отсутствие или недостаточность исходных данных, сведений об объектах исследования. Некачественный сравнительный материал.
Нарушение правил фиксации, изъятия, упаковки, транспортировки объектов.
Неправильный выбор тактики назначения судебной экспертизы:
- несоблюдение очередности назначения судебных экспертиз;
- включение дополнительных вопросов и объектов при назначении повторной экспертизы;
- назначение одной экспертизы в отношении нескольких объектов, исследование которых поручается разным специалистам
Возникает необходимость назначения дополнительной судебной экспертизы.
«Затягивание» сроков расследования, значительные материальные издержки. Недостаточно полное и квалифицированное решение поставленных перед экспертом вопросов. Сомнения в подлинности объектов исследования, полученных результатах и выводах эксперта.
Неполное решение экспертом задачи ввиду ее неясности. Возможное неустановление фактов и в дальнейшем назначение дополнительной или повторной судебной экспертизы. Ошибочное заключение эксперта, отказ от решения поставленных вопросов. Ошибочное заключение эксперта; отказ от решения поставленных вопросов. Неполнота исследования, невозможность проведения исследования, ошибочное заключение эксперта.
Невозможность проведения исследования вследствие повреждения или утраты объектов исследования; сомнение в их подлинности. Повреждение или утрата объектов в процессе исследования; невозможность дальнейшего исследования.
Снижение качества экспертного исследования
5
9
Изучая материалы 60 уголовных дел в учреждениях УФСИН России по Рязанской, Брянской, Тамбовской, Владимирской, Московской областям, Республики Мордовия и исходя из наиболее распространенных составов преступлений, совершаемых в учреждениях УИС, изымаемых доказательств и использования специальных знаний при этом, можно отметить, что наибольшее распространение имеют следующие виды судебных экспертиз: судебно-медицинская; судебно-психиатри-ческая; криминалистическая трасологическая следов рук (ладоней), ног, орудий взлома и инструментов, целого по частям, замков и запорных устройств; экспертиза холодного оружия; криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий; судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков; криминалистическая почерковедче-
ская экспертиза; судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека и животных; судебно-химическая экспертиза и др.
Круг судебных экспертиз всегда может быть увеличен исходя из обнаруженных следов, предметов, документов [1].
Подводя итог, можно заключить, что следователь на этапе назначения судебной экспертизы по уголовным делам, связанным с преступлениями, совершаемыми на территории исправительного учреждения, обязан выполнить ряд действий по успешному проведению интересующего его исследования компетентным специалистом с получением доказательств. Следует избегать типичных ошибок при назначении судебной экспертизы, зная их последствия и соответственно используя все свои процессуальные, технические и организаци-
онные возможности реализовать в расследовании достижения для решения задач раскрытия и рас-преступления современные научно-технические следования совершенного преступления.
Список литературы
1. Власова В. С. Использование результатов осмотра документов - вещественных доказательств при проведении допроса // Человек : преступление и наказание. 2013. № 4. С. 120-123.
2. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений : учеб. пособие / под ред. В. А. Снеткова. М., 1996. 103 с.
3. Клименкова И. Н. О некоторых причинах преступности в современной России // Уголовно-исполнительное право. 2012.№ 2. С. 65-67.
4. Современные возможности судебных экспертиз / под ред. Ю. Г. Корухова. М., 2000. 262 с.
5. Стремоусова Г. И. Эффективность обратной связи и ее специфика в организации // Прикладная юридическая психология. 2008. № 2. С. 75-86.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М, 2002. 512 с.
EVGENII VALER'EVICHNAZARKIN, PhD in law, associate professor, assistant professor of the chair of criminal procedure and criminalistics
(Academy of the FPS of Russia) E-mail: [email protected].
THE MAIN DIRECTIONS OF THE ACTIVITIES OF THE INVESTIGATOR AND EXPERT DURING THE INVESTIGATION OF CRIMES IN PENAL SYSTEM
Annotation: the Article reveals the main directions and stages of interaction of the investigator with the expert during the assignment of legal expertise in the investigation of crimes which are happened in penal institutions, namely: the preparation of subjects of study (if it is necessary - comparative material) and the case papers; the choice of an expert Agency (EA), which will be entrusted with the examination; drafting of resolutions about the appointment of a court examination; packaging the objects of study of comparative material and the case papers; sending them to the expert institution; the presence during the production of legal expertise; the examination of the expert; the judgment of the expert's conclusion and its effective use during detection, investigation and prevention of crime. During the appointment legal expertise (investigator) may apply to the expert to get an advice. The investigator should care for their safety during transportation.
The typical errors of the stage of appointment of forensic examination are considered and are presented in the form of a table.
The most common types of forensic examinations of crimes which are committed in prisons are: forensic medical; forensic psychiatric, criminalistics of traces of the hands (palms), legs, tools of breaking and hacking tools, the whole in parts, of locks and locking arms; examination of the cold arms; forensic examination of materials, substances and products (FEMSP); forensic examination of food products and beverages; forensic handwriting examination; forensic biological examination of tissues and excreta of man and animals; forensic chemical expertise and others. It should be noted that the range of legal expertise can always be increased on the basis of the detected traces, subjects and papers.
We can conclude that the investigator (investigator) at the stage of appointment of forensic examination in criminal cases which are related with crimes on the territory of the correctional institutions, is obliged to perform certain actions to conduct an expertise by a competent specialist to obtain the necessary evidence to establish the relevant circumstances of the investigated events.
Key words: forensics, expert, forensic examination, typical errors, types of forensic examinations.
References
1. Vlasov V. S. Ispol'zovanie rezul'tatov osmotra dokumentov - veshchestvennykh dokazatel'stv pri prove-denii doprosa [Using the results of inspection of documents - evidence when questioning]. Chelovek : prestup-lenie i nakazanie - Man: Crime and Punishment, 2013, no. 4, pp. 120-123.
2. Deiatel'nost' ekspertno-kriminalisticheskikh podrazdelenii organov vnutrennikh del po primeneniiu eks-pertno-kriminalisticheskikh metodov i sredstv v raskrytii i rassledovanii prestuplenii [The activities of the forensic departments of internal Affairs on the application of forensic methods and tools in the detection and investigation of crime]. Under the editorship of V. A. Snetkov. M., 1996, 103 p.
3. Klimenkova I. N. O nekotorykh prichinakh prestupnosti v sovremennoi Rossii [Some of the causes of crime in contemporary Russia]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo - Penal law, 2012, no. 2, pp. 65-67.
4. Sovremennye vozmozhnosti sudebnykh ekspertiz [Modern possibilities of legal expertise]. Under the editorship of IU. G. Korukhova. Moscow, 2000, 262 p.
5. Stremousova G.I. Effektivnost' obratnoi sviazi i ee spetsifika v organizatsii [The effectiveness of feedback and its specificity in the organization]. Prikladnaia iuridicheskaia psikhologiia - Applied legal psihologia, no. 2, pp.75-86.
6. Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii [Criminal procedure code of the Russian Federation]. Moscow, 2001, 512 p.
