CC BY
99
УДК 343 .148 ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ НАЗАРКИН,
ББК 67.530 кандидат юридических наук, доцент,
Н19 доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
(Академия ФСИН России) Е-тай: [email protected].
О РОЛИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Реферат: в статье раскрываются понятие, современные возможности и роль судебных экспертиз, назначаемых при расследовании преступлений, совершаемых в учреждениях, исполняющих наказание.
Статистика свидетельствует о том, что число преступлений, совершенных осужденными в исправительных учреждениях, остается стабильно высоким. В то же время количество отказных материалов в ходе проверки информации о возможных преступлениях, совершаемых в учреждениях УИС, находится в пропорции 1:10 и более, что не соответствует действительности. Это связано прежде всего, на наш взгляд, с недостаточно качественным проведением предварительных действий, направленных на сбор информации о преступлении, его участниках, уликах.
Несомненно, использование специальных знаний в форме проведения различных видов судебных экспертиз по установлению фактических обстоятельств, часто умышленно искажаемых участниками события, является средством повышения качества проводимой проверки и предварительного расследования преступления.
Судебная экспертиза - одна их основных процессуальных форм использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве и один из основных способов получения доказательственной информации. В статье дается понятие сущности судебной экспертизы; раскрываются современные научно-технические возможности в проведении экспертных исследований.
В последний период в уголовное судопроизводство были внедрены новые методы исследования криминалистических объектов, разработанные на основе открытий химии, физики и других естественных наук. С внедрением в экспертную, следственную и судебную практику новых методов и технических средств исследования криминалистических объектов необходимо одновременно решать проблемы проверки и оценки доказательственного значения результатов таких исследований. Аргументируется неоспоримая роль судебной экспертизы в сборе информации об обстоятельствах события и установлении фактических данных, в том числе «немых» свидетелей преступления, которых невозможно уничтожить.
Ключевые слова: судебная экспертиза, органы расследования преступлений, технико-криминалистические средства и методы исследования доказательств, новые виды судебных экспертиз и методов исследования, исследование криминалистических объектов.
Как отмечает А. С. Шаталов, статистические данные свидетельствуют о том, что количество преступлений, совершенных осужденными в исправительных учреждениях, остается стабильно высоким. За последние годы их официальные показатели были следующими: в 2007 г. зафиксировано 1133 преступления; 2008 - 964; 2009 -893; 2010 - 944; 2011 - 799; в 2012 г. - 887. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что из всех совершаемых осужденными преступлений на ведомственном уровне принято учитывать лишь убийства, действия, дезорганизующие работу ИУ, умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, побеги и захваты заложников, то есть преступления с повышенной степенью общественной опасности, скрывать которые весьма проблематично. Всем другим, менее тяжким, но, несомненно, более рас-
пространенным в среде осужденных уголовно наказуемым деяниям, таким, например, как кражи, хулиганство, побои, насильственные действия сексуального характера, оскорбления, угрозы убийством, внимания в ведомственной статистике не уделяется [1, с. 131-136].
Следует обратить внимание на количество отказных материалов, составленных по результатам доследственных и предварительных проверок сотрудниками дознания и следствия по учреждениям УИС. В среднем по учреждениям УИС их на порядок выше, чем законченных уголовных дел. Представляется, это не всегда бывает обоснованное, законное решение.
Современные возрастающие возможности технико-криминалистических средств и методов исследования доказательств в решении задач рас-
крытия, расследования и предупреждения преступлений, в том числе совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы, развитие научно-технической базы экспертных подразделений ОВД [2], ФСКН России, Минюста России [3], Рос-здрава [4, 5] и др., появление новых видов экспертиз и методов исследования требует систематического информирования работников органов расследования преступлений [6, с. 65-67] о возможностях применения специальных знаний в процессе следствия (дознания) и соответствующего применения последних для установления истины по уголовному делу.
Судебная экспертиза является одной из основных процессуальных форм использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве и выступает как один из основных способов получения доказательственной информации [7, с. 135-136]. Важнейшая роль здесь отводится получению сведений об обстоятельствах преступления в ходе исследования криминалистических объектов и следов их контактного или бесконтактного взаимодействия [8, с. 168-171]. Характер, объем и полнота информации о происшедших на месте преступления событиях и действиях всех его участников [9, с. 75-86] определяется техническими и другими средствами ее получения.
Как отмечает Е. Р. Россинская, сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об уголовном преступлении, сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами [10].
В процессе реформирования российского законодательства были приняты важные федеральные законы и нормативные правовые акты, расширив-
шие возможности использования в предварительном следствии (дознании) и судебном разбирательстве новых технических средств и методов исследования криминалистических объектов.
Правовая регламентация разрешения поставленных задач направлена на активизацию внедрения в расследование преступлений и судебно-экспертную практику достижений современной науки и техники, улучшения качества исследования доказательств, производства судебной экспертизы.
В настоящее время, когда активно реализуются демократизация расследования, принципы презумпции невиновности и состязательности, экспертное исследование различных объектов и следов с последующим формированием научно обоснованных выводов, это объективизирует доказательственный процесс, осуществляемый в следственной и судебной практике.
В последний период в уголовное судопроизводство были внедрены новые методы исследования криминалистических объектов, разработанные на основе открытий химии, физики и других естественных наук. С внедрением в экспертную, следственную и судебную практику новых методов и технических средств исследования криминалистических объектов необходимо одновременно решать проблемы проверки и оценки доказательственного значения результатов таких исследований. В качестве примера одной из важных и необходимых в следственной практике исследований, получающей новое направление, развитие и возможности, можно привести криминалистическую экспертизу материалов, веществ и изделий (КЭМВИ).
Таким образом, роль судебных экспертиз в деятельности органов предварительного расследования по преступлениям, совершаемым в учреждениях УИС, позволяет использовать существующие современные всевозрастающие возможности научно-технических средств и методов исследования различных доказательств в решении задач по полноценному раскрытию, расследованию и предупреждения преступных событий.
Список литературы
1. Шаталов А. С. Дознание в уголовно-исполнительной системе России: проблемы, тенденции, перспективы // Преступление, наказание, исправление : Междунар. пенитенциарный форум (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации) : сб. материалов пленарного заседания (Рязань, 5-6 дек. 2013 г.). Рязань, 2013. С. 131-136.
2. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511.
3. Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специ-
альностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации : приказ Минюста России от 14 мая 2003 г. № 114.
4. Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы : утв. приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. № 161.
5. О мерах по совершенствованию судебно-психиатрической экспертизы : приказ Минздрава России от 7 апреля 1999 г. № 113.
6. Клименкова И. Н. О некоторых причинах преступности в современной России // Уголовно-исполнительное право. 2012.№ 2. С. 65-67.
7. Сочивко О. И. К вопросу о назнчении судебной экспертизы // Человек: преступление и наказание. 2012. № 4. С. 135-136.
8. Марков В. В. Особенности использования служебных собак для обнаружения наркотических средств // Человек: преступление и наказание. 2013. № 2. С. 168-171.
9. Стремоусова Г. И. Эффективность обратной связи и ее специфика в организации // Прикладная юрид. психология.2008. № 2. С. 75-86.
10. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. 656 с.
EVGENII VALER'EVICHNAZARKIN, PhD in Law (Kandidat Nauk), аssociate рrofessor сптта1 рrocedure and Criminalistics sub-department
(Academy of FPS of Russia) E-mail: [email protected].
THE ROLE OF LEGAL EXPERTISE IN THE ACTIVITIES OF THE ORGANS OF THE INVESTIGATION OF CRIMES COMMITTED IN PRISONS
Annotation: the article reveals concepts, modern possibilities and the role of forensic examinations prescribed for the investigation of crimes committed in the institutions executing punishment. Statistics shows that the number of crimes committed by convicts in prisons remains consistently high. At the same time, the number of abandoned materials during the inspection of information about possible crimes committed in prisons are in a ratio of 1:10 or more, which may not correspond to reality.
In our opinion this is connected with insufficient quality of preliminary action, as well as their views and opportunities, aimed at gathering information about crime, its participants, the evidence.
Undoubtedly, the use of special knowledge in the form of various types of forensic examinations, aimed at establishing the actual circumstances, often deliberately distort the event, is a means of improving the quality of the ongoing validation, and preliminary investigation of a crime.
Forensics is one of the main procedural forms of use of the achievements of scientific-technical progress in the criminal court proceedings and serves as one of the main ways to obtain evidentiary information.
In general, the concept of the judicial examination essence is given in the article. Modern scientific and technical capabilities in the expert studies are disclosed. In the last period of time new methods of forensic research facilities developed on the basis of discoveries in chemistry, physics and other natural sciences were introduced in criminal proceedings . With the introduction of expert, investigative and judicial practice new methods and technical means of investigation forensic objects it is necessary to simultaneously solve the problems of verification and assessment of the evidential value of such research.
The author argues the undeniable role of forensics in gathering information about the circumstances of the event and the establishment of the actual data, including dumb witnesses of crime, which cannot be destroyed.
Key words: forensics, technical-forensic tools and methods of research evidence, new types of forensic examinations and methods of research, the study of forensic objects.
References
1. Shatalov A. S. Doznanie v ugolovno-ispolnitel'noi sisteme Rossii : problemy: tendentsii, perspektivy [Sha-talov A. S. Inquiry into the penal system of Russia: problems, trends, prospects]. Sb. Materialov 1-go Mezhdu-
narodnogo penitentsiarnogo foruma 5-6 dek. 2013 g. [Sat. materials of the 1st international. prison forum, 5-6 Dec. 2013]. Ryazan : Academy of the Federal penitentiary service of Russia. 2013, pp. 131-136.
2. Voprosy organizatsii proizvodstva sudebnykh ekspertiz v ekspertno-kriminalisticheskikh podrazdeleniiakh organov vnutrennikh gel Rossiiskoi Federatsii : prikaz MVD RF ot 29 iunya 2005 g. № 511 [The order of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation dated 29.06.2005 No. 511 organization of production of legal expertise in the forensic departments of internal Affairs of the Russian Federation].
3. Ob utverzhdenii Perechnia rodov (vidov) ekspertiz, vypolniaemykh v gosudarstvennykh sudebno-ekspertnykh uchrezhdeniiakh Ministerstva iustitsii Rossiiskoi Federatsii, i perechnia ekspertnykh spetsial'nostei, po kotorym predostavliaetsia pravo samostoiatel'nogo proizvodstva sudebnykh ekspertiz v gosudarstvennykh sudebno-ekspertnykh uchrezhdeniiakh Ministerstva iustitsii Rossiiskoi Federatsii : prikaz Miniasta Rossiiot 14 maia 2003 g. № 114 // Rossiiskaia [The Ministry's order of may 14, 2003. No. 114 «On approval of the List of genera (species) examinations performed in the state forensic institutions of the Ministry of justice of the Russian Federation, and the List of expert specialties, which right of independent forensic examinations in the state forensic institutions of the Ministry of justice of the Russian Federation»] //Rossiiskaia gazeta - The Russian newspaper. 2003. may 31; 2007. on March 30.
4. Instruktsiia po organizatsii I proizvodstvu ekspertnykh issledovanii v biuro sudebno-meditsnskoi eksper-tizy : utv. Prikazom Minzdrava Rossiiot 24 aprelia 2003 g. № 61 [Instruction on the organization and production of expert research in the Bureau of forensic medical examination. Decl. by order of the health Ministry of Russia dated April 24, 2003, no. 161].
5. O merakh po sovershenstvovaniiu sudebno-psikhiatricheskoi ekspertizy : prikaz Minzdrava Rossii ot 7 aprelia 1999 g. № 113 [Order of the Ministry of Russia dated April 7, 1999, no. 113 «On measures to improve forensic psychiatric examination»].
6. Klimenkova I. N. O nekotorykh prichinakh prestupnosti v sovremennoi Rossii [Klimenkova I. N. Some of the causes of crime in contemporary Russia] // Ugolovno-ispolnitel'noe pravo - Criminal-Executive law. 2012, no. 2, pp. 65-67.
7. Sochivko O. I. K voprosu o naznachenii sudebnoi ekspertizy [Sochivko O. I. To the question of naznache-nie forensics] // Chelovek : prestuplenie i nakazanie - Man : crime and punishment. 2012, no. 4, pp. 135-136.
8. Markov V.V. Osobennosti ispol'zovaniia sluzhebnykh sobak dlia obnaruzheniia narkoticheskikh sredstv [Markov V. V. Peculiarities of using dogs to detect drugs] // Chelovek: prestuplenieinakazanie - Man : crime and punishment. 2013, no. 2, pp. 168-171.
9. Stremousova G. I. Effektivnost' obratnoi sviazi I ee spetsifika v organizatsii [Stremousova G. I. the Effectiveness of feedback and its specificity in the organization] // Prikladnaya i uridicheskaya psikhologiia - Applied legal psihologia, no. 2, pp. 75-86.
10. Rossinskaia E. R. Sudebnaia ekspertiza v grazhdanskom, arbitrazhnom, administrativnom I ugolovnom prot-sesse [Rossinsky E. R. Forensics in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings]. M., 2005. 656 p.
