CC BY
51
volunteering as form of the social movement
© 2015
Y.A. Parshakova, graduate student
Togliatti State University, Togliatti (Russia) D.V. Luzina, graduate student
Resource Center of the Department of Education, Togliatti (Russia)
Abstract. In this scientific article the volunteering phenomenon in system of social movements is considered. The concept of social movements of modern society Of article is opened the data obtained as a result of the conducted sociological research studying features of volunteer movements in Toglyatti are provided.
Keywords: volunteering, volunteer activity, charity, social movements, sociological research, questioning, youth, Toglyatti.
УДК 316.1:65.01
основные мотивы осуществления благотворительной деятельности
среди жителей г.о. тольятти
© 2015
Ю.А. Паршакова, аспирант А.Ю. Суханова, аспирант
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация. В данной научной статье рассмотрен феномен благотворительности как объект социологического анализа. Проведение экспертного интервью смогло дать возможность глубоко изучить феномен благотворительности с точки зрения специалистов в данной области. Мы выявили в целом совпадающие с результатами анкетирования сведения, однако, в некоторой степени, и отличающиеся, в связи с тем, что опрашиваемые респонденты были уникальными источниками информации. Хорошую материальную обеспеченность, которую большинством выделили простые граждане в качестве основного мотива, не разделяют сами благотворители. Им ближе такие основания, как милосердие, благородство, истинный долг, чувство внутреннего порыва и т.д. Благотворители получают что-либо взамен, оказывая помощь, полностью подтвердился. Во мнениях экспертов очень часто звучали определенного рода эмоции и чувства, которые они испытывают, осуществляя свою деятельность. Благотворительность -это обмен, характер которого не жесткий и регламентированный, как в тиранической форме обмена, не основанный на получении исключительно материальной выгоды, как в меновой форме отношений и т.д. Это обмен благами, одинаково ценными обеими сторонами, это равный, справедливый способ получить необходимое
Ключевые слова: благотворительность, Теория социального обмена, мотивы, поведение, социологическое исследование.
Как известно, любые поступки человек совершает по каким-то определенным мотивам, имея какой-то свой интерес. Далеко не всегда человек сам понимает и осознает истинный мотив своего поступка. Тем не менее, нет мотива - нет поступка. Попробуем разобраться, какой мотив движет благотворителями. Мотивы благотворительности всегда были разнообразны: религиозность, сострадание, честолюбие, приверженность к науке и искусству. Уже в древности намечается тенденция благотворить с целью получения выгоды, например, в Древней Греции и Древнем Риме представители аристократии обеспечивали бедных сограждан пищей в обмен на согласие последних оказывать благодетелям политическую поддержку.
Что сегодня обуславливает участие в благотворительности? Каковы основные мотивы осуществления благотворительной деятельности, какие существуют препятствия для ее грамотной реализации? Нами уже было проведено социологическое исследование [1, 2], по результатам которого мы получили количественного рода информацию на заданную тему. Однако для получения уникальной информации о благотворительности, как социальном явлении, для более конкретного ответа на вышеперечисленные вопросы, для углубления и подтверждения уже полученных данных нами было проведено экспертное интервью, в котором было задействовано десять человек, в равных гендерных совокупностях. Результаты всех бесед с экспертами были проанализированы и представлены в обобщенном виде. Специалистам в области благотворительности, соответствуя программе социологического исследования, было задано по девять вопросов, ответы на которые преследовали цель более полного и системного рассмотрения благотворительности, как современного феномена и как формы социального обмена. Все проведенные интервью по своей форме были неформализованными и фокусированными. Беседа шла по заготовленному плану и перечню вопросов, од-
нако эксперт мог отвечать на них в свободной форме, взаимно задавая вопросы, и чувствуя себя при этом, открыто, и комфортно. Перейдем к описанию основных результатов качественного метода нашего социологического исследования [3].
Эксперты отвечали на все вопросы по порядку, однако, на наш взгляд, первыми стоит осветить те ответы, которые анализируют явление благотворительности в целом. Например, вопрос об основных группах населения, социальных категориях, которые больше остальных нуждаются в поддержке. Самыми популярными благо-получателями, по мнению экспертов, являются, конечно, дети. Детские программы есть у большинства социальных центров города, и у всех без исключения благотворительных организаций и фондов. Чаще всего осуществляется поддержка детей-сирот, а также помощь учреждениям детского здравоохранения оснащением больниц современным оборудованием и, безусловно, лечение детей. Так целенаправленные программы помощи детям - сиротам осуществляют не только в детских домах в черте города, а в большей степени за его пределами: в деревнях и селах, где от меньшего количества населения, детей-сирот меньше не становится, их проблемы на самом деле только сложнее и острее, и помощь крайне необходима. В детских домах и интернатах, которые расположены вдалеке от крупных населенных пунктов, превалируют не только проблемы социального характера (адаптация ребенка, воспитание, усыновление и т.д.), но и физического: детям не достаточно качественного продовольствия, услуг образования и достойного развития, которого заслуживает каждый ребенок в мире.
В направлении помощи детям - сиротам, эксперты затронули такое понятие как «умная» благотворительность. Речь идет о том, что многими фондами помощь детским домам и интернатам осуществляется единовременно, разово, всё сводится к подаркам, игрушкам, каким-то поездкам и т.д. В дальнейшем это приводит к
тому, что деятельность многих фондов просто канет в лету, потому что все было сделано без каких-то долгосрочных целей, например подготовка будущих выпускников детских домов к самостоятельной жизни. Поэтому вопросы адаптации детей-сирот продолжают оставаться острыми ввиду низкой корпоративной грамотности.
Например, можно в детский дом возить плазменные телевизоры, золотые кровати, монтировать крышу и возить детей в Италию - это благотворительность, но не «умная», потому что она не работает на решение основных социальных проблем в рамках учреждения. Сегодня необходима помощь в повышении компетентности специалистов детских домов, подготовке детей к самостоятельной жизни и др. Можно было бы собрать все эти плазменные телевизоры, продать и сделать несколько проектов, долгосрочных, которые не требуют большого, а грамотного вложения, что приведет к изменению системы работы детского дома, работы коллектива, детей. Вот это и есть «умная» благотворительность, которая меняет систему, отношение, тренды, которая стирает стереотипы и мифы. Так один из экспертов, который занят организацией помощи детям - сиротам, заметил качественное изменение отношения самих сотрудников интерната к детям, когда он и его команда волонтеров стали систематически приезжать в одни и те же интернаты. Сотрудники детских домов видели действительную искреннюю заинтересованность волонтеров помочь и сами становились более активными, у них зародилась надежда, что каждый ребенок их учреждения сможет вырасти достойным человеком, если ему в этом помогут.
Также приоритетными социальными категориями нуждающихся являются инвалиды, пожилые люди, ветераны. Не на последнем месте стоит помощь пострадавшим от катастроф, а также другим незащищенным группам населения. И, наконец, всегда были и будут объектами помощи учреждения культуры - музеи, учебные заведения, религиозные организации и другие образования [4].
Мы поинтересовались спросить у экспертов о том, как конкретно они осуществляют свой выбор благополучате-ля. Как решают, что сегодня поедут именно в этот детский дом? Оказалось, что всё зависит от их же активности, от их желания - помочь то хочется каждому. Однако выбор зависит именно от активистов. Если есть активист, который готов взять на себя организационную функцию: организовать поездки, взять шефство над каким-то учреждением, тогда это направление начинает развиваться. Если же нет такого активиста, то некому и заниматься этим. Невозможно заставить человека помогать инвалидам в обязательном порядке. Пока человек душою за это не станет болеть, далеко это не продвинется.
Безусловно, не в каждом из изученных нами фондов и социальных центров именно такая система отбора. Например, в одном из тольяттинских фондов «Фонд Тольятти» изначально было системное отслеживание проектов, а сейчас некая четырехступенчатая система отбора. Сначала организации подают идеи по своему проекту, потом, если идея понравилась, то им предлагается представить весь проект. Затем уже проекты рассматривает грантовый отдел попечительского совета, а потом уже утверждает правление фонда. Через все это сито проходят как раз те идеи, которые наиболее эффективно могут реализоваться в городе. Сегодня наиболее благодарные проекты, которые влияют на создание новых рабочих мест, далее идут волонтерские проекты. Также сегодня важны идеи, которые, в конечном итоге, могут стать новыми точками развития Тольятти. Это социокультурные, культурные и технические объекты.
Таким образом, способ отбора может быть разным, в зависимости от уровня организации, однако принцип остается тем же. Сначала зарождается идея, затем появляются единомышленники, и наконец, реализация. В самом обобщённом виде данный процесс и его основные этапы схожи с инновационной деятельностью [5]._
Для нашего исследования эксперты - это источники уникальной информации, которую не в состоянии предоставить обычные граждане, принимавшие участие в опросе. Поэтому было бы ошибочным не уточнить у них вопросы о современном состоянии благотворительности в России, о различиях с другими странами, о перспективах развития благотворительности в нашем городе и в стране в целом и т.д. Было озвучено много мнений специалистов по этим вопросам, но все они органично складываются в одну картину, большинство мнений экспертов едины относительно таких крупных и общих вопросов, которые не затрагивают их личную мотивацию и цели.
Обсуждая вопрос о состоянии благотворительности в России в целом, экспертами затрагивалось много тем, не только принципиально стабильное или шаткое, прогрессивное или кризисное состояние благотворительности. Были подняты такие темы, как благотворительность «масс», насколько простое население России участвует в благотворительности, когда зародилось такое явление и каково его состояние сегодня. Экспертов волновали вопросы доверия граждан к благотворительным организациям, что, как оказалось, по итогам опроса упирается в принципе в вопрос доверия русского населения кому или чему-либо. Также специалистов не затруднило часто проводить параллель между странами Запада, сравнивать определенные аспекты благотворительности России и других стран.
Рассматривая вопрос о благотворительной деятельности «масс» благотворители отмечали, что она с каждым годом набирает обороты. Все эксперты уверены, что их собственная деятельность - это своего рода «подстегивание» массового жертвователя, чтобы он тоже что-то делал. Массовая частная благотворительность появилась, по мнению экспертов, на рубеже 2004 - 2005 гг. Отчасти поводом к такому всплеску стала трагедия в г. Беслан, произошедшая 1 сентября 2004 г. Ситуацию с Бесланом можно также сравнить с тем, что происходило в мае 2009 г. в Китае. Ранее в этой стране практически не существовало частной филантропии, но землетрясение в Сычуани все перевернуло. Меньше 10% китайцев жертвовало на благотворительность до землетрясения, после случившегося пожертвования граждан составили больше 80%. Ситуация в Беслане характерна именно тем, что очень многие люди лично отреагировали, не претензиями в адрес правительства, не заявлениями на тему, как плохо живется в нашей стране, а своим рублем, пытаясь чем-то помочь. Существенная черта таких переломных ситуаций в том, что благотворительность не привязана к ним как единственному мотиву, делать добро, а существует в виде долгосрочных инициатив, привлекающих обычных, далеко не всегда богатых, людей. Именно массовую частную филантропию эксперты признают зоной ближайшего развития благотворительности. Они уверены, что благотворительностью могут и должны заниматься люди в массовом порядке. И каждый вклад ценен, даже небольшие деньги, пожертвованные человеком на какое-то благое дело, не менее ценны, чем большие пожертвования богатых людей.
Забота о том, чтобы благотворительность стала массовым явлением в обществе, чтобы это не было уделом богатых, уделом процветающих корпораций [6], чтобы это стало нормальной общественной практикой - это ближайший курс развития благотворительной политики, по мнению экспертов. При осуществлении такого плана, это, сблизило бы тех, кто жертвует небольшие суммы или вкладывает свой добровольческий труд, с теми, кто имеет большие возможности и вкладывает большие деньги. Такое совместное участие решило бы многие проблемы в обществе, безусловно, не исключило бы проблему имущественного разделения, но это было бы серьезным движением навстречу [7]. Вся системная работа в области благотворительности — это именно движение в этом направлении, превращение благотворительности в массовое общественное явление, форму
общественного консенсуса, а может когда-нибудь, соответствуя цели всего нашего исследования, и в форму социального обмена.
Относительно вопроса доверия граждан, эксперты полагают, что недоверие существует не к «благотворительности вообще», а именно к благотворительным организациям. Некоммерческая организация CAF (Charities Aid Foundation) недавно провела исследование по поводу данного вопроса среди стран, входящих в БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика). Оказалось, что Россия единственная страна, где 85% населения хочет жертвовать напрямую людям, оказавшимся в беде, минуя благотворительные организации. Иными словами специалисты полностью солидарны в том, что недоверие россиян к организациям присутствует. Однако они не считают это неоспоримым тезисом, аргументируя тем, что наше общество в принципе мало кому доверяет. Доверяет ли оно полиции, учителям, врачам, органам управления, в конце концов, правительству относительно которого чаще других образований проводятся опросы на этой почве. Сложившаяся ситуация это отголоски отличительных черт нашего общества - утверждают эксперты. Все люди разные, кого-то, по высказываниям экспертов, и убеждать не надо, они сами звонят и говорят: «Здравствуйте, хочу помочь. Как мне это сделать?» Других убеждать бесполезно, их убедит только время и конкретные поступки. Тем не менее, очевидно, благотворительность и деятельность фондов должны быть профессиональными и прозрачными. Это должна быть открытая деятельность, чтобы всем было понятно, куда и на что идут деньги, чтобы жертвователи те, кто наблюдает и оценивает деятельность благотворителей, видели то, чем они занимаются. На Западе, как говорят эксперты, нет таких проблем, потому что там благотворительность — норма. Они просто помогают, потому что по-другому нельзя.
Наши специалисты, привлеченные для участия в опросе, были также неравнодушны к теме трудностей и препятствий на пути осуществления благотворительности. С этой темой они сталкиваются изо дня в день, так как являются неотъемлемой частью этой деятельности, при этом постоянно доказывая населению истинность своих намерений. Эксперты выделили две основные проблемы в организации их деятельности: низкая культура благотворительности в обществе и несовершенство законодательства относительно благотворительной деятельности. Два этих аспекта являются ключевыми препятствиями для благотворителей. Рассмотрим сначала второй пункт, который в действительности под силу изменить и исправить, нежели первый. Внушить доверие гражданам, изменить их представления и мнения - всё это гораздо сложнее.
Таким образом, возвращаясь к первой проблеме осуществления благотворительности, очевидно, то, что без решения трудностей на законодательном уровне невозможно улучшить ситуацию с культурой благотворительности в обществе. Для того чтобы люди участвовали в благотворительности необходимо создать для этого благоприятные условия и возможности, распространять практики благотворительности, популяризировать эту деятельность, стимулировать людей к тому, чтобы они совершали благотворительные акты.
Например, среди предложений благотворителей звучало такое, как электронное пожертвование. Во всем мире есть возможность совершать благотворительные взносы при оплате товаров и услуг. В момент, когда у человека возникает такое благородное намерение, он прокатывает карточку и тем самым совершает платеж в пользу благотворительной организации. К сожалению, в России эта система развита недостаточно. Есть всего один такого рода проект, осуществляемый Сбербанком России, компанией Visa и благотворительным фондом «Подари жизнь», который был запущен в декабре 2008 года. Речь идет об обычной пластиковой карте, кото-76
рая отличается от прочих тем, что с каждой транзакции списывается определенный процент в пользу фонда. Например, вы покупаете в магазине продуктов на одну тысячу рублей и три рубля (0,3%) отчисляются в фонд. Столько же к этой сумме добавляет Сбербанк, и с каждой тысячи получается уже 6 рублей. Кажется, что это копейки, но у Сбербанка семь миллионов пользователей таких карт. И в том случае, если удастся привлечь к акции хотя бы тридцать тысяч клиентов, то эта сумма пожертвований составит уже около полутора миллионов рублей в год. Конечно, не миллион долларов в день, как в Америке, но все-таки это сумма большая и, что очень важно, постоянная. Первыми владельцами благотворительной карты VISA «Подари жизнь» стали соучредитель фонда Чулпан Хаматова, врачи Центра детской гематологии, сотрудники фонда. Сейчас по информации Сбербанка России картой VISA «Подари жизнь» пользуются более 220 000 человек [9]. Однако, на наш взгляд, этого количества недостаточно. Необходимо технически продумать возможность каждого человека оказать помощь, не только воспользовавшись картой, а, например, перечислить деньги в тот или иной благотворительный фонд через специально оборудованные устройства, которые очень часто присутствуют практически в любых продуктовых магазинах.
Внесение ясности, совершенствование нормативной базы, позволяющей осуществлять электронное пожертвование, сильно помогло бы. Если у человека возникло желание кому-нибудь помочь, осуществление этого намерения должно быть очень простым и доступным, иначе человек просто отказывается от него.
Также в число основных проблем и трудностей развития благотворительности большинство экспертов отнесли специфическую для России анонимность благотворительности. Анонимный характер благотворительности связан с двумя обстоятельствами. Во-первых, многие благотворители не горят желанием афишировать свою деятельность. Во-вторых, СМИ, в соответствии с действующим законодательством, рассматривают указание конкретных имен и компаний в тексте как коммерческую, а не социальную рекламу. При любых упоминаниях о благотворительной деятельности СМИ не хотят называть имена тех, кто стоит за этой деятельностью. Их позиция такова, что если вы хотите, чтобы в связи с упоминанием какой-то благотворительной организации или проекта упоминалось имя организации, или человека, значит - это уже не информирование, а реклама, за которую надо платить деньги. На Западе же приводят примеры эксперты, именные фонды - обычная история, люди не скрывают своего участия в благотворительности. В России - так не всегда, информация о юридическом учредителе не всегда является открытой. Часто люди не афишируют и не рекламируют свое учредительство, это специфическая черта российской частной филантропии.
Таким образом, по результатам экспертного интервью, тема проблем и трудностей по организации своей деятельности благотворителем является одной из самых наболевших. Это те аспекты благотворительности, которые их действительно очень волнуют, потому что они хотят помогать, хотят, чтобы другие люди самостоятельно оказывали помощь, а для этого необходимо создание специальных, в том числе и законодательных, условий. Другие вопросы они также были готовы с радостью обсудить и по каждому из них высказать свое личное мнение. Как раз последнее пришло время проанализировать более подробно, то индивидуальное отношение каждого благотворителя к своей деятельности, видение основополагающих собственных и в принципе общих мотивов благотворительной деятельности. Среди всех мнений экспертов были выделены наиболее часто встречающиеся тезисы, были определены и сформулированы не только мотивы, но и те эмоции и ценностные блага, которые, так или иначе, получают взамен благотворители.
Прежде чем перейти к описанию выявленных нами
мотивов благотворителей и анализа их с точки зрения концепции социального обмена, необходимо обозначить ввиду чего большинство из опрошенных нами экспертов пришли в благотворительность, независимо от их финансового состояния на тот момент. В благотворительность каждого эксперта привела своя дорога, кто-то пришел с помощью религии, других привела профессиональная занятость. Но все респонденты солидарны в том, что в их жизни был случай, определивший их прочную связь с благотворительной деятельностью. В основном это те моменты, когда они сталкивались с проблемой лицом к лицу. Например, были знакомы с человеком, которому было необходимо дорогостоящее лечение, побывали в детском интернате, стали участником какой-либо природной или иной катастрофы, или просто работали в социальной сфере и контактировали с уже созданными на тот момент благотворительными организациями. Иными словами, не так важно, как именно, они пришли в благотворительность. Очевидно то, что был, какой - то повод, в некотором роде стимул заняться этой деятельностью - помощью.
Такие случаи, которые в той или иной степени привели к выражению милосердия и сострадания, сочувствия и жалости и определили последующие мотивы благотворителей осуществлять свою деятельность. В нашем исследовании мы выделили следующие виды мотивов:
1. Альтруистические (сострадание, стремление помочь, личная причастность к проблеме);
2. Социальные (желание если не решить, то смягчить социальные проблемы в области чего-либо);
3. Личные (моральное удовлетворение, укрепление чувства собственной значимости);
4. Деловые (формирование благоприятного имиджа, реклама организации, налоговые льготы).
Первые три перечисленных мотива полностью подтверждаются мнениями экспертов, последний же был отмечен также специалистами, но относительно общественного мнения. В большей степени средства массовой информации представляют основные мотивы благотворительных организаций именно так, как путь к популярности, благоприятному имиджу и т.д., поэтому и в общественном мнении складываются такие стереотипные представления.
Никто из экспертов не выделил в качестве своего мотива получение налоговых льгот для своей организации, однако специалисты считают, что налоговые льготы могли бы стать существенным фактором, способным иметь значение при принятии решения об оказании благотворительной помощи. В данной работе уже было отмечено, что в Самарской области установлены определенные льготы для некоммерческих организаций. Так законодательство разрешает благотворительным организациям получать двадцать процентов от сумм, которые им перечисляют, то есть иметь двадцать процентов административных расходов [10].
Несмотря на то, что часть общественности стереотипно полагает, что благотворительность способствует рекламе и улучшению имиджа, в российских реалиях есть некоторые нюансы, при учете которых благотворительность в России вообще не может осуществляться с такими целями. Во-первых, для целей РЯ совершенно не обязательно создание фондов, предполагающих системную работу, действительно приводящую к общественным изменениям. Для таких целей вполне достаточно «точечных» проектов демонстративного свойства. Во-вторых, как мы уже выяснили, в России очень большая доля благотворительности анонимна, что никак не может соответствовать целям РЯ. В-третьих, в России практически нет налоговых льгот для благотворителей, то есть получить здесь прямую выгоду они не могут.
В результате, сопоставление мотивов оказания помощи с представлением о возможной отдаче свидетельствует, что в мотивации благотворительной деятельности преобладает альтруизм, а не ориентация на получе-
ние какой-то материальной выгоды.
По итогам нашего исследования мотивация большинства благотворительной деятельности, можно сказать, соответствует библейским канонам («оказать помощь страждущим», «сотворить добро») и сущностной направленности благотворительности - сочувствие нуждающимся. Сострадание как принцип милосердия является стремлением к оказанию помощи. Стремление может быть внутренним, духовным импульсом, а может быть обусловлено необходимостью действий в рамках должностных или профессиональных обязанностей. Достаточной отдачей при милосердной основе поддержки является моральное удовлетворение. Говоря о мотивации благотворительной деятельности, целесообразно вспомнить, что поведение человека обусловлено, прежде всего, потребностями. Многие опрошенные благотворители, объясняя причины оказания помощи, отмечали следующее: удовлетворив потребности материальные, человек стремится к удовлетворению потребностей духовных. Кроме того, поведение каждого человека зависит от его шкалы ценностей. Окажет помощь лишь тот человек, у которого существуют соответствующие потребности и сформированы соответствующие ценности.
Эксперты подтверждают истинность своих намерений примерами традиций и социальных норм, которые обеспечивают сохранение многих общностей, а также -нормы международных профессиональных сообществ. В любой культуре есть традиция благотворительности
- когда одни помогают другим. Это происходит или в силу имущественного положения, или сословного. Есть общества, в которых считается, что представителям определенных сословий просто должны помогать. Особенно, в русской благотворительности велика роль национальных традиций - российская благотворительность имеет свои исторические корни: сохранилась память о российских меценатах и благодетелях, существуют такие черты национального характера, как душевность, открытость и сердечность. Готовность прийти на помощь тем, кто оказался в беде, является абсолютно естественной для российских людей.
Еще один побуждающий фактор благотворителя
- желание быть в гармонии с собой, соответствовать требованиям культуры к человеку. Такие мотивы благотворительности - глубоко личные. По высказываниям экспертов, у нормальных людей хватает интуиции и понимания, что, когда плохо, выживает тот, кто в беде способен не о себе думать в этот момент, а оказывать помощь другому человеку. Именно этот факт - помощи другому, переключает наше внимание с собственных проблем, мы мобилизуемся и очень горды, что сумели кому-то помочь. «От этого наша жизнь становится полноценней со всех точек зрения» - считают эксперты. Они считают, что, в первую очередь, в скором времени будет активно развиваться волонтерство: потому что это одна из самых красивых, светлых сторон благотворительности. Вопрос не в том, сколько денег ты дал, а то, что в тебе есть потребность помогать. Сделав раз доброе дело, благотворители чувствуют в этом что-то такое, что заставляет их душу трудиться.
Получение такой личной информации от экспертов представляло некую трудность, потому что зачастую вопросы о мотивации их деятельности ставят их в тупик. Но не потому, что они не знают, что ответить. Просто это действительно трудно сформулировать, это все равно, что объяснять, почему светит солнце или происходит смена времен года. В человеческой жизни есть некие данности, которые толком не объяснить, настолько они естественны. Так и благотворительность для них - это всеобщая потребность. Помогая нуждающимся людям, они испытывают изумительное чувство, когда их творческая составляющая может быть кому-то жизненно необходима.
По словам экспертов, помощь, которую они оказы-
вают не столько благотворительность, сколько милосердие, сострадание, то есть нормальное человеческое чувство. Они получают взамен бесконечное удовольствие от работы с людьми, в которых что-то вкладывают, а у них впоследствии что-то получается. Это и есть тот возврат эмоций, которые они тратят на то, чтобы кому-то помогать. Это наглядный пример благотворительности как формы социального обмена.
Говоря о мотивах благотворителей, мы подразумевали общее мнение экспертов относительно этого вопроса, их во многом солидарные представления. Но не стоит забывать, что благотворители всё-таки бывают разные: действительно состоятельные граждане и простые участники социальных центров, которые по своей натуре просто не могли оставаться в стороне. Так вот тут есть небольшое различие по отношению к каждой группе лиц со стороны общественности. Богатому человеку, который начал заниматься благотворительностью, доверяют гораздо меньше. Здесь играет свою роль всё тоже стереотипное общественное мнение, которое выгодно формируется средствами массовой информации. Поэтому богатому человеку, который занимается благотворительностью, крайне трудно переубедить общество, что он делает это из добровольных и благих побуждений, а, не выслуживается перед властью. Убедить в том, что его мотивы так же альтруистичны, просто у такого человека чуть больше возможностей сделать благое дело.
Эксперты определяют благотворительность, как душевный порыв, попытку сохранить наследие, попытку отплатить за то, что ты стал таким, какой ты есть [11; 12]. Кому много дано, с того много и спрашивается. Благотворительность — в том числе реализация этого важного принципа.
Для многих благотворителей сейчас близка тема того, что каждый человек в городе должен стать благотворителем. Они планируют в будущем создать условия, о которых уже частично упоминалось, чтобы, когда у человека появилось желание помочь, он мог это сделать. Важно создать технологические моменты - те же карточки, ящики, терминалы, чтобы каждый человек при желании мог сделать пожертвование и получить от этого удовлетворение. Помогая сегодня, ты готовишь своих друзей, детей, родителей, что тебе тоже помогут. Прописная истина, что десятину надо отдавать на благотворительность - очень правильная.
Таким образом, подводя итог изложению основных выводов, полученных с помощью метода экспертного интервью, можно резюмировать следующее. Проведение экспертного интервью смогло дать возможность глубоко изучить феномен благотворительности с точки зрения специалистов в данной области. Мы выявили в целом совпадающие с результатами анкетирования сведения, однако, в некоторой степени, и отличающиеся, в связи с тем, что опрашиваемые респонденты были уникальными источниками информации. Первая гипотеза, выдвинутая нами относительно данного метода, подтвердилась не полностью. Хорошую материальную обеспеченность, которую большинством выделили простые граждане в качестве основного мотива, не разделяют сами благотворители. Им ближе такие основания, как милосердие, благородство, истинный долг, чувство внутреннего порыва и т.д. Данную разницу действительно можно понять, и более того, аргументировать. Респонденты, участвующие в анкетировании, в большинстве своем никогда не принимали участие в какой-либо форме благотворительности, они озвучивали лишь свое субъективное мнение по этому поводу, которое может серьезно отличаться от истинных мотивов самих благотворителей. Однако второй основополагающий тезис нашего исследования о том, что благотворители получают что-либо взамен, оказывая помощь, полностью подтвердился. Во мнениях экспертов очень часто звучали определенного рода эмоции и чувства, которые они испытывают, осуществляя свою деятель-
ность. Например, моральное удовлетворение, гордость, надежду на помощь других лиц в будущем, гармонию с самим собой, уважение и многое другое. Наличие таких примеров еще раз подтверждает тот факт, что благотворительность - это обмен, характер которого не жесткий и регламентированный, как в тиранической форме обмена, не основанный на получении исключительно материальной выгоды, как в меновой форме отношений и т.д. Это обмен благами, одинаково ценными обеими сторонами, это равный, справедливый способ получить необходимое.
Остальные гипотезы нашего социологического исследования также нашли отражение в данной работе: все эксперты позитивны в своем видении будущего благотворительности России, в том числе, и в нашем городе. Наш город молод и только пишет свою историю, было бы неоценимым достижением, если бы благотворительная деятельность наших граждан стала частью этой истории. Для этого у нас есть много возможностей, сегодня в России огромное количество благотворительных фондов, только в Москве зарегистрировано порядка 22 тысяч фондов и некоммерческих организаций, а по всей России насчитывается около 700 тысяч - это зафиксированные. В Тольятти порядка пятидесяти различного рода благотворительных организаций, фондов и социальных центров помощи и поддержки. К тому же мировая глобализация, развитие социальных сетей и Интернет пространства в целом - всё это способствует возникновению еще одного поля для реализации благотворительной деятельности. С помощью всемирной сети материальную помощь нуждающимся можно оказать, не выходя из дома. Благотворительные организации могут позаботиться о прозрачности и открытости собственной деятельности, освещая различного рода отчетности на свои страницах в Интернете.
Таким образом, по результатам проведенного экспертного интервью, можно отметить что, были получены как схожие сведения с анкетированием, так и совершенно уникальные данные, источниками которых являлись эксперты. Мнения специалистов относительно двух главных вопросов исследования значительно отличаются от точек зрения участников анкетирования. Так эксперты не ставят на первые места пьедестала деньги и как таковую материальную возможность помогать. Они предпочитают считать это духовной потребностью, внутренним порывом и в некоторой степени долгом каждого человека, иными словами, мотивы благотворителей более чем альтруистичны. Все опрошенные эксперты не отрицают собственной выгоды в осуществлении этой деятельности, но она для них не материальна, не корыстна и эгоистична. Важно отметить, что регулирование благотворительной деятельности вполне укладывается в рамки хорошо зарекомендовавших себя социальных технологий [13]. Использование адаптированных социальных технологий позволит с наименьшими ресурсными затратами реализовывать цели и решать задачи благотворительности в обществе. Это такие простые истины, как милосердие и сострадание, желание быть полезным, ощущение гармонии с собой, чувство выполненного долга, и, безусловно, надежда на будущую помощь других лиц самому благотворителю, если тот будет в ней нуждаться. По итогам экспертного интервью еще раз подтвердилось представление благотворительности, как формы социального обмена.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Желнина, Е. В. Теоретико-методологический анализ понятия инновации в изучении инновационной активности промышленного предприятия // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. -2014. - № 3 (44). - С. 7-15.
2. Желнина, Е. В. Инновации на промышленном предприятии: теоретический и эмпирический анализ // Вектор науки Тольяттинского государственного универ-
ситета. - 2013. № 2 (24). С. 278-282.
3. Zhelnina, E., Zhelnin, O. Attitude of Indusrtial Enterprises Employees to Innovations // Modern European Researches. - 2014. - № 1. - С. 36-39.
4. Иванова, Т. Н. Структурные и функциональные компоненты социально-экономической системы региона // Культура и образование: от теории к практике. -2015. - Т. 1. - № 1. - С. 277-281.
5. Желнина, Е. В. Синергетическая модель инновационной активности современного промышленного предприятия // Евразийское Научное Объединение. 2015. Т. 2. № 2 (2). С. 239-241.
6. Желнина, Е. В. Ресурсы предприятий в решении социокультурных и экономических проблем моногорода // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - 2011. - Т. 11. - № 1. - С. 125-128.
7. Горбачева, Н. Б. Межпоколенная коммуникация сквозь призму символического интеракционизма // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 1 (10). С. 61-65.
8. Википедия. Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения
1.05.2013).
9. Сбербанк [Электронный ресурс]: ЬНрУ/^^ЬеЛапк. ш/ (дата обращения 1.05.2013).
10. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях». Федеральный закон от 18.07.2011 г. № 235 - ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности».
11. Галиуллина С.Д., Валиев Ш.З., Герасимова Д.И., Сафина Е.А. Государственные формы стимулирования попечительского движения и благотворительной деятельности в России // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2014. № 1 (33). С. 32-38.
12. Уланова Е.С. Благотворительность в современном российском обществе: тенденции возрождения и особенности развития // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 8 (12). С. 315-321.
13. Желнина Е. В. Социальная технология подготовка персонала как фактор инновационной активности промышленного предприятия. Монография / Е. В. Желнина. - Тольятти: ООО «Технокомплект», 2015. - 265 с.
© 2015
the main motives of implementation of charity among inhabitants of tolyatti
Y.A. Parshakova, graduate student A.Y. Suhanova, graduate student
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Abstract. In this scientific article the charity phenomenon as object of the sociological analysis is considered. Carrying out expert interview could give the chance deeply to study a charity phenomenon from the point of view of experts in the field. We revealed in general the questioning of data coinciding with results, however, somewhat, and different because the interrogated respondents were unique sources of information. Good material security which with the majority was marked out by simple citizens as the main motive, philanthropists don't divide. Such bases as mercy, nobility, a true debt, feeling of an internal rush, etc. are closer to them. Philanthropists receive something in exchange, giving help, completely was confirmed. In opinions of experts very often sounded a certain sort of emotion and feeling which they have, carrying out the activity. Charity is an exchange, which character not rigid and regulated, as in a tyrannical form of an exchange, not based on obtaining exclusively material benefit as in an exchange form of the relations, etc. It is an exchange of the benefits, equally valuable both parties, it is an equal, fair way to receive the necessary.
Keywords: charity, Theory of a social exchange, motives, behavior, sociological research.
УДК 377.1
организационно-педагогические условия подготовки бакалавров-педагогов в условиях реализации фгос 3 +
© 2015
Р.И. Платонова, доктор педагогических наук, профессор
ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Якутск (Россия)
Аннотация. В статье исследуется новое содержание учебной дисциплины «Физическая культура». ФГОС ВПО третьего поколения содержит понятие общекультурной компетенции, развивая которую будущий бакалавр получает возможности для саморазвития, повышения своей квалификации и профессиональной востребованности. Актуальность формирования общекультурных компетенций у студентов по дисциплине «Физическая культура» отражена в целях, задачах, объеме учебных часов, реализуемых основными образовательными программами. В рамках Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» 2014 года приведен экспресс-анализ результатов по отдельным тестовым испытаниям, показанных студентами СВФУ.
Ключевые слова: Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ФГОС ВПО), бакалавриат, общекультурная компетенция, Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс «Готов к труду и обороне» (ВСФК ГТО), тестовые испытания, нормативные требования.
Постановка проблемы. Непрерывный процесс реформирования отечественной системы высшего профессионального образования должен обеспечить стране наращивание научно-технического потенциала, интеллектуального капитала российского сообщества. Полномасштабный переход к новым федеральным стандартам третьего поколения стал для российских вузов эффективным инструментом с помощью которого будет формироваться современные кадровые структуры для развития всех сфер профессиональной деятельности, повышаться профессиональная востребованность и конкурентоспособность выпускников вузов на современных
рынках труда. Так, с 2011 года высшие учебные заведения России осуществляют свою образовательную деятельность на основе Федеральных Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения (далее ФГОС ВПО), а в 2014 году утвержден ФГОС 3+ (в соответствии с ч.11 ст.13 ФЗ от 29 декабря 2012 г. За № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») [1].
Особенность ФГОС ВПО третьего поколения заключается в компетентностном подходе к профессиональному образованию. Совет Культурной Кооперации высшего образования для Европы (СДСС) принял в ка-
