CC BY
67Педагогика
УДК 378.2
кандидат философских наук Гогоберидзе Фатима Юсуповна
Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева (г. Карачаевск); аспирант Чомаев Артур Манафович
Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева (г. Карачаевск)
ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Аннотация. Неотъемлемой частью жизни современного подрастающего поколения в настоящее время являются монитор компьютера или дисплей смартфона, планшета, wi-fi и другие технологии. Меняется связь человека с реальностью. Аккаунты в социальных сетях хранят больше информации, чем знают об индивиде его родители. Бумажные книги заменяются электронными.
В результате взаимодействия средств массовой информации и аудитории, возникает феномен формирования особой реальности, которая формирует картину мира человека, которую мы именуем как медиареальность. Для социологии данный феномен представляет интерес непосредственного влияния масс-медиа на социальную реальность, каким образом средства масс-медиа её отображают, и как это отражается на индивиде и обществе в целом. Объяснение социальной реальности является одной из проблем в социологии.
Ключевые слова: социальная реальность, коммуникация, массовая коммуникация, масс-медиа, медиареальность.
Annotation. An integral part of the modern life of the younger generation is currently a computer monitor or a display of a smartphone, tablet, wi-fi and other technologies. Man's connection with reality is changing. Social media accounts store more information than his parents know about the individual. Paper books are replaced by electronic.
As a result of interaction between the media and the audience, a phenomenon of formation of a special reality arises, which forms a picture of the human world, which we refer to as media reality. For sociology, this phenomenon is of interest to the direct influence of the mass media on social reality, how the mass media reflects it, and how this affects the individual and society as a whole. The explanation of social reality is one of the problems in sociology.
Keywords: social reality, communication, mass communication, mass media, media reality.
Введение. Актуальность данной статьи обусловлена все возрастающим развитием информационных технологий, особенно связанных с использованием глобальной сети интернет, видоизменились не только формы масс-медиа, но и облик современного общества. Под воздействием медиа технологий оказываются все сферы общественной жизни, и кто знает, к чему это приведет в будущем. Растущее разнообразие форм масс-медиа требует их анализа и изучения. Иначе невозможно ни объяснить их влияние на повседневную жизнь общества, ни спрогнозировать дальнейшие последствия их развития. В процессе сравнения их с традиционными формами масс-медиа можно выявить и проанализировать их различия.
Медиареальность как особый вид реальности создаётся масс - медиа в процессе массовой коммуникации. Масс - медиа и массовая коммуникация являются объектом изучения множества научных сообществ.
Предметом статьи является изучение одной из проблем социологии - объяснение социальной реальности.
Мы поставили перед собой следующую основную задачу:
- выделить основные аспекты конструирования реальности.
Изложение основного материала статьи. Социальная реальность представляется как совокупность социальных фактов, представляющих мир, окружающий индивида, не зависящий от него и обладающий принудительной силой. Источником социальных фактов являются социальные институты. Они, как формы организации жизни общества являются контролирующей и регулирующей силой.
Следующим понятием для понимания социальной реальности выступает социальное действие. Термин социальное действие ввёл в научный оборот один из основоположников социологической науки Макс Вебер. Он определял социальное действие как действие, которое по "предполагаемому действующим лицом смыслом соотносится с действиями других людей и ориентируется на них" [5].
Идеи Вебера продолжил Т. Парсонс, рассмотрев социальное действие "как единицу с точки зрения определенной системы координат" [7]. Социальное действие, рассматриваемое им как единичный акт, состоит из актора, цели деятельности, социальной ситуации и нормативной системы. Социальные действия он заключил в систему действий - структурированный набор единичных актов.
Система действий в свою очередь состоит из подсистем: социальной, культурной, личностной и органической. Социальная реальность выступает здесь как результат взаимозависимости системы и действия и выражается в исполнении социальных ролей, определенных системой ценностей и норм общества [7].
Такой подход показывает объективную сторону социальной реальности, но не учитывает включенность индивида в интерпретацию ценностей и норм, которая является аспектом конструирования реальности. Многие исследователи отмечают, что реальность не может быть в полной мере определена объективными теориями, так как каждый индивид характеризуется разными уровнями воспитания, социализации, интеллектуальных способностей, то есть его реальность интерпретируется с субъективной, его личной стороны. В противовес позитивистской точки зрения на социальную реальность возникла субъективная точка зрения, получившая свое развитие в теориях символического интеракционизма, феноменологии и этнометодологии. Сторонники феноменологического подхода включают в объяснение социальной реальности субъективный аспект, т.е. сознание личности. В таком аспекте социальная реальность предстаёт не только как внешний мир, существующий вне индивида, но и как деятельность его сознания, интерпретирующая этот мир.
Классик немецкой социологии Георг Зиммель утверждал, что общество не представляет собой четкую структуру, где между собой взаимосвязаны институты, группы и классы. Общество, по его мнению,
представляет собой процесс создания социальной реальности посредством событий, составляющих обыденную жизнь каждого человека. Считается, что Зиммель явился своего рода предшественником символического интеракционизма, в рамках которого начинает рассматриваться социальная реальность в том контексте, который подводит к объяснению её конструирования [7].
Одно из значимых отличий символического интеракционизма от иных социологических теорий состоит в рассмотрении понимания условий социального действия, описанного Вебером. Социальное действие осуществляется благодаря осмыслению индивидами своих взаимосвязанных интересов, возникающих на основе морального, нравственного или психологического единства. Субъектами могут выступать как индивиды, так и социальные группы. В данной интерпретации социального действия тем самым закладывается субъективное начало, послужившее предпосылкой для включения его в социальную реальность.
Представители символического интеракционизма Д. Мид и Г. Блумер рассматривали социальное действие через процесс социального взаимодействия, в результате которого человек наделяет свои действия и действия другого человека определенными смысловыми значениями. "Значения создаются в процессе социального взаимодействия и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих вещей", т.е. всего того в мире, что поддается восприятию индивида [7].
Таким образом, социальное действие является процессом презентации этих смысловых значений. В связи с этим Д. Мид употребляет слово "вещи", а Г. Блумер "объекты", которые индивид наделяет смыслом и тем самым создаёт собственное представление об окружающем его мире. Это положение и определяет суть социальной реальности - субъективной и не одинаковой для всех, а человек выступает как субъект, её конструирующий.
Альфред Шюц определял предметом феноменологической социологии непрерывный процесс социального взаимодействия, в ходе которого человек конструирует мир и разделяет его с другими участниками интеракции. В рамках данной работы значительным является изложение некоторых воззрений феноменологической социологии, которые раскрывают смысл конструирования социальной реальности.
Мир, окружающий человека, представляет собой очевидный порядок вещей. Э. Гуссерль определял его как "жизненный мир". Человек признаёт его естество путем рутинного повторения и осознания своего опыта при социальном взаимодействии. Ключевым моментом конструирования реальности является наличие знания, которое определяет этот мир. А. Шюц называет такое знание наличным (knowledge at hand). Это знание не представляет собой научные теории, доказанные учёными. Оно является неким объективным опытом предшествующих поколений, признанным общественностью и выражается в существующих на данный момент традициях, культуре, законах [6].
Отличной от объективной стороны социальной реальности является интерсубъективная её сторона. П. Бергер и Т. Лукман писали: "Повседневное знание - это знание, которое я разделяю с другими людьми в привычной самоочевидной обыденности повседневной жизни". "Теория конституирования интерсубъективности тесно связана с тезисом о взаимности перспектив" [7].
По мнению А. Шюца, объективный мир и субъективный мир человека тесно взаимодействуют. Происходит это следующим образом. Человек, находясь в постоянном социальном взаимодействии, получая социальный опыт, осознаёт себя частью социальной реальности, которая существовала до него и является общей с другими людьми, и создаёт свою интерпретацию происходящего, т.е. субъективную реальность.
Таким образом, интерсубъективность детерминируется тем, что индивид предполагает, что видит мир приблизительно таким же, как видят его другие люди, тем самым может возникать социальное взаимодействие [6].
Итак, социальная реальность представляет собой совокупность объективной и субъективной реальностей: "Повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира" [6].
Начальным механизмом конструирования социальной реальности по А. Шюцу являются типизации. Это своего рода установки, на которые человек ориентируется, интерпретируя повседневный мир. Типизации возникают посредством отождествления человеком сходных ситуаций на основе существующего знания. Между ними образуются смысловые связи, таким образом ситуация превращается в типичную. Типизации служат для установления упорядочивания социальной реальности. Важно заметить, что типизируя один объект с другим, человек наделяет его уникальностью или не наделяет. Если это происходит, то значит, что типизация завершена. Наделяя же объект индивидуальными чертами, проявляются индивидуальные особенности сознания индивида. Индивид находится в определенной социальной среде, где занимает свою позицию, имеет социальный статус, социальные роли, ценностные и идеологические установки [6].
При типизации играет роль предыдущий индивидуальный опыт, условия жизни индивида, его социальное окружение, моменты биографии. Бергер и Лукман отмечали, что знание о реальности распределено таким образом, что каждый индивид обладает им в разной степени за счет выше перечисленных условий. То есть, например, крестьянка, живущая в деревне, и бизнесмен, живущий в городе, конструируют различные реальности, так как обладают различным знанием о существующем мире. Такие условия являются границами типизаций.
Общий тезис о взаимности перспектив объясняет, почему человек так уверен в своих действиях. Этот тезис объединяет две идеализации: во-первых, идеализацию взаимозаменяемости точек зрения и, во-вторых, идеализацию совпадения систем релевантностей [7].
В первом случае полагается, что один индивид, будучи на месте другого воспринимает "вещи" так же, как и он сам, и наоборот.
Во втором случае, предполагается, что индивидуальные различия не настолько ярки, чтобы воспринимать "вещи" совершенно по - иному.
Из этого следует, что различные индивиды действуют и интерпретируют действия так, будто существуют одинаковые для всех критерии. Описание идеализаций непосредственно связано с действиями.
Шюц разделяет действия и акты. Социальное действие - есть процесс, а акт - результат этого процесса. Прежде чем человек совершает действие, он задумывается о его будущем результате. Шюц обозначает это высказыванием "мыслить - значит уточнять будущее". Получается, что человек предвосхищает результат. Временная отправка в будущее имеет отношение к мотивам социального действия. В социальном действии Шюц выделяет два мотива. Первый он называет "для - того - чтобы", а второй "потому что". Мотив "для-того-чтобы" относится к будущему. Человек предвосхищает результат совершаемого им действия, приблизительно продумывая пути его достижения. Другими словами, этот мотив - есть цель. Второй мотив "потому что" относится в свою очередь к прошлому человека, к тому, что побудило его совершить данное действие [6].
Таким образом, посредством типизаций человек обретает некоторый набор действий, которые становятся образцом его поведения в будущем и освобождают его от постоянного выбора и принятия решения. То есть в большинстве случаев действия совершаются автоматически. Бергер и Лукман связывают этот феномен с хабитуализацией. "Всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации (т.е. опривычиванию). Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий и ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим усилием" [7].
"Социальные институты - исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности, регулируемой нормами, традициями, обычаями и направленной на удовлетворение фундаментальных потребностей общества" [7].
Процесс образования институтов находит так же свое место в определении аспектов конструирования социальной реальности. Следующий этап конструирования социальной реальности после типизаций Бергер и Лукман связывают с конструированием институтов - институализацией. Она же является по их мнению истоком "социального порядка". "Социальный порядок - это человеческий продукт, или точнее, непрерывное человеческое производство. И в своем генезисе (социальный порядок как результат прошлой человеческой деятельности), и в своем настоящем (социальный порядок существует, только поскольку человек продолжает его создавать в своей деятельности) - это человеческий продукт" [7].
Формирование институтов - "объективированной человеческой деятельности" происходит при социальном взаимодействии, в котором образуются взаимные типизации. Так как типизации представляются как обобщение человеком своих действий, как типичных, через приписывание им определенных значений, институционализация обретает объективный характер, контролирующий поведение человека, устанавливая его определенные нормы.
Таким образом, возникают институты. Получается, что институционализированный мир, представляющийся индивиду как объективная данность, на самом деле является субъективным. Но так как он опосредован давностью, индивид воспринимает его как неоспоримый факт. Конечно, по истечении времени, в обществе происходят изменения, тем самым институты меняются. Но происходит это не столь быстро, соответственно эти изменения не улавливаются индивидом настолько, чтобы не воспринимать реальность объективно [7].
Следующим этапом конструирования реальности являются легитимации. Легитимации представляют собой систему знаний, заключенных в виде правил поведения, моральных, этических норм, так же ценностей, верований и политических убеждений. Легитимации служат для установления порядка реальности, воспринимаемой индивидом объективно. Их существование обусловлено необходимостью признания общественностью существующих институтов.
Так как они в прошлом явились субъективированной реальностью, при передаче следующему поколению теряется их первоначальный смысл. Для его сохранения необходима убедительная интерпретация, коей и являются различные нормы. Они выступают контролирующим механизмом общественной жизни. Легитимации - конечный результат институционализации. Их значимость заключается в установлении порядка и формировании некоторых границ социальной реальности, которые человек усваивает и признает в процессе социализации и повседневных взаимодействий с другими членами общества [7].
Выводы. Следуя теории конструирования реальности и субъективной реальности, следует вывод, что социальная реальность не существует сама по себе, а является результатом практической и сознательной деятельности субъекта общества, подвергается влиянию институтов и запаса знания того общества, в котором находится субъект. Запас знания общества организован таким образом, что одна его часть является значимой для всех членов общества, а другая лишь для определенных его членов в соответствии с социальными ролями.
Таким образом, опираясь на теории конструирования реальности А. Шюца, П. Бергера и Т. Лукмана, мы выделяем следующие характеристики социальной реальности:
1. Объективированность.
2. Интерсубъективность.
А так же аспекты конструирования реальности:
1. Типизация.
2. Хабитуализация.
3. Институционализация.
4. Легитимация.
Литература:
1. Антонов К.А. Телевизионные новости в массово - коммуникационном процессе: социологический анализ механизмов социально - политического конструирования: монография / ГОУ ВПО "Кемеровский государственный университет". - Кемерово: ООО "Фирма Полиграф", 2006. - 282 с.
2. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 176 с.
3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: "Медиум, 1995.
4. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2004. - 432 с.
5. Вебер М. Основные социологические понятия /пер. с нем.М.И. Левиной - Избранные произведения. М., 1990
6. Шютц Альфред. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост.А.Я. Алхасов; Пер. с англ.А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Научн. ред. перевода Г.С. Батыгин, М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2003, - 336 с.
7. Общая социология. Хрестоматия / Сост.А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; Пер.В.Г. Кузьминов; Под общ. ред. Н.И. Лапина - М.: Высш. гик., 2006. - 783 с.
Педагогика
УДК:37.7
кандидат педагогических наук, доцент Голуб Владимир Витальевич
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия (Ростовский филиал) (г. Ростов-на-Дону)
СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОСТРАНСТВА НЕПРЕРЫВНОГО ВОЕННО-
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. Статья является продолжением авторской серии научных статей, систематизирующих историю и современность, теорию и практику непрерывного профессионального образования в различных модификациях Автор выявляет особенности образовательного пространства как педагогической категории, делает краткий обзор различных подходов к определению професионально-образовательного пространства. Формулируется авторское определение пространства непрерывного военно-профессионального образования, раскрывается теоретико-педагогическая и общепрофессиональная значимость его реализации и доказывается типологичность полученных выводов.
Ключевые слова: методология, педагогическое моделирование, образовательное пространство, инновации, военно-профессиональное образование.
Annotation. The article is a continuation of the author's series of scientific articles that systematize history and modernity, the theory and practice of continuing professional education in various modifications. The author reveals the features of the educational space as a pedagogical category, makes a brief overview of various approaches to the definition of vocational educational space. The author's definition of the space of continuous military vocational education is formulated, the theoretical-pedagogical and general professional significance of its implementation is revealed, and the typology of the findings obtained is proved.
Keywords: methodology, pedagogical modeling, educational space, innovations, military professional education.
Введение. Анализ обусловленности возникновения, исторического развития и современного наполнения содержания образовательного пространства непрерывного профессионального образования свидетельствует о том, что осмысление понятия «образовательное пространство» затруднялось однонаправленностью, т.к. в педагогической теории недостаточно были представлены методологические основы для понимания его многомерности, многослойности педагогических феноменов, актуализированных новой социальной практикой. В современных, значительно измененившихся условиях, понятие «образовательное пространство» обновляется и наполняется новым содержанием, что требует нового концептуального обоснования и методологии его реализации, чтобы исследовать необходимость и педагогическую целесообразность моделирования пространства непрерывного военно-профессионального образования, его инновационной направленности, интегративности и воспитательных возможностей.
Целью статьи является раскрытие научно-теоретической сущности понятия «образовательное пространство» и авторского определения понятия «пространство непрерывного военно-профессионального образования», методологии его моделирования и типологичность полученных результатов.
Изложение основного материала статьи. Анализ научно-педагогических трудов, проведенный автором с целью изучения подходов и трактовок понятия «образовательное пространство», показал, что исторически данное научное понятие введено в научную педагогическую лексику в конце 80-х годов и вошло в Закон РФ «Об образовании», как стремление сохранить единство в сфере образования при его децентрализации. К середине 90-х содержания понятие «образовательное пространство» трактовалось как «место», где субъективно задаются множества отношений и связей по развитию личности и ее социализации и как «внутренне формируемое, индивидуальное образовательное пространство, становление которого происходит в опыте каждого». По мнению Колесниковой И.А., «введение данного термина в научный оборот связано с отказом от принятого ранее (в рамках прежней парадигмы) представления об образовательных процессах как линии, траектории или некоего канала, по которому нормативно должен двигаться обучающийся» [5, с. 63].
Методология моделирования пространства непрерывного военно-профессионального образования, разработанная автором, опиралась на:
- научные исследования В.Г. Афанасьева, В.А. Веникова, Б.А. Глинского, И.Б. Новик, В.А. Штоффа, Г.В. Суходольского в области педагогического моделирования;
- исследование проблем проектирования и моделирования образовательного пространства в работах Е.А. Александровой, Н.В. Гафуровой, С.И. Осиповой, В.В. Серикова, В.А. Ясвина и др.;
- теории педагогического проектирования (Е.С. Заир-Бек, В.А. Сластенин, В.В. Сериков, В.М. Монахов, М.А. Чошанов, Т.И. Шамова и др.);
- исследования непрерывного профессионального образования в разных модальностях в трудах В.В. Арнаутова, А.П. Владиславлева, Р.П. Жданова, Н.Э. Касаткиной, Ю.Н. Кулюткина, A.M. Новикова, Ю.В. Сенько, Н.К. Сергеева, P.M. Шерайзиной, Г.А. Ягодина, В.М. Филиппова;
- обоснование методологии психолого-педагогических исследований В.И. Загвязинского, В.П. Зинченко, В.В. Краевского, А.М. Новикова, М.В. Рыжакова, Д.И. Фельдштейна;
- работы военных педагогов А.В. Барабанщикова, А.В. Буданова, И.В. Горлинского, В.Н. Герасимова, В.С. Емца, Ф.К. Зиннурова, Н.В. Караваева, А.В. Клопова, К.М. Левитана, А.Д. Лазукина, М.А. Лямзина, Н.И. Кравчуна, В.Я. Кикотя, Ю.М. Кудрявцева, В.П. Масягина, Ю.Ф. Подлипняка, А.М. Столяренко, В.Я. Слепова, Т.С. Сливина, В.А. Собины, Г.Г. Чанышевой;
- вопросы воспитания курсантов военных вузов, рассмотренные в работах В.А. Андрощука, Н.Г. Басанца, И.В. Большаковой, Ю.А. Галушко, П.Н. Городова, А.Н. Григорьева, Н.Г. Иванова, А.М. Лаврова, А.Ю. Кривцова, Л.Н. Мардахаева;
- педагогические дидактические теории деятельностного подхода к процессу обучения (М.Н. Скаткин, А.Н. Леонтьев, Г.И. Щукина), роли познавательно интереса в обучении (Г.И. Щукина, А.К. Маркова); поэтапного формирования умственных действий (Н.Ф. Талызина); теоретических исследованиях по активизации познавательной деятельности (Т.И. Шамова, Г.И. Щукина).
В ходе сравнительного анализа существующих понятий автор определил, что их осмысление затруднялось понятийной неопределенностью и недостаточностью методологических оснований для
