CC BY
21
ОСНОВНЫЕ МЕГАПАРАДИГМАЛЬНЫЕ МЕЙНСТРИМЫ: ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ «ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ»
Алиев Урак Жолмурзаевич
доктор экономических наук, профессор. Образовательная корпорация «Туран», вице-президент, действительный член Академии философии хозяйства, президент Академии Metaepistemia Universum г. Астана, Казахстан. E-mail: [email protected]
Аннотация. В работе рассматриваются современная экономическая наука в трех основных дисциплинарных формах ее функционирования, а именно: политическая экономия, экономикс (каталактика), теоретическая экономия. Последние получают выражение, соответственно, в трех основных мейнстримах с разной степенью выраженности в пространственно-временном аспекте, которым дается авторская содержательная характеристика на многокритериальной основе.
Ключевые слова: экономическая наука; политэкономия; каталактика; теоретическая экономия; развитие; аспект
Код УДК: 330.101
Annotation. Article considers modern economic science in three major disciplinary forms of its functioning: political economy, economics (catalectic), theoretical economy. These forms are being expressed respectively in three major mainstreams with varying degrees of severity in the spatiotemporal aspect. Author gives substantial multicriteria characteristics to these mainstreams.
Keywords: economic science; political economy; catalectic; theoretical economy; development; aspect
В специальной теоретико-экономической и историко-экономической литературе теоретическая составляющая экономической науки рассматривается в разрезе «старая - новая», «новая - старая», «традиционная - современная», «классическая - не(нео)классическая», «парадигмальная - непарадигмальная», причем в «поступательно - возвратном» и/или «возвратно -поступательном» и других контекстах, получающих иногда такое выражение: «от торжества идей либерализма к новой «старой» экономической науке».
Тут возникает ряд вопросов: а) что подразумевается под «старой» экономической наукой, какова ее дисциплинарная структура?; б) что подразумевается под «новой» экономической наукой, какова ее дисциплинарная структура?; в) каковы их общепринятые или предполагаемые дисциплинарные названия (наименования)?; г) какие из них в настоящее время получили статус полноправной научной и учебной дисциплины и, соответственно, образовательных и научных специальностей, а также наименование (название) кафедр?; д) может ли «старая» или «новая» экономическая наука быть всеобъемлющей основой развития человеческого сообщества вообще и современной и будущей экономической системы России (и Казахстана) в частности?; е) это самое важное: в чем основная причина «недовольства» современным состоянем экономической науки вообще?
Такая постановка вопросов связана, прежде всего, с гносеологическим (познавательным) кризисом, т.е. кризисом, связанным с познанием и теоретическим отображением весьма сложных и противоречивых социально-экономических процессов, осуществляемыми экономической наукой. Последний носит в известном смысле субъектный и, по отношению к экономической науке эндогенный, характер. Он тесно связан с трудностями в описании, раскрытии и объяснении изучаемого ею предмета в системе понятий и категорий научного знания.
Не вдаваясь в детали, выскажу свои соображения следующего характера. Для меня самого «старой», вполне институционализированной экономической наукой выступает достославная «политическая экономия», четырехсотлетие (1615 г.) которой, будем надеяться, не останется незамечанным мировым политэкономическим сообществом в следующем году. «Менее старая» теоретическая экономическая наука - это «каталлактика» (1831 г.), правоприемником которой является вездесущий «экономикс» (1871 г.) - в перелицованном виде сегодняшняя так называемая «экономическая теория». А самой «новой» общетеоретической экономической дисциплиной, по моему мнению, выступает «теоретическая экономия» (теоретическая экономика) как синтез «общей экономики» (1992 г.) [1], «каталлактики» (экономикс, но не экономической теории) и «социальной экономии» [2, 3, 4].
Эволюция указанных теоретических экономических дисциплин идет по линии «от политической экономии через каталлактику (экономикс) к теоретической экономии», которая положительно «снимает» в себе основные содержания вышеуказанных ее компонентов по принципу восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, но вокруг такого «ядра» как «социальная экономия», являющейся по духу правопреемницей классической политической экономии. При этом и политическая экономия, и экономикс, и теоретическая экономия получают свое сущностное выражение в соответстующих мейнстримах (основных течениях), а именно: политическая экономия в «российско-советском мейнстриме», экономикс в «западном мейнстриме», теоретическая экономия, предположительно, в «евразийском мейнстриме».
Возникает однако основной вопрос: «Какой из вышеназванных экономических мейнстримов может (должен) обеспечить формирование, эффективное функционирование и устойчивое развитие мирового хозяйства в будущем, в том числе национальной экономики России (и Казахстана)?».
Для ответа на эти непростые вопросы вначале дам общую характеристику современной картины огромной части ойкумены методом «вопросы-ответы». Эти ответы на поставленные вопросы одновременно будут служить дополнительным фундаментальным методологическим обоснованием «теоретической экономии» как системно-синергетической экономической науки будущего и соответствующего ей евразийского мейнстрима как возможного выхода из современного общемирового системного кризиса.
Итак, вопросы и ответы, характеризующие современную эпоху в целом:
1. Каков тип (образ) современного реального мира, о котором в последнее время говорит весь «просвещенный» мир? Иллюзорная реальность. Мир симулякров (замена реальности имитацией). Читинг-мир или мир всеобщего обмана.
2. Каков тип (образ) современной экономики, которую без умолку обсуждают «все, кому не лень»? Патологическая экономика (патэкономика) или уродливая патлач-экономика (престиж-экономика), беспредельная финансовая, оденежненная экономика, «китч-экономика» (экономика наспех, кое-как, подделка)
3. Каков категорический императив жизнедеятельности (поведения) людей современного «просвещенного» мира? Всеобщее безудержное потребительство. Вещеглотство. Услугомания.
Отсюда вечные вопросы и ответы, характеризующие современную вездесущую либеральную рыночную экономику:
A) Какова «мирская основа» современного рыночного общества? Своекорыстие, стремление обогатиться любыми средствами.
Б) Каков «мирской культ» современного рыночного общества? Всеобщее торгашество: лунными и марсианскими участками, землями наших предков, детьми.
B) Каков «мирской бог» современного рыночного общества? Деньги, деньги и ещё раз деньги, которые «не пахнут».
А что в итоге? Человек-хищник № 1 на Земле, безоглядно пожирающий свои жизненные условия выживания, ничего путного за собой не оставляющий будущим поколениям.
Сложившаяся экономическая система (ситуация) в большей части ойкумена является прямым результатом, главным образом, одного из трех мегапарадигмальных мейнстримов современности -«западного» (либерально-рыночного) мейнстрима неоклассического типа. Наряду с ним в свое время имел место другой, «российско-советский», мейнстрим, в фарватере котором «плыли» многие страны социалистического лагеря. А в последнее время (вторая половина ХХ века) начинает разворачивать свой потенциал в отдельных частях мира третий мейнстрим, обозначенный мною, за неимением подходящего слова, название «евразийский мейнстрим»1 [3], который по идее и отчасти в реальности «снимает» в себе отдельные положительные черты двух предыдущих мейнстримов, но с изменением их «удельного веса» (места и роли) в этом становящемся мейнстриме.
Евразийский мейнстрим потенциально и актуально (возможно в большей части еще гипотетически) характеризуется, главным образом, гуманистической направленностью мирового человеческого сообщества, социализацией национальных (и мировой) экономик, гармонизацией общественных и, в первую очередь, социально-экономических отношений. Более развернутая авторская сравнительная многокритериальная характеристика указанных мейнстримов дана в табл. 1. Речь идет, естественно, о системном качестве этих мейнстримов, т. е. преимущественно с их доминантными признаками, так как абсолютно «чистых» мейнстримов нет в реальности.
Как показано в таблице, мегапарадигмальные мейнстримы современности охарактеризованы по двадцати критериальным основаниям, и эти критерии при необходимости можно уточнять (расширить или укрупнить).
Таблица 1
Мегапарадигмальные мейнстримы через призму многокритериальной характеристики
Черты / Виды М Западный мейнстрим (ЗМ) Российско-советский мейнстрим (РСМ) Евразийский мейнстрим (ЕМ)
1. Мировозренческие основания Присваивающее отношение к миру Производящее отношение к миру Воспроизводящее отношение к миру
2. Философские основания Позитивизм: крайний утилитаризм, практицизм, гедонизм (доминантность материально-вещественного над идеально-духовным) «Абстрактный» материализм на бумаге и «конкретный» идеализм на практике (доминантность идеально-духовного над материально-вещественным) Философский гуманизм (синтез идеально-духовного и материально-вещественного)
1 Выражение «евразийский мейнстрим» был займствован мной у А.А. Олейникова, хотя содержательно «его» и «мой» «евразийский мейнстрим» кардинально отличаются друг от друга.
Черты / Виды М Западный мейнстрим (ЗМ) Российско-советский мейнстрим (РСМ) Евразийский мейнстрим (ЕМ)
3. Теологические основания Позднее христианство: протестантизм Атеизм Тенгрианство, раннее христианство, традиционный ислам
4. Научные основания Феноменализм (Явленческость) Эссенциализм (Сущностность) Реализм (синтез сущности и явления)
5. Этические основания Индивидуализм (эгоизм) Господство частного над общим, индивида над обществом Холизм (альтруизм) Господство общего над частным, общества над индивидом Солидаризм Разумный синтез эгоизма и альтруизма, индивидуального, коллективного, общественного
6. Психологические основания (тип поведения) Рационализм (Рациональность) Номинализм (Иррациональность) Конвенциализм (Согласованность)
7. Методологические основания Монолектика (принцип единоречия) Диалектика (принцип противоречия) Полилектика (принцип общеречия)
8. Ценностные основания Потребительство (вещеглотство, услугомания) Аскетизм (уравнительное распределение) Гармонизм (здоровый образ жизни)
9. Экономические основания Либеральная рыночная экономика (фритредерство, рыночный фундаментализм) каталактика (экономикс) Централизованно -плановая экономика (протекционизм, плановый фундаментализм) 1 классическая (в том числе марксистская) политэкономия Социальная (социализированная) экономика (гармонизация Ф и П с доминантным признаком социальности и рецессивным признаком рыночности) 1 теоретическая экономия
10. Технологические основания Постиндустриальная технология (чипизация, клонирование, ГМО и др.) Индустриальная технология Традиционная энергосберегающая технология
11. Характер роста и развития Утилитарно-потребительский Производительно-догоняющий Социально-устойчивый
12. Социальные основания Приоритетность среднего класса с господством богатого слоя населения Равенство всех слоев общества с превалированием населения с низким доходом Социальная справедливость в доступе и распределении общественного богатства на основе трудовых заслуг
13. Правовые основания Верховенство законодательного права Верховенство «командно-административного» права Верховенство духовно-нравственных норм и естественного права
14. Идеологические основания Идея абстрактной свободы Идея тотальной несвободы (зависимости) Идея конкретной (действительной) свободы
15. Политические основания Многопартийность Однопартийность Отсутствие господствующих партий, а в перспективе - отсутствие партии вообще
Черты / Виды М Западный мейнстрим (ЗМ) Российско-советский мейнстрим (РСМ) Евразийский мейнстрим (ЕМ)
16. Властные основания Поликратия (власть большинства) Монократия (власть одного) Личностнократия (власть каждого)
17. Управлен-ческие основания Демократический централизм Бюрократический централизм Дирижизм (неодирижизм в сочетании с самоуправлением)
18. Художественно -эстетические основания Виртуальный реализм (гламурность, роскошность, симулякровость) Социалистический реализм Многослойный реализм (действительность)
19. Характер общественных отношений Вещная зависимость Личная зависимость Свободная индивидуальность
20. Тип (характер) отношений к мировому порядку Господство однополярного мира во главе с США Господство двухполярного мира (США и бывшего СССР) Сосуществование многополярного мира
Итоговая характеристика Антигуманизм (античеловечность) Абстрактный гуманизм Реальный гуманизм
Первый, «западный мейнстрим», господствует в развитых в либерально-рыночном отношении странах мира и ряде постсоветских стран СНГ (в том числе и в России и Казахстане), к сожалению, будучи некритически заимствованным в свое время официальными властями этих государств и являющимся тупиковым вариантом «прогресса» мирового сообщества.
Второй, «российско-советский мейнстрим»« уходит корнями в отдельных сферах общественной системы в «прусско-российский» опыт социо-культурного и государственно-политического устройства. Ряд стран из этого мейнстрима ныне строят свою экономику по модели конвергенции (например, Китай), сохраняя свое прежнее системное качество, «нанизывая» на него элементы рыночной парадигмы и одновременно двигаясь в направлении наиболее перспективного, на мой взгляд, третьего мейнстрима - «евразийского».
Как видно из таблицы, например, теологическим основанием (тут нет возможности раскрыть другие основания всех мейнстримов) наиболее перспективного «евразийского мейнстрима», обеспечивающего, как я полагаю, устойчивое развитие общества, выступают истинные ценности и нормы всех мировых религий и верований, в первую очередь, тенгрианства, раннего христианства и особенно традиционного ислама, которые лежат в русле духовности, нравственности, справедливости, социальности, солидарности, формирующие, в частности, халяльные (разрешительные) отношения человека к самому себе, другим людям, всей среде своего обитания, ко всей сфере (условиям) жизнедеятельности. Именно поэтому рассматриваемый мейнстрим, по моему мнению, постепенно получит (будем надеяться) характер и статус «метапарадигмальности» в обозримом и далеком будущем. А значит именно концепцию «евразийского мейнстрима» в вышеуказанной характеристике (значении) я и рассматриваю, и считаю наиболее объективной и фундаментальной теоретико-методологической основой дальнейшего развития мировой экономики вообще, национальных экономик евразийского (и в первую очередь российского и казахстанского) ареала в частности, а в рамках развивающейся ныне халал-индустрии (и халал-финансов) не только в отдельных исламских странах, но и в странах и регионах, где ислам не является доминирующей религией и даже неисламских моноконфессиональных странах.
Таким образом, очень кратко в тезисной форме автор на основе эволюции теоретической составляющей экономической науки и сравнительного анализа современных основных мейнстримов попытался разработать общий «каркас» становящегося нового метапарадигмального мейнстрима - «евразийский мейнстрим» с гуманизированно-социализированно-гармонизирующим метасмыслом и направленностью социально-экономического и культурно-духовного развития национальных государств и мирового сообщества. В его основе, как было выше показано, лежат подлинно человеческие идеалы и ценности, которые можно свести к триаде: «благие мысли -благие слова - благие дела» ради торжества истинно человеческого в человеке. Впрочем, все это осуществится лишь при одном условии: если человечество осознает в конце концов апокалиптичность и эсхатологичность господствующего ныне рыночного фундаментализма, который выражает интересы исключительно мировой и национальной капиталократии, плутократии и клептократии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алиев У.Ж. «Общая экономика» как научная и учебная дисциплина / У.Ж. Алиев // Российский экономический журнал. - 1992. - № 5. - С. 105 - 109.
2. Алиев У.Ж. Теоретическая экономика: общедисциплинарная модель / У.Ж. Алиев. - Алматы: Гылым, 2001. - 348 с.
3. Алиев У. Ж. Предмет и структура теоретической экономики [Текст] : диссертация на соискательскую ученую степень доктора экономических наук / У. Ж. Алиев. - Алматы, 2004. -396 с.
4. Алиев У. Ж. Предмет и метод теоретической экономии. Основы предметоведения / У. Ж. Алиев. - Алматы: Университет «Туран-Астана», 2012. - 142 с.
