CC BY
37
4
РУБРИКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ - НОВЫЙ ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ МЕЙНСТРИМ
Гордеев Валерий Александрович
доктор экономических наук, профессор. ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет», кафедра «Экономика и управление», действительный член Академии философии хозяйства, зарубежный полный член Академии Metaepistemia Universum
г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Здравствуйте, уважаемый читатель!
Поздравляем Вас с наступившим новым 2015 годом, желаем Вам в нем новых удач и радостей и рассчитываем на продолжение нашей взаимной работы с Вами над освоением теоретической экономии.
Истекший 2014-й год был для нас, редакционной коллегии и авторского актива, годом напряженного труда по разработке и развитию теоретической экономии как нового научного направления. В рубрике главного редактора каждого из шести номеров минувшего года [1-6] отмечались те работы наших авторов, которые были наиболее важными вехами на этом пути.
Сегодня, ретроспективно обозревая их список, особенно следует обратить внимание на следующие из них. Во-первых в первом (девятнадцатом) номере в рубрике «Актуальные проблемы теоретической экономии» Вашему вниманию была предложена работа под названием «Понятийно-категориальный строй общей теории конкуренции» [7]. Её представили Алиев Урак Жолмурзаевич, член редколлегии электронного научно-экономического журнала «Теоретическая экономика», вице-президент Образовательной корпорации «Туран» (г. Астана, Республика Казахстан), доктор экономических наук, профессор, президент Академии Universum Metaepistemia, действительный член Академии философии хозяйства, и его соавтор - Шимшиков Жангельды Ерденович, директор Астанинского филиала Республиканского государственного казенного предприятия «Институт экономики» Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, кандидат экономических наук, профессор. Эти авторы резонно, считаю, отметили, что в переводной зарубежной и собственно русскоязычной литературе сложилась неоднозначность дифиниций основного круга понятийного аппарата конкурентных отношений. Причем многие из них, по мнению данных авторов, далеки от содержательной точности определения. В связи с этим в упомянутой статье сделана попытка систематизировать понятийно-категориальный строй общей теории конкуренции и даны авторские определения каждому из составляющих его понятий. Перечень основных понятий при этом включал следующие ключевые слова: конкуренция, конкурент(ы), конкурентность, конкурентоспособность, конкурентная сила, конкурентная воля, конкурентное качество, конкурентное(ые) отношение(ия), конкурентная среда, конкурентное преимущество, конкурентный фактор.
Во втором (двадцатом) номере важно, считаем, обратиться к статье под названием «Институциональная конкуренция как движущая сила разрушения и созидания современной экономики» [8]. Её представил Лемещенко Петр Сергеевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой теоретической и институциональной экономики Белорусского
государственного университета, (г. Минск, Республика Беларусь), действительный член Академии философии хозяйства, член редколлегии журнала «Теоретическая экономика». В его работе ставится проблема раскрытия роли конкуренции в социально-экономическом развитии в современных условиях. Признавая конкуренцию как необходимый и свойственный в том числе и человеку атрибут деятельности, автор отмечает неконкурентные сферы жизнеустройства человека. Одновременно раскрывается доминирующее значение конкуренции институтов, в которой интеллектуальное соперничество выступает исходным условием развития.
Следующий материал в этом же номере, заслуживающий, по нашему мнению, отнесения к важным на пути разработки и развития теоретической экономии, - это изложение доклада, прозвучавшего на пленарном заседании международной конференции в ЯГТУ, по теме «Государственное регулирование конкуренции как средство создания в России высокоразвитой экономики» [9]. С ним тогда в Ярославле выступил Водомеров Николай Кириллович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономических дисциплин Курского филиала Российского государственного торгово-экономического университета (г. Курск, Российская Федерация), член редколлегии журнала «Теоретическая экономика». В этом докладе анализируются последние программы российского правительства по развитию машиностроения. Обосновывается, что эти программы не в состоянии преодолеть сложившиеся под воздействием конкуренции негативные тенденции. Сделан вывод о необходимости усиления государственного регулирования конкуренции в российской экономике, предложены направления совершенствования государственной промышленной политики. Автором доклада проанализированы резервы увеличения средств, направляемых на реализацию государственной промышленной политики, и предложены методы мобилизации этих средств.
Вообще, второй (двадцатый) номер за прошлый год достаточно урожайный на работы, заслуживающие сегодня ретроспективного обзора. И тон здесь в качестве авторов задавали, как правило, члены редакционной коллегии нашего журнала. В этой связи нельзя не обратить внимание на доклад по теме «Государственные финансово-хозяйственные институционально-инновационные инициативы России и Китая в контексте конкурентоспособности национальной экономики и сотрудничества» [10]. Его представила Юдина Тамара Николаевна, доктор экономических наук, профессор кафедры стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, действительный член Академии философии хозяйства (г. Москва, Российская Федерация). Здесь впервые читателю предлагается познакомиться со сравнительным анализом государственных финансово-хозяйственных институционально-инновационных инициатив (ГФХИИ) России и Китая с точки зрения конкурентоспособности национальных хозяйств, экономики которых отличают высокая роль государства и новые структурные изменения. Исследование ГФХИИ проведено автором с точки зрения философии хозяйства, неоконвергенции, неодирижизма, неодомостроительства, стратегирования и стратегического планирования.
Наконец, во втором (двадцатом) номере мне хочется выделить в рубрике «Актуальные проблемы теоретической экономии» работу на тему «Дискуссионные вопросы исследования социального капитала» [11]. Её подготовил Сергей Александрович Сысоев, научный сотрудник с кафедры институциональной и теоретической экономики Белорусского государственного университета (г. Минск, Республика Беларусь). В данной статье рассматриваются такие дискуссионные вопросы в теории социального капитала, как классификация подходов к его исследованию и выработка методов его оценки. По мнению автора, подходы к исследованию социального капитала наиболее целесообразно классифицировать по следующим группам рассматриваемых объектов и взаимосвязей: взаимосвязь социального капитала с экономическим ростом и социально-экономическим развитием того или иного государства; взаимосвязь человеческого и социального капитала; социальный капитал и институты; социальный капитал,
сети и ассоциации; роль социального капитала в обеспечении стабильного оборота общественного капитала. Также, используя индексы, автор предлагает ряд методик оценки уровня социального капитала. Для нас, разработчиков теоретической экономии, упомянутые вопросы особенно близки -не случайно предтечей наших усилий было проведение международной конференции на базе ЯГТУ по социальным инновациям [12] почти сразу же после подобного мероприятия лаборатории философии хозяйства МГУ им. М.В. Ломоносова, где мне довелось участвовать [13].
Вспоминая сегодня третий (двадцать первый) номер, хочется отметить, что в его публикациях мы пытались найти новые аспекты развития теоретической экономии как разрабатываемого нами научного направления. Так, в рубрике «Актуальные проблемы теоретической экономии» мы опубликовали работу «О современном способе действия закона роста производительности труда и забытом экономическом открытии И.В. Сталина» [14]. Её подготовил Корняков Василий Иванович, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет», член редколлегии журнала «Теоретическая экономика», действительный член Академии философии хозяйства, (г. Ярославль, Российская Федерация). В статье рассмотрены обстоятельства, изменившие способ действия закона роста производительности труда, охарактеризованы старый и новый способы его действия. Автором раскрываются неисследованные возможности нового способа, показываются результаты его использования в сталинской экономике и поставлен вопрос об исторических судьбах сталинского открытия.
Затем в рубрике «Международная конференция в Ярославле» указанного номера мы, как Вы помните, продолжили публикации по материалам проведенной в Ярославле на базе ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» международной научной конференции по теме «Модификация современной конкуренции в зеркале теоретической экономии». В этом номере мы опубликовали в указанной рубрике материалы девяти докладов с названной конференции. Сегодня, считаю, следует обратить внимание на первый из них - материал по теме «Неоиндустриализация Союзного государства Беларуси и России: от конкурентно-рыночной парадигмы к интеграционной доктрине развития» [15]. Его автор - Байнев Валерий Федорович, заведующий кафедрой инновационного менеджмента Белорусского государственного университета, доктор экономических наук, профессор (г. Минск, Республика Беларусь). В его работе раскрыто значение промышленности и промышленной политики для обеспечения глобальной конкурентоспособности. Показано, что сегодня условием технотронного инновационного прорыва является отказ от классической конкурентно-рыночной доктрины развития в пользу интеграционной системы экономических знаний. Исходя из этого, обоснована необходимость скоординированной межгосударственной промышленной политики Беларуси и России, целью которой должна стать новая индустриализация. Показано, что ее достижение потребует внесения соответствующих коррективов в социально-экономическую, кредитно-денежную, научно-образовательную политику постсоветских стран.
Важным для нашего краткого обзора представляется и доклад в этой рубрике указанного номера по теме «Мышление будущего: междисциплинарное образование как условие конкурентоспособности» [16]. Его представил Чекмарев Василий Владимирович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им.Н.А. Некрасова», Заслуженный деятель науки РФ, (г. Кострома, Российская Федерация), член редколлегии журнале «Теоретическая экономика». В его работе обосновывается необходимость междисциплинарного образования как фундаментальной предпосылки модернизации национальной экономики в целях повышения её конкурентоспособности. Особое внимание уделено концептуальным и методологическим основам возможностей радикальных преобразований в сфере образования в условиях трансформации грантов экономического развития. Главным стратегическим ресурсом модернизации общества и
экономики признаётся распространение междисциплинарных знаний. Определена значимость формирования мышления будущего, способствующего росту конкурентоспособности национальной экономики. Предложен подход, усиливающий значимость междисциплинарного образования в процессах обеспечения конкурентоспособности индивида на рынке труда.
В следующем, четвертом (двадцать втором) номере мы считаем важным обратить внимание на материал по теме «Проблема обострения неравномерного социально-экономического развития стран в современных условиях» [17], с которым выступает Альпидовская Марина Леонидовна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Макроэкономика» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (г. Москва, Российская Федерация), действительный член Академии философии хозяйства, член редколлегии электронного научно-экономического журнала «Теоретическая экономика». Данная работа посвящена важному и актуальному вопросу. Автор показывает, что главная причина конкуренции в современной экономике - это объективно-исторически сложившаяся неравномерность социально-экономического развития стран. А в конкурентной борьбе естественно и стремление, и реальная внешнеэкономическая политика стран Запада по недопущению возрождения производственного потенциала России. Навязанные рыночные реформы не помогают сгладить сложившуюся неравномерность социально-экономического развития. Потому что объективно, по своей сути, рыночная экономика не сглаживает, а обостряет диспропорции.
В рубрике «Рецензии» четвертого (двадцать второго) номера нельзя не обратить внимание на важность объекта рецензирования - книги: Лемещенко П.С., Шумских Е.В. «Информационная экономика Республики Беларусь в контексте мировых тенденций развития». Авторы рецензии [18] на эту книгу - Гордеев В. А., доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономической теории ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» (г. Ярославль, Российская Федерация), профессор, действительный член Академии философии хозяйства, главный редактор журнала «Теоретическая экономика», и Корняков В.И., доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» (г. Ярославль, Российская Федерация), действительный член Академии философии хозяйства, член редколлегии журнала «Теоретическая экономика». В данной рецензии мы отмечаем, что авторы рассматриваемой монографии - член редколлегии нашего журнала «Теоретическая экономика», доктор экономических наук, заведующий кафедрой теоретической и институциональной экономики Белорусского государственного университета (г. Минск, Республика Беларусь), профессор, действительный член Академии философии хозяйства Петр Сергеевич Лемещенко вместе с соавтором Еленой Владимировной Шумских - посвящают свою работу, считаем, весьма актуальной теме. Ведь информация и информатика на глазах меняют всю нашу жизнь в самом широком смысле слова вплоть до появления на корабле истории нового экипажа человеческой цивилизации с рядом ещё невиданных и недостаточно понятных признаков. Меняются и общественное производство, воспроизводство. Осмыслению того, что в них происходит под воздействием информации и информатики, и могла бы помочь, по нашему мнению, рецензируемая книга, изданная в столице республики Беларусь.
В пятом номере мы пытались сделать новые шаги по повышению научного уровня в развитии теоретической экономии как разрабатываемого нами научного направления. Так, рубрику «Актуальные проблемы теоретической экономии» мы открыли публикацией статьи под названием «Вселенско-космическая тайна двойственности труда» [19], которую, на мой взгляд, вполне можно отнести к одной из вершинных точек в нашей теоретико-экономической работе. Автор статьи -Корняков Василий Иванович, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет», член редколлегии журнала «Теоретическая экономика» (г. Ярославль, Российская Федерация). Он показывает, что некоторые социально-экономические отношения наличествуют при всех общественных
устройствах, причем они выстроены системно. общественных устройствах, причем они выстроены системно. В статье предпринимается попытка выявить единый отправной пункт этих отношений. Доказывается, что он выступает также генетическим определителем единства всего социально-экономического развития человечества. Его функционирование одновременно предваряет во все времена все экономические процессы. Таким образом, статья В. И. Корнякова обращена к самым изначальным, отправным методологическим основам для разработки и развития теоретической экономии.
Затем в этом номере в рубрике «Новая индустриализация: экономико-теоретический аспект» была опубликована моя работа по теме «К вопросу о развитии частно-государственного партнерства в инновационной сфере» [20]. Статья посвящена актуальной проблеме, которая связана с перспективами социально-экономического развития РФ на предстоящие десятилетия. Здесь я обратился к материалам семинара, в котором принимал участие и который провело Министерство образования и науки РФ в июле 2014 года, по применению различных инструментов частно-государственного партнерства в инновационной сфере. Статья уделяет внимание положительным результатам некоторых вузов и научных организаций в этой области. Кроме того, я пытаюсь выявить недостатки и проблемы в организации инновационной деятельности. На основе проведенного анализа в статье формулируются некоторые предложения по совершенствованию указанной деятельности.
Данную рубрику продолжает заслуживающая упоминания в этом обзоре статья, которая называется «Направления развития региональной интеграции» [21]. Её подготовила Усик Нина Ивановна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация), член редколлегии нашего журнала. В её работе рассматриваются направления, характеризующие развитие региональной интеграции: 1) воспроизводственное, основанное на стоимости (производство и распределение); 2) сфера потребления (обмен), основанная на ценности для потребителя. Воспроизводственная солидарность в региональной интеграции выражается в кооперации региональных кластеров и партнерстве по реализации крупных региональных проектов, что, по мнению Н. И. Усик, может обеспечить социально-экономическое развитие регионов.
В рубрике «Рецензии» пятого (двадцать третьего) номера публикуется три работы, заслуживающие, на наш взгляд, приоритетного внимания ввиду важности, по нашему мнению, объектов рецензирования. Во-первых, рецензия [22] на книгу: Лемещенко П.С., Сидоровой А.М. «Неформальные институты и рыночная реформа в Беларуси: эволюция, противоречия, стратегия». Авторы данной рецензии - Гордеев В.А., доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономической теории ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» (г. Ярославль, Российская Федерация), профессор, действительный член Академии философии хозяйства, главный редактор журнала «Теоретическая экономика», и Корняков В.И., доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» (г. Ярославль, Российская Федерация), действительный член Академии философии хозяйства, член редколлегии журнала «Теоретическая экономика».
Рецензируемая книга наших белорусских коллег начинается с констатации, что в основе рыночных реформ последнего десятилетия ХХ века лежала идея трансплантации институтов из развитых стран, которые при этом представлялись высшим образцом. Предполагалось, что для успешного развития и благополучия достаточно телеологического перехода на рыночный путь, предполагающего быструю простую («шоковую») имитацию и копирование эталонов-институтов Европы и США. Однако вскоре было выявлено, что эти ожидания в постсоветских экономиках «не работают».
Авторы рецензируемой книги приводят материалы обширного перечня институциональных исследований, показавших и отобразивших эту ситуацию. Исследователи - многие экономисты, социологи, антропологи, политологи, психологи и другие специалисты - пришли к выводу, что основная причина такого феномена - это антагонизм внедренных формальных исторически сложившимся неформальным институтам, т.е. традициям, ментальным установкам и иным исторически сложившимся нормам и правилам человеческого общения. Работа П. С. Лемещенко и А.М. Сидоровой раскрывает этот антагонизм на материалах постсоветского пространства, более всего - Республики Беларусь. Авторы заявили своей целью «выявление элементов неформальных институтов, препятствующих эффективному осуществлению рыночных реформ, а также определение современной белорусской ментальности на основе современных методик и ее сопоставление с другими странами». Данная цель, как мы считаем, была ими достигнута в рецензируемой книге.
Во-вторых, в данной рубрике помещена моя рецензия на книгу А.И. Субетто «Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации (в контексте закона гетерогенности мировой экономики). Я должен снова, как и тогда, попросить извинения у Вас, уважаемый читатель, поскольку объем упомянутой рецензии оказался значительно больше обычного для работы такого жанра. Но уж очень хотелось наряду с общей оценкой книги, максимально познакомить Вас с основными положениями её содержания, которое, по моему мнению, дает немало материала для дальнейшей разработки теоретической экономии. Особенно в части определения направлений выхода современной экономики из постигшего её тупика, создания нового устройства жизни социума и его хозяйства с учетом ноосферной теории В. И. Вернадского.
Завершает данную рубрику и пятый (двадцать третий) номер в целом моя рецензия на книгу С.В. Шкиотова «Парадоксы конкурентоспособности национальной экономики. Автор рецензируемой книги, Сергей Владимирович Шкиотов, - кандидат экономической теории, доцент кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет», член редколлегии нашего журнала. Несколько лет назад он под моим научном руководством подготовил и защитил кандидатскую диссертацию по проблемам конкурентоспособности национальной экономики. Рассматриваемая книга подготовлена им в русле диссертационного исследования, которое он проводит в настоящее время при моем научном консультировании в преддверии защиты на соискание ученой степени доктора экономически наук.
В шестом (двадцать четвертом) номере мы пытались сделать новые шаги по развитию теоретической экономии как разрабатываемого нами научного направления и представили Вам при этом и старые, уже известные Вам по предыдущим номерам имена авторов, и новые имена, в том числе расширяя географический охват стран.
Так, рубрику «Актуальные проблемы теоретической экономии» мы открыли публикацией статьи под названием «Модификация конкуренции в современных условиях» [25], которую подготовила Родина Галина Алексеевна, доктор экономических наук, профессор, директор Ярославского филиала ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», заместитель главного редактора нашего журнала (г. Ярославль, Российская Федерация). В этой статье прослеживается модификация конкуренции в XXI веке, основной причиной которой, по мнению автора статьи, является трансформация индустриальной основы общества в сторону индустриально-информационной. Г. А. Родиной выдвигается гипотеза, согласно которой технологические изменения оказали противоречивое влияние на конкуренцию как в сторону развёртывания монополистических тенденций, так и, наоборот, в сторону снижения барьеров проникновения в отрасль.
Затем данную рубрику продолжает статья под названием «Понятие национальной системы экономики и ее актуальности для современной России» [26], автором которой является Жан-Луи
Трюэль, профессор Парижского Университета Кретейл, вице-президент Центра Н.Д. Кондратьева (г. Париж, Франция). Она подготовлена по материалам доклада, с которым Ж. Трюэль выступил на конференции, организованной Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации в Москве 4-го марта 2014 года, которой наш журнал обеспечивал информационную поддержку, будучи её соорганизатором. Мы опубликовали данную статью на английском языке, как она и была представлена автором, но приложили и её перевод с английского на русский язык, произведенный мною. Статья Ж. Трюэля посвящена, считаю, важному и актуальному для Российской Федерации вопросу. Таким вопросом выступает использование политэкономического понятия национальной системы экономики в практике макроэкономической политики. Автор показывает, как модифицируется указанное понятие со времен Фридриха Листа по настоящее время в соответствии с объективными изменениями самой экономики. Он обращает внимание на практику структурной политики США во второй половине 20-го века. Главное внимание автор уделяет проблеме оптимизации такой политики в РФ в целях модернизации её экономики.
Далее в данной рубрике публикуется статья под названием «Аксиоматический метод формирования тезауруса теории «капитал-антикапитал» [27]. Её подготовили Степанов Вячеслав Николаевич, главный научный сотрудник Института проблем рынка и экономико-экологических исследований Национальной Академии Наук Украины, доктор экономических наук, профессор (г. Одесса, Украина), и Волошин Денис Валентинович, кандидат экономических наук, соискатель степени доктора экономических наук, научный сотрудник Института проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины (г. Одесса, Украина). В их статье рассматривается одна из проблем метода формирования понятийно-категориальной системы «капитал - антикапитал» -создания тезауруса как совокупности концентрированных знаний, своего рода словаря теории капитализации. Для решения поставленной задачи используются аксиоматический подход к формированию целевых установок и метод операторного отображения.
Таков краткий обзор некоторых вершинных точек среди наших публикаций истекшего года. Он позволяет сделать вывод, что кое-что мы сделали. Правда, в вопросах разработки и развития теоретической экономии мы всё ещё находимся в начале пути. И если 19 ноября 2014 с трибуны международной научной конференции в МГУ мы продекларировали то, что сформулировано в названии данной публикации, то сделали это, пожалуй, в качестве аванса-обязательства. То есть на старости лет повторили дерзкую заявку двадцатилетнего Александра Пушкина в стихотворении «Про себя»:
Великим быть желаю,
Люблю России честь,
Я много обещаю -
Исполню ли? Бог весть! [28]
Конечно, красиво и символично, что сделано это было в день рождения М. В. Ломоносова в университете №1 страны, носящем его имя, на конференции, посвященной 210-летию отечественного вузовского экономического образования и соответствующего юбилея кафедры, возглавляемой А.А. Пороховским, флагмана российской экономической науки и образования. К тому же наш журнал находится в числе обеспечивающих данную конференцию информационно.
Названная декларация прозвучала в выступлении У.Ж. Алиева, члена редколлегии нашего журнала [29], а также Вашего покорного слуги. Критически оценивая политэкономический и неоклассический парадигмальные мейнстримы, мы выдвинули в качестве третьего, нового -теоретическую экономию как венец, таким образом, истории мировой экономической мысли [30, с. 79-86]. Опираясь на полиметодологический подход кафедры экономической теории Ивановского
госуниверситета, учитывая концепции костромских коллег о новой политэкономии и тверских - о многоуровневом подходе к экономическим исследованиям, базируясь на работах У. Ж. Алиева из Астаны и П. С. Лемещенко из Минска, мы представили теоретическую экономию как новое научное направление, которое и критикует все существовавшие и существующие как недостаточно адекватно отражающие экономические реалии, и в то же время вбирает их в себя, располагая в определенном иерархическом порядке. При этом классическая политэкономия, разумеется, в её развитии, играет базовую роль эндотерического, сущностно-содержательного исследования рассматриваемых категорий. А неоклассике, институционализму и другим течениям отводится, при некотором упрощении, место и роль прежде всего в рассмотрении исследуемого в аспекте формы проявления его сущности [31, с. 60-73; 32; 33].
Нельзя не отметить, что в работах заведующего кафедрой политэкономии МГУ Анатолия Александровича Пороховского и его выступлениях на указанной конференции подчеркивалось: «Научные центры кафедры организуют исследования таким образом, чтобы все части общей экономической теории - политическая экономия, экономикс, институциональная и новая институциональная теории, эволюционная теория, поведенческая теория - не остались без внимания. Не игра в дефиниции, не манипулирование формулами, не безграничное абстрагирование, а системный анализ реальных процессов позволяет достичь научного результата, который полезен и необходим ученым, студентам, бизнесу, обществу» [34, с. 54]. Выходит, что мы не столько опровергатели, сколько направляющие усилия в общем русле научного поиска наших коллег из первого отечественного университета. Тем более, что к этому нас понуждает сама ситуация сегодняшней катастрофичности мирового хозяйства, возникшей, в том числе из-за того, что вершители макроэкономической и мировой экономической политики переувлеклись абсолютизацией мейнстрима неоклассики. Не случайно в монографии под редакцией А. А. Пороховского «Долговая проблема как феномен ХХ1 века», отрецензированной докторами экономических наук ректором Волгоградского государственного университета О. В. Иншаковым и заведующим кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета В. Т. Рязановым, резонно констатируется, что в последние годы в мировом хозяйстве наблюдается усиление макроэкономического равновесия во многих странах, небывалое обострение долговой проблемы [35, с. 4-19]. А в рамках концепции философии хозяйства, разрабатываемой Ю.М. Осиповым и его сподвижниками (к числу которых мы не можем не отнести и себя - ведь мы не славы ради являемся членами Академии философии хозяйства, находя с её концепцией сущностное взаимодействие теоретической экономии), активно исследуется апокалиптика как реальность и как учение [36], кризис мира и мир кризиса [37]. Всё активнее и исследования сотрудников Института Экономики РАН обращаются к вопросу возможности выхода человечества и его экономики из апокалипсиса сегодняшней катастрофы к новому состоянию построения жизни социума и его хозяйства [38]. А значит, и усилия экономистов-теоретиков должны сейчас неизмеримо интенсифицироваться в распутывании методологических основ экономической политики, в которых запутался социум.
Истекший год принес журналу некоторые формальные подвижки. По данным РИНЦа, мы почти удвоили абсолютное значение импакт-фактора (индекс цитируемости в других изданиях), превзойдя по этому показателю более 95% из двух тысяч русскоязычных научно-экономических журналов и войдя в тысячу самых цитируемых журналов всех наук в нашей стране. А в мире мы являемся самым читаемым из научно-экономических журналов - нас регулярно прорабатывает более 60 тысяч экспертов из полутораста исследовательских центров 47-ми стран на пяти континентах, от Канады и США до Китая и Австралии. Правда, как я уже отмечал [5, с. 7], эти формально-количественные измерители вовсе не являлись и не являются нашей самоцелью - они, видимо, приходят «сами собой», если сосредоточиться на содержательной задаче и привлекать читателей результатами в её решении. Так и будем делать в новом 2015 году.
Уважаемый читатель, мы представляем Вашему вниманию очередной номер нашего журнала, первый (двадцать пятый), который вышел в интернет 1 января 2014 года и который является первым в пятом году нашего постоянного общения с Вами. И прежде всего обращаем Ваше внимание на первую по порядку и значимости работу в главной рубрике «Актуальные проблемы теоретической экономии». Это статья под названием «Основные мегапарадигмальные мейнстримы: через призму «прошлое, настоящее, будущее». Её представил Алиев Урак Жолмурзаевич, доктор экономических наук, профессор, вице-президент образовательной корпорации «Туран», действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член редколлегии журнала «Теоретическая экономика» (г. Астана, Республика Казахстан). В его работе рассматривается современная экономическая наука в трех основных дисциплинарных формах ее функционирования, а именно: политическая экономия, экономикс (каталактика), теоретическая экономия. Последние получают выражение, соответственно, в трех основных мейнстримах с разной степенью выраженности в пространственно-временном аспекте, которым дается авторская содержательная характеристика на многокритериальной основе.
Конечно, может быть, не всё бесспорно, в работе Урака Жолмурзаевича. У меня, например, возникает некоторое сомнение или несогласие с определенными критериями, которые он включает в свой многокритериальный анализ сопоставления мейнстримов. В частности, с религиозным.
Или, взять, критерий, связанный с ареалом, пространственным охватом мейнстрима, где Урак Жолмурзаевич отводит теоретической экономии только евразийское пространство. Это не вызывает сомнений лишь с позиции сегодняшнего дня, когда мы «наелись» санкций и тотального обмана со стороны Запада. Однако с позиции «завтра» и «всегда», наверное, определенное автором статьи пространство представляется неоправданно суженным. Ведь теоретическая экономия призвана вскрывать объективные экономические закономерности, имеющие всеобщий характер, и тогда нельзя не видеть, что теоретическая экономия неизбежно станет методологической основой для хозяйственной деятельности всего социума на планете, - никуда Запад от этого не денется, даже если он этого сейчас в массе своей и не осознает.
Однако дело не в отдельных частностях и элементах дискуссионности. Главное, что в лице статьи У.Ж. Алиева мы видим выдающийся положительный сдвиг в дальнейшем освоении теоретической экономии, за что большое спасибо автору.
Затем данную рубрику продолжает статья под названием «Дирижизм и воспроизводственный поворот», которую представили кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Экономика и управление» ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» Наталья Андреевна Алексеева и доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и предпринимательство» ФГБОУ ВПО «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» (Ярославский филиал) Василий Иванович Корняков (г. Ярославль, Российская Федерация). Авторы утверждают, что успешность дирижизма определяется более всего его политэкономической содержательностью. В статье впервые показываются болезни российского общественного воспроизводства, порождённые раздвоением роста производительности труда на денежную и натурально-вещественную ветви с вынужденной гибелью последней. Впервые же обосновывается необходимость воспроизводственного поворота, заключающего переход к экономике снижающихся цен с использованием эффектов «кольца Маркса» и экономической собственности работников на свою производительность труда.
Далее в данной рубрике публикуется статья под названием «Регулирование минимального размера собственного капитала коммерческих банков в России: проблемы методологии и практики». Её подготовил Леонов Михаил Витальевич, кандидат экономических наук, исследователь Управления научно-исследовательских работ ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет им. М. Т. Калашникова» (г. Ижевск, Российская
Федерация). В этой статье рассматриваются актуальные аспекты регулирования минимального размера собственного капитала коммерческого банка. Показано, что основной причиной регулирования банковской деятельности является стремление минимизировать негативные социально-экономические последствия банкротства кредитных организаций, а не организационно-экономические аспекты повышения эффективности их деятельности. На основании данных по банковской системе России в 2009-2013 гг. выявлено, что типичная бизнес-модель малых банков значительно отличается от крупных банков, что, в свою очередь, влияет на эффективность и устойчивость таких банков. Автором сформулированы рекомендации по обоснованию требований к минимальному размеру собственного капитала коммерческих банков.
Рубрику «Новая индустриализация: экономико-теоретический аспект» открывает статья «Конференция в финансовом университете о великом реформаторе Китая», подготовленная главным редактором журнала «Теоретическая экономика». Статья посвящена впечатлениям автора о конференции в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации об успехах и проблемах модернизации современного Китая. Автор обращает внимание на ряд докладов ученых-экономистов, с которыми он больше всего мысленно дискутирует. В статье изложены основные положения доклада на конференции самого автора. Они посвящены сравнительной характеристике экономических реформ в Китае и России. На основе проведенного анализа в русле методологии теоретической экономии предложены рекомендации по использованию китайского опыта в России.
Затем в рубрике публикуется работа под названием «Экономика знаний и ее хозяйственный порядок». Её автор - Андреев Юрий Николаевич, кандидат экономических наук, ФГБНУ НИИ «Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (г. Москва, Российская Федерация). В указанной статье поставлена под сомнение возможность достижения долгосрочных целей развития России без реформирования производственных отношений. Имеющийся сектор общественной собственности должен иметь, считает автор статьи, адекватный ему хозяйственный порядок. Изложена концепция хозяйственного порядка, адекватного общественной собственности. Дан обзор попыток построения такого хозяйственного порядка в советское время. Дается заключение о причинах неудач и делается вывод о необходимости проведения исследований в этом направлении. Перспектива производственных отношений видится Ю.Н. Андрееву в гармоничном согласовании двух форм собственности на ресурсы. В понятие ресурсов автором включаются и бюджетные средства.
Рубрика «Международная конференция в Ярославле» открывается статьей под названием «Задачи новой индустриализации в России в свете опыта индустриализации в СССР». Её автор -Николаева Елена Евгеньевна, доктор экономических наук, зав. кафедрой экономической теории ФГБОУ «Ивановский государственный университет», ( г. Иваново, Российская Федерация). В её статье актуализируется задача новой индустриализации России, проводится аналогия с индустриализацией в СССР и обращается внимание на необходимость «прорывного» экономического развития для формирования шестого технологического уклада на основе государственной поддержки науки и значительной доли накопления в национальном доходе.
Продолжает данную рубрику работа, которая называется «Конкурентные факторы индустриально-инновационного развития национальной экономики Казахстана». Её представили уже упоминавшийся Алиев Урак Жолмурзаевич и его соавтор Шимшиков Жангельды Ерденович, директор Астанинского филиала Республиканского государственного казенного предприятия «Институт экономики» Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, кандидат экономических наук, профессор. В их статье представлены некоторые итоги проведенных авторами исследований проблем реализации Государственной программы по форсированному индустриально-инновационному развитию Республики Казахстан.
Далее в данной рубрике публикуем статью под названием «Деиндустриализация и новая
индустриализация и новая индустриализация (реиндустриализация): Россия и Китай». Её представила Юдина Тамара Николаевна, доктор экономических наук, действительный член Академии философии хозяйства, член редколлегии журнала «Теоретическая экономика», которая работает в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (г. Москва, Российская Федерация). В её статье проанализирована современная тенденция продолжающейся деиндустриализации российской экономики и примитивизации производства де-факто в рамках неолиберальной теории, Поствашингтонского консенсуса и перспективы реализации плана В.В. Путина на становление инновационной экономики в России. В то же время, показывает автор, другая развивающаяся страна по классификации ООН и Мирового банка - Китай - становится «новой индустриальной страной», успешно развивает новую индустриализацию -реиндустриализацию в контексте государственных институционально-экономических инициатив построения инновационного государства и гармонического общества.
Рубрику «Международная конференция в Ярославле» завершает публикация работы по теме «Процесс обновления основных фондов предприятия на примере ОАО «ТГК-2». Её автор -Камышников Василий Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет», (г. Ярославль, Российская Федерация). Процесс обновления основных фондов предприятия, считает автор, интересен не только с теоретической, но и с практической точки зрения. В настоящей работе изложен процесс обновления основных фондов предприятия на примере ОАО «ТГК-2». Рассмотрен каждый из этапов процесса обновления основных средств. Выделены проблемы, возникающие в ходе обновления основных фондов, предложены пути их решения.
В заключительной рубрике - «Поздравляем с юбилеем» - мы всей редколлегией чествуем Александра Владимировича Бузгалина, доктора экономических наук, профессора кафедры политической экономии Экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, и публикуем поздравление У.Ж. Алиева Галине Алексеевне Родиной, доктору экономических наук, профессору, директору Ярославского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, заместителю главного редактор нашего журнала. Мы присоединяемся к словам поздравления и пожеланиям наилучшего Галине Алексеевне!
Таково основное содержание представленного Вашему мнению первого (двадцать пятого) номера. В заключение позвольте высказать традиционное для завершения рубрики главного редактора пожелание: Успешной Вам работы над новым номером, уважаемый читатель!
С уважением, В.А. Гордеев
ЛИТЕРАТУРА
1. Гордеев В. А. Конкуренция в зеркале теоретической экономии на состоявшейся конференции в ЯГТУ [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
2. Гордеев В.А. Исследуем конкуренцию в русле теоретической экономии на конференции в ЯГТУ [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
3. Гордеев В.А. Новые аспекты развития теоретической экономии [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
4. Гордеев В. А. Новые шаги в развитии теоретической экономии [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
5. Гордеев В. А. Повышаем научный уровень разработки и развития теоретической экономии [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
6. Гордеев В.А. Разработке и развитию теоретической экономии - старые и новые имена и страны [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
7. Алиев У.Ж., Шимшиков Ж.Е. Понятийно-категориальный строй общей теории конкуренции [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
8. Лемещенко П.С. Институциональная конкуренция как движущая сила разрушения и созидания современной экономики [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// www.theoreticaleconomy.info
9. Водомеров Н.К. Государственное регулирование конкуренции как средство создания в России высокоразвитой экономики [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// www.theoreticaleconomy.info
10.Юдина Т.Н. Государственные финансово-хозяйственные институционально-инновационные инициативы России и Китая в контексте конкурентоспособности национальной экономики и сотрудничества [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
11.Сысоев С.А. Дискуссионные вопросы исследования социального капитала сотрудничества [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
12. Социальные инновации в мировом, макроэкономическом и региональном разрезе. Монографический сборник научных трудов по материалам Круглого стола в ЯГТУ 15.12.2009 / Под научной редакцией В.А. Гордеева, У.Ж. Алиева, Б.Д. Бабаева, П.С. Лемещенко, Н.Б. Малаховой, Г. А. Родиной. - Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2009. - 400с.
13.Гордеев В.А. Социальные инновации: новое или забытое старое? // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2009. №3. - 394с.
14.Корняков В.И. О современном способе действия закона роста производительности труда и забытом экономическом открытии И.В. Сталина [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
15.Байнев В.Ф. Неоиндустриализация Союзного государства Беларуси и России: от конкурентно-рыночной парадигмы к интеграционной доктрине развития [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
16.Чекмарев В.В. Мышление будущего: междисциплинарное образование как условие конкурентоспособности [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// www.theoreticaleconomy.info
17.Альпидовская М.Л. Проблема обострения неравномерного социально-экономического развития стран в современных условиях экономии [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
18.Гордеев В.А., Корняков В.И. Рецензия на книгу: Лемещенко П.С., Шумских Е.В. Информационная экономика Республики Беларусь в контексте мировых тенденций развития [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
19.Корняков В.И. Вселенско-космическая тайна двойственности труда [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
20.Гордеев В.А. К вопросу о развитии частно-государственного партнерства в инновационной сфере [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
21.Усик Н.И. Направления развития региональной интеграции [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info.
22.Гордеев В.А., Корняков В.И. Рецензия на книгу: Лемещенко П.С., Сидоровой А.М. Неформальные институты и рыночная реформа в Беларуси: эволюция, противоречия, стратегия [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
23.Гордеев В.А. Рецензия на книгу А.И. Субетто «Законы социально-экономического развития России как самостоятельной цивилизации (в контексте закона гетерогенности мировой экономики) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
24.Гордеев В.А. Рецензия на книгу С.В. Шкиотова «Парадоксы конкурентоспособности национальной экономики [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// www.theoreticaleconomy.info
25.Родина Г.А. Модификация конкуренции в современных условиях [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
26.Jean-Louis Truel. The concept of National System of Economy and its relevance for modern Russia [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
27.Степанов В.Н., Волошин Д.В. Аксиоматический метод формирования тезауруса теории «капитал-антикапитал» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www. theoreticaleconomy.info
28.Пушкин А.С. Про себя // Пушкин А.С. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Издательство «Художественная литература», 1967. Том второй. - С. 88.
29.Алиев У.Ж. Какой мейнстрим может (должен) быть первоосновой развития экономической системы России и Казахстана? // Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. Экономический факультет. Кафедра политической экономии / Международная научная конференция «Экономическая система современной России: пути и цели развития» 19 ноября 2014 года. Тезисы участников конференции. Составители: К.А. Хубиев, Г.И. Брялина, Ж.Ф. Куриленко. - Москва, 2014. - Раздел 1. Потенциал политической экономии для теоретического решения проблем российской экономики.
30.Алиев У.Ж. Историология: благостные размышления полиэконома, науковеда, эпистемолога. - Астана: университет «Туран-Астана», 2014. - 119с.
31.Объект, предмет, метод экономической науки и реальность: монография / под ред. В.В. Кашицына. - Новороссийск: ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2014. - 194с.
32. Гордеев В.А. Классическая политэкономия как методология сущностно-содержательного изучения категорий в русле теоретической экономии // Современные проблемы глобальной экономики: от торжества идей либерализма к новой «старой» экономической науке: Материалы Международной научной конференции / под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. - М.: Финансовый университет, 2014. - 456с. - С. 23-25.
33.Гордеев В.А. Теоретическая экономика как журнал и научное направление [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info
34.Пороховский А.А. Цивилизационное значение политической экономии // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2014. № 4. - С. 43-55.
35.Долговая проблема как феномен ХХ1 века: Монография / под ред. Пороховского А.А.; Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. - М.: МАКС Пресс, 2014. - 288с.
36.Осипов Ю.М. Апокалиптика как реальность и как учение // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. 2014. №5. - 304с. -С. 9-11.
37.Осипов Ю.М. Кризис мира и мир кризиса // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2014. №5. -304с. -С. 167-178.
38.Бондаренко В.М. Безкризисное развитие: Миф или реальность? - Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: ЛЕНАНД, 2014. - 304с.
