CC BY
334
Вопросы конституционного права
УДК 342.84
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ПОНИМАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
© Демешко И. В., 2015
Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск
В статье предпринята попытка систематизировать существующие в науке конституционного права взгляды по вопросу понимания избирательной системы. Автор предлагает ряд основных подходов. Дается критическая оценка коммуникативно-функционального, формально-юридического, технико-инструментального подходов, на основе анализа которых вырабатывается собственная позиция на базе ценностно-плюралистических начал познания избирательной системы.
Ключевые слова: избирательная система; определение понятия; основные подходы; ценностно-плюралистическая трактовка.
Современная обстановка в мире создает угрозу социально-политической стабильности, а также устойчивости правовой системы российского общества. В связи с этим пересматривается система отношений власти и общества, государства и человека, что в свою очередь требует углубления демократизации политико-правовой жизни в сфере организации и проведения выборов. Особое значение в сложившихся условиях приобретают качества избирательной системы государства, определяющие ее взаимоотношения с порядком организации и проведения выборов, а в конечном счете с социальными группами и отдельными гражданами.
Становление, формирование и преобразование демократической государственности и ее конституирование в качестве публично-правовой формы организации народовластия [1] осуществляется посредством избирательных правил и процедур, стандартов и ограничений, образующих регулятивный и функциональный уровни порядка организации и проведения выборов государственных органов. Свое политико-социальное предназначение избирательная система и избирательное право реализуют не где-то, а в сфере организации и проведения выборов. Следовательно, индуктивный анализ на концептуальном уровне тесно связанных со сферой организации и прове-
дения выборов политико-правовых явлений, коими предстают избирательная система и избирательное право, поможет нам впоследствии выявить политико-юридические свойства самой сферы организации и проведения выборов.
Понятие «избирательная система» трактуется неоднозначно и является до сих пор предметом острых дискуссий в науке конституционного права. Анализ научной литературы конституционно-правовой направленности, как прошлых лет, так и современной, помог нам выделить несколько основных подходов по данной проблематике, а именно: формально-юридический, коммуникативно-функциональный, технико-инструментальный, институционально-деятельностный, системно-структурный, комплексно-механистический. В рамках данной статьи проведем критический анализ некоторых из них, на основе которого обоснуем собственное видение понятия «избирательная система».
Начнем с коммуникативно-функционального подхода. Особенностью функцио-налистской научной традиции является практическая направленность исследований, осуществляемых при помощи ее методологических средств. Сторонники этого подхода стремились создать прикладную науку, обеспечивающую решение актуальных прикладных задач. В рамках этого
подхода «социальные условия жизни человека представляют собой определенный порядок функционирования, во-первых, человека как биологической единицы; во-вторых, различных общественных формирований; в-третьих, всевозможных институтов государства, интересы которого, как правило, совпадают с общественными интересами и интересами людей» [2]. Функциональный подход позволяет взглянуть на избирательную систему не только со стороны ее формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть разностороннюю деятельность, общественную ценность, способность к решению стоящих перед субъектами избирательной системы задач. Сущность функционального метода познания избирательной системы состоит в выделении элементов политико-правового взаимодействия (коммуникации) в сфере организации и проведения выборов, определении их места и значения в системе социальных взаимосвязей, выявлении его качественной определенности.
Рассмотрим как аргументы в пользу состоятельности данного подхода классические позиции некоторых авторов. Так, Е. Е. Скосаренко включает в избирательную систему «весь комплекс общественных отношений, связанных с закреплением и реализацией субъективного избирательного права граждан и права народа на непосредственное осуществление своей власти и направленных на формирование органов государственной власти и органов местного самоуправления» [3]. А. Х. Руппель рассматривает избирательную систему как совокупность общественных отношений в связи и в процессе формирования властных структур государства и выявления воли избирателей по коренным вопросам общественной жизни, основанной на определенных правовых и демократических принципах [4]. У И. Т. Беспалого избирательная система — это общественные отношения, которые складываются в процессе организации и проведения выборов [5].
Однако следует сделать оговорку, что не все авторы стоят на классических позициях функционализма. Многие из них, пытаясь применить функциональную методологию, так или иначе выходят за пределы ее требований и вторгаются тем самым в сферу ведения другой методологии. Например, А. Н. Гиберт с опорой на мнение А. П. Сун-цова [6] включает в избирательную систему
три взаимосвязанные подсистемы, которые представляют собой совокупность общественных отношений в сфере организации и проведения выборов [7]:
1) Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
2) депутатов законодательного (представительного) органы государственной власти субъекта Российской Федерации; 3) органов местного самоуправления. По мнению И. А. Старостиной, всестороннее и наиболее полное понимание избирательной системы предполагает рассмотрение через системные и функциональные связи, проявляющиеся в объективном объединении множества аспектов, а отношения, возникающие по поводу выборов, пронизывают широкий спектр общественной жизни, преломляясь и оказывая при этом воздействие на различные ее стороны [8]. Налицо фактическое использование на базе функционального подхода элементов системной методологии в первом случае на уровне общей теории систем, а во втором — на уровне структурно-функционального анализа.
Развивая представления об избирательной системе с ориентацией на функциональный подход, одни исследователи уточняют объем общественных отношений в избирательной системе. С этой целью включают в нее не просто общественные отношения, а фактические отношения либо расширяют их круг за счет неурегулированных правом отношений. По Е. В. Старкину, избирательная система — это результат фактически сложившихся общественных отношений (урегулированных и не урегулированных нормами права), возникающих в процессе формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления посредством выборов [9]. Другие исследователи сужают круг общественных отношений, принимая во внимание лишь субъектный состав таких отношений. По мнению Е. А. Мозгуновой, избирательная система представляет собой «совокупность государственных и общественных организаций и избирателей, входящих в правовые отношения по поводу формирования путем всеобщих выборов органов государственной власти и местного самоуправления» [10].
Следовательно, рассмотренным определениям понятия «избирательная система» в целом «свойственна теоретическая и методологическая ориентация, характерная для
функционализма» [11]. Несмотря ни на что, элементы функционального подхода всегда присутствуют и в том случае, если понятие избирательной системы ориентировано на системное изучение этого явления. Данный подход имеет свои положительные стороны. Он предполагает анализ характера и видов общественных отношений в структуре избирательной системы. Однако сам по себе, как отдельно взятый, указанный подход в определении избирательной системы представляется нам однолинейным и ограниченным. Авторами этого подхода не замечается или просто игнорируется тот факт, что отношения входят в состав избирательной системы, как правило, в том случае, если они урегулированы нормами избирательного права, политико-правовыми традициями, обычаями, нормами политической морали и этики. Существенное влияние на избирательную систему могут оказывать и назревающие общественные потребности [12]. Подобная интерпретация избирательной системы не может претендовать на исчерпывающую полноту восприятия объективной политико-правовой действительности [13]. Такая трактовка не учитывает сложной внутренней организации политико-правовых общественных отношений, связанных с практической реализацией избирательных стандартов, формул и процедур в сфере организации и проведения выборов. Динамика общественных отношений не дает достаточно конкретного представления о политико-правовом институте избирательной системы в отрасли конституционного права, так как элементы такового в организационно-практическом аспекте трудноуловимы. Иначе говоря, общественные отношения не дают реального материала, из которого складывается избирательная система как совокупность определенных конституционно-правовых норм. Функциональная трактовка понятия «избирательная система» оторвана от необходимости учета соотношения и взаимосвязей избирательной системы со сферой, порядком организации и проведения выборов, деятельностью, а также связанными с осуществлением избирательных прав граждан действиями в названной сфере.
Все-таки, по нашему мнению, одной из первооснов избирательной системы предстают политико-правовые отношения. Они выражают реальные процессы формирования власти в обществе путем выборов,
формы, методы взаимодействия (коммуникации), характер связей между субъектами порядка организации и проведения выборов, сущность его механизма. Политико-правовые взаимодействия (коммуникации) в сфере организации и проведения выборов проявляются через отношения сотрудничества и соперничества различных политико-социальных сил и субъектов порядка организации и проведения выборов, через их функции, роли и связи. Характер таких взаимодействий (коммуникаций) определяется функциональным назначением избирательной системы в общественной жизни: посредством политико-правовых отношений в обществе становится возможным достижение коллективных целей институционализа-ции и воспроизводства государственных органов и органов местного самоуправления путем выборов.
Однако из приведенных определений понятия «избирательная система» необоснованно выпали нормы права. Между тем, как общеизвестно, общественные отношения в избирательной системе «нуждаются в юридическом эффекте, так как в значительной, хотя и не во всей своей части, находятся в сфере действия правовых норм и объективно не могут существовать вне правового состояния» [14]. Более того, остро необходимо комплексное правовое воздействие на эти общественные отношения посредством системы конституционно-правовых норм и норм иной отраслевой принадлежности.
К следующей категории исследователей можно отнести тех, кто связывает определение избирательной системы с юридическими нормами, им принадлежит заслуга создания формально-юридического подхода к пониманию избирательной системы. Позитивистские разработки формально-догматического подхода внесли значительный вклад в развитие исследований понятия избирательной системы, обогащение ее понятийного ряда. Своими исследованиями [15] в области доктрины и догмы конституционного права они оказали большое влияние на процесс рационализации и совершенствования действующего избирательного права в духе соответствующих доктринальных положений о системе и структуре избирательной системы как политико-правового института отрасли конституционного права. То есть действующие нормы института избирательной системы,
независимо от нашего к ним отношения и действий по их изменению, в каждый момент нужно понимать и применять такими, какие они есть в действующих избирательных законах и иных источниках избирательного права.
В этом ключе определяют избирательную систему многие исследователи. Так, Я. Н. Уманский под избирательной системой понимает совокупность норм, устанавливающих избирательные права граждан, организацию и порядок выборов в органы государственной власти, а также взаимоотношения депутатов с избирателями [16]. С. А. Белов рассматривает ее как систему юридических норм, регламентирующих особенности определения состава коллегиального органа, формируемого посредством выборов [17]. По Е. Е. Скосаренко, избирательная система — это институт конституционного права, представляющий собой совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих особенности распределения мандатов между кандидатами на выборные должности в соответствии с количеством полученных (или же посчитанных за них) голосов избирателей и воздействующих в связи с этим на иные аспекты избирательного процесса [18]. М. В. Трегубов считает, что «избирательная система — это некая система правовых норм, регулирующих порядок формирования выборных государственных органов» [19]. М. В. Баг-лай пишет, что понятие избирательной системы складывается из всей совокупности правовых норм, регулирующих порядок предоставления избирательных прав, проведения выборов и определения результатов голосования [20]. Согласно М. В. Сер-бину, избирательная система — это совокупность юридических норм, закрепляющих принципы и права граждан избирать и быть избранными; регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе организации и проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления; устанавливающих гарантии избирательных прав граждан и ответственность депутатов и иных избранных лиц перед избирателями [21].
Перечисленные понятия избирательной системы служат своего рода руководством познания этого политико-правового феномена в интересах применения его на практике. Формально-догматический подход опирается на двуединую организацию поли-
тико-правового института избирательной системы, который обладает внутренним строением (состоит из правовых норм) и одновременно входит в систему более высокого порядка — отрасль конституционного права — в качестве ее элемента. Благодаря чему такой подход позволяет выявить юридические принципы [22], выражающие саму избирательную систему, и принципы, организующие ее в институт отрасли конституционного права.
Тем не менее исследование понятия избирательной системы в русле такого подхода не поможет проникнуть в суть самого явления, а позволит только описать, обобщить, классифицировать на основе системы конституционного права, чтобы «дать правила и определения, способные руководить судебным практиком и облегчить его трудное дело» [23]. Избирательная система в этом случае предстает лишь как модель, описанная в официальном тексте.
Третий по счету подход по вопросу понимания избирательной системы мы назовем технико-инструментальным. Такого рода представления об избирательной системе получили достаточно широкое распространение в науке конституционного права совсем не случайно. Технико-инструментальное отношение человека к природе и к миру, став универсальным и глобальным, явилось одновременно и фундаментальным принципом науки XX в. [24]. Формирование и развитие инструменталистского понимания избирательной системы нашли свое выражение в ее технологизации, тех-нологическо-аналитической разработке порядка организации и проведения выборов как деятельности, ее уровней и компонентов. Тем самым сфера организации и проведения выборов значительно сужается. Если раньше она была ответственна за политико-правовое бытие как таковое и за новые культурно-идеологические смыслы, то к концу XX в. ее пределы четко обозначились технико-инструментальным характером, массовым репродуцированием и тиражированием созданных политико-правовой практикой в процессе организации и проведения выборов штампованных действий, процедур и фабрикацией внедряемых, как на конвейере, в общество массовых политических культур и идеологий.
В современной науке конституционного права встречаются различные вариации понятия «избирательная система», сложив-
шиеся в рамках данного подхода. Приведем некоторые из них в качестве доказательства. Так, одна группа ученых определяет избирательную систему как некий порядок или механизм. Например, А. Б. Арутюнова отождествляет избирательную систему с реально сложившимся порядком, существующим в обществе в связи и по поводу выборов [25]. О. Е. Кутафин считает, что это порядок выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, порядок выборов в иные федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией РФ и избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, порядок, используемый при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также при выборах в органы местного самоуправления, проводимых в соответствии с федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации [26]. При этом ни один из указанных авторов не раскрывает значение термина «порядок», что существенно затрудняет понимание смысла понятия избирательной системы.
И. В. Выдрин сфокусировался лишь на организационно-правовом аспекте соответствующего порядка, не учитывая все иные, и отождествляет избирательную систему с «совокупностью организационно-правовых мероприятий» [27]. По мнению А. В. Иванченко, «под избирательной системой следует понимать установленный в той или иной стране механизм формирования органов государственной власти и местного самоуправления с помощью выборов» [28].
Другая группа авторов рассматривает избирательную систему как определенные методы или способы распределения мандатов. Мотивируют свою позицию они тем, что одним из основных показателей демократизма конкретной избирательной системы выступает соответствующий ей метод или способ распределения мандатов. Такого мнения придерживается Б. А. Страшун: «Избирательная система — это способ определения того, кто из баллотировавшихся кандидатов избран на должность или в качестве депутата» [29]. Вторят ему А. Е. Постников, Л. Г. Алехичева: избирательная система означает способ выдвижения кандидатов,
голосования за них и определения результатов выборов [30].
Еще одна попытка в рамках технико-инструментального подхода связана с отождествлением избирательной системы с определенной социальной технологией, которая позволяет выявить соотношение политических сил в обществе. Здесь Н. Г. Пут-карадзе избирательную систему рассматривает как одну из социальных технологий воспроизводства и совершенствования отношений между выборными органами и лицами, с одной стороны, и избирателями — с другой, путем предоставления последним реальной возможности выбирать и смещать первых через определенные промежутки времени. Суть такой технологии заключается в выборных процедурах и методике распределения мандатов в выборном государственном органе по итогам выборов [31]. В свою очередь, известный конституционалист А. А. Мишин сужает понятие избирательной системы до «совокупности установленных законом правил, принципов и критериев, с помощью которых определяются результаты голосования» [32].
Как бы ни толковали авторы технико-инструментального подхода избирательную систему (систему, методы, механизм, технологию и др.), в конечном итоге акцент делается только лишь на совокупности правил, приемов и процедур, что не в полной мере определяет сущность исследуемого политико-правового феномена. Такое представление об избирательной системе не отражает ее природные социально ориентированные свойства — обеспечивать изначально присущую человеку заботу и бытие человека-в-мире. В этой универсализации избирательных практик и процедур исток не только политико-правового кризиса, но и многих опасностей современного общества. Область политико-правовой практики в сфере организации и проведения выборов решительно сужается: если раньше она была ответственна и за политико-правовое творчество, и за истинное знание политико-правовой реальности, и за политически активное бытие как таковое, и за новые ценностные и идеологические смыслы, то к концу XX в. ее пределы четко обозначились технико-инструментальным характером, массовым репродуцированием и тиражированием созданных избирательных методов, техник, процедур. При таком подходе важнейший и острейший политико-правовой феномен све-
ден к технико-процедурным нормам и к арифметике — «нет ни политики, ни права, а одна арифметика» [33]. А за культом практики всегда незримо присутствует соблазн технократической утопии [34].
Однако без учета данного подхода к пониманию избирательной системы невозможна разработка системных представлений об исследуемом политико-правовом явлении. Речь идет о выработке изначально инновационного концептуального многопозиционного видения избирательной системы, где технико-инструментальное представление о ней гарантирует непрорывае-мость широкой идеальной схемы при опредмечивании избирательной системы в политико-правовой реальности, сохраняемость в ней классических принципов и позиций, целостность задаваемой модели действующей избирательной системы. И создает тем самым критически значимую в современных условиях возможность эффективной и результативной институционали-зации и воспроизводства государственных органов и органов местного самоуправления. На практике технико-инструментальная составляющая избирательной системы предоставляет возможность накопления опыта в синтезировании и реализации систем управления процессом организации и проведения выборов, опыта в его проектировании в будущем. Здесь есть куда (и определено — какой) опыт положить в основу. Вместе с тем в отсутствие комплексности и многопозиционности подхода к пониманию избирательной системы все проекты управления процессом организации и проведения выборов получаются уникальными и частными. В основе частного технико-инструментального аспекта заложен опыт, приобретенный путем анализа управления в части внутрипредметного, инструментального в отношении к его основному содержанию. А общей схемы накопления и систематизации опыта на основе синтеза управления процессом организации и проведения выборов в рамках технико-инструментального подхода выработать невозможно.
Ценностно-плюралистическая трактовка понятия избирательной системы складывается на наших глазах. Несмотря на научную моду, один какой-либо отдельно взятый подход никоим образом не может стать методологической панацеей в познании понятия избирательной системы. Все они являются локальными, ограниченными,
поскольку отбирают для формируемой модели избирательной системы только те признаки, элементы, что заданы ими как существенные. Во внимание не принимаются все другие характеристики избирательной системы. Поэтому невозможно из всего многообразия подходов к пониманию избирательной системы выделить верный дискурс, указать на существование правильного мнения или истинной концепции.
В современных условиях постиндустриального (постмодерного) общества изменяется сама избирательная система как политико-правовое явление общества и, следовательно, должны измениться и подходы к восприятию избирательной системы. Понимание избирательной системы эпохи постмодерна должно попытаться соединить культурно-методологический релятивизм (признание многообразия типов культуры и методов познания), а также общезначимость избирательной системы, ее «фрагментарность и глобализацию, многообразие форм выражения и функциональность» [35]. Это возможно в русле плюралистической концепции понимания избирательной системы. Плюрализм предполагает признание равноправия всех возможных определений избирательной системы. Только совокупность всех мыслимых определений избирательной системы (т. е. относительных истин о ней) способна дать полное представление о таком сложном и многогранном политико-правовом феномене, как избирательная система. Иначе говоря, плюралистическое понимание избирательной системы предлагает признать многопози-ционность истины об избирательной системе и плюралистичность способов ее познания. В зависимости от условий, места и времени в качестве избирательной системы «выступает то одна, то другая материя, то в одной, то в другой ее форме...» [36].
Каждый из сложившихся подходов должен органически «влиться» в состав теории избирательной системы наряду с другими дискурсами и на многопозиционной основе описать сущностные свойства избирательной системы. Становится очевидной настоятельная необходимость междисциплинарной интеграции с включением аксиологической теории [37], продуктивная реализация которой должна стать вектором познания избирательной системы. Нынешнее знание об избирательной системе оперирует одним временем и отражает его. На
самом деле «времен и соответствующих ему действительностей несколько: линейное эволюционное, линейное революционное, линейное регрессивное, циклическое. Каждому... должен соответствовать свой тип знания. Но можно ли будет создать из нескольких типов один, найти общий знаменатель в каком-то одном времени и в какой-то одной действительности?» [38]. На этот риторический вопрос даст ответ только практика конструирования новых типов знания об избирательной системе. Под влиянием актуализации постнекласси-ческой юридической рациональности одной из тенденций современного развития избирательной системы является тенденция сближения различных моделей на основе принципов плюрализма и интегративного разнообразия. Данный процесс можно оценить как позитивный только в том случае, если не уменьшится культурно-цивилиза-ционное разнообразие моделей избирательной системы, если избирательная система останется традиционно целостной и приобретет при этом свойства интегративно-разнообразной гармоничной системы. Принцип интегративного разнообразия должен действовать на опережение, так как при уменьшении культурно-цивилизацион-ного разнообразия моделей избирательной системы «межкультурный отбор теряет свое творческое действие» [39], а следовательно, замедляется и эволюция избирательной системы. В этом ракурсе избирательная система по сути своей становится инструментом, гарантирующим транспа-рентное и демократическое формирование органов государственной власти и местного самоуправления, а также преобразование голосов в политическое представительство. Избирательная система благодаря одобрению всеми политическими силами и обществом в целом на основе политико-правового консенсуса институционализируется в качестве действительно эффективной, жизненно устойчивой и неизменной на протяжении многих лет модели. Ценность такой модели избирательной системы заключается в ее сущностных свойствах — политико-правовой полифункциональности, истинной легитимности и транспарентности, которые она реально и постепенно приобретает в ходе многочисленных процессов организации и проведения выборов. ^
1. Веденеев Ю. А. Очерки по истории выборов и избирательного права : учеб. пособие. Калуга, 2002. С. 685.
2. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. С. 3.
3. Скосаренко Е. Е. Избирательная система в политической жизни России: конституционноправовые аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 19.
4. Руппель А. Х. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательных систем : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 7—8.
5. Беспалый И. Т. Государственное право Российской Федерации : учеб. пособие. Самара, 2008. С. 318.
6. Сунцов А. П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации : конституционно-правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 339 с.
7. Гиберт А. Н. Полномочия избирательных комиссий субъектов Российской Федерации: правовые основы и проблемы реализации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2012. С. 11.
8. Старостина И. А. Избирательная система и формирование институтов представительной демократии в Российской Федерации : конституционно-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. С. 11.
9. Старкин Е. В. Избирательная система в сложносо-ставном субъекте Российской Федерации : на примере Тюменской области : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 13.
10. Мозгунова Е. А. Становление и развитие избирательной системы Российской Федерации в контексте эволюции норм электорального законодательства : дис. ... канд. полит. наук. Н. Новгород, 2006. С. 16.
11. См., напр.: Бойко Г. И. Функциональная сущность юридических конструкций сквозь призму концептуальных подходов // Юрид. вестн. ДГУ. 2014. № 3. С. 21-23; Кривокора Е. И. Функциональный подход в исследовании организационных коммуникаций // TERRA ECONOMICUS. 2006. Т. 4. №. 3. С. 146-149.
12. Скосаренко Е. Е. Указ. соч. С. 20.
13. Зиновьев А. В. Избирательная система России : теория, практика и перспективы. СПб., 2003. С. 24.
14. Там же.
15. См., напр.: Кешикова Н. В. Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти в России : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 286 с.; Она же. Философско-методологические основы порядка формирования государственных органов. Иркутск, 2012. 127 с.; Она же. Порядок формирования государственных органов как конституционно-правовая категория // История государства и права. 2008. № 15. С. 4-6.
16. Кузьменко С. Г. Становление и развитие избирательной системы высших представительных органов государственной власти России, 1905-2007 годы : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. С. 3.
17. Белов С. А. Избирательная система как правовой институт : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 8.
18. Скосаренко Е. Е. Указ. соч. С. 30.
19. Трегубов М. В. Демократический политический режим как базовая основа эффективности государственного управления. 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.jourclub.ru/1/937/2/.
20. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации : учебник. М., 2007. С. 405.
21. Сербин М. В. Правовое регулирование избирательного процесса в субъектах Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 9-10.
22. Кешикова Н. В. Принципы права в свете постнеклас-сической юридической рациональности // Изв. Иркут. гос. экон. акад. 2012. № 5. С. 109-115.
23. Муромцев С. А. Что такое догма права? М., 1885. 35 с.
24. Огурцов A. П. Практика [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН. URL: http://iph.ras.ru/elib/2405.html.
25. Арутюнова А. Б. Избирательная система как самостоятельный институт избирательного права // Современное право. 2010. № 4 (1). C. 3-6.
26. Кутафин О. Е. Избирательная система // Конституционное право России : учебник. М., 2004. 587 с.
27. Выдрин И. В. Избирательные системы // Конституционное право России : учебник / отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. М., 2003. С. 469-470.
28. Иванченко А. В. Конституционное право. По какому закону россияне будут голосовать на выборах и референдумах? // Изв. вузов. Правоведение. 2002. № 2 (241). С. 33-42.
29. Страшун Б. А. Понятие и виды избирательных систем / / Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации : учебник / отв. ред. А. В. Иванченко. М., 1999. 856 с.
30. Постников А. Е. Путеводитель по избирательному праву России : пособие. М., 2003. 168 с.
31. Путкарадзе Н. Р. Избирательная система в условиях развития политического плюрализма : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 2.
32. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник. 17-е изд., испр. и доп. М., 2013. 520 с.
33. Зиновьев А. В. Избирательная система России : теория, практика и перспективы. СПб., 2003. С. 23.
34. Огурцов A. П. Практика.
35. Честнов И. Л. Проблемы типологии правопонима-ния // История государства и права. 2003. № 6. С. 8.
36. Шилкова Л. В. Современное российское правоведение: типы рациональности в понимании права // Философия права. 2008. № 6. С. 7-10; Лазарев В. В. Поиск права // Журн. рос. права. 2004. № 7. С. 3-14.
37. Кешикова Н. В. Аксиологизация порядка формирования государственных органов / / Изв. Иркут. гос. экон. акад. 2011. № 4. С. 41; Она же. Аксиологические основания гуманизации порядка формирования государственных органов // Изв. Иркут. гос. экон. акад. 2013. № 3. С. 22.
38. Чашина Ж. В. Интегративное разнообразие как методологический принцип развития социума // Интеграция образования. 2006. № 1. С. 122.
39. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998. С. 416.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Арутюнова А. Б. Избирательная система как самостоятельный институт избирательного права / / Современное право. — 2010. — № 4 (1). — С. 3-6.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов / М. В. Баглай. - М. : Норма, 2007. - 784 с.
Белов С. А. Избирательная система как правовой институт : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. А. Белов. - СПб., 2003. - 27 с.
Беспалый И. Т. Государственное право Российской Федерации : учеб. пособие / И. Т. Беспалый, В. В. Полянский. - Самара : Изд-во Самар. ун-та, 2008. - 539 с.
Бойко Г. И. Функциональная сущность юридических конструкций сквозь призму концептуальных подходов // Юрид. вестн. ДГУ. - 2014. - № 3. -С. 21-23.
Веденеев Ю. А. Очерки по истории выборов и избирательного права : учеб. пособие / Ю. А. Веденеев. - Калуга : Калуж. обл. фонд возрождения ист.-культур. и духов. традиций «Символ», 2002. - 692 с.
Выдрин И. В. Избирательные системы // Конституционное право России : учебник / отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. - М. : Юристь, 2003. - 538 с.
Гиберт А. Н. Полномочия избирательных комиссий субъектов Российской Федерации: правовые основы и проблемы реализации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Н. Гиберт. - Тюмень, 2012. - 26 с.
Зиновьев А. В. Избирательная система России : теория, практика и перспективы / А. В. Зиновьев,
И. С. Поляшова. — СПб. : Юрид. центр ПРЕСС,
2003. - 359 с.
Иванченко А. В. Конституционное право. По какому закону россияне будут голосовать на выборах и референдумах? // Изв. вузов. Правоведение. — 2002. — № 2 (241). — С. 33—42.
Кешикова Н. В. Аксиологизация порядка формирования государственных органов // Изв. Иркут. гос. экон. акад. — 2011. — № 4. — С. 41.
Кешикова Н. В. Аксиологические основания гуманизации порядка формирования государственных органов // Изв. Иркут. гос. экон. акад. — 2013. — № 3. — С. 22.
Кешикова Н. В. Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти в России : дис. ... канд. юрид. наук / Н. В. Кешикова. — СПб., 2001. — 286 с.
Кешикова Н. В. Порядок формирования государственных органов как конституционно-правовая категория // История государства и права. — 2008. — № 15. — С. 4—6.
Кешикова Н. В. Принципы права в свете постне-классической юридической рациональности // Изв. Иркут. гос. экон. акад. — 2012. — № 5. — С. 109—115.
Кешикова Н. В. Философско-методологические основы порядка формирования государственных органов / Н. В. Кешикова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП,
2012. — 127 с.
Кривокора Е. И. Функциональный подход в исследовании организационных коммуникаций // TERRA ECONOMICUS. — 2006. — Т. 4, №. 3. — С. 146—149.
Кузьменко С. Г. Становление и развитие избирательной системы высших представительных органов государственной власти России, 1905—2007 годы : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. Г. Кузь-менко. — М., 2008. — 26 с.
Кутафин О. Е. Избирательная система // Конституционное право России : учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. — М. : ЮРИСТЬ,
2004, — 587 с.
Лазарев В. В. Поиск права // Журн. рос. права. — 2004. — № 7. — С. 3—14.
Лоренц К. Оборотная сторона зеркала / К. Лоренц. — М. : Республика, 1998. — 495 с.
Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении : монография / А. И. Марцев. — Омск : Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2000. — 136 с.
Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учеб. для вузов / А. А. Мишин. — 17-е изд., испр. и доп. — М. : Статут,
2013. — 520 с.
Мозгунова Е. А. Становление и развитие избирательной системы Российской Федерации в контексте эволюции норм электорального законодательства : дис. ... канд. полит. наук / Е. А. Мозгунова. — Н. Новгород, 2006. — 30 с.
Муромцев С. А. Что такое догма права? / С. А. Муромцев. — М. : Тип. А. И. Мамонтова и Ко., 1885. — 35 с.
Огурцов A. П. Практика [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН. — URL: http://iph.ras.ru/elib/2405.html.
Постников А. Е. Путеводитель по избирательному праву России : пособие для кандидатов и членов избирательных комиссий / А. Е. Постников, Л. Г. Алехичева. — М. : Права человека, 2003. — 168 с.
Путкарадзе Н. Р. Избирательная система в условиях развития политического плюрализма : автореф.
дис. ... канд. юрид. наук / Н. Р. Путкарадзе. — М., 1993. - 20 с.
Руппель А. Х. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательных систем : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Х. Руппель. — М., 1993. — 17 с.
Сербин М. В. Правовое регулирование избирательного процесса в субъектах Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. В. Сербин. — СПб., 2004. — 22 с.
Скосаренко Е. Е. Избирательная система в политической жизни России: конституционноправовые аспекты : дис. ... канд. юрид. наук / Е. Е. Скосаренко. — М., 2006. — 187 с.
Старкин Е. В. Избирательная система в сложно-составном субъекте Российской Федерации: на примере Тюменской области : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Старкин. — Казань, 2007. — 22 с.
Старостина И. А. Избирательная система и формирование институтов представительной демократии в Российской Федерации : конституционно-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. А. Старостина. — Челябинск, 2009. — 25 с.
Страшун Б. А. Понятие и виды избирательных систем // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации : учеб. для вузов / отв. ред. А. В. Иванченко. — М., 1999. — 856 с.
Сунцов А. П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации : конституционно-правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук / А. П. Сунцов. — Екатеринбург, 2000. — 339 с.
Трегубое М. В. Демократический политический режим как базовая основа эффективности государст-
венного управления. 2011 [Электронный ресурс]. -URL: http://www.jourclub.ru/ 1/937/2/.
Чашина Ж. В. Интегративное разнообразие как методологический принцип развития социума / / Интеграция образования. - 2006. - № 1. -С. 122-127.
Честнов И. Л. Проблемы типологии правопони-мания // История государства и права. - 2003. -№ 6. - С. 8.
Шилкова Л. В. Современное российское правоведение: типы рациональности в понимании права / / Философия права. - 2008. - № 6. - С. 7-10.
The Main Conceptual Approaches to the Problem of Understanding Electoral System
© Demeshko I., 2015
The article attempts to systematize the existing science of constitutional law views on the understanding of the electoral system. The author offers a number of basic approaches. In this article a critical assessment of communicative and functional, formal and legal, technical and instrumental approaches, based on an analysis which develop their own position on the basis of value-pluralist began learning the electoral system.
Key words: electoral system; definition; basic approaches; value-pluralist interpretation.
