Принципы права в свете постнеклассической юридической рациональности Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.5 Н.В. КЕШИКОВА

ББК Х67.4 кандидат юридических наук, доцент

Байкальского государственного университета экономики и права,

г. Иркутск e-mail: [email protected]

ПРИНЦИПЫ ПРАВА В CBETE ПOCTHEKЛACCИЧECKOЙ ЮPИДИЧECKOЙ PAЦИOHAЛЬHOCTИ

Определяются основные подходы к пониманию принципов права, сложившиеся в классической и неклассической отечественной юридической науке. Дается обоснование постнеклассическому пониманию принципов права с опорой на эвристические установки мультипарадигмальной юридической рациональности.

Ключевые слова: принципы права; понятие; постнеклассическое понимание; юридическая рациональность.

N.V. KESHIKOVA

PhD in Law, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk

e-mail: [email protected]

PRINCIPLES OF LAW IN THE CONTEXT OF POST-NONCLASSICAL LEGAL RATIONALITY

The article describes the main approaches to understanding the principles of law which have been developed in classical and nonclassical domestic juridical science. The author substantiates post-nonclassical understanding of the principles of law basing on heuristic attitudes of multi-paradigmal legal rationality.

Keywords: principles of law; concept; post-nonclassical; legal rationality.

Порядок формирования государственных органов, будучи политико-правовым институтом, связан «формальными узами» с федеральным и региональным законодательством (правовой системой в целом) и одновременно в качестве такового выступает неотъемлемой составляющей политической системы общества. К числу важнейших системообразующих свойств политико-правовой системы общества относятся ее принципы. Поэтому при описании сути органов государственной власти необходима характеристика основных принципов, положенных в основу порядка их формирования [16, с. 139-140].

В теории конституционного права проблема принципов порядка формирования государственных органов в прямой постановке пока не изучалась [11-13] и поэтому перед нами впервые встала задача абстрагировать эти принципы из политико-правовой действительности. Поскольку принципы указанного порядка есть особенное проявление общих

принципов политико-правовой системы, постольку есть возможность, используя метод дедукции, при определении понятия и системы принципов порядка формирования государственных органов исходить из анализа существующих в юридической науке определений принципа права вообще, так как их разработка существенно влияет на процесс формулирования интересующего нас понятия. Более того, мы полагаем, что понятие «принципы порядка формирования государственных органов» находится в неразрывной связи с понятием «принципы права» и принципы указанного порядка необходимо изучать в системе принципов права, выявляя их взаимосвязи и соотношение. А точное определение принципов такого порядка, выявление их содержания и взаимодействия в свою очередь является предпосылкой согласованности конституционного и смежного с ним отраслевого законодательства, единообразия актов, действий и процедур в сфере

© Н.В. Кешикова, 2012

формирования государственных органов, так как деятельность законодателя, правоприменителя напрямую зависит и от результатов исследований науки конституционного права.

В юридической науке мнения разных авторов по вопросу понимания признаков и системы принципов права невозможно свести к какому-либо общему знаменателю. Встречаются различные точки зрения о принципах права, причем мнения ученых порой противоречивы. Одни авторы с учетом генетического подхода рассматривают принципы права в качестве юридических закономерностей [34, с. 63] или видят в них структурированное выражение закономерностей общественной жизни [2; 4; 17; 28; 30; 49], или наделяют их способностью выявления соответствующих закономерностей [43, с. 149]. Другие — не признают таковыми, а лишь подчеркивают их способность отражать их [8, с. 35; 38, с. 10], либо порождаться объективной закономерностью [33, с. 24], возникать на ее базе [6, с. 40], либо юридически их закреплять [3; 42, с. 163]. А третьи — считают подобные определения вообще некорректными [21, с. 89; 24, с. 72; 32, с. 114].

Другой подход (субстанциональный) к пониманию принципов права зиждется на философских канонах и одновременно учитывает специфику права, что позволяет его представителям вскрыть определенные свойства самих принципов. В данном случае принципы права традиционно определяются как «руководящее начало», «основная идея», «нормативные начала» [18; 25; 35; 37; 48]. Так, С.С. Алексеев трактует принципы права как «руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе» [36, с. 203]. К.С. Захарова считает, что «принципы права можно определить как идеи, выраженные в фундаментальных правовых понятиях, отражающих существующий уровень представлений о праве, детерминирующие юридическую деятельность и возникающие в ходе нее правоотношения» [14, с. 8].

В свою очередь А.С. Сидоркин утверждает, что представление принципов права в качестве идей приводит к утрате их практического значения, нивелированию их роли в правовом регулировании. В связи с этим принципы права характеризуются как правовые нормы общего характера, обладающие

высоким уровнем абстракции, отражающие такие сущностные свойства права, как свобода, формальное равенство и справедливость. Поэтому «принципы права являются нормами права наиболее общего, абстрактного характера», которые находят свое выражение в более конкретных нормах, обеспечивая правовой характер законодательства и правового регулирования в целом [31, с. 8]. А С.Ю. Суменков определяет принципы права в аналогичном контексте как нормативные начала, эталоны, предписания, определяющие и регулирующие ключевые моменты организации и развития общественных отношений [33, с. 24].

Однако классическая теория государства и права в лице ведущих ученых теоретиков настаивает на том, что «принципы представляют собой отправные пункты, показывающие вектор правового регулирования, являются более обобщенными правилами поведения, нежели юридические нормы; обладают значительной устойчивостью и стабильностью» [22, с. 83]. Л.С. Явич и Р.З. Лившиц полагают, что принципы права составляют главное содержание права, обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью [21, с. 37; 49, с. 26].

Как мы видим, все эти термины — «руководящее начало», «основная идея», «нормативные начала» — не имеют общепризнанного значения, определенных и четких смысловых границ, в связи с чем каждый исследователь наполняет их собственным субъективно-определяемым содержанием. Отсутствие единых универсальных онтологических оснований не позволяет им выступать в роли общеметодологических определений и рассматриваться в качестве базовых, основополагающих категорий, которые должны единообразно восприниматься и трактоваться всеми [45, с. 99].

В современной науке на основе принципов неклассической юридической рациональности сложился более широкий подход к пониманию принципов права. Его поборники аргументируют свои позиции либо свойствами самого права, либо обусловленностью природы принципов права его местом и ролью в конкретных разновидностях юридической практики и правовой системе общества, или, наконец, ссылаются именно на сложный и многогранный характер содержания права, требующий

комплексности в исследовании его принципов. Такой подход предполагает их анализ в нескольких аспектах, условно обозначенных, в частности, как генетический, гносеологический, онтологический и функциональный. При этом термины «принципы права», «юридические принципы», «основополагающие идеи», «отправные начала», «руководящие положения» используются как синонимы. В результате принципы права определяются как «закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при ее пробельности и противоречивости» [15, с. 115].

Второй вариант комплексного подхода включает лингвистическое и формально-логическое, философское и социологическое, психологическое и историческое, юридическое и иное обоснование принципов права, согласно ему понимаемых, как универсальное, истинное, фундаментальное, нормативно-правовое предписание (начало, требование, императив и т.п.), которое определяет общую направленность правового регулирования, высокое качество и эффективность юридической практики (правотворческой, правоприменительной и т.д.) [40]. Эти обе позиции есть не что иное, как попытка выйти за рамки классической юридической рациональности в познании принципов права и интегрировать имеющиеся представления о них в универсальное, единое понятие, где «итоговая» сущность принципов права суммируется из «уже найденных» классической наукой их сущностей. Иначе говоря, в данном случае речь идет об интегративном подходе к пониманию принципов права, представляющем собой не что иное, как комбинацию уже приведенных классических подходов.

Вместе с тем, на наш взгляд, эвристические установки современной юридической рациональности вплотную подводят нас к постнеклассическому пониманию [5; 44] принципов права.

С этих позиций актуализируется плюралистический и феноменологический подходы

по исследуемой проблеме, зачатки которых сложились еще в дореволюционной науке. В свое время Б.А. Кистяковский, разрабатывал плюралистическую концепцию применительно к праву, развивая идеи В. Виндельбанда и Г. Риккерта [7; 27]. Право ученый понимал как сложное многоаспектное явление, не поддающееся однозначному определению, которое необходимо изучать с различных сторон, включая его социологическое, психологическое, государственно-организационное (право как порядок) и нормативное проявления в контексте общественного развития [26, с. 26]. Вслед за Б.А. Кистяковским за исходный пункт исследования правового явления (в нашем случае принципов права) необходимо принять всевозможные его трактовки, поскольку лишь в этом случае можно действительно уяснить реальность такого явления. «Только такой путь может привести к научному знанию о нем, то есть к знанию, которое охватывало бы все его стороны в их единстве» [41, с. 17].

Н.Н. Алексеев в свою очередь дает феноменологическую интерпретацию права. Экстраполяция его идей на сферу изучения принципов права приводит нас к следующим мыслям. Чтобы определить понятие «принципы права» само по себе, необходимо выяснить его соотношения с «другим» и по различию с этим «другим». Такой метод, по Алексееву, основан на предположении, что вся сумма познания представляет собой как бы замкнутый круг. «Двигаясь по окружности в любом направлении, проходя последовательно ее точки, неизбежно приходишь к исходной точке. Если же познание наше не есть замкнутый круг, то ссылки на "другое" не дают никакой твердой уверенности, что мы приближаемся к исходной точке, к определению неизвестного. Напротив, при некоторых условиях мы можем при таком движении постепенно удаляться от исходной точки. И далее, если даже предположить, что направление ссылок выбрано удачно, что движение происходит путем приближения к искомому, то все же избрание такого пути, помимо того, что оно совершенно случайно, предполагает предварительное знание "другого", обладание понятием о нем... Если знание наше не есть замкнутый круг, поставленный вопрос или приводит нас к необходимости признать, что проблема конечного

определения неразрешима, так как ведет в бесконечность, или же мы наталкиваемся на некоторую последнюю данность, которую уже нужно принять как неопределимую, которую надо просто утвердить или описать» [1, с. 43-44].

Для такого созерцания требуются не первоначальные понятия, а правильная установка способов созерцания, в первую очередь полная сосредоточенность умственного взора на том, что является искомым, и полное отвлечение от «другого». Результатом будет выявление особой области правовых фактов (правовых феноменов), в нашем случае принципов права как некоторых первоначальных правовых данностей [50, с. 46; 1, с. 45].

В развитие указанных положений в постне-классической науке сложился ряд эвристических установок, а именно: что не существует стабильной сущности познаваемого объекта, не существует центра его структуры, который определял бы его неизменные свойства; структура объекта всегда задается сознанием познающего субъекта, сформировавшимся в данный момент, в данном пространстве и в данной культуре; все языки описания реальности являются равноправными; на смену рациональности (как определенному типу миропонимания) приходит мультирациональность (как равноправие всех возможных парадигм и дискурсов) [47]. Следовательно, и стабильной сущности принципов права не существует, поскольку не существует центра структуры права, определяющего его неизменные свойства. Понимание принципов права концентрируется на познании его внешних сторон, его феноменов. Тем самым современные тенденции в познании принципов права провоцируют отказ от создания целостной универсальной и единой теоретико-методологической их модели. Эта ситуация вызвана случайным, нелинейным и непрогнозируемым проявлением и развитием самого права. По этой причине его принципы предстают в «ризомном образе» и являют собой изменчивое множество феноменов различной природы [39]. В этом философском образе фиксируется гетерогенность принципов права, т.е. их «восходимость» к неисчислимому количеству «источников», так что затруднительно даже становится говорить об их происхождении, генеалогии, отсутствие внутри них центра и иерархии. Именно ризомность придает принципам права форму

нелинейной целостности, оставляющей открытой возможность для их внутреннего саморазвития [29]. А постмодернистское видение позволяет освободить принципы права от жесткой системно-структурной сетки, увидеть внутренний потенциал их развития и богатство возможных контекстов рассмотрения [23].

В свете такого понимания принципов права они предстают как явление, имеющее «свой собственный смысл, независимый от того или иного конкретного правового содержания, выражающего определенную политическую волю, идеологический принцип или практику сложившихся общественных отношений» [26; 8, с. 36]. Такого рода понимание принципов права возможно лишь с позиции определенного дискурса (формы познавательной деятельности), который и является вариантом задания определенной же в данный момент познания их сущности [46]. В этом ракурсе все отдельно взятые подходы понимания принципов права видятся нам локальными, ограниченными, поскольку они отбирают для формируемой модели понимания принципов права только те стороны, признаки (свойства, черты) и формы, которые заданы ими как существенные, и при этом исключают все другие. Поэтому невозможно из всего многообразия дискурсов выделить верный, указать на существование истинной концепции [10] понимания принципов права. Познание же принципов права в контексте постнеклассической мультирациональности приводит нас к изучению именно слоев принципов права, к их осмыслению в категориях множества — различных предметностей и способов связи между ними.

В рамках плюралистической концепции в понимании права, сформулированной, в том числе О.Э. Лейстом и В.В. Лазаревым [19; 20], в развитие которой мы вполне можем признать все имеющиеся и мыслимые определения принципов права, хотя и относительно истинными, но равноправными. В силу чего полное представление о принципах права способна дать лишь совокупность всех имеющихся и мыслимых определений принципов права как относительных истин, так как «в зависимости от условий, места и времени в качестве принципов права выступает или мыслится то одна, то другая материя, то в одной, то в другой ее форме» [20, с. 15]. Множественность (плюралистичность) дис-

курсов подразумевает, таким образом, множественность вариантов понимания принципов права, каждый из которых ценен как субъект диалога. Диалогичность всех этих смыслов понимания принципов права и их свободное признание обусловливает равенство всех языков описания реальности права в целом. Тем самым складывается каталог альтернативных позиций по проблеме понимания принципов права с различными их основаниями, методами и предметностями. Каждая из них практикует особый теоретический язык и посвящена описанию одного из «слоев» феномена «принципы права», который представляется центром соответствующей позиции [9, с. 13; 10].

В результате понимание принципов права приобретает множественный (плюралистичный), относительно-условный характер, презюмирующий множественность как самой истины знаний о принципах права, так и способов ее познания. А результатом процесса познания в таком аспекте станет абсолютность относительности истины знаний о праве, или ее релятивность.

Исследование принципов права через призму неклассических методологических основ научного юридического познания позволяет расширить их потенциал в современной юридической науке, что в свою очередь способствует выявлению новых аспектов правовой реальности в ее сущностных измерениях.

Список использованной литературы

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Прага, 1924.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. Т. I.

3. Арендаренко А.В. К вопросу о месте и роли принципа социальной справедливости в системе принципов российского права // Право и жизнь. 2009. № 133 (7). URL: http://www.law-n-life.ru/arch/133/133-2.doc.

4. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. № 1. С. 47-52.

5. Валдавина С.Э. Юридическая наука как вид рациональности: дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2003.

6. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности (Введение в теорию). Элиста, 2006.

7. Виндельбанд В. Прелюдии: Философские статьи и речи. СПб., 1904.

8. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.

9. Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

10. Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

11. Герасименко Т.В. Принципы выборов в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

12. Демина И.А. Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

13. Жданов А.Ф. Конституционно-правовые вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2009.

14. Захарова К.С. Системные связи принципов права: теоретические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009.

15. Иванов Р.Л. О понятии принципов права / / Вестник Омского университета. 1996. Вып. 2. С. 115-118.

16. Кешикова Н.В. Понятие и сущность порядка формирования государственных органов как политикоправового института // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. № 5 (67). С. 139-143.

17. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 71-77.

18. Кузнецов О.В. Реализация конституционного принципа равенства прав граждан России в пассивном избирательном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

19. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учеб. для вузов. 2-е изд. М., 2000.

20. Лейст О.Э. Три концепции понимания права / / Советское государство и право. 1991. № 12. С. 3-17.

21. Лившиц Р.З. Современная теория права: крат. очерк. М., 1992.

22. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001.

23. Можейко М.А. Ризома // Постмодернизм: Энциклопедия. М., 2001. Т. 2.

24. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

25. Петров И.В. Реализация принципа равенства избирательных прав граждан в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

26. Поляков А.В. Российский правовой дискурс и идея коммуникации: учеб. пособие. СПб., 2002.

27. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. ОТб., 1997.

28. Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. № 8. C. 4—6.

29. Caморyковa И. Ризома [Электронный ресурс] // Вестник современного искусства «Цирк "Олимп" + TV». URL: http://www.cirkolimp-tv.ru/vocabulary/62/rizoma.

30. Ceмeнов В.М. Принципы советского социалистического общенародного права // Правоведение. 1964. № 1. C. 16—26.

31. ^доркин А.С Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

32. Огремоухов А.В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы. CH6., 1996.

33. Cyмeнков СЮ. Принципы права и исключения в праве // Государство и право. 2009. № 5. C. 2З—З0.

34. ^ірьк В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. Т. 1.

35. Таровик C.C. Реализация принципов всеобщности, свободы, равенства в избирательном праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. CH6., 2009.

36. Теория государства и права / ССАлексеев [и др.]. М., 1998.

37. Тхабисимова Л.А. Региональная система организации институтов государственной власти в России: политико-правовой анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

38. Увайсаев Б.З. Принципы налогового права в системе принципов российского права (теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

39. Усманова А.Р. «Ризома» — сочинение Делеза и Гваттари // Постмодернизм: Энциклопедия. М., 2001. Т. 2.

40. Фролов C.E. Принципы права: Вопросы теории и методологии: дис. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2001.

41. Харитонова А.Н. Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2011.

42. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / под ред. В.Г. Срекозова. М., 199З.

43. Цыбулевская О.И. Принципы права // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Ма-тузова, А.В. Малько. М., 1999.

44. Чернеевский А.П. Рациональность в гуманитарном познании: дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2006.

45. Чубраков СВ. К вопросу о философском содержании категории «принцип» в уголовно-исполнительном праве // Вестник Томского государственного университета. 2010. № ЗЗ4. C. 99—101.

46. Шилкова Л.В. Философские основания неклассической и постнеклассической рациональности в понимании права // Философия права. 2008. № 4. C. 28—З2.

47. Шилкова Л.В. ^временное российское правоведение: типы рациональности в понимании права // Философия права. 2008. № 6. C. 7—10.

48. Явич Л.С Право развитого социалистического общества. Cyщноcть и принципы. М., 1978.

49. Явич Л.С Общая теория права. Л., 1976.

50. Scheler M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik: Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus. Funfte, durchgesehene Auflage. Herausgegeben mit einem Anhang von Maria Scheler. [Gesammelte Werke, Band 2.] [Gebundene Ausgabe]. Verlag: Francke Verlag; Auflage: 5. Aktual. (1966).

Referenses

1. Alekseev N.N. Osnovy filosofii prava. Praga, 1924.

2. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava: v 2 t. M., 1981. T. I.

3. Arendarenko A.V. K voprosu o meste i roli printsipa sotsial'noi spravedlivosti v sisteme printsipov rossiiskogo prava // Pravo i zhizn'. 2009. № 1ЗЗ (7). URL: http://www.law-n-life.ru/arch/133/133-2.doc.

4. Bratus' S.N. Printsipy sovetskogo grazhdanskogo prava // Pravovedenie. 1960. № 1. S. 47—52.

5. Valdavina S.E. Yuridicheskaya nauka kak vid ratsional'nosti: dis. ... kand. filos. nauk. Rostov n/D, 200З.

6. Vetyutnev Yu.Yu. Gosudarstvenno-pravovye zakonomernosti (Vvedenie v teoriyu). Elista, 2006.

7. Vindel'band V. Prelyudii: Filosofskie stat'i i rechi. SPb., 1904.

8. Voplenko N. N. Sushchnost', printsipy i funktsii prava. Volgograd, 1998.

9. Vorotilina T.L. Postneklassicheskie tendentsii v zapadnoi i rossiiskoi traditsiyakh pravoponimaniya: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. Nizhnii Novgorod, 2002.

10. Vorotilina T.L. Postneklassicheskie tendentsii v zapadnoi i rossiiskoi traditsiyakh pravoponimaniya: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 200З.

11. Gerasimenko T.V. Printsipy vyborov v organy gosudarstvennoi vlasti i mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 200З.

12. Demina I.A. Zakreplenie printsipov organizatsii i sistemy organov gosudarstvennoi vlasti v ustavnom zakonodatel'stve oblasti kak sub'ekte Rossiiskoi Federatsii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2006.

13. Zhdanov A.F. Konstitutsionno-pravovye voprosy ustanovleniya obshchikh printsipov organizatsii sistemy organov gosudarstvennoi vlasti i mestnogo samoupravleniya v Rossiiskoi Federatsii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Omsk, 2009.

14. Zakharova K.S. Sistemnye svyazi printsipov prava: teoreticheskie problemy: dis. ... kand. yurid. nauk. Samara, 2009.

15. Ivanov R.L. O ponyatii printsipov prava // Vestnik Omskogo universiteta. 1996. Vyp. 2. S. 115—118.

16. Keshikova N.V. Ponyatie i sushchnost' poryadka formirovaniya gosudarstvennykh organov kak politiko-pravovogo instituta / / Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii. 2009. № 5 (67). S. 1З9—14З.

17. Kovachev D.A. Konstitutsionnyi printsip: ego ponyatie, real'nost' i fiktivnost' // Zhurnal rossiiskogo prava. 1997. № 9. S. 71—77.

18. Kuznetsov O.V. Realizatsiya konstitutsionnogo printsipa ravenstva prav grazhdan Rossii v passivnom izbiratel'nom prave: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2010.

19. Lazarev V.V., Lipen' S.V. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. dlya vuzov. 2-e izd. M., 2000.

20. Leist O.E. Tri kontseptsii ponimaniya prava // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1991. № 12. S. З—17.

21. Livshits R.Z. Sovremennaya teoriya prava: krat. ocherk. M., 1992.

22. Matuzov N.I., Mal'ko A.V. Teoriya gosudarstva i prava. M., 2001.

23. Mozheiko M.A. Rizoma // Postmodernizm: Entsiklopediya. M., 2001. T. 2.

24. Ostroumov G.S. Pravovoe osoznanie deistvitel'nosti. M., 1969.

25. Petrov I.V. Realizatsiya printsipa ravenstva izbiratel'nykh prav grazhdan v Rossiiskoi Federatsii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2005.

26. Polyakov A.V. Rossiiskii pravovoi diskurs i ideya kommunikatsii: ucheb. posobie. SPb., 2002.

27. Rikkert G. Granitsy estestvenno-nauchnogo obrazovaniya ponyatii. Logicheskoe vvedenie v istoricheskie nauki. SPb., 1997.

28. Rumyantseva V.G., Shiryaev Yu.E. Ponyatie printsipa prava v kontekste zakonotvorcheskogo protsessa // Istoriya gosudarstva i prava. 2006. № 8. S. 4—6.

29. Samorukova I. Rizoma [Elektronnyi resurs] // Vestnik sovremennogo iskusstva «Tsirk "Olimp" + TV». URL: http://www.cirkolimp-tv.ru/vocabulary/62/rizoma.

30. Semenov V.M. Printsipy sovetskogo sotsialisticheskogo obshchenarodnogo prava // Pravovedenie. 1964. № 1. S. 16—26.

31. Sidorkin A.S. Printsipy prava: ponyatie i realizatsiya v rossiiskom zakonodatel'stve i sudebnoi praktike: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010.

32. Stremoukhov A.V. Chelovek i ego pravovaya zashchita: Teoreticheskie problemy. SPb., 1996.

33. Sumenkov S.Yu. Printsipy prava i isklyucheniya v prave // Gosudarstvo i pravo. 2009. № 5. S. 2З—З0.

34. Syrykh V.M. Logicheskie osnovaniya obshchei teorii prava: v 2 t. 2-e izd., ispr. i dop. M., 2001. T. 1.

35. Tarovik S.S. Realizatsiya printsipov vseobshchnosti, svobody, ravenstva v izbiratel'nom prave Rossiiskoi Federatsii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2009.

36. Teoriya gosudarstva i prava / S.S.Alekseev [i dr.]. M., 1998.

37. Tkhabisimova L.A. Regional'naya sistema organizatsii institutov gosudarstvennoi vlasti v Rossii: politiko-pravovoi analiz: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Rostov n/D, 2007.

38. Uvaisaev B.Z. Printsipy nalogovogo prava v sisteme printsipov rossiiskogo prava (teoretiko-pravovoe issledovanie): dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov n/D, 2005.

39. Usmanova A.R. «Rizoma» — sochinenie Deleza i Gvattari / / Postmodernizm: Entsiklopediya. M., 2001. T. 2.

40. Frolov S.E. Printsipy prava: Voprosy teorii i metodologii: dis. ... kand. yurid. nauk. Kostroma, 2001.

41. Kharitonova A.N. Pravo i pravosoznanie v uchenii B.A. Kistyakovskogo: avtoref. dis. ... kand. yurid.

nauk. Kazan', 2011.

42. Khropanyuk V.N. Teoriya gosudarstva i prava / pod red. V.G. Strekozova. M., 199З.

43. Tsybulevskaya O.I. Printsipy prava // Teoriya gosudarstva i prava: kurs lektsii / pod red. N.I. Matuzova, A.V. Mal'ko. M., 1999.

44. Cherneevskii A.P. Ratsional'nost' v gumanitarnom poznanii: dis. ... kand. filos. nauk. SPb., 2006.

45. Chubrakov S.V. K voprosu o filosofskom soderzhanii kategorii «printsip» v ugolovno-ispolnitel'nom prave // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2010. № ЗЗ4. S. 99—101.

46. Shilkova L.V. Filosofskie osnovaniya neklassicheskoi i postneklassicheskoi ratsional'nosti v ponimanii prava // Filosofiya prava. 2008. № 4. S. 28—З2.

47. Shilkova L.V. Sovremennoe rossiiskoe pravovedenie: tipy ratsional'nosti v ponimanii prava // Filosofiya prava. 2008. № 6. S. 7—10.

48. Yavich L.S. Pravo razvitogo sotsialisticheskogo obshchestva. Sushchnost' i printsipy. M., 1978.

49. Yavich L.S. Obshchaya teoriya prava. L., 1976.

50. Scheler M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik: Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus. Funfte, durchgesehene Auflage. Herausgegeben mit einem Anhang von Maria Scheler. [Gesammelte Werke, Band 2.] [Gebundene Ausgabe]. Verlag: Francke Verlag; Auflage: 5. Aktual. (1966).