CC BY
61
дурна и воровства». Помимо перечисленных полномочий, приказчик выступал в качестве судебного места в отношении представителей крестьянского мира, посадского люда и беломестных казаков. В юрисдикцию приказчика входило рассмотрение уголовных (за исключением «разбойных, убойственных и татиных») дел и гражданских споров, стоимость исковых требований по которым не превышала 5 р.
Создание в Сибири воеводско-приказной системы предопределило законодательную регламентацию правового статуса туземной администрации. На момент присоединения Сибири коренные туземные племена находились на разных стадиях развития патриархально-родового строя. Социальная организация базировалась на архаических институтах эпохи первобытнообщинных отношений в виде родовых контор у бурят, состоявших из главного тайши и улусных шуленгов, либо родовых управлений у якутов, тунгусов, тофаларов, татар и других племен, возглавляемых улусными головами, даругами и князцами.
С принятием русского подданства коренные племена Сибири были обращены в систему «прямого управления и суда», устанавливавшую непосредственное подчинение иноверцев воеводско-приказной администрации. В этой связи вопросы административно-полицейского, финансово-податного и судебного порядка на территории иноверческих племен подлежали разрешению чиновниками воеводской администрации. Реализация податной политики на территории воеводств вверялась «сборщикам» дани, назначаемым главой администрации из местного русскоязычного населения.
Осознавая значение ясачных налоговых сборов в процессе удовлетворения фискаль-
ных интересов государства, правительство регламентировало таможенную политику, проводимую на востоке страны. В основу таможенной политики были положены создание под руководством главы воеводской администрации таможенной службы и введение штатных единиц — «таможенных голов». Согласно наказам, сибирским воеводам предписывалось в пределах вверенной территории учредить необходимое число таможен, осуществлявших контроль за вывозом из Сибири «мягкой рухляди и всяких товаров». В соответствии с «государевыми наказами» воеводам право на выезд из Сибири приобретали лица, получившие «проезжую грамоту с печатью». Для получения такой грамоты необходимо было пройти обязательный таможенный досмотр, в ходе которого взимался «десятинный сбор» с вывозимого товара.
Таким образом, в Сибири на рубеже XVI-XVII вв. в ходе административно-территориальных преобразований, проводимых с учетом военно-стратегического, социально-экономического и политико-правового значения восточного региона страны, была создана система воеводско-приказного военного администрирования и суда. Эффективность сибирской воеводско-приказной системы в процессе претворения царских установлений и поддержания правопорядка не могла остаться незамеченной правительственными кругами, озабоченными волной нарастающего протеста со стороны крестьян в связи с оформлением системы крепостного права. Апробировав политику военно-полицейского администрирования на восточных окраинах государства, правительство Алексея Михайловича превратило систему воеводско-приказного управления и суда в общегосударственное учреждение.
Н.В. КЕШИКОВА
кандидат юридических наук, доцент
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОРЯДКА ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В РОССИИ
Развитие российской государственности сударства. В силу этого одной из основных в современный период неразрывно связано проблем, подлежащих разрешению, являет-с формированием элементов правового го- ся вопрос формирования государственных
© Н.В. Кешикова, 2007
органов. Демократизм основ конституционного строя предопределяется демократическим порядком формирования органов государства в России.
Порядок формирования государственных органов в России, будучи институтом, имеет свою правовую базу, основу, т.е. свои специфические принципы. К их числу, с нашей точки зрения, следует отнести в качестве ведущего принцип демократизма. Во-первых, потому, что он является базовым вообще для права, и не только внутригосударственного. Во-вторых, данный принцип представляет собой показатель истинности свободы. В-третьих, без его соблюдения все остальные принципы реализуются лишь на декларативной основе.
Теоретической основой демократизма выступает концепция суверенитета народа, выразившаяся в одном из важнейших принципов конституционного строя — народного суверенитета1. Он является теоретическим и правовым основанием народовластия в России, поскольку из данного принципа вытекает идея служения государственного аппарата интересам общества, причем власть здесь называется государственной не потому, что принадлежит государству, а потому, что народ пользуется государством для ее осу-ществления2.
Народный суверенитет может быть реализован непосредственно через формы прямой демократии или путем различных моделей представительной демократии. Умаление народного суверенитета, отрицание его практической значимости могут привести к нарушению общемировой системы общечеловеческих (демократических) ценностей, поскольку, по мнению А. Эсмена, и мы с ним в этом солидарны, своим глубоким идеологическим влиянием концепция народного суверенитета обязана тому, что представляет собой «идею простую, отвечающую коренящимся в глубине человеческой души инстинктам справедливости и равенства»3.
Вопросы демократии в том или ином аспекте исследуют многие ученые4. Анализ существующих взглядов позволяет утверждать, что демократия не может быть сведена только к какой-либо одной из сфер жизни общества, точно так же как она не может
рассматриваться исключительно лишь в каком-либо одном из своих проявлений. Она выступает в самых различных своих качествах и проявлениях. В частности, по отношению к субъекту государственной и общественной власти — народу — демократия выступает как максимальное проявление его воли, устремлений и интересов, их характеристика. Применительно к непосредственным носителям этой власти — государственным, партийным и общественным органам и организациям — демократия выступает как их соответствующая форма или принцип организации. По отношению к процессу осуществления государственной и общественной власти демократия проявляется как совокупность соответствующих методов и способов властвования, т.е. как соответствующий режим. Наконец, по отношению к объекту проявления власти — отдельным гражданам, юридическим лицам, социальным слоям, группам, классам, ассоциациям и организациям — демократия выступает в виде их соответствующего статуса, режима их жизнедеятельности, широкого круга конституционно закрепленных прав и свобод.
Демократизм по своей природе и сущности — это цивилизованный принцип общественных отношений, основанный на признании общечеловеческих демократических ценностей, направленный на создание реальных условий их реализации, определяющий построение взаимоотношений между личностью, обществом и государством.
Сущностью демократизма являются общечеловеческие (демократические) ценности, которые отражают демократизацию общественных отношений. Под общечеловеческими ценностями понимают такие отношения, стремления и достижения в обществе, которые соответствуют цивилизованным требованиям людей и удовлетворяют их духовные потребности. Такие ценности получили название общечеловеческих, потому что они не зависят от каких-либо социальных, политических или иных признаков.
Демократизм содержит в себе механизм формирования и функционирования органов государства. Анализируя современные подходы к пониманию демократизма, необходимо определить его как сложную, многогранную совокупность отношений, ко-
торая возникает и функционирует на основе и в рамках политически очерченных и четко юридически закрепленных государственных структур.
Таким образом, рассмотренные смысловые понятия демократизма предоставляют возможность говорить о его широком понимании как принципа, лежащего в основе режима формирования и функционирования государственной организации, имеющего отношение ко всем сферам общественных отношений, и об узком его понимании как формы государства, при которой демократизм является одной из форм политико-государственного режима. А под демократическими следует понимать отношения, возникающие относительно всего комплекса вопросов, связанных с формированием и функционированием механизма реализации государственной власти (включая порядок формирования государственных органов) на основе принципа демократизма.
Бесспорно, выборы являются непременным элементом и показателем подлинности любой демократии, ибо демократия в государстве не может функционировать без полномочного представительства, которое не может быть демократичным, если само общество в лице всех своих граждан не участвует в его формировании. Формирование же полномочного представительства самим обществом возможно лишь благодаря избирательной системе, а осуществляется и в процессе порядка организации и проведения выборов в парламент. Данный порядок является неотъемлемой составной частью порядка формирования государственных органов в целом. А совершенствование порядка организации и проведения выборов в Государственную Думу Федерального Собрания России — весьма актуальное направление единой и согласованной, внутренне сбалансированной и непротиворечивой государственной политики построения правового демократического государства, отражающей федеральную природу государства и гарантирующей стабильность и преемственность в деятельности выборных органов государственной власти.
По сути, на наших глазах происходит совершенствование современной избирательной системы, сопровождаемое активным
творческим поиском и апробацией на практике юридических формул осуществления и гарантирования порядка организации и проведения выборов в федеральный парламент. Однако приходится признать, что до настоящего времени избирательное законодательство и правоприменительная практика значительно опережают теорию порядка формирования государственных органов в России и в том числе собственно Государственной Думы Федерального Собрания России. Нередко развитие федерального законодательства о выборах и практика его применения ориентированы исключительно или преимущественно на чрезмерную детализацию и конкретизацию частных аспектов избирательного процесса, что при заметном увеличении объема действующего в сфере организации и проведения выборов нормативно-правового массива отнюдь не всегда способствует целостному, системному и непротиворечивому законодательному закреплению порядка организации и проведения выборов в представительные органы власти.
Как следствие, определенные теоретико-концептуальные вопросы порядка организации и проведения выборов в Государственную Думу в системе подинститута избирательной системы, порядка организации и проведения выборов в органы государственной власти в России, его понятия, сущности, социального назначения в обществе и государстве, юридической регламентации, эффективного механизма гарантирования свободы выборов до сих пор не получили необходимого осмысления и обоснования.
Любое научное исследование самостоятельного правового явления начинается с определения его понятия. Сам термин «порядок организации и проведения выборов» встречается достаточно часто в научной литературе в различных контекстах. Одни авторы его нередко используют для раскрытия понятия «избирательная система». Например, Ю.В. Исаев полагает, что порядок выборов — «самостоятельная социально-политическая ценность, форма проявления внутренней жизни демократии во взаимодействии общества и государства, а выборы выступают здесь как форма социальной связи, процедура воздействия носителя влас-
ти — народа»5. Другие, например E.H. Хрус-талев и С.Д. Князев, связывают данное понятие с термином «избирательный процесс»6. Т.А. Васильева практически отождествляет организацию и порядок проведения выборов с избирательным процессом7. Н.Э. Шишкина идентифицирует избирательный процесс с порядком организации и проведения выборов, урегулированным законодательством8. А.А. Мишин применяет сходную терминологию — «подготовка и проведение выборов в государственные органы» — также в связи с характеристикой понятия «избирательный процесс»9. Ю.А. Веденеев использует понятие «порядок организации и проведения выборов» тоже с целью определения понятия «избирательный процесс» посредством выявления их соотношения10. Ни один из названных авторов не рассматривает это явление в качестве самостоятельного.
Следовательно, выяснить определение необходимого понятия возможно только путем установления его соотношения со связанными с ним явлениями — избирательной системой и порядком организации и проведения выборов в органы государственной власти в России. При этом наша задача усложняется, поскольку вопрос о понятии избирательной системы трактуется в науке неоднозначно11. Возьмем за основу наиболее адекватное, на наш взгляд, определение понятия избирательной системы в широком смысле, сформулированное А.В. Зиновьевым. Под избирательной системой он понимает «совокупность юридических норм, закрепляющих принципы, на основе которых осуществляются выборы, права граждан избирать и быть избранными; устанавливающих ответственность депутатов и других выборных лиц за свою деятельность перед избирателями; определяющих порядок организации и проведения выборов, регулирующих отношения, возникающие в процессе формирования органов государственной власти, осуществления взаимоотношений избирателей с депутатами и иными избираемыми ими лица-ми»12. А исходим мы в своих рассуждениях из следующего определения родового понятия — порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти в России: это «подинститут избирательной
системы, представляющий собой совокупность юридических норм (материальных, процедурных и процессуальных), определяющих порядок организации и проведения выборов, регулирующих отношения, возникающие в процессе формирования органов государственной власти»13. В результате мы можем определить порядок организации и проведения выборов в Государственную Думу Федерального Собрания России как обособившуюся в группу в рамках названного подинститута избирательной системы совокупность юридических норм (материальных, процедурных и процессуальных), определяющих порядок организации и проведения выборов, регулирующих отношения, возникающие в процессе формирования Государственной Думы Федерального Собрания России. Впоследствии с опорой на такое формализованное определение названного понятия мы сможем развивать идею сущности и социального назначения не только этой категории, но и института порядка формирования государственных органов в России, так как данное определение раскрывает частично его содержание и подчеркивает его демократические начала.
Таким образом, проблематика исследования обозначена такими основными понятиями, как порядок формирования государственных органов в России, принцип демократизма, порядок организации и проведения выборов в Государственную Думу РФ. Без правильного осмысления такого вопроса, как демократические основы института порядка формирования государственных органов, а также его руководящего начала — принципа демократизма, трудно обеспечить его целостность, динамизм и интегративные свойства.
Примечания
1 См. подробнее: Ткачева Н.А. Проблемы гаран-тированности основ конституционного строя: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004; Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России: (Проблемы методологии, теории, практики): дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2003; Лебедева Н.В. Конституционно-правовые основы организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
A.B. КУПРИЯНОВА
2 Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992. С. 76.
3 Цит. по: Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1996. С. 23.
4 См. подробнее: Руденко В.Н. Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003; Горлачев Р.Ю. Конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Шихахмедов З.Г. Конституционно-правовые основы организации и деятельности высших органов государственной власти в республиках — субъектах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; и др.
5 Исаев Ю.В. Социальные проблемы становления и развития избирательной системы в субъектах РФ: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 1998. С. 6.
6 См. подробнее: Хрусталев Е.Н. Избирательный процесс в России: понятие и стадии // Правоведение. 1998. № 2. С. 32-34; Князев С.Д. Избирательный процесс: понятие, особенности и структура // Там же. 1999. № 3. С. 42-54.
7 Сравнительное конституционное право / под ред. А.И. Ковлер и др. М., 1996. С. 378.
8 Шишкина Н.Э. Основы избирательного права. Иркутск, 1998. С. 18.
9 Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. / отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. Т. 1-2. С. 340.
10 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999. С. 67.
11 См. подробнее: Советское государственное право / под ред. С.С. Кравчука. М., 1985. С. 303; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. С. 301; Исаев Ю.В. Указ. соч. С. 9-10; Путкарадзе Н.Р. Избирательная система в условиях развития политического плюрализма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 6, 8; Журавлева И.А. Проблемы правового регулирования выборов депутатов в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 5, 9; Смольяков А.А. Избирательная система России: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 12; Игнатенко В.В., Штурнев А.Е. Законодательство о выборах и референдумах. Иркутск, 1998. С. 28-29; Кременецкий С.М. Демократизация избирательной системы и выборов в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 9; Белов С.А. Избирательная система как правовой институт: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 8-9; и др.
12 См. подробнее: Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб., 2000. С. 149; Он же. Избирательная система России. СПб., 2000. С. 15.
13 Кешикова Н.В. Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти в России: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
A.B. КУПРИЯНОВА
старший преподаватель Читинской ССШМ МВД России
ЖЕНСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕНДЕРНОЙ КРИМИНОЛОГИИ
Женская преступность несовершеннолетних, являясь одновременно составной частью преступности несовершеннолетних и женской преступности, вместе с тем представляет собой самостоятельную криминологическую проблему. Рассмотрение особенностей названного вида преступности, в первую очередь с точки зрения гендерного подхода, необходимо для понимания специфики личности, анализа факторов, детерминирующих этот вид преступности, а также для организации борьбы с данным явлением и профилактической работы.
Несмотря на то что в многочисленных исследованиях преступности несовершеннолетних отмечались некоторые особенности преступности девочек, а в исследованиях
женской преступности указывалось на возрастные особенности, женская преступность несовершеннолетних как объект самостоятельного криминологического изучения стала выделяться сравнительно недавно. Впервые понятие данного вида преступности было предложено А.Н. Ильяшенко, который определял ее как совокупность преступлений, совершенных лицами женского пола в возрасте 14-17 лет за определенный отрезок времени на конкретной территории, и их участников, имеющую свои количественно-качественные характеристики1.
Чем же объясняется необходимость рассмотрения наряду с возрастной спецификой гендерных особенностей преступности несовершеннолетних?
