CC BY
24УДК 369.011 М.М. Магомаев
Основные категории мотивации и стимулирования трудовой деятельности, их
сущность и взаимосвязь
Дагестанский государственный университет; Dzhannatmagomedova@mail.ru
В статье раскрываются теоретическая сущность, механизм взаимосвязи и взаимодействия таких основных категорий мотивации и стимулирования трудовой деятельности, как потребности, интересы, мотивы и стимулы.
Ключевые слова: потребность, интерес, мотив, мотивация, стимул, точки зрения.
Всестороннее исследование проблемы стимулирования трудовой деятельности работников предполагает раскрытие теоретической сущности, механизма взаимосвязи и взаимодействия таких основополагающих категорий экономической теории, как потребности, интересы, мотивы и стимулы. Необходимость комплексного (разностороннего) и целостного (системного) исследования этих категорий обусловлена еще и тем, что в цивилизованном обществе именно по степени удовлетворения разнообразных потребностей людей оцениваются качество жизни населения, степень эффективности системы общественного устройства.
Кроме того, проводимая российским государством в условиях развития рыночных отношений политика сдерживания роста заработной платы и доходов работников в корне изменила у людей, особенно у молодежи, отношение к труду, потребностям и мотивам, морали, материальным и моральным ценностям. В российском обществе у некоторых категорий населения появились новые потребности, связанные с настойчивым желанием иметь такой объем богатства, который позволяет удовлетворять всевозможные нужды и прихоти не только членов своей семьи, но и нескольких будущих родственных поколений.
Общеизвестно, что внутреннее побуждение трудовой активности человека, качество его трудовой жизни во многом связаны с взаимодействием потребностей, интересов, мотивов и стимулов. В семействе этих родственных категорий исходной является потребность, под которой обычно понимается нужда в чем-либо, требующая удовлетворения.
Потребность относится к числу сложных, многогранных и емких категорий. Поэтому в литературе по поводу определения ее сущности существует множество различных, нередко противоречивых точек зрения. Обилие литературы сопровождается многообразием взглядов представителей психофизиологических, социально-экономических и философских наук на природу и взаимосвязь потребностей, мотивов и мотиваций. Сходство у большинства исследователей наблюдается только в том, что почти все понимают потребность как внутренний побудитель активности человека.
Сопоставление и критический анализ точек зрения представителей различных наук показывают, что в психологии наибольшее распространение получило понимание потребности в нескольких разнообразных качествах: как нужда, как предмет удовлетворения нужды, как отсутствие блага, как ценность, как необходимость, как особое психологическое состояние, как системная реакция [1, с. 21-39]. В социально-экономической литературе под потребностями понимаются нужда в чем-либо, объективно необходимом для поддержания и развития жизнедеятельности организма, человеческой
личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности [2, с. 1059]. В философской литературе потребности рассматриваются как отсутствие блага, как нужда или недостаток в чем-либо [3, с. 518].
В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова слово потребность трактуется как надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения [4, с. 507]. В свою очередь, слово нужда толкуется двояко: как недостаток в необходимом и как потребность в чем-нибудь [4, с. 370]. Выходит, что С.И. Ожегов употреблял понятия потребность и нужда как синонимы. Но психолог Е.П. Ильин не признает полного сходства этих понятий. Он пишет: «Несомненно, что у человека нужда и потребность тесно связаны друг с другом. Но это не означает, что они тождественны... Слово «нужда» используется в различных сферах общественной и личной жизни, что, с одной стороны, создает условия для различного его толкования, а с другой - толкает некоторых авторов на поиск единого критерия для определения «нужды», а за ней - и «потребности»... Но использование общего слова в различных сферах общественной и личной жизни еще не означает, что за этим словом скрываются тождественные феномены и что обыденное употребление его равнозначно научному и тем более психологическому. Поэтому при рассмотрении нужды как потребности требуется дифференцированный подход» [1, с. 21-22].
В физиологии под нуждой обычно понимается дефицит, недостаток в организме чего-то необходимого, и в этом смысле нужда принимается за потребность. Раскрывая связь потребности с дефицитом, В.С. Магун [5], Ю.В. Шаров [6] верно заметили, что потребности человека зависят не только от дефицита, но и от избытка чего-нибудь, вредного для организма, и у человека возникает потребность в устранении этого избытка.
В психологической литературе наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой потребность - это не сама нужда, а осознанная человеком нужда. В частности, К.К. Платонов [7], рассматривая отношения между потребностью человека и нуждой как отношения между отраженным и отражаемым, отмечает, что потребность - это психическое явление отражения объективной нужды в чем-либо организма (биологические потребности) и личности (социальные и духовные потребности).
В экономической литературе потребность рассматривается как желание человека, направленное на обладание теми или иными благами [8]. Аналогичный подход к определению потребностей имеют и социологи. У них потребности выступают как ценности, при этом многие не отождествляют потребности и ценности.
Общим недостатком существующих точек зрения на природу потребностей является отсутствие единого методологического подхода к исследованию тесно взаимосвязанных категорий (потребности, интересы, мотивы и стимулы), вследствие чего любое качество, влияющее на возникновение побуждения и вызывающее человеческую активность, объявляется потребностью, либо интересом, либо мотивом.
Исследователи, рассматривающие потребность сразу в нескольких качествах, упускают из виду, что сущность одного и того же явления нельзя определить разными, хотя и взаимосвязанными, категориями.
Существующие различия в трактовке потребности свидетельствуют о том, что исследователи пока не пришли к общепризнанному определению потребности как научной категории. Во многом это объясняется сложностью и многогранностью самого предмета исследования, который охватывает не только широкий спектр отношений в биологической, материальной, социально-экономической, общественно-политической, духовной, семейно-бытовой сферах жизнедеятельности людей, но и психофизиологи-
ческий и мировоззренческий аспекты поведения человека. Попытки представителей различных наук трактовать потребность как «свою» (психологическую, физиологическую, социальную, социально-экономическую и философскую) категорию связаны с тем, что потребности, интересы, мотивы, стимулы и другие родственные категории охватывают разнообразные отношения, возникающие между людьми почти во всех сферах жизнедеятельности общества.
Критический и беспристрастный анализ различных гипотез и формулировок, приведенных исследователями в отечественной и зарубежной литературе по поводу природы потребностей, показывает, что в большинстве случаев имеет место либо простое описание взглядов других авторов на проблему, либо огульная критика всех точек зрения, которые отличаются от собственной.
Для определения сущности любого научного понятия необходимо выделить основные признаки, характеризующие наиболее общие свойства и связи этого понятия. При этом «чем богаче определяемый предмет, т. е. чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на основе их определения» [9, т. 29, с. 216]. Нам представляется, что понятию потребность присущи три основных признака, а именно: 1) нужда (потребность в чем-нибудь);
2) необходимость (обязательная, неизбежная надобность, без которой нельзя обойтись);
3) осознание нужды, требующей удовлетворения. Эти наиболее существенные признаки отражаются в следующем определении понятия потребности: потребность - осознанная нужда или недостаток в чем-либо, удовлетворение которых необходимо для обеспечения жизнедеятельности человеческой личности, семьи, социальной группы, общества в целом [10, с. 217].
Осознанная человеком потребность становится внутренним побудителем и приобретает форму интереса. Интерес отражает потребность уже предметно - как настойчивое желание каким-то способом ее удовлетворить. Конкретные стремления людей к удовлетворению своих потребностей реализуются через интересы.
В отличие от потребности интерес имеет четкое направление действий, от которых зависит удовлетворение нужд человека. Если потребности показывают, что нужно человеку для обеспечения его жизнедеятельности, то интерес отвечает на вопрос, как действовать, чтобы добиться удовлетворения этой потребности.
Слово интерес в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова имеет несколько значений: 1) внимание, возбуждаемое чем-нибудь значительным, привлекательным; 2) занимательность, значительность; 3) нужды, потребности; 4) выгода [4, с. 223].
В психологии под интересом понимается отношение личности к предмету как к чему-либо для нее ценному, привлекательному [2, с. 502]. В «Психологическом словаре» интерес определяется как потребностное отношение человека к окружающему миру. В «Словаре по этике» интерес толкуется как целеустремленное отношение человека, общества в целом к какому-либо объекту его потребности [11].
Многие психологи связывают интерес с потребностью, но понимают эту связь по-разному. По этому поводу Е.П. Ильин пишет: «Одни сводят интерес к определенной форме самых разных потребностей, не только познавательных, другие считают, что интерес - более сложное и широкое явление, чем простая потребность. Третьи полагают, что интересы (познавательные, эстетические) перерастают в первую жизненную потребность человека, четвертые - что интерес вырастает из познавательной потребности, но не сводится к ней, однако утвердившийся интерес может стать потребностью» [1, с. 167].
В настоящее время в психологической литературе интерес рассматривается в нескольких качествах: как потребность, как отношение человека к какому-либо объекту, как любопытство, как внимание.
По многообразию мнений и противоречивости суждений, высказываемых учеными различных направлений по поводу природы интереса, он не уступает другим феноменам, рассматриваемым в качестве побудителей активности человека.
В социально-экономической и философской литературе несколько иначе, чем в психологии, понимаются происхождение, роль и сущность интереса. В «Советском энциклопедическом словаре» «интерес - реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений-мотивов, идей и т. п. участвующих в них индивидов, социальных групп, классов» [2, с. 502]. По мнению болгарского философа В. Вичева, через интерес осуществляется своеобразный переход от объективного к субъективному. Когда потребность порождает интерес, неизбежно появляется цель деятельности; понятия цель и интерес - однопорядковые, отмечает В. Вичев [12]. Интерес преодолевает «произвол потребностей», - писал в свое время Гегель. Подчеркивая различия между потребностями и интересами, философы и социологи рассматривают потребности как непосредственное отношение к предмету потребления, а интерес - как опосредованное отношение к последнему.
С нашей точки зрения, интерес представляет собой желание того или иного субъекта (личности, семьи, социальной группы, общества в целом), направленное на обладание осознанной им потребностью. Интерес, порождаемый осознанной потребностью, побуждает человека к активной деятельности, направленной на удовлетворение этой потребности. Содержание и характер интереса связаны со строением и динамикой потребностей и мотивов человека.
Мотив С.И. Ожегов трактует двояко: как побудительную причину, повод к какому-нибудь действию и как довод в пользу чего-нибудь. Под мотивом в психологии подразумевается «то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается» [4, с. 389]. В современной психологии термин «мотив» используется для обозначения различных явлений и состояний, вызывающих активность того или иного субъекта. К мотивам относятся потребности и инстинкты, влечения и эмоции, установки и идеалы [4, с. 389-390].
Е.П. Ильин в учебном пособии «Мотивация и мотивы» пишет, что «взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Но, несмотря на это, все они сходятся в одном: за мотив принимается какой-то один конкретный психологический феномен (но разный у разных авторов). В основном психологи группируются вокруг следующих точек зрения на мотив: как на побуждение, на потребность, на цель, на намерение, на свойство личности, на состояние» [1, с. 46]. Из всех этих точек зрения нам в большей степени импонирует та, согласно которой мотив определяется как побуждение. Поэтому остановимся на ее анализе.
Большинство отечественных и зарубежных исследователей теории мотивов и мотиваций утверждает, что мотив - это не всякое побуждение человека, а только осознанное побуждение, характеризующее его готовность к реализации задуманного действия.
Следует отметить, что побуждение человека к действию может быть вызвано не только мотивом, но и стимулом. «Главное, что объединяет мотив и стимул, - это побуждение к действию. Отличие же их заключается в разных причинах и факторах, побуждающих к действию. Стимул - побуждение к действию, причиной которого является только интерес. Мотив - это тоже побуждение к действию, в основе которого может быть интерес (вознаграждение, повышение по службе и т. п.), а также административ-
ное решение (приказ, распоряжение и т. п.) или личностная причина (чувство долга, страха, ответственность, благородство и пр.).
При таком подходе понятие мотив шире понятия стимул. «Мотив включает в себя стимул как составную часть. Т. е. любой стимул - это одновременно и мотив, но не любой мотив является стимулом», - отмечает Н.А. Волгин [8, с. 26].
Мотив, по определению И.С. Кона, обозначает субъективное отношение человека к своему поступку, сознательно поставленную цель, направляющую и объясняющую поведение [13]. По мнению П.Э. Шлендера, мотив есть средство, с помощью которого личность, находясь в той или иной ситуации, объясняет и обосновывает свое поведение [14, с. 45]. Нам представляется, что мотив есть причина, которая побуждает людей к совершению того или иного действия.
От мотивов следует отличать мотивировки, т. е. доводы, оправдывающие то или иное действие путем указания на побудившие его объективные и субъективные обстоятельства. Мотивировки могут не совпадать с действительными мотивами поступка или даже сознательно маскировать их.
Мотивы действия личности формируются на основе определенной мотивации. Мотивация понимается как процесс побуждения человека к совершению тех или иных действий и поступков. Она представляет собой сложный механизм, требующий анализа и оценки альтернатив, выбора и принятия решений. Мотивационный процесс психологически осложняется тем, что далеко не всегда реальные мотивы осознаются субъектом актуально, т. е. при подготовке и выполнении конкретного действия.
Некоторые специалисты понятия интерес, мотив, стимул употребляют как синонимы. Между тем разграничение этих понятий встречается у К. Маркса, который подчеркивал, что «интерес не размышляет, он подсчитывает. Мотив выполняет для него роль чисел. Мотив есть стимул» [15, с. 146]. Но мотив - это внутренний стимул. Внешний стимул через систему стимулирования действует в рамках механизма распределительных отношений. Здесь стимулами могут быть любые блага, удовлетворяющие необходимые для человека потребности, если их приобретение предполагает трудовую деятельность. То есть стимул всегда ориентирован на удовлетворение потребности.
Несмотря на близость и соотносимость понятий мотив и стимул, их следует различать. Мотив означает стремление работника получить определенные блага, тогда как стимул представляет собой сами эти блага. Стимул может и не перерасти в мотив в определенных случаях (например, если стимул требует от работника невозможных или неприемлемых действий). Таким образом, стимул непосредственно ориентирован на удовлетворение потребности, мотив же является главным связующим звеном между потребностью и стимулом. Чтобы мотив превратился в стимул, последний должен быть осознан и принят работником.
Практика показывает, что процессы мотивирования и стимулирования труда могут не только совпадать, но и противостоять друг другу. В частности, рост денежных доходов работников, когда на рынке товаров нет соответствующего материального покрытия, приводит к снижению трудовой мотивации. Поэтому экономическое стимулирование должно соответствовать потребностям и интересам работника, а следовательно, механизм материального стимулирования трудовой деятельности должен быть адекватен механизму мотивации работника.
Литература
1. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб: Питер, 2002. - 512 с.
2. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1979. -1600 с.
3. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 84 с.
4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1983.
5. Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности. -Л., 1983.
6. Шаров Ю.В. Вопросы психологии духовных потребностей: Проблемы формирования духовных потребностей. - Новосибирск, 1970.
7. Платонов К.К. Структура и развитие личности. - М., 1986.
8. Экономика труда (социально-трудовые отношения). - М.: Экзамен, 2003. -
736 с.
9. Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 29. - С. 216.
10. Магомаев М.М. Качество жизни населения (теория, методология и механизмы): монография. - Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2006. - 410 с.
11. Словарь по этике. - М., 1983.
12. Вичев В. Мораль и социальная психика. - М., 1978.
13. Кон И.С. Психология ранней юности. - М., 1989.
14. Экономика труда: учебник. - М.: Юристъ, 2002. - 592 с.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 23.
Поступила в редакцию 23 декабря 2013 г.
UDK 369.011
Main categories of motivation and stimulation of employment: fundamental nature and
interconnection
M.M. Magomaev
Daghestan State University; Dzhannatmagomedova@mail.ru
The article deals with the theoretical nature of the mechanism of the relationship and interaction between such main categories of motivation and stimulation of employment as the needs, interests, motivations and incentives.
Keywords: need, interest, motive, motivation, incentive, point of view.
Received 23 December, 2013
