CC BY
50
бы занимался администрированием всех судов - гражданских, уголовный и семейных (за исключением Апелляционного комитета палаты лордов), заменив собой как существующую Судебную службу, так и Комитеты судов магистратов. Однако помощники и советники судей должны будут продолжать оказывать магистратам аналитическую поддержку.
В обеих странах идет реформа судебной системы. Этот процесс далек от завершения. Именно поэтому плодотворный обмен опытом между двумя государствами не может не получить своего продолжения.
Примечания
1 В статье использованы данные Билла Бауринга, профессора Университета Северного Лондона (Великобритания), от 23.04.02 г. «Судебная система и её радикальная реформа в Англии, Уэльсе»; Williams David Sir. Bias: The Judges and the Separation of Power // Public Law. Spring 2000. Р. 45 - 60.
2 См.: McGoldrick Dominic. The United Kingdom s Human Rights Act 1998 in Theory and Practice // International and Comparative Law Quarterly. Vol. 50, pt. 4. October, 2001. P. 901 - 954.
3 Передача полномочий в Шотландии уже привела к появлению значительного количества прецедентных норм, а также новой роли палаты лордов, ставшей Судебным Комитетом Тайного Совета (Judicial Committee of the Privy Council). См.: O Neill Aidan. Judicial Politics and the Judicial Committee: The Devolution Jurisprudence of the Privy Council // Modem Law Review. 2001. Vol. 64, № 4. P. 603 - 617.
4 См.: Cyril Glasser. Solving the Crisis // The Litigator. 1995. P. 14.
5 См.: Middieton Peter, Sir. Review of Civil Justice and Legal Aid. September 1997. London, Lord Chaan-cellor's Department (http://www.lcd.gov.uk/middle/middfr.htm).
6 Несколько статей британских судей, правоведов и практиков на русском языке с комментариями российских экспертов опубликованы в изд.: Бауринг Б., Савицкий В. (ред.). Права человека и судебный контроль. М., 1996.
7 См.: Bowman Jeffrey, Sir. Review of the Crown Office List April 12, 2000. London, Lord Chancellor s' Department (http:// www.lcd.gov.uk/civil/bowman2000fr.htm).
8 См.: Auld Robin, Sir. Review of the Criminal Courts of England and Wales. Chap. 5, part. 93. London, Lord Chanctllor 's Department (http: // www.criminal-courts-review.org.uk/).
9 Seago Peter, Walker Clive, Wall David. The Development of the Professional Magistracy of England and Wales // Criminal Law Review. 2000. P. 631.
10 Morgan Rod, Russell Neil. The Judiciary in the Magistrates Courts // RDS Occasional Paper. № 66. Home Office, 2000 (http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs/occ-judiciary.pdf).
11 Auld Robin, Sir. Review of the Criminal Courts of England and Wales. Chap. 6, part. 66.
12 Peach Leonard, Sir. Judicial Appoinments Annual Report 1999 - 2000. London, Lord Chancellor's Department, October 2000. (Cmnd 4783) (http:// www.Lcd.Gov.uk/Judicial/ja_arep 2000/ jindex.htm).
13 Auld Robin, Sir. Review of the Criminal Courts of England and Wales. Chap. 5, part. 93 (http://www.criminal-courts-review.org.uk/).
14 Hazell Robert. Reinventing the Costitution: Can the State Survive? // Public Law. Spring 1999.
15 Cм. новое пособие, в которое вошли статьи ведущих английских и российских судебных администраторов: The Role of Administrators in the Organization of Support for the Activities of Courts of General Jurisdiction: Textbook for Administrators of Courts of General Jurisdiction. Пособие издано Судебным департаментом, Судебной службой, Министерством международного развития Великобритании и Британским советом в Москве в 2002 г.
А.В. Сынчин
ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О БАНКРОТСТВЕ
Российское право за годы реформ обогатилось рядом жизненно необходимых и прогрессивных институтов. Одним из таких экономико-правовых институтов является институт несостоятельности, или банкротства.
Российская экономика, столкнувшись с необходимостью отбора наиболее сильных и перспективных участников хозяйственной деятельности, остро нуждается в этом институте. В развитых странах банкротство уже давно используется для поддержки «оступившихся»
либо для ликвидации субъектов, не поддающихся финансовому оздоровлению. Наличие четко разработанных правил в данной сфере могло бы решить целый ряд проблем и в экономике нашей страны.
Практическое применение процедур банкротства к юридическим лицам затрудняется сложившимися в России объективными причинами.
Во-первых, модель процедур банкротства исходит из представления о стабильной экономике, в которой банкротство выступает как механизм избавления от аутсайдеров, вносящих дисбаланс в ее функционирование. В нашей стране деформированное рыночное хозяйство существенно искажает границы применения данного института.
Во-вторых, продолжающийся процесс распределения и перераспределения собственности существенно искажает роль и место отдельных предприятий в системе экономических отношений нашего государства.
В-третьих, в условиях кризиса неплатежей неплатежеспособность предприятия не всегда может свидетельствовать об его экономической несостоятельности.
За период действия Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. был наработан большой опыт по его практическому применению. С учетом правоприменительной практики законодатель разработал новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в силу в декабре 2002 г.
Исследуя нормы нового Закона, следует выделить следующие важные законодательные нововведения.
1. Изменение признаков банкротства (в том числе отдельных категорий должников) и оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
Для определения наличия признаков банкротства должника, как и ранее, принимается во внимание размер денежных обязательств, указанных в Законе. Следует отметить, что изменились признаки, по которым обязательства должника классифицируют как установленные. В новом законе законодатель установил единственный признак установленности требования: определенность судом. Данное правило обеспечивает дополнительную защиту интересов как должника, так и кредиторов.
Согласно новому Закону (п. 2 ст. 6) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей.
Учитывая сегодняшний уровень минимального размера оплаты труда применительно к гражданско-правовым отношениям, новый Закон, защищая интересы должника, ужесточил основания возбуждения дела о банкротстве (по Закону 1998 г. - не менее 500 МРОТ - юридические лица, не менее 100 МРОТ - физические лица). Помимо повышения минимальной суммы совокупных требований к должнику законодатель установил правило, по которому для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Данное обстоятельство также является дополнительной гарантией интересов должника.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности, может признать юридическое лицо банкротом только при неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или обязательным платежам в
сумме не менее 100 тысяч рублей (без учета штрафных санкций) на день предъявления заявления, если эти обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и требования к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением суда.
По новому Закону с соответствующим заявлением в суд могут обращаться должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Законодатель исключил из данного перечня прокурора.
Следует также отметить, что право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Это же право возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
2. Появление нового института - саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Новый Закон установил новую систему контроля за арбитражными управляющими. По истечении переходного периода - одного года с момента вступления Закона в силу - основную роль такого контроля за арбитражными управляющими и за процедурами банкротства будет выполнять саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО).
Закон установил также, что арбитражным управляющим, то есть лицом, имеющим потенциальное право быть назначенным для проведения процедуры банкротства определенного должника, может быть только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Более того, по истечении переходного периода (максимум один год с даты вступления Закона в силу) кандидатуры для назначения будут предлагаться кредиторам исключительно при посредничестве СРО.
Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в соответствии с Законом признается некоммерческая организация, внесенная в единый государственный реестр СРО. При этом основанием для включения СРО в такой реестр является выполнение некоммерческой организацией определенных установленных требований.
Помимо необходимости членства в одной из СРО арбитражные управляющие по новому Закону обязаны страховать свою профессиональную ответственность. Договор страхования должен быть заключен на срок не менее одного года с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год. Кроме этого, арбитражный управляющий должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника.
3. Новый порядок утверждения кандидатур арбитражных управляющих.
Как было сказано выше, по истечении переходного периода (1 год со дня вступления в силу Закона) назначение арбитражных управляющих будет осуществляться исключительно при посредничестве СРО.
По правилам, установленным Законом, кредиторы будут вправе указать в своем заявлении не конкретную кандидатуру управляющего, а перечень выдвигаемых к такой кандидатуре требований, а также наименование СРО, из членов которой суду будет предложен ранжированный перечень фамилий управляющих, соответствующих предъявленным требованиям кредиторов.
4. Появление в процедурах банкротства нового лица - реестродержателя.
С целью дополнительного контроля за деятельностью арбитражных управляющих законодатель предусмотрел возможность ведения реестра требований кредиторов специализированной организацией - реестродержателем. В качестве таких реестродержателей могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Причем данные организации должны быть аккредитованы при СРО.
Решение о привлечении реестродержателя принимается на первом собрании кредиторов. Законодатель, как и ранее, допускает возложение соответствующей обязанности на арбитражного управляющего.
5. Новая процедура включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
С учетом наработанного опыта законодатель установил новые правила, связанные с включением кредиторов в реестр требований кредиторов того или иного должника. Теперь включение осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда, в котором указывается размер и очередность удовлетворения требования.
6. Появление новой процедуры банкротства - финансового оздоровления.
Финансовое оздоровление как процедура банкротства - это новое явление в законодательстве о банкротстве. Под финансовым оздоровлением Закон понимает процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. В отличие от внешнего управления в ходе данной процедуры органы управления должника не отстраняются от управления и осуществляют свои полномочия с ограничениями, установленными Законом. Срок финансового оздоровления не может превышать двух лет. Погашение требований всех кредиторов, в соответствии с утвержденным графиком, должно произойти за один месяц до окончания срока соответствующей процедуры. При этом требования первой и второй очереди должны быть погашены не позднее 6 месяцев с даты введения процедуры.
Законодатель установил возможность перехода от финансового оздоровления к внешнему управлению, при этом общий срок обеих процедур не должен превышать двух лет. Кроме того, такой переход невозможен при осуществлении финансового оздоровления свыше 18 месяцев.
7. Выравнивание в правах по отношению к должнику конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (государства).
Закон 1998 г. выделял пять очередей удовлетворения требований кредиторов при проведении конкурсного производства. В новом законе законодатель выделил 3 очереди, фактически объединив 3, 4-ю и 5-ю очередь Закона 1998 г. в одну. При этом законодатель установил приоритет в удовлетворении требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Таким образом, самым серьезным изменением в данном вопросе стала позиция законодателя, уравнявшего кредиторов по денежным обязательствам (конкурсных кредиторов) и кредиторов по обязательным платежам (уполномоченные органы) в возможности получить удовлетворение своих требований и в возможности голосовать по всем вопросам на собрании кредиторов.
8. Возможность прекращения конкурсного производства путем исполнения всех обязательств должника или перехода к внешнему управлению.
Еще одним важным нововведением законодателя стала возможность прекращения конкурсного производства путем исполнения всех обязательств должника или перехода к внешнему управлению.
В любое время до окончания конкурсного производства лица, указанные в Законе, вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр. В такой ситуации арбитражный суд по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве (при удовлетворении всех требований) или утверждении мирового соглашения.
Законодатель допускает также возможность перехода к внешнему управлению. Данный переход осуществляется с рядом установленных ограничений (к примеру, в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, у должника должно быть имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности и др.).
9. Изменение сроков осуществления процедур банкротства.
Данный пункт, на наш взгляд, нагляднее можно представить в виде следующей таблицы.
Сроки осуществления процедур
Процедура Закон № 6-ФЗ от 08.01.98 Закон № 127-ФЗ от 26.10.02
Наблюдение (осуществляется с учетом сроков, установленных для судебного рассмотрения дела о банкротстве) Финансовое оздоровление Внешнее управление Конкурсное производство Не более 3 мес. со дня поступления заявления; может быть отложено не более чем на 2 мес. Не более 12 мес., возможно продление на срок не более 6 мес. Не более 1 года, возможно продление на 6 мес., при необходимости продление сверх указанных сроков Не более 7 мес. с даты поступления заявления Не более 2 лет Не более 18 мес., возможно продление на срок не более 6 мес. 1 год, продление не более чем на 6 мес.
Общая тенденция такова, что законодатель вводит новые процедуры, связанные с восстановлением платежеспособности должника, а также увеличивает сроки осуществления таких процедур с одновременным ограничением срока процедуры конкурсного производства (максимально - 1,5 года).
10. Более четкая регламентация основных процедур, осуществляемых в ходе наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.
Перечисленные выше нововведения являются прогрессивными и, учитывая наработанный опыт, совершенствуют законодательство о банкротстве.
Представляется также, что помимо нового Закона должен появиться ряд нормативных актов, регламентирующих отдельные институты законодательства о банкротстве, к примеру Закон «О саморегулируемых организациях арбитражных управляющих».
Впрочем, о действительной прогрессивности нового Закона можно будет судить лишь на основании правоприменительной практики.
О. В. Кузнецова ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
При рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, суды должны исходить из интересов несовершеннолетних детей. При разрешении таких дел судам необходимо учитывать моральный облик и другие нравственные качества сторон; отношение родителей к ребенку и ребенка к ним; возрастные особенности ребенка и его характер; характер семейной обстановки у истца и ответчика; материальные и жилищно-бытовые условия жизни сторон1.
Суды рассматривают иски о лишении родительских прав, ограничении родительских прав, передаче ребенка на воспитание, об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка. Основания лишения родительских прав и ограничения в родительских правах, особенности рассмотрения данной категории дел установлены ст. 69, 73 СК РФ:
До принятия Семейного кодекса М. А. Гусева к основаниям лишения родительских прав дополнительно относила неуплату алиментов истцом, обязанным к уплате, и осуждение к лишению свободы2.
1. Возбуждение дел о лишении родительских прав
Обращение в суд с иском о лишении родительских прав может последовать в любое время, в частности при наступлении условий, указанных в ст. 69 СК, а именно, если родители:
- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение от выполнения различного рода обязанностей предполагает наличие определенной системы, повтора в действиях ответчика. При этом не имеет значения, уклонялся ли ответчик от обязанностей принимать участие в воспитании или содержании своих несовершеннолетних детей. Для лишения родительских прав характерно и то и другое, когда годами родители (один из них) воспитанием ребенка не занимаются, не оказывая ему при этом никакой материальной поддержки;
- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома, иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения, другого аналогичного учреждения;
- злоупотребляют своим правом, что всегда рассматривалось как основание его утраты, поскольку противоречило той цели, ради которой родительские права предоставлялись физическому лицу государством;
- жестоко обращаются с детьми, что ранее также рассматривалось семейным законодательством как основание лишения родительских прав. Ныне действующий СК РФ в ст. 69 расшифровывает данное понятие, называя конкретные виды подобного рода противоправных действий со стороны родителей (одного из них), включая в их число физическое или психическое насилие над ребенком, покушение на его половую неприкосновенность. И в том и в другом случае нет необходимости иметь вошедший в законную силу приговор суда за совершение уголовно наказуемого деяния. Чаще всего в материалах по лишению родительских прав делаются ссылки на факты избиения ребенка;
- страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией;
- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни и здоровья супруга.
Таким образом, статью можно условно разделить на две части, куда входит умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, жизни или здоровья супруга. Причем факт совершения преступления должен быть подтвержден приговором суда.
Все действия судьи, связанные с возбуждением дела, регулируются гражданским процессуальным законодательством, но определенное значение имеют и семейно-правовые нормы, отражающие специфику отношений, связанных с лишением родителей родительских прав.
В момент принятия заявления проверяется наличие предпосылок права на иск, среди которых можно назвать следующие:
1) Процессуальная правоспособность лица, обратившегося с заявлением.
В отношении граждан эта предпосылка всегда налицо, поскольку в силу ст. 36 ГПК РФ граждане России обладают гражданской процессуальной правоспособностью. Наличие гражданской процессуальной правоспособности у учреждений, организаций по делам о лишении родительских прав подлежит проверке. Для организаций (в широком смысле) правовое
положение определяется статусом юридического лица. По делам, вытекающим из брачносемейных отношений, в ряде случаев допускается предъявление иска органами, не являющимися юридическими лицами, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей: комиссиями по делам несовершеннолетних, органами опеки и попечительства, учреждениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: домами ребенка, школами-интернатами, детскими домами, домами инвалидов и др.3
Не подлежит проверке наличие гражданской процессуальной правоспособности прокурора, поскольку он в силу ст. 45 ГПК РФ вправе предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 70 Кодекса дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению:
- одного из родителей, лиц, их заменяющих, - опекунов, попечителей;
- прокурора;
- органов опеки и попечительства;
- комиссий по делам несовершеннолетних;
- учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитательных, лечебных учреждений и учреждений социальной защиты.
2) Подведомственность дела суду.
Подведомственность дел по лишению родительских прав определяется ГПК, где говорится о рассмотрении, разрешении гражданских дел, возникающих в том числе и из семейных правоотношений. При их уточнении делается изъятие из дел, подсудных мировому судье, куда входит лишение родительских прав.
3) Отсутствие вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по тождественному иску, или определения суда о прекращении производства по делу.
4) Отсутствие в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.
Несоблюдение этого условия служит основанием для последующего оставления иска без рассмотрения по п. 4 ст. 222 ГПК. При принятии заявления о лишении родительских прав судья выясняет наличие дела по тождественному иску в производстве данного суда и в производстве другого суда.
Помимо предпосылок права на иск для возбуждения дел о лишении родительских прав необходимо и соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий. Заявление должно быть оформлено согласно требованиям ст. 131, 132 ГПК.
Согласно ст. 131 ГПК в заявлении должно быть указано:
- место жительства ответчика;
- основания, обусловливающие право на предъявление иска о лишении родительских прав, например, факт происхождения детей от ответчиков - несовершеннолетних детей;
- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, например, невыполнение родителями требований по воспитанию и содержанию детей, закрепленных в ст. 65, 69 СК;
- требования истца, изложенные с учетом положений семейного законодательства.
К заявлению прилагаются следующие документы: копии свидетельств органов загса (о браке, разводе, рождении детей), удостоверенные в установленном порядке; документы, характеризующие родителей; акт обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание; заключение по существу спора, составленное органами опеки и попечительства; доказательства, подтверждающие основания лишения родительских прав; фактическое и правовое обоснование иска.
Если в качестве истца выступает прокурор, он должен указать, кроме того, в своем исковом заявлении: в чем конкретно заключается интерес государства по данному делу, чье и
какое право нарушено, в соответствии с каким нормативным актом он действует, почему невозможно предъявление иска другим физическим или юридическим лицом.
По делам о лишении родительских прав обязательно представление копий исковых заявлений по числу ответчиков.
Процессуальным условием осуществления права на иск является и соблюдение правила подсудности. Заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Одновременно с иском о лишении родительских прав возможно предъявление исков о взыскании алиментов и о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения ввиду невозможности совместного проживания. Если иск о лишении предъявляется от имени государства, вопрос об алиментах решается обязательно. Когда такой иск предъявляет один из родителей другому, то возможны три варианта:
- истец уже имеет на руках исполнительный лист о взыскании алиментов;
- истец почему-либо не хочет требовать от ответчика оказания ребенку материальной помощи;
- истец стремится не только к лишению родительских прав, но и взысканию алиментов.
Судья объединяет все иски в одном производстве, и суд рассматривает дело по существу. Истец дополнительно представляет суду материалы и доказательства по новым заявленным требованиям.
По делам о лишении родительских прав используются доказательства, подтверждающие наличие оснований лишения родительских прав. Источниками получения необходимых сведений служат:
- объяснения сторон, как устные, так и письменные;
- объяснения третьих лиц;
- показания свидетелей, в том числе педагогов и воспитателей несовершеннолетнего, работников органов милиции, проводивших профилактическую работу с ответчиком, его семьей;
- письменные и вещественные доказательства, к которым относятся, в частности, различного рода акты, составленные инспектором по охране прав детей органов опеки и попечительства, работником милиции;
- медицинское заключение о состоянии здоровья ребенка;
- следы телесных повреждений, истощения и т. п.
Главное в делах о лишении родительских прав - прекращение личной связи лица, утратившего родительские права по суду, со своим ребенком. Тем самым устраняется существовавшая в семье для несовершеннолетнего опасность для его жизни, здоровья, нормального воспитания. Иногда такая связь уже прекратилась до рассмотрения заявленного иска. Но чаще всего ее предстоит ликвидировать лишь после вступления решения суда в законную силу путем изъятия ребенка из семьи. Чтобы смягчить столь сложную процедуру, сделать ее наименее болезненной для ребенка, имеет смысл принять меры по обеспечению иска, что возможно во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (например, из-за реальной угрозы скрыть детей, чтобы избежать их изъятие)4. Заявление об обеспечении иска, исходящее от лиц, участвующих в деле, рассматривается в день его поступления в суд, о чем судья или суд выносит соответствующее определение. Это определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов, т. е. с участием органов опеки и попечительства, которым предстоит принять меры к незамедлительному устройству несовершеннолетнего.
2. Подготовка дела к судебному разбирательству
Цель подготовки дела о лишении родительских прав - обеспечить его разрешение в одном судебном заседании с соблюдением установленных сроков его рассмотрения и вынесения законного и обоснованного решения.
Непосредственная задача данной стадии гражданского процесса по делам о лишении родительских прав - определение круга необходимых доказательств для разрешения дела по существу с учетом гипотезы соответствующей нормы материального права, конкретных обстоятельств дела, заявленных требований. Факты, входящие в предмет доказывания по делам о лишении родительских прав, устанавливаются как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями.
Примерный перечень средств доказывания по делам о лишении родительских прав определен в п.17 постановления пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14 апреля 1988 г. (в ред. 1993 г.); судья должен обеспечить предоставление сторонами, органами опеки и попечительства указанных доказательств.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья предварительно квалифицирует юридические отношения сторон, но окончательная правовая квалификация возможна только в стадии судебного разбирательства. Давая предварительную правовую оценку отношениям сторон, судья определяет перечень процессуальных действий, которые он должен совершить (ст. 150 ГПК):
1. Назначает судебно-наркологическую экспертизу, экспертов для ее проведения, если из представленных материалов видно, что ответчики оспаривают факты злоупотребления алкоголем или наркотиками.
2. Разрешает вопросы об обеспечении иска: в порядке п. 2 ст.140 ГПК выносит определение о немедленном отобрании ребенка у родителей или лиц, у которых дети находятся на воспитании, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77 СК) (на органы опеки и попечительства возлагается обязанность о временном устройстве ребенка в детское учреждение до рассмотрения дела судом); выносит определение о наложении ареста на жилое помещение, где проживают родители, дети, когда есть основания опасаться, что родители могут продать или иным образом распорядиться жилым помещением. Как правило, арест является необходимым, если одновременно с иском о лишении родительских прав заявлено требование о выселении за невозможностью совместного проживания.
3. Определяет возможный состав лиц, участвующих в деле. Круг их может быть различным в зависимости от конкретных обстоятельств, доказательственной базы, характера заявленных исковых требований.
4. Распределяет бремя доказывания между сторонами, исходя из принципа состязательности гражданского процесса; по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные или вещественные доказательства.
5. Направляет или вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему доказательств, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, выносит определение о его разбирательстве в судебном заседании.
ГПК предусматривает возможность прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Окончание производства по делам о лишении родительских прав на этой стадии допустимо при наличии ряда условий:
1) если это не противоречит интересам детей, чьи права охраняются законом;
2) при наличии исключительных причин - смерти гражданина, являющейся стороной по делу, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства (ст. 44 ГПК);
3) при рассмотрении нескольких исковых требований. Тогда суд выносит определение о прекращении, например, иска о выселении, а производство о лишении родительских прав продолжается и завершается вынесением решения по существу.
Ограниченное применение судами оснований прекращения производства по делу или оставление заявления без рассмотрения в стадии подготовки к судебному разбирательству по делам о лишении родительских прав обусловлено тем, что практически все вопросы ре-
гулируются нормами права и не могут решаться соглашением сторон, других лиц, участвующих в деле.
3. Судебное разбирательство
Дела о лишении родительских прав должны быть рассмотрены не позднее одного месяца со дня окончания подготовки. Приступая к разбирательству дела, суд выясняет, извещены ли лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 161 ГПК).
Для дел о лишении родительских прав характерна неявка ответчиков в судебное заседание, уклонение от получения повесток, сокрытие места жительства, совершение других действий, направленных на затягивание процесса. Порой есть все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков (одного из них). И формально ГПК вроде бы не нарушен. Все же суды по делам о лишении родительских прав добиваются явки ответчика, придавая большое значение доказательственной значимости его объяснений.
Важно выяснить и отношение родителей к возможному лишению родительских прав, к судьбе детей и т.п. Статистика показывает, что участие ответчиков в процессе, лишение их родительских прав заставляет часть из них пересмотреть отношение к родительским обязанностям, изменить образ жизни и в последующем поставить перед судом вопрос о восстановлении в родительских правах.
Когда усилия суда обеспечить явку ответчиков в судебное заседание оказываются тщетными, когда ответчики умышленно затягивают процесс и причины отсутствия признаны судом неуважительными, заявление рассматривается в их отсутствие по правилам гл. 15 ГПК.
Большое значение для правильного разрешения спора, объективной оценки представленных материалов имеет исследование письменных доказательств, среди которых следует выделить акты обследования жилищно-бытовых условий жизни детей и заключение органов опеки и попечительства о возможности или необходимости лишения родителей родительских прав. Заключение составляется только тем органом опеки и попечительства, которому суд своим определением поручил его составить. Желательно, чтобы суд сформулировал все интересующие его вопросы, касающиеся оснований лишения родительских прав, наличия доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, уточняющих данные о детях. Только такое заключение станет осязаемым вкладом в судебное разбирательство. При этом не имеет значения то обстоятельство, что истец, ответчик, их несовершеннолетние дети живут по разным адресам. Органы опеки и попечительства вправе обратиться в аналогичные органы, находящиеся на другой территории, в школу, где учится ребенок, в медицинское учреждение, где он проходит лечение, с просьбой ответить на интересующие их вопросы.
Спорным на практике остается вопрос: всегда ли следует допрашивать в судебном заседании детей, не достигших возраста десяти лет, в качестве свидетелей или достаточно огласить мнение ребенка по существу иска, изложенное в акте-заключении органов опеки и попечительства?
Единого подхода к этой проблеме среди судей нет. Наверное, и не должно быть. Суд в каждой конкретной ситуации решает, есть ли необходимость в вызове в качестве свидетелей несовершеннолетних детей. Представляется, что суд должен обратить внимание на следующие обстоятельства:
1. Ребенок приглашается в судебное заседание при недостаточности доказательственного материала, а мнение ребенка поможет суду принять правильное, объективное и законное решение.
2. При вынесении решения об удовлетворении иска суд может передать ребенка на воспитание другому родителю, опекуну (попечителю), детским учреждениям через органы
опеки и попечительства. Учет мнения ребенка позволит максимально защитить его охраняемые законом права и интересы5.
Решение суда об ограничении родительских прав имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о лишении родительских прав в отношении тех же родителей. В таких случаях объем фактического и доказательственного материала, представляемого сторонами, другими лицами, участвующими в деле, значительно уменьшается, поскольку правоотношения сторон, основания лишения родительских прав подтверждены частично судебным решением, вступившим в законную силу.
Содержание решения о лишении родительских прав должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК. Суд может удовлетворить иск, отказать в иске полностью или частично, ограничить родителей в родительских правах без лишения их родительских прав, отказать в иске о лишении родительских прав, предупредив родителей о недопустимости невыполнения родительских обязанностей по воспитанию, образованию и содержанию детей.
Процессуальные особенности рассмотрения дел, связанных с воспитанием детей
Семейный кодекс уравнял родителей ребенка в правах, касающихся воспитания и образования детей. Декларативное провозглашение равенства супругов, родителей в семейных правоотношениях получило законодательное закрепление в ст.65, 66 Кодекса.
Родители получили право:
- при наличии разногласий между ними в вопросах воспитания и образования обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Причем обращение в органы опеки и попечительства не рассматривается как соблюдение предварительного внесудебного разрешения спора или как одно из условий права на иск. От родителей (одного из них) зависит, в какой правомочный орган им обратиться;
- устанавливать своим соглашением при раздельном проживании места жительства детей. Соглашение, по смыслу закона, может заключаться как в устной, так и в письменной форме;
- обращаться в суд за разрешением разногласий, спора о порядке участия отдельно проживающего родителя в воспитании и получении ребенком образования;
- требовать передачи на воспитание ребенка при раздельном проживании, когда родитель, с кем проживает ребенок, злостно не выполняет решение суда о порядке осуществления родительских прав другим.
Возбуждение дела
Обращение в суд с иском об участии родителей (одного из них) в воспитании детей возможно как в период нахождения их в юридическом браке, так и после развода, независимо от того, с кем из родителей проживает ребенок.
Поскольку спор возбуждается родителями детей, они обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью.
Исключение составляют несовершеннолетние родители, не достигшие возраста шестнадцати лет. Ребенку таких несовершеннолетних родителей может быть назначен опекун, который будет осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка.
Разногласия, возникающие между опекунами и несовершеннолетними родителями, разрешаются органами опеки и попечительства (п. 2 ст. 62 СК).
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них (ст. 55 СК). Поэтому, если один из родителей злоупотребляет своими правами, препятствует другому общаться с ребенком, последний может самостоятельно обратиться за защитой своих прав в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет - в суд.
Таким образом, дело об участии родителей, в том числе отдельно проживающего, в воспитании и образовании детей может быть возбуждено по инициативе одного из них или ребенка, достигшего возраста 14 лет.
Подготовка дела к судебному разбирательству
Цель подготовки дел по искам, связанным с воспитанием детей, одна - обеспечить рассмотрение заявления с соблюдением норм материального и процессуального права, исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Круг доказательств, представляемых сторонами, органами опеки и попечительства, установлен СК и судебной практикой.
В п. 3 ст. 65 СК подчеркнуто, что при разрешении спора между родителями суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, их нравственные и другие личные качества, возможность для воспитания и развития. Поэтому письменные материалы и доказательства должны основываться на данных положениях закона. Допустимы те доказательства, которые имеют отношение к предмету и основанию иска.
В постановлении пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14 апреля 1988 г. (п. 17) указано, что по делам о передаче детей на воспитание другому родителю к исковым заявлениям должны быть приобщены: акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей; заключение органов опеки и попечительства; данные, характеризующие отношение к детям, а также поведение родителей по месту работы и жительства6. При отсутствии перечисленных документов судья приглашает на беседу стороны и предлагает им в установленные законом сроки ликвидировать пробел в недостающих письменных материалах и доказательствах. Стороны могут ходатайствовать перед судьей об истребовании доказательств, если получение документов для них является затруднительным, то есть проявлять готовность в доказывании фактов, подтверждающих их право на участие в воспитании и образовании детей.
Один из родителей в качестве препятствия к участию другого в воспитании ребенка, передаче ребенка ему на воспитание иногда называет отклонение в психическом состоянии, злоупотребление спиртными напитками, а второй родитель на беседе у судьи отрицает эти обстоятельства. В этом случае с его согласия судья, с учетом мнения другого родителя, вправе назначить судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Страдает ли гражданин каким-либо психическим заболеванием? Если да, то каким именно?
2. Является ли он хроническим алкоголиком, наркоманом и нуждается ли в лечении от алкоголизма, наркомании?
При назначении экспертизы судья определяет экспертов для ее проведения.
По спорам, связанным с воспитанием детей, большое значение имеет проведение процедуры мирного урегулирования спора с участием судьи. Окончание производства по делу на этой стадии сокращает гражданский процесс, освобождает время как у сторон, так и у судьи; родители и другие участники процесса освобождаются от бремени доказывания тех фактов, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.
Но наиболее значимый результат прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения при подготовке к судебному разбирательству - примирение родителей, достижение согласия между ребенком и обоими родителями в вопросе об участии последних (одного из них) в воспитании и образовании детей.
Следовательно, согласительная процедура - важное средство урегулирования споров о воспитании детей, об участии отдельно проживающего родителя в осуществлении своих родительских прав.
Судебное разбирательство
Гражданские дела, касающиеся участия родителей в воспитании и образовании детей, рассматриваются судом по общим правилам гражданского судопроизводства.
При разрешении заявленных требований, оценке представленных материалов и доказательств суды должны, как указывалось выше, исходить из интересов детей, с учетом их мнения и соблюдения прав родителей. Правильно поступают суды, которые, начиная разбирательство дела, предлагают сторонам взвесить свои доводы, возражения и прийти к единственному, правильному и взаимоприемлемому решению.
В тех случаях, когда позиции сторон не определились и позволяют сроки рассмотрения, целесообразно суду после исследования представленных материалов, допроса свидетелей, заслушивания лиц, участвующих в деле, перенести судебное заседание, предложив родителям подумать и осознать серьезность или никчемность выдвигаемых сторонами доводов.
Решение суда о передаче ребенка на воспитание, об участии отдельно проживающего родителя в осуществлении родительских прав должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК.
Дела такой категории могут быть рассмотрены по процедуре заочного производства с вынесением решения, которое именуется заочным. Дело разрешается в отсутствие ответчика по правилам, закрепленным в гл. 22 ГПК.
Процессуальные особенности рассмотрения иных споров, вытекающих из брачно-семейных отношений
Достоинством нового СК является детальное правовое регулирование различных жизненных ситуаций в процессе осуществления гражданами их прав и свобод.
Кодекс закрепляет широкий перечень обстоятельств, при наступлении которых заинтересованные лица могут обратиться в суд за судебной защитой.
Принципиальные положения СК базируются на Конституции РФ, в ст. 46 которой записано, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суде. В Конституции отражена тенденция совершенствования законодательства в направлении расширения судебной компетенции и снятия различного рода ограничений на объект судебного обжалования.
Остановимся подробнее на содержании и анализе этих нововведений.
1. Должностные лица загсов при принятии заявлений о вступлении в брак и регистрации брака выясняют обстоятельства, препятствующие заключению брака (ст. 12, 14, 15 СК). Работники загса имеют право отказать в регистрации брака, считая, что она противоречит закону, нарушает общественные интересы и интересы одного из будущих супругов. Письменный отказ может быть обжалован в суде.
В СК закреплено, что отказ в регистрации обжалуется лишь лицами (одним из них), желающими вступить в брак. Речь идет о гражданах, достигших 18 лет, эмансипированных подростках, лицах в возрасте 16 лет и старше, которым разрешено вступить в брак.
Законами субъектов Федерации в исключительных случаях допускается регистрация брака между лицами, не достигшими 16 лет. Представляется, что по смыслу ст. 56 СК минимальный возраст для вступления в брак и, следовательно, право на обращение в суд с жалобой на действия работников загса в случае отказа в регистрации брака не может быть установлен ниже 14 лет. Данное положение логически вытекает и из содержания ст. 26 ГК.
Возникает вопрос: вправе ли другие лица обжаловать незаконное, с их точки зрения, решение органов загса в суде?
Возможно, к ним следует отнести:
- родителей (лиц, их заменяющих) каждого из будущих супругов, не достигших 18 лет, являющихся их законными представителями;
- органы опеки и попечительства;
- прокурора.
Данный перечень заинтересованных лиц соответствует кругу лиц, обращающихся в суд с заявлением о признании брака недействительным (ст. 28 СК). Родители, лица, их заменяющие, органы опеки и попечительства привлекаются судом в процесс и в тех случаях, ко-
гда несовершеннолетние лица самостоятельно обратились с жалобой в суд на действия органов загса.
Закон не устанавливает, в каком порядке обжалуется отказ в регистрации брака. Представляется, что заинтересованные лица могут обжаловать решения органов загса вышестоящему в порядке подчиненности органу или в суде, который рассматривает жалобу на действия государственных органов и должностных лиц по правилам гл. 25 ГПК и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»7.
Жалоба подается в суд по месту нахождения органа загса (ст. 28 ГПК). Правила альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК) не применяются.
В жалобе гражданин, орган опеки и попечительства, прокурор должны указать, в чем проявляется незаконность действий работников загса, дать фактическое и правовое обоснование жалобы, сослаться на обстоятельства, подтверждающие правомерность их доводов.
Для обращения в суд устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда в регистрации брака отказано; один месяц, если вышестоящий орган загса отказал в удовлетворении жалобы или истек срок получения ответа на жалобу (ст. 260 ГПК).
Согласно ст. 257 ГПК жалоба рассматривается и разрешается судом в 10-дневный срок. Однако в п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» указано, что жалоба может быть рассмотрена единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого. В соответствии с указанным разъяснением суд обязан спросить мнение всех лиц, участвующих в деле, а не только лица, подавшего жалобу, относительно их согласия на единоличное рассмотрение дела и отразить их мнение в протоколе судебного заседания.
Если к моменту рассмотрения жалобы должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав гражданина.
Если суд признает, что действия работника загса не противоречат закону, он отказывает в удовлетворении жалобы. При положительном решении вопроса суд, установив нарушение прав и свобод гражданина, обязывает орган загса исправить допущенное нарушение и осуществить регистрацию брака.
2. В ч.1 ст. 48 СК РФ указано, что органы загса вправе отказать матери ребенка в регистрации рождения ребенка по мотиву отсутствия достаточных доказательств и документов. Что может предпринять мать ребенка? В законе однозначного ответа на этот вопрос нет.
Представляется, что отказ в регистрации рождения ребенка может быть обжалован в суде самой женщиной, органом опеки и попечительства или прокурором. Для подтверждения факта родства и рождения ребенка данной матерью она вправе ссылаться на любые доказательства, как устные, так и письменные.
Процедура рассмотрения и разрешения жалобы по существу вынесения решения происходит по правилам, предусмотренным для дел, возникающих из административно-правовых отношений. Суд, признав действия работников загса противоречащими закону, обязывает их произвести запись о матери родившегося ребенка.
Действующее семейное законодательство предоставляет широкие права родителям по воспитанию и образованию детей. Однако это не означает, что родители наделяются бесконтрольными правами по отношению к своим детям. Во-первых, существует государственная система органов и учреждений, целью которых является также воспитание детей, исходя из их интересов. Во-вторых, дети сами могут защищать свои интересы.
Дети с момента рождения обладают гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. С достижением определенного возраста комплекс прав
и полномочий детей изменяется. Они получают большую возможность участвовать в решении различных вопросов, связанных с их воспитанием, обучением и т.п.
Право на судебную защиту лично у детей возникает с 14 лет и обусловлено определенными предпосылками:
- возрастом несовершеннолетнего;
- характером отношений родителей к ребенку и ребенка к ним;
- невозможностью иным способом, кроме судебного, повлиять на поведение родителей. Статью 56 СК можно отнести к числу специальных предпосылок права на иск.
Судья не может отказать ребенку в приеме искового заявления по мотиву недостижения возраста 18 лет. Вместе с тем судья проверяет наличие других общих предпосылок, необходимых при подаче заявления.
Ответчиками выступают родители (один из них). Обязательным участником процесса является орган опеки и попечительства, а если признает необходимым суд, то и прокурор. При необходимости суд привлекает специалистов соответствующего профиля для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области образования и воспитания.
Суд своим решением обязывает родителей обеспечить воспитание, развитие ребенка, создать атмосферу уважения его человеческого достоинства.
Примечания
1 См.: Кац А.К. Особенности установления предмета доказывания по некоторым категориям прав несовершеннолетних // Проблема процессуального права: Сб. науч. тр. Свердловск, 1971. Вып. 15. С. 78 - 79.
2 См.: Гусева М. А. Основания лишения родительских прав // Государство и право в системе специального управления. Свердловск, 1981. С. 97 - 100.
3 См.: О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 // Семейное право: Практикум. 3-е изд., доп. Екатеринбург, 2000.
4 См.: Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка. М., 2003. С. 81.
5 См.: Кузнецов В.Ф., Кузнецова О.В. Проблемы применения Семейного кодекса. Челябинск, 1999. С. 100.
6 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994.
7 См.: Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993. Вып. 8. Ст. 117.
ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА
В.И. Лесняк
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА
Среди всех форм хищения мошенничество выделяется своей неповторимой уголовноправовой спецификой, суть которой, на наш взгляд, заключается прежде всего в том, что определение данного понятия выражает собой органичное соединение признаков, присущих общему понятию хищения, и собственных (чисто мошеннических) признаков. В этой связи дефиниция, закрепленная в диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ, вряд ли может претендовать на всеобъемлющее понятие мошенничества в силу того, что в ней произведено механическое объединение категории «хищение» с мошенническими способами завладения чужим имуществом и приобретением права на чужое имущество. При выработке понятия мошенничества необходимо учитывать наличие своеобразной конкуренции общего и особенного, где общим являются признаки хищения, а в роли особенного должны выступать признаки мошенничества. Предпочтение в этом конкурентном споре следует отдавать особенному, так как мошенничество, будучи формой хищения, содержит в себе все признаки хищения и в то
