CC BY
104
УДК: 94(450).095
ДОЛЖЕНКО Николай Ратмирович Кубанский государственный университет г. Краснодар, Россия
nikolayratmirovich@mail.ru
ОСНОВНЫЕ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ НЕОФАШИЗМА
В статье рассматриваются основные историографические направлении в изучении неофашизма. Дается краткое теоретическое обоснование краха фашистской диктатуры и причин зарождения неофашизма. Рассматриваются основные векторы развития историографии неофашизма и причины, вызвавшие диаметрально противоположные оценки данной идеологии. В статье исследуются концептуальные подходы к изучению указанной проблемы в историографии. Автор критически анализирует разнообразные исторические школы и заслуживающие внимание труды их основных представителей, при этом основной упор делается на зарубежную историографию. Автор учитывает негативный вклад, который привнесла холодная война и тотальное противостояние двух систем, в котором неофашизм выступал орудием антикоммунистической борьбы. В статье обосновывается важность изучения основных историографических направлений при изучении неофашизма. Это позволяет более независимо исследовать эту политическую идеологию. В то же время важно учитывать и конкретные исторические условия и личные симпатии авторов как факторы, влияющие на объективность исследования. Основные теоретические направления различались методологической базой, которая как раз и определялась политическими симпатиями авторов. Отличительной чертой всех исследований неофашизма является преемственность теоретической базы с изучением фашизма, что сужает возможности для политического анализа.
Ключевые слова: неофашизм, Италия, историография, фашизм, идеология, марксизм, либерализм, холодная война.
DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-1/1 -50-53
Nikolay R. DOLZHENKO
Postgraduate Student, Department of Foreign Regional Studies and Diplomacy, Kuban State University
Krasnodar, Russia
nikolayratmirovich@mail.ru
MAIN HISTORIOGRAPHICAL TRENDS IN THE STUDY OF NEO-FASCISM
The article examines the main historiographical trends in the neo-fascism studies. A brief theoretical justification for the collapse of the fascist dictatorship and the reasons for the birth of neo-fascism are proved. In the article analyses the main vectors of the historiography of neo-fascism and the causes of the opposite evaluation of this ideology. The article examines the conceptual approaches to the study of this problem in historiography. The author critically examines the various historical schools, and the most important works of their main representatives, with an emphasis on foreign historiography. The author takes into account the negative contribution that brought the cold war and total confrontation between the two systems, in which the neo-fascism acted as an instrument of anticommunist struggle. The article explains the importance of studying the main historiographical trends in the study of neo-fascism. This allows more independently investigate this political ideology. At the same time it is important to take into account the specific historical conditions and personal sympathies authors as factors influencing into the objectivity of the study. Main theoretical directions differ in methodological basis, which is precisely determined by the political sympathies of the authors. A distinctive feature of all the studies of neo-fascism is a continuity of the theoretical framework to the study of fascism, which narrows the opportunities for political analysis.
Keywords: neo-fascism, Italy, historiography, fascism, ideology, Marxism, Liberalism, cold war
Прежде чем приступить к анализу историографии неофашизма, необходимо дать дефиницию этому термину. Неофашизм в нашем понимании - это политическая идеология, институционально выраженная в программе ряда партий и движений, появившихся в Италии после окончания Второй мировой войны, и на первом этапе своего существования имеющая идеологическую преемственность с традиционным фашизмом по некоторым аспектам политической программы. Позднее неофашизм прошел путь трансформации, уменьшился радикализм, сошел на нет антикоммунизм, возросла готовность к вхождению в политические альянсы и коалиции, ради ведения парламентской борьбы. Сходные с итальянским неофашизмом идеологии следует разделять на филофашистские, копирующие черты традиционного фашизма, и протофа-шистские, лишь маскирующиеся под фашистский популизм.
Неофашизм как политическая идеология возник в Италии после окончания Второй мировой войны. При этом республиканский фашизм так называемой Республики Сало не является неофашизмом, так как неофашизм - это идеология, сложившаяся и соответствующая новым историческим реалиям, трансформировавшим послевоенное общество. Неофашизм, несмотря на присутствие в идеологии программных пунктов третьего пути и независимости как от капиталистического, так и от социалистического лагерей, не мог избежать глобальной политической бифуркации. Более того, неофашистское движение на первом этапе своего существования, ограниченного рамками от зарождения и до краха биполярной модели, стало инструментом в антикоммунистической борьбе как иностранных, так и итальянских спецслужб. Поэтому основную часть историографии периода холодной войны занимает как раз это тотальное идеологическое противостояние. При этом марксистская историография ввиду использования более совершенного методологического и теоретического аппарата, как-то диалектического материализма, была качественно выше западной.
Историографию неофашизма можно с некоторой долей условности разделить на определенные направления, школы, зависящие от страны происхождения автора, от его политических убеждений, от используемой методологии.
Возникновение и развитие неофашистской идеологии исторически совпало с периодом новейшей послевоенной истории Италии, ограниченного рамками 1945-1990 гг. После падения фашизма, вызванного военным поражением режима, Италия встала на путь глубоких и довольно длительных реформ, политическая направленность которых была явно антикоммунистической. Некоторые из появившихся в то время исторических работ стремились соответствовать главному вектору холодной войны. При этом основной чертой исследований был отход от крочеанского идеализма. В качестве альтернативы предлагался марксистский метод, распространенный не только среди историков, участвовавших в движении Сопротивления. В частности, после публикации «Тюремных тетрадей» Антонио Грамши [1] наблюдался рост интереса итальянцев к марксисткой философии.
Конец этической школы крочеанства ознаменовала собой книга Б. Кроче «История Италии с 1871 по 1915» [2], потому что Кроче по-прежнему отстаивал свой тезис о случайности фашизма, об отсутствии экономических и политических предпосылок в итальянском либеральном государстве для установления тоталитаризма. Суть теории в том, что все альтернативы капиталистической модели экономического устройства являются временными, а капитализм перманентен. Взгляды Кроче на фашизм разделяли Э. Нольте [3], Ж. Фурастье и многие другие западные исследователи. В дальнейшем эта теория вылилась в тезис не только об экономическом, но и социальном конце истории.
Поскольку неофашизм является отражением фашистской идеологии в новых исторических условиях, то многие тезисы о социальной и экономической программах имеют точки соприкосновения. Возникновение основных направлений по вопросу неофашизма произошло сразу после войны, при этом были скопированы взгляды по вопросу происхождения и развития фашизма, появившиеся еще в 20-е годы XX века, когда сформировались основные школы и их концепции: либеральное крочеанство, марксистская школа и фашистские историки, которые, пользуясь интеллектуальной гегемонией, стремились дать свою интерпретацию итальянской конъюнктуре.
Логика исторического процесса объективно доказывает, что фашизм является продуктом либерального государства, формой стабилизации капитализма после Первой мировой войны. Это доказывает в своей работе, основанной во многом на принципах экономического детерминизма, Дж. Мигоне [4]. Однако либеральные исследователи в большинстве своем пытаются доказать, что итальянские элиты - не виновники, а главные жертвы фашизма, который, по их мнению, нес не антисоциалистическую, а антилиберальную направленность.
Прогрессивный вклад в изучение неофашизма внесли историки марксистского направления. Среди них можно выделить П. Алатри [5], Дж. Канделоро [6], Р. Виллари [7], А. Таска [8]. Таска аргументированно доказал, что заявления о возникновении фашизма как ответной реакции на угрозу социализации промышленности ложны и служат единственной цели прикрытия намерений итальянских промышленников в захвате рынков сбыта. На теоретической базе работ А. Грамши и П. Тольятти основывались Э. Сантарелли [9] и Ф. Каталано [10]. В их работах качественно показан путь трансформации фашисткой идеологии в неофашизм.
Противостояние холодной войны вылилось в активное использование теорий, связывающих фашизм и коммунизм в тоталитарном единстве. Эта примитивизация, бывшая прежде всего инструментом антисоветской пропаганды, пережила крушение биполярного мира и сейчас по сути является доминирующей в зарубежной историографии. Одними из первых методологический аспект тоталитаризма рассмотрели Х. Арендт [11] и В. Рёпке [12]. Выработанными инструментами воспользовались апологеты фашизма и неофашизма. Один из них, итальянский историк А. Тамаро [13], в своих работах описывает фашистскую диктатуру как политический режим, соответствующий исторической конъюнктуре и полностью отвечающий национальным интересам Италии. Такое обоснование логичности фашизма было первым для послевоенной итальянской историографии. В дальнейшем подобные взгляды получили активное распространение как в самой Италии, так в других странах, слепо копирующих главенствующие идеологические установки.
Работы, основанные на выдергивании из исторического контекста случайных признаков (однопартийность, централизация экономики, культурная гегемония и др.), приводятся в качестве доказательства, связующего тоталитарные режимы: итальянский фашизм, национал-социализм в Германии и коммунизм в Советском Союзе. Упускаются и сознательно замалчиваются сущность политических отношений, форм собственности на средства производства, политические действия данных режимов.
Основная цель подобных работ - не поиск научной истины, а пусть и эфемерное, но доказательство тождества тоталитарных режимов и возложение на них равной ответственности за последствия Второй мировой войны [14]. Последнее уже нашло свою почву в так называемом процессе декоммунизации.
Современные итальянские исследователи фашизма и неофашизма все-таки стараются обходить стороной критические вопросы. Среди них следует выделить П. Игнаци [15], Р. Сер-монти [16]. Анализ немногочисленного политического движения «Рядового человека», которое в советской историографии ошибочно причислялось к неофашистскому, дал Сетта в своей книге [17]. Историю ранних послевоенных лет и роль США в формировании политической системы Италии компетентно описал Гамбино [18].
Англоязычная историография страдает от объективных ограничений холодной войны еще более, чем советская. Обеление фашизма стало для западных исследователей политическим заказом, который продолжает исполняться за счет разнообразных фондов типа «Либеральная миссия», «Фонд Сороса» и пр. Среди историков этого направления следует выделить Р. Гриффина [19], С. Пейна [20], А. Умланда [21].
Подобные работы не только ставят своей целью очернение социализма, но, прежде всего, стараются отделить преступные режимы фашизма и национал-социализма от капиталистической модели. После крушения биполярного мира историки этого направления получили еще один довод в свою пользу, искусственно показывая схожесть между фашизмом и коммунизмом в том, что они проиграли капиталистической системе и окончательно исчезли. Однако фактическое противоречие между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения никуда не исчезло и является слабым звеном в данных работах.
При этом неофашизм среди общей массы исследований, посвященных новейшей истории Италии, занимает весьма незначительную часть, что объясняется его небольшим распространением и ограниченным влиянием на политическую жизнь. Как правило, неофашизму посвящалось лишь несколько глав в широких исследованиях политической жизни Италии. Среди подобных работ выделяется книга П. Гинсбурга «История современной Италии 1943-1980» [22].
Послевоенная западно-германская историческая школа заняла откровенную профашистскую и пронацистскую позицию. При этом подобная концепция не нашла единогласной поддержки. Ряд спорных публикаций вызвал в середине 1980-х годов острую дискуссию, получившую название «Historikerstreit». В ходе нее Эрнст Нольте, Андреас Хилльгрубер, Клаус Хильде-брант и многие другие историки отстаивали тезис о первопричине коммунистической идеологии в развязывании Второй мировой войны, о прямой взаимосвязи ГУЛАГа с концентрационными лагерями. Согласно им расовые преступления нацистов стоят на одной ступени с преступлениями коммунистов на почве классовой.
Своеобразным ответом были исследования франкфуртской школы (Г. Маркузе, Т. Адор-но, Э. Фромм [23]), посвященные скорее изучению культурных и социальных предпосылок неофашизма, которые выразились в общефилософском кризисе конца 70-х годов.
Советские исследователи неофашизма (Бессонов, Филатов [24], Галкин [25], Лопухов [26], Комолова [27] и др.) были подчинены политической конъюнктуре. Поэтому, несмотря на богатый эмпирический материал, в теоретическую разработку неофашизма они не внесли ничего нового.
Российские исследования, к сожалению, продолжались в духе советских. В них неофашизм, несмотря на его практическую легализацию и растворение в «правой» коалиции, по-прежнему представлен в образе идеологии террора (Григорьева [28], Токарева [29] и др.).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Грамши А. Избранные произведения в Зтт. - Т.З. - М., 1957.
2. Croce B. Storia d'Italia dal 1S71 al 1915. - Bari, 1947.
3. Nolte E. The Three Faces of Fascism; Action Francaise, Italian Fascism, National Socialism. - London, 1965
4. Migone G. Gli Stati Uniti e il fascismo. Alle origini dell'egemonia Americana in Italia. - Torino, 19S0.
5. Alatri P. Le origini del fascismo. - Roma, 1971.
6. Candeloro G. Storia dell'Italia moderna. Voll 1-11. Milno, 1956-19S6.
7. Villari R. Storia Contemporanea. - Roma, 1970.
S. Tasca A. Nascita e avvento del fascismo. - Firenze, 1950.
9. Santarelli E. Fascismo e neofascismo. - Roma, 1974.
10. Catalano F. L'Italia dalla dittatura alla democrazia (1919-194S). - Milano, 1962.
11. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - M., 1996.
12. Röpke W. Economics of the free society. - Chicago, 1963.
13. Tamaro A. Due anni di storia:1943-1945. Voll 1-3. - Roma. 194S-1950.
14. Хайек А. Дорога к рабству. - M., 2005.
15. Ignazi P. Postfascisti? La trasformazione del Movimento sociale in Alleanza nazionale. Bologna, 1994. Он же The
Organization of Political Parties in Southern Europe. - London, 199S.
16. Sermoni R. Stato organico: unica democrazia seria. - Roma, 2003.
17. Setta S. L'Uomo Qualunque, 1944-1948. - Bari, 1975.
18. Gambino A. Storia del dopoguerra. 1979.
19. Griffin R. Fascism, Totalitarianism, and Political Religion. - Routledge, 2005.
20. Payne S. A History of Fascism 1914-1945. - Wisconsin, 1996.
21. Umland A. Fascism past and present, West and East: an international debate on concepts and cases in the comparative study of the extreme right. - Stuttgart, 2007.
22. Ginsborg P. A history of contemporary Italy 1943-1980. - London, 1990.
23. Fromm Е. The heart of Man. - L., 1964; Marcuse H. Der eindimensionale Mensch. - Fr. am M., 1967.
24. История фашизма в Западной Европе / Под ред. Г.С. Филатова. - М., 1978.
25. Галкин А. Социология неофашизма. - М., 1971.
26. Лопухов Б.Р. История фашистского режима в Италии. - М., 1977.
27. Комолова Н.П. Новейшая история Италии. - М., 1970.
28. Григорьева И.В. Италия в XX веке. - М., 2006.
29. Токарева Е.С. Фашизм, церковь и католическое движение в Италии. 1922-1943 гг. - М., 1999.
REFERENCES
1. Gramshi A. Izbrannye proizvedeniya v 3tt. T.3. M., 1957.
2. Croce B. Storia d'Italia dal 1871 al 1915. Bari, 1947.
3. Nolte E. The Three Faces of Fascism; Action Francaise, Italian Fascism, National Socialism. London, 1965
4. Migone G. Gli Stati Uniti e il fascismo. Alle origini dell'egemonia Americana in Italia. Torino, 1980.
5. Alatri P. Le origini del fascismo. Roma, 1971.
6. Candeloro G. Storia dell'Italia moderna. Voll 1-11. Milno, 1956-1986.
7. Villari R. Storia Contemporanea, Roma, 1970.
8. Tasca A. Nascita e avvento del fascismo. Firenze, 1950.
9. Santarelli E. Fascismo e neofascismo. Roma, 1974.
10. Catalano F. L'Italia dalla dittatura alla democrazia (1919-1948) Milano, 1962.
11. Arendt Kh. Istoki totalitarizma. M., 1996.
12. Röpke W. Economics of the free society. Chicago, 1963.
13. Tamaro A. Due anni di storia:1943-1945. Voll 1-3. Roma. 1948-1950.
14. Khayek A. Doroga k rabstvu. M. 2005.
15. Ignazi P. Postfascisti? La trasformazione del Movimento sociale in Alleanza nazionale. Bologna, 1994. Он же The Organization of Political Parties in Southern Europe. London, 1998.
16. Sermoni R. Stato organico: unica democrazia seria. Roma. 2003.
17. Setta S. L'Uomo Qualunque, 1944-1948. Bari, 1975.
18. Gambino A. Storia del dopoguerra. 1979.
19. Griffin R. Fascism, Totalitarianism, and Political Religion. Routledge, 2005.
20. Payne S. A History of Fascism 1914—1945. Wisconsin, 1996.
21. Umland A. Fascism past and present, West and East: an international debate on concepts and cases in the comparative study of the extreme right. Stuttgart, 2007.
22. Ginsborg P. A history of contemporary Italy 1943-1980. London, 1990.
23. Fromm Е. The heart of Man. L., 1964; Marcuse H. Der eindimensionale Mensch. Fr. am M., 1967.
24. Istoriya fashizma v Zapadnoy Evrope. Pod red. Filatova G.S. M. 1978.
25. Galkin A. Sotsiologiya neofashizma. M., 1971.
26. Lopukhov B. R. Istoriya fashistskogo rezhima v Italii. M. 1977.
27. Komolova N.P. Noveyshaya istoriya Italii. M. 1970.
28. Grigor'eva I.V. Italiya v XX veke. M. 2006.
29. Tokareva E.S. Fashizm, tserkov' i katolicheskoe dvizhenie v Italii. 1922-1943 gg. M.,1999.
Информация об авторе
Долженко Николай Ратмирович, аспирант кафедры зарубежного регионоведения и дипломатии, Кубанский государственный университет
nikolayratmirovich@mail.ru Получена: 23.12.2016
Для цитирования: Долженко Н. Р., Основные историографические направления в изучении неофашизма. Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Том. 9. № 1. Часть 1. с. 1-50-53.
сЬк 10.17748/2075-9908-2017-9-1/1-1-50-53.
Information about the author
Nikolay R. Dolzhenko, Postgraduate Student, Department of Foreign Regional Studies and Diplomacy, Kuban State University, Krasnodar, Russia nikolayratmirovich@mail.ru
Received: 23.12.2016
For citation: Dolzhenko, N.R., Main historiographical trends in the study of neo-fascism. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatelnaya mys'l = Historical and Social Educational Idea. 2017. Vol . 9. no. 1. Part. 1. Pp. 1-50-53. doi: 10.17748/2075-9908-2017-9-1/1-1-50-53. (in Russian)
