CC BY
28
ПОЛИТИКА. ЭКОНОМИКА. ПРАВО
Ф.М. Раянов, e-mail: [email protected] УДК 340.1
ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ УСПЕШНОЕ РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Аннотация
В статье обосновывается необходимость введения в оборот обществоведческих наук понятия «институты, обеспечивающие успешное развитие современного общества». Понятия «индустриальное общество», «постиндустриальное общество», «индекс человеческого развития» и некоторые другие, характеризуя срез достигнутого уровня развития общества, тем не менее не раскрывают содержание конкретных институтов, лишь при наличии которых обеспечивается тот или иной уровень его благополучия. Автор, сравнивая развитые и слаборазвитые страны, выходит на принципы организации общественной жизнедеятельности людей, которые более четко и однозначно объясняют причины того, почему некоторые страны ушли вперед, а другие остаются не развитыми. Таким путем автор акцентирует внимание на таких обществоведческих понятиях и институтах, которые до сих пор в отечественной теории общественного развития широко не использовались или оставались не совсем понятыми. По мнению автора, основными институтами, обеспечивающими успешное развитие современного общества, являются гражданское общество и правовое государство. Эти институты сегодня считаются базовыми в развитых странах современного мира.
Ключевые слова: институты, обеспечивающие успешное развитие общества, развитые страны, гражданское общество, правовое государство, Индекс человеческого развития, современная теория общественного развития
Fanis M. Rayanov, e-mail: [email protected]
THE MAIN INSTITUTIONS THAT ENSURE THE SUCCESSFUL DEVELOPMENT OF MODERN SOCIETY
Abstract
The article substantiates the necessity of introducing into circulation of the social sciences the concept of "institutions that ensure the successful development of modern society". The concepts of "industrial society", "postindustrial society", "human development index" and some others, describing a snapshot of the current level of development of society, is not aimed at explaining specific institutions, whilst in the presence only of these the society is provided with a certain level of welfare. The author comparing developed and developing countries comes to the principles of organization of social life of people which more clearly explain the reasons why some countries have gone ahead and others are not developed. In this way the author focuses on such social scientific concepts and institutions, which in the domestic theory of social development have not been widely used or have not been correctly understood. According to the author the main institutions that ensure the successful development of modern society are the civil society and legal state. These social institutions today are considered to be basic ones in the developed countries of the modern world.
Key words: institutions ensuring the successful development of company, developed countries, civil society, legal state, the human development index, the modern theory of social development
©Раянов Ф.М., 2015
ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ. 2015/1 (67)
Проблемы институтов, обеспечивающих успешное развитие современного развития общества, одинаково касаются всех стран мира, включая и восточные государства. Возможно даже, что для восточных стран проблема успешного устройства общественной жизни их граждан имеет еще большее значение, чем для западных, в основном, уже развитых стран.
В целом же актуальность поднимаемых в этой статье проблем объясняется тем, что общественно-политическая и социально-экономическая карты стран современного мира очень разнообразны и в результате их сравнения мы получаем национальные государства с неодинаковым уровнем качества жизни людей. В то же время распространенные в мире характеристики обществ в качестве индустриальных и постиндустриальных или развитых и слаборазвитых и т.д., осуществляя внешнюю оценку уровня развития той или иной страны, сами не являются институтами, определяющими успешную организацию общества, способствующего достигать высокое благосостояние граждан. Конечно, развитые на сегодня государства, вполне возможно, следует называть одновременно успешными, т.к. именно у них наблюдается высокий уровень жизни людей. Однако остаются неизвестными те конкретные принципиальные положения, которые делают их успешными по сравнению с теми государствами, еще не достигшими уровня развитых. Характеристика общества с точки зрения индустриального или постиндустриального уровня развития в большей мере нацеливает на технологические показатели экономического развития, которые остаются лишь оценочными срезами реального уровня общества. Проблема же заключается еще
в том, чтобы выяснить на каком основании те или иные общества стали развитыми, а другие — нет. Другими словами, за счет чего развитые страны стали технологически продвинутыми и сумели обеспечить достойные экономические показатели, высокий уровень благосостояния своего населения? При раскрытии этих параметров хотел бы вначале обратить внимание читателей на следующее.
Начиная с 1990 г. в мире появилась новая и весьма интересная практика оценки уровня благосостояния людей в разных странах мира. Речь идет о подготовленном и изданном Программой развития ООН (ПРООН) документе — Индексе человеческого развития (ИЧР) [I]1. В отличие от теоретических конструкций, оценивающих страны мира по технологическим признакам и разделяющих их на уровни индустриального или постиндустриального развития, ИЧР во главу оценки уровня развития общества ставит положение человека. Он исходит из статуса человека в той или иной стране, т.е. «имеет ли человек возможность вести долгую и здоровую жизнь, может ли он получить образование, и волен ли он использовать свои знания и таланты для формирования собственной судьбы» [1, с. 4].
Конечно, при оценке уровня развития общества данный индекс значительно продвинул человеческий фактор по сравнению с другими, имеющимися на сегодня способами характеристики уровня развития общества. Здесь предусмотрены очень важные критерии определения достигнутого уровня развития общества, например, учет уровня социальной справедливости, о чем очень хорошо сказано в ИЧР, или же состояния широты реальных свобод человека, чтобы
1 До 2013 г. «Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП) — интегральный показатель. Является стандартным инструментом при общем сравнении уровня жизни различных стран и регионов. Индекс публикуется в рамках Программы развития ООН в отчётах о развитии человеческого потенциала и был разработан в 1990 году группой экономистов во главе с пакистанцем Махбубом-уль-Хаком. Однако концептуальная структура индекса была создана благодаря работе Амартии Сена. Индекс публикуется ООН в ежегодном отчёте о развитии человеческого потенциала с 1990 г.
При подсчёте ИЧР учитываются 3 вида показателей: ожидаемая продолжительность жизни (оценивает долголетие); уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на обучение) и ожидаемая продолжительность обучения; уровень жизни, оценённый через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США.
В 2010 г. индекс подвергся существенной корректировке, введены три новых индикатора: Индекс человеческого развития, скорректированный с учетом социально-экономического неравенства (ИЧРН), Индекс тендерного неравенства (ИГН) и Индекс многомерной бедности (ИМБ).
В зависимости от значения ИЧР уровень развития стран принято классифицировать: очень высокий, высокий, средний и низкий уровень.
В некоторых переводах оригинального термина Human Development Index (HDI) его также называют Индекс гуманитарного развития (ИГР)
он мог процветать. То же самое можно сказать и относительно достигнутого уровня уважительного отношения к правам человека и т.д. Безусловно, все эти реализованные цели общества очень благоразумные, человечные и в этом отношении ИЧР, еще раз подчеркнем, более выгодно отличается от других, имеющихся на сегодня критериев оценки уровня развития общества. Но, пытаясь вникать в тонкости реализации этих благих целей, трудно увернуться от возникающих при этом вопросов. Какие способы и приемы изобрело человечество для того, чтобы достичь социальной справедливости, уважительного отношения к правам и свободам человека, да и вообще, чтобы человек мог процветать? И самое главное — каким образом, благодаря чему некоторые государства достигли высокого уровня этих благ, а другие страны, а их даже большинство, — нет?
В процессе поисков ответа на эти вопросы трудно не выйти на хотя бы некоторый анализ общественно-политического и социально-экономического положения стран в современном мире. Так, в мире сегодня имеются 193 государства, являющиеся членами ООН. Именно они в основном и фигурируют при оценке уровня их развития по критериям ИЧР. Так, в 2014 году [2] первую группу образуют 49 стран с очень высоким уровнем ИЧР. Россия в эту группу не входит и занимает в общем списке 57 место.
Вот тут-то и возникает вопрос: какими существенными характерными чертами отличаются страны, входящие в группу с очень высоким уровнем ИЧР, от тех стран, которые в эту группу не попали? Мы провели подробное сравнительное изучение этих государств. В результате получили, на наш взгляд, очень существенный вывод, который и может быть использован в процессе организации общественной жизни людей в разных странах. Россия — самая богатая на природные и в целом на энергетические ресурсы страна в мире, но никогда в истории не была развитой страной и сегодня не входит в их число. Причину мы нашли в том, что Россия в общественно-политическом плане построена не так, как те государства, которые являются развитыми. Почему сегодня США, Великобритания, Канада, Норвегия, Германия и некоторые другие страны стали экономически богатыми и технологически развитыми? В результате всестороннего осмысления ответа на этот вопрос мы пришли к следующему выводу: потому что у них
уже давно отлажена общественно-политическая система, там развитое гражданское общество, правовое государство, соблюдается принцип верховенства права, работают институты демократии, нет больших претензий в области обеспечения прав и свобод человека, установлена приемлемая для большинства граждан социальная справедливость. Нетрудно прийти к общему заключению, что без всего этого не было бы и экономического благополучия и вполне удовлетворенной жизни граждан этих стран.
Конечно, устранить наши отставания в области общественно-политического развития — задача не из легких. Но в то же время, не устранив их, мы, по нашему мнению, никак не сможем приблизиться к странам с очень высоким уровнем Индекса человеческого развития.
Тут возникает еще более сложный вопрос: как мы можем устранить подлинные причины нашего отставания, прежде всего, в области общественно-политического устройства? Размышляя над этим вопросом, мы пришли к следующим выводам:
1. По нашему мнению, необходимо начинать с поиска и определения научно-обоснованных методологических основ объяснения путей развития российского общества в современном мире. Для этого, в свою очередь, необходимо обратиться к тем методологическим подходам, с помощью которых только мы можем правильно определиться в вопросах организации общественной жизни людей. Последовательный материализм, который сводился к безальтернативному утверждению о том, что человек, прежде чем заниматься культурой, философией, религией, должен иметь пищу, кров, одежду, не выдержал испытание практикой. Победило другое мировоззрение, которое считает, что человек, прежде чем серьезно заняться добыванием пищи, строительством жилья, должен быть уверен в своей безопасности, свободно передвигаться в поисках удобных для него мест работы и жительства, быть уверенным в сохранности своего имущества. Такое инфраструктурное мышление на практике принесло больше успехов человеку в обеспечении своего благополучия, установлении в обществе социальной справедливости. Этот вывод подтверждается современной мировой практикой. Многие государственно-организованные общества сегодня себя позиционируют именно как общества справедливости, т.е. не капиталистическими, не
социалистическими, а строителями справедливого общества [3, с. 138]. У нас же в результате сугубо материалистического подхода к организации общественной жизни людей считалось, что все решается на уровне экономики, которая первична, а все остальное производно от нее. Поэтому в нашем обществе, в отличие от развитых западных стран, никогда не обращалось серьезного внимания на такие обществоведческие институты, как: гражданское общество, правовое государство, общественный договор, верховенство права, конституционализм, разделение государственной власти на три ветви, права и свободы человека, правовой закон и др. Между тем именно эти институты сделали многие общества развитыми. Благодаря именно их развитости в этих странах оптимально развивается экономика, обеспечиваются права и свободы человека. В этой связи хочется сказать, не пора ли нам также определиться и перестать путаться в вопросах выбора будущего общества, т.е. мы говорим о необходимости встать в ряды тех, кто строит справедливое общество.
2. Государство и право в современном мире рассматриваются основными ресурсами в обеспечении благополучия человека. Поэтому, не разрешив оптимально вопрос с этим основным ресурсом, личность не сможет нормально трудиться и жить. Поэтому инфраструктурное мышление, нацеленное, прежде всего, на обеспечение формирования свободной и безопасной жизнедеятельности, должно предшествовать мышлению, направленному на обеспечение должного уровня материального производства. Другими словами, государство, нацеленное на обеспечение строительства справедливого общества, само должно встать на принципы права, т.е. стать правовым государством [4]. Только двигаясь этим путем, мы выйдем на рельсы благополучного развития всего нашего российского общества.
Инфраструктурное мышление (в отличие от традиционного для нашей страны преимущественно материалистическое) по отношению к роли и месту государства в обществе при последовательном развитии и реализации выводит не на состояние экономики, а на состояние именно общественно-политической жизни людей. Причем общественно-политическую жизнь необходимо рассматривать в самом что ни на есть широком смысле этого понятия. Ведь человек как цель развития имеет большое значение при рассуждениях, прежде всего, тогда, когда речь идет о го-
сударственном присутствии, при оценке деятельности государства по отношению к человеку, при вмешательстве государственной власти в дела организации общественной жизни. Словом, при рассуждении об оптимальном развитии общества просто невозможно игнорировать вопросы взаимодействия личности и государственной власти. При этом, если речь идет именно о взаимодействии государства и личности (человека), то именно здесь человек, по категорическому императиву И. Канта, никогда не может выступать как средство, он — всегда цель. В этой части наша Конституция 1993 г. наконец-то вышла на уровень теории И. Канта. В ст. 2 записано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Но, к сожалению, это лишь конституционная запись, она не снимает проблему поиска того общества и государства, которые на практике осуществляют такое отношение к человеку. Признание и утверждение человека, его прав и свобод высшей ценностью на практике зависят от многих обстоятельств, от реализации на деле многих, выше уже отмеченных обществоведческих категорий.
3. Поскольку государство является основным ресурсом общества, обеспечивающим его благополучное развитие, все внимание обществоведов должно быть направлено на то, каким образом нам выйти на позиции того государства, которое сможет обеспечить оптимальное развитие, т.е. на позиции правового государства. На этот счет в обществоведении развитых стран также найдены ответы. Но мы или их не понимаем, или, понимая, принципиально не хотим следовать за достижениями передовой науки. Скорее всего, видимо, в нашем российском обществе есть и то и другое. Вот наиболее наглядный пример. Гражданское общество в развитых странах (о чем мы уже говорили) рассматривается как институт, учреждающий государственную власть и контролирующий ее деятельность. В нашей стране это понятие также часто употребляется. Однако в отечественной теории обществоведения это понятие до сих пор употребляется в духе марксизма. Самое большое достижение в теории гражданского общества — это следование за учением Г. Гегеля, учителя К. Маркса. В то же время развитый западный мир гражданское общество трактует в духе учения Д. Локка, а вовсе не Ге-
геля. Там люди под гражданским обществом понимают одно, а мы — совсем другое [4, с. 140— 145]. Поэтому у нас в стране подлинного гражданского общества никогда не было и до сих пор нет. И наше государство остается бесконтрольным со стороны гражданского общества, вследствие этого оно и не очень-то справляется со своими прямыми обязанностями, как это наблюдается в развитых странах.
4. Гражданское общество, правовое государство — это, по нашему мнению, основные институты, обеспечивающие успешное развитие современной жизнедеятельности людей. Не будет этих институтов — не будет и верховенства права, конституционализма, разделения государственной власти на три ветви и т.д. Поэтому принципиальными положениями, обеспечивающими успешное развитие любого современного общества, являются именно гражданское общество и правовое государство. Институты гражданского общества и правового государства в современном мире стали основными трендами при решении вопросов выбора перспектив человеческого развития. Подтверждением этого может служить и практика последних лет, наблюдаемая в мусульманских странах.
Следует особо отметить, что начиная со второй половины XX века в мусульманском мире принимаются активные меры в направлении достижения демократизации общественной жизни, соблюдения прав и свобод человека. Так, 19 сентября 1981 г. в Париже в штаб-квартире ЮНЕСКО по инициативе Исламского совета Европы была принята «Всеобщая исламская декларация прав человека» [5], в 1990 г. государствами-членами Организации Исламской конференции — Каирская декларация о правах человека в исламе [6]. Оба эти документа по многим положениям очень близки к содержанию Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН 10 декабря 1948 г. К числу документов, приближающих исламские порядки к общемировым стандартам, можно отнести и постановления, рекомендации Совета Исламской академии правоведения (фик-ха) [7]. Были также опубликованы отдельные труды арабских ученых, посвященные правам человека в исламе [8]. Некоторые мусульманские страны в своих конституциях стали позиционировать себя правовым государством. Одним из первых таких государств в мусульманском мире стала Турция [9].
Результаты вышеназванных движений в мусульманском мире в сторону возвышения ценностей, связанных с правами человека, по нашему мнению, сказались и на позиции этих стран в ИЧР. Самые высокие места в рамках Индекса человеческого развития стран мира в 2014 году из числа мусульманских стран занимали: Бруней (30 место), Катар (31), Саудовская Аравия (34), Объединенные Арабские Эмираты (40), Бахрейн (44), Кувейт (46 место). Они все входят в первую группу стран с очень высоким уровнем Индекса человеческого развития, одновременно находятся в числе развитых стран.
Здесь нам могут попытаться возразить, считая, что все эти страны — монархические государства, власть там осуществляют эмиры и короли, как они при таком положении могут считаться развитыми государствами? Да, в какой-то мере, особенно по формальным государственно-правовым институтам, эти страны существенно отличаются от привычных для нас, развитых западных стран. Однако это только формальная сторона проблемы. По существу же эти мусульманские страны полностью отвечают сущностным требованиям даже правового государства. Дело в том, что у них власть эмира, короля ограничивается нормами шариата (система мусульманского права), к которым подчиняются и все граждане-мусульмане. Власть шариата в этих странах одинаково распространяется на всех — как для рядовых граждан, так и для руководителей государства. Свои важнейшие указы эмир, король подписывает лишь после согласования с группой религиозных лидеров государства, т.е. там государственная власть функционирует в рамках норм шариата и контролируется религиозными организациями и деятелями [10]. К тому же в последние годы эти страны провели немало реформ, направленных на совершенствование общественно-политических институтов. Так, в 1992 году в Саудовской Аравии был принят Основной закон Королевства, соблюдение которого также очень строго контролируется не только судебными органами, но и религиозными организациями. Здесь же начал функционировать парламент Саудовской Аравии (Меджлис аш-Шаура), с 2005 г. стали проводиться выборы муниципальных органов и некоторые другие реформы. Поэтому Саудовская Аравия неуклонно улучшает и свое место в Индексе человеческого
развития: если в 2007 г. она занимала 55 место, то в 2014 г. — уже 34 место.
Конечно, все отмеченные мусульманские страны занимают еще не самые высокие места в мире по ИЧР, но они развиваются, многие из них в этом списке сегодня уже опережают Россию и входят в число стран с очень высоким уровнем благосостояния населения, обеспечения социальной справедливости, уважительного отношения к правам и свободам человека.
По нашему мнению, именно у России самые большие перспективы, чтобы стать самой развитой страной в мире. Необходимо лишь подтянуть общественно-политическую сторону развития Российской Федерации до соответствия передовым мировым стандартам. В первую очередь это касается соответствия принципам гражданского общества и правового государства. С ними вместе возникают и показатели соответствия принципам верховенства права, разделения государственной власти на независимые друг от друга три ветви, конституционализма и некоторые др.
Основная прорывная (новая) идея в нашем исследовании — это утверждение о том, что нам как можно скорее необходимо определиться с целью развития нашего общества и, особенно, с выбором соответствующего средства ее достижения. При этом нам нельзя не учитывать богатый, но, к сожалению, не очень-то удачный собственный опыт развития, когда в одних случаях (в досоветское время) страна развивалась в основном с опорой на грубую силу, а в дальнейшем теоретически попыталась вовсе отказаться от услуг государства. Именно (в советский период) опираясь на марксистко-ленинскую идею, страна проповедовала даже теорию об отмирании государства, чем был нанесен существенный урон всей государственности России. Сегодня нам с учетом недостатков как капиталистического, так и социалистического строительства в нашей стране необходимо твердо и однозначно встать на путь строительства справедливого общества. Выдвижение гражданского общества и правового государства в качестве единственно оптимальных средств обеспечения справедливости в человеческом мире, а также в конкретных государственно-организованных обществах является, по нашему мнению, существенным новым словом во всем современном обществоведении.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. ПРО-ОН. - М.: Весь Мир, 2010. - 239 с.
2. ООН: Индекс человеческого развития в странах мира в 2014 году // Центр гуманитарных технологий. — 2014. 07. 24. — Режим доступа: http.// gtmarket.ru/news/2014/07/24/6843.
3. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. — М.: Спарк, 2001.
4. Раянов Ф.М. Теория правового государства. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 272 с.
5. Constitutions.ru /?р=500.
6. https://ru.wikipedia.org/wiki/Kаирская декларация о правах человека в исламе.
7. Постановления и рекомендации Совета исламской академии правоведения (фикха) — фетвы / пер. с араб. М.Ф. Муртазина. — М.: Ладомир, 2003. — 278 с.
8. Аль-Газали М. Права человека в исламе. — М.: Андалус, 2006. — 176 с.
9. Раянов Ф.М. Турция на пути формирования правового государства // Проблемы востоковедения. — 2014.— № 1 (63). — С. 14—19.
10. Раянов Ф.М. Мусульманско-правовая доктрина и ее современное измерение // Проблемы востоковедения. — 2013. — №92 (60). — С. 8—14.
REFERENCES
1. Doklad o razvitii cheloveka 2010. Real'noe bogatstvo narodov: puti k razvitiiu cheloveka. PROON [Report on Human Development 2010. The Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development. The UNDP]. Moscow, Ves' Mir Publ., 2010. 239 p. (In Russ.).
2. OON: Indeks chelovecheskogo razvitiia v stranakh mira v 2014 godu [United Nations: Human Development Index in the World in 2014]. Centre for Humanitarian Technologies. — 2014. 07. 24. Available at: http.// gtmarket.ru/news/2014/07/24/6843.
3.Galinski A., Rerixt A. Vvedenie v nemetskoe pravo [Introduction to German Law]. Moscow, Spark Publ., 2001 (In Russ.).
4. Rayanov F.M. Teoriia pravovogo gosudarstva [Theory of Legal State]. Moscow, Iurlitinform, 2014. 272 p. (In Russ.).
5. Constitutions.ru /?p=500.
6. https://ru.wikipedia.org/wiki/ Kairskaia deklaratsiia o pravakh cheloveka v islame [The Cairo Declaration on Human Rights in Islam] (In Russ.).
7. Postanovleniia i rekomendatsii Soveta islamskoi akademii pravovedeniia [Decisions and Recommendations of the Council of Islamic Academy of Legal Affairs (flqh) — fatwas]. Transl. from Arabic by M.F. Murtazin. Moscow, Ladomir Press, 2003. 278 p. (In Russ.).
8. Al-Ghazali M. Prava cheloveka v islame [Human Rights in Islam]. Moscow, Andalus Press, 2006. 176 p.
9. Rayanov F.M. Turtsiia na puti pravovogo gosudarstva [Turkey on the Way of Building the Legal State]. Problemy vostokovedeniia — Problems of Oriental Studies, 2014, no. 1 (63), pp. 14—19.
10. Rayanov F.M. Musul'mansko-pravovaia doktrina i yeyo sovremennoe izmerenie [Muslim Legal Doctrine and Its Modern Dimension]. Problemy vostokovedeniia — Problems of Oriental Studies, 2013, no. 2(60), pp. 8—14.
Об авторе
Раянов Фанис Мансурович (р. 12.12.1938, РБ, РФ) — правовед. Д-р юрид. наук (1982), профессор (1983), член-корреспондент АН РБ (1995). В 1972 г. во Всесоюзном научно-исследовательском институте советского законодательства (г. Москва) защитил кандидатскую диссертацию по теме «Правовое регулирование охраны труда в колхозах», в 1982 г. в Институте государства и права АН СССР (г. Москва) — докторскую по теме «Теоретические проблемы правовой охраны труда в сельском хозяйстве».
С 1969 г. в БашГУ: в 1981—1992 гг. — декан юридического факультета, в 1978—2006 гг. — зав. кафедрой. С 2006 г. профессор кафедры теории государства и права БашГУ.
Автор более 300 научных трудов. Подготовил 4 докторов и 42 кандидата юридических наук. В 2005 г. учредил федеральный журнал «Правовое государство: теория и практика», который включен в Перечень ВАК.
Научные труды: Введение в правовое государство. Уфа, 1994; Теория государства и права. Уфа, 1998; Юриспруденция. Уфа, 2000; Проблемы теории государства и права (юриспруденции). М., 2003; Правовое государство — судьба России. Уфа, 2007; Теория правового государства. М., 2014; Проблемы теории и практики правового государства. Уфа, 2013; Правовое государство и современный мир. СПб., 2012; Сущность правового государства: Основные концепции правового государства и их анализ. Palmarium Academic Publishing. Germany. 2012.
About the author
Fanis M. Rayanov (born December 12, 1938, the Rebublic of Bashkortostan, the Russian Federation), lawyer. Dr.Sc. (Law Studies) (1982), Professor (1983), Associate Member of the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan (1995). In 1972, at the all-Union Research Institute of Soviet Legislation (Moscow) defended his Ph.D. thesis on Legal Regulation of Workmen's Safety in Collective parms. In 1982 at the Institute of State and Law of the Academy of Sciences of the USSR (Moscow) defended his doctoral dissertation on Theoretical Problems of Legal parm Safety. From December 1969 on has been teaching in the Bashkir State University. In 1981—1992 was dean of the faculty of law, in 1978—2006 headed the Law Department. Since 2006 he is currently a professor in the Department of Theory of State and Law of the Bashkir State University.
Author of over 300 scientific papers. Tutored 4 doctors and 42 candidates of legal sciences. In 2005 established a federal journal The Rule of Law: Theory and Practice, which is included in the peer-reviewed list.
Opera: Introduction to the Legal State. Ufa, 1994 (In Russ.); Theory of State and Law. Ufa, 1998 (In Russ.); Legal Studies. Ufa, 2000 (In Russ.); Problems of Theory of State and Law (Legal Studies). Moscow, 2003 (In Russ.); Legal State as the Fate of Russia. Ufa, 2007 (In Russ.); The Legal Theory of the State. Moscow, 2014 (In Russ.); Problems of the Theory and Practice of Law. Ufa, 2013 (In Russ.); Rule of Law and the Modern World. Saint Petersburg, 2012 (In Russ.); The Legal Entity of the State: The Basic Concept of the Legal State and Their Analysis. Palmarium Academic Publishing. Germany. 2012 (In Russ.).
