CC BY
31
Ф.М. Раянов УДК 340 (50)
ТУРЦИЯ НА ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Рассматриваются пути становления в Турции институтов парламентаризма и выхода через них к принципам правового государства. Турция — единственная в мусульманском мире страна, которая впервые и больше всех традиционные мусульманские государственно-правовые порядки модернизировала по опыту и подобию европейских стран. Как считает большинство жителей Турции, лаицизм на сегодня является основой государственного устройства Турции.
В конце сентября 2013 г. парламентом утверждены новые правила жизнедеятельности в Турции, которые Премьер-министр Р. Эрдоган назвал «пакетом по демократизации общественной жизни». В целом сегодняшняя Турция все больше становится современным западным (в политологическом смысле) государством.
Ключевые слова: государственно-правовой строй Турции, лаицизм, правовое государство, парламентаризм Турции, трансформирующаяся Турция
Fanis M. Rayanov
TURKEY ON THE WAY OF BUILDING THE LEGAL STATE
The author considers the formation of parliamentary institutes in Turkey and through them ways to the principles of the legal state. Turkey is the only country in the Muslim world that was the first to modernize a traditional Muslim state and legal order more than other countries did after the experience of European countries. According to most of the people in Turkey, today Laicism is the basis of the state structure of Turkey.
In late September, 2013, the Turkish Parliament adopted new rules of life activity in Turkey. Prime Minister Erdogan called them "a package on the democratization of public life". On the whole, today Turkey is becoming a modern western state in the political terms.
Keywords: public-legal system of Turkey, Laicism, legal state, parliamentarism of Turkey, transforming Turkey
В Турции наблюдается большой интерес населения к вопросам правового государства. Это происходит, прежде всего, потому, что и наша страна, Россия, еще в 1993 году в своей Конституции заявила, что является правовым государством. Получается, что эти страны на сегодня оказались в рамках одного и того же типа государства. Поэтому опыт Турции, возможно, будет полезным и для нас.
Однако, несмотря на одинаковую запись в конституциях о правовой природе этих стран, Россия и Турция все еще существенно отличаются. Во всяком случае, так мы считали раньше, так продолжают считать многие люди в нашей стране и сегодня. К тому же, если раньше кто-то стал бы утверж-
дать о наших общих характерных чертах с Турцией, оппонентов было бы еще больше. Какие аргументы они бы привели? Наверное, то, что Турция, в основном, мусульманская страна, является членом НАТО, пытается вступить в Европейский союз и т.д. Спросили бы: «Какие общие государственно-правовые черты могут быть у нас с ними при таких условиях?». До некоторых пор так и было. Многие считали, что в Турции хорошо отдыхать, но для дружбы между народами и сотрудничества между государствами она нам не очень подходит, слишком разные у нас государства.
Но именно Турция, а не какая-то другая мусульманская страна, впервые, еще в 20-е гг.
Раянов Фанис Мансурович, доктор юридических наук, профессор Института права Башкирского государственного университета, член-корреспондент АНРБ (Уфа), e-mail: rfm-2011@yandex.ru
panis M. Rayanov, Dr.Sc. (History), Professor at the Institute of Law, the Bashkir State University, Associate Member of the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan (Ufa, Russia), e-mail: rfm-2011@yandex.ru
© Раянов Ф.М., 2014
XX в. восприняла лаицизм — учение о секуляризации общественно-политической жизни страны. Это учение в Турции было воспринято в качестве основы всего государственно-правового устройства. Причем, законодательно освободившись от религиозных догм, Турция опять же первым среди мусульманских стран позиционировала себя в составе романо-германской правовой семьи. К этому положению ее привело то, что «в качестве образца были использованы кодексы и законы различных европейских стран — Франции, Швейцарии, Италии, Германии. Так, новый ГК, введенный в Турции в 1926 г., воспроизводил с небольшими изменениями ГК Швейцарии (в редакции 1911 г.), новый УК воспроизводил УК Италии 1889 г., УПК был заимствован у Германии» [1, с. 664] и т.д. Таким образом, путь Турции от исламского государства к социально-правовому можно проследить, сравнив содержания не только ее нескольких конституций, но и принятых за всю историю этой страны многочисленных кодексов.
За последние 20—30 лет во всем мире многое изменилось, причем существенно. Но мы, наша страна, оказавшаяся также «виновницей» этих изменений, сами не очень-то заметили масштабы происшедших за этот период преобразований в мире.
Осмысливая период жизнедеятельности человечества с конца XX столетия по сегодняшний день применительно к области общественно-политической жизнедеятельности, можно с большой уверенностью сказать, что это было и есть время актуализации поиска пути новой самоидентификации почти всех государств. Такое активное движение в государствах, в сторону поиска путей дальнейшего собственного их развития, началось в связи с распадом социалистического лагеря и Советского Союза, в частности. Все это объясняется тем, что после Второй мировой войны мир в идеологическом плане сразу же сложился как бы двухполярным и многие страны, так или иначе, были «привязаны» к тому или иному образу жизнедеятельности — одни капиталистических, а другие — социалистических стран. Во времена холодной войны многие государства, по существу, терпеливо ожидали разрешения политичес-
кого и военного противостояния между капиталистическими странами во главе с США и социалистическими странами во главе с Советским Союзом. После же распада социалистического лагеря мир стал многополярным: государства, «привязанные» к тому или другому лагерю, стали свободными. В этих условиях многие государства стали искать для себя наиболее приемлемые пути развития. В качестве ответа на эти вызовы и соответственно поискам в мире с новой силой возникла идея правового государства. Особенно отчетливо эти тенденции проявились в 1992 году в связи с организационными мероприятиями по созданию Евросоюза. Известно, что в качестве основного условия приема того или иного государства в состав Евросоюза объявлялось его соответствие принципам правового государства. Это требование и закреплено в Договоре о Европейском союзе 1992 г. К настоящему времени членов Евросоюза насчитывается 27 и все они имеют статус правового государства. Среди них есть и бывшие восточноевропейские социалистические страны, которые после распада СССР также трансформировались в разряд правовых государств.
Надо отметить и то, что многие бывшие союзные республики (СССР), не ставшие членами Евросоюза, в своих конституциях (также как и Россия) продекларировали о своей приверженности к принципам правового государства, например, в Конституции Казахстана записано: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим светским правовым и социальным государством» (ст. 1).
Позиции правового государства проникали не только в те государства, которые были непосредственно связаны с бывшим СССР, распавшимся в начале 90-х гг. прошлого столетия. Группа государств под влиянием новых правовых основ современного международного развития, самосовершенствуясь, также приобрела качество правового государства. К их числу можно отнести Бразилию, Венесуэлу, Южно-Африканскую Республику и др. В последние годы даже в Мадагаскаре довольно серьезно взялись за установление правового государства. Тем же путем идет Мозамбик и многие другие государства Африки. Своеобразное правовое го-
сударство собирается сформировать Китай: в 2004 году было объявлено, что Китай будет развиваться в сторону социалистического правового государства.
Идеи правового государства в конце XX и в начале XXI в. стали как бы основным трендом общественно-политического развития государств мира. Этому есть свои причины и их объяснения.
Дело в том, что ближе к XXI в. повсеместно выяснилось, что идеи о дальнейшем развитии государств с опорой только на военную силу не перспективны. Народов мира все больше и больше стали волновать вопросы справедливости, уважительного отношения к правам и свободам человека и другие подобные гуманистические идеи.
Вопросы справедливости, нехватки подлинно правовых механизмов воздействия на общественные отношения в современных условиях особо тревожат людей в арабском мире. Появление широкого движения, получившего в мире название «арабской весны», также непосредственно связано с вопросами справедливости, нарушениями прав и свобод человека. Поэтому и многие мусульманские страны повернулись лицом к проблеме защиты прав и свобод человека. Об этом свидетельствуют принятые на основе Всеобщей исламской декларации прав человека (1981) конкретные нормативные правовые акты и решения в мусульманских странах, направленные на ограничения полномочий исполнительной власти в интересах государственно-организованного общества [2]. Особенностью здесь является лишь то, что инструментом сдерживания деятельности государства, не удовлетворяющего интересы общества, зачастую выступают нормы шариата (Корана, сунны и т.д.). Опираясь на эти нормы, представители народа (парламентарии, политические партии и т.д.) ограничивают деятельность правителей, государственных чиновников. Таким особым путем некоторые мусульманские страны также развиваются в направлении правового государства.
Вот и в 2004 году, после долгих дискуссий, сторону правового государства выбрала и Турция. Подталкивающим к такому шагу Турцию стал тот факт, что она также заяви-
ла о своем намерении стать членом Европейского союза. Именно в связи с этим она, в первую очередь, и приобрела статус правового государства.
В целом Турция довольно оригинальная страна во всем мусульманском мире в части государственно-правового строительства: ее в полной мере можно считать первой страной с современными традициями парламентаризма. Парламентская система правления здесь начала развиваться в период подготовки и принятия еще Конституции Османской империи 1876 г. Хотелось бы заметить, что конституция и отсюда конституционализм в Турции появились намного раньше, чем в нашей стране.
Существенные изменения в развитии конституционализма в этой стране были внесены с принятием первой конституции Турецкой Республики. В частности, Турция объявила себя республикой в октябре 1920 г. и уже 20 января 1921 г. была принята ее первая конституция, которой парламент Турции наделялся большими полномочиями, в частности, не предусматривалась должность главы государства. Законодательная власть принадлежала только парламенту, а исполнительная власть осуществлялась исполнительным советом, избираемым большинством голосов парламента. Если появлялись какие-то разногласия между министрами, то они устранялись парламентом. Замена министров являлась исключительной прерогативой парламента.
Существенные изменения в парламентскую форму правления в Турции были внесены еще Конституцией Турецкой Республики 1924 г. Парламентская система полностью сохранилась, но были внесены и значительные дополнения. В частности, парламент наделялся правом вызова для отчета правительства и при необходимости распускать его. В то же время, ни президент, ни правительство не получили право распускать парламент. Президент не является главой государства. Он входит в систему исполнительной власти, но не наделен политическими обязанностями и ответственностью. Он проводит свои решения через правительство, и правительство (отдельные министры) ответственно перед парламентом.
По существу, в Турции с тех пор приняли схему взаимоотношения общества и государственной власти, а также — разделения власти на три ветви, которые функционировали уже давно в Великобритании, Швеции, Канаде и в некоторых других странах с конституционно-монархической формой правления.
По нашему мнению, Россия и Турция, по отдельным аспектам, достаточно сравнимые государства. Например, если в начале XX в. Турция освободилась от остатков самодержавной Османской империи и стала Турецкой Республикой, то Россия, также освободившись от бывшей Российской империи, вначале стала Российской республикой, с октября 1917 г. — Российской советской, с июля 1918 г. — Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой (РСФСР); с 1922 г. в составе СССР. В те же годы, что и в Турции, в Республике советов также принимали конституции — в 1918, 1924 гг. Позже были приняты еще несколько конституций, как в Турции (1961 г.; 1982 г.), так и в России (1936 г.; 1978 г.). Несмотря на то, что в Великой Отечественной войне мы воевали на разных сторонах общего фронта, а в послевоенные годы оказались на разных идеологических полюсах, в конечном счете, как Турция, так и Россия вышли на одинаковые позиции правового государства. Над этим фактом также следовало бы нам задуматься. Россия, как уже отмечалось, это положение закрепила в своей Конституции 1993 г., а Турция — в 2004 году в изменениях к Конституции 1982 г., где сказано, что Турция — демократическое, светское, социальное правовое государство. То же самое и в Конституции России. Но в Конституции Российской Федерации добавляется то, что она еще и федеративное государство, а социальность и светкость нашего государства закрепляются в самостоятельных статьях (соответственно в 7 и 14).
Сравнивая общее и особенное в развитии двух наших государств, я обнаружил и некоторые любопытные положения. Во-первых, Турция, как мне кажется, выбрала более эволюционный путь развития, чем Россия. У них не было такой всеобщей и кровавой революции, как в 1917 г. в России. Это
объясняется тем, что Турцию всегда пугала коммунистическая идеология. Об этом они открыто выражались в первый раз в 20-е гг. XX в. Ведь во времена наших революций 1917 г., вернее, когда турки во главе с Мус-тафой Ататюрком «свергли» Османскую империю, они с большой симпатией и доверием относились к нам. М. Ататюрк обратился даже за помощью к тогдашнему довольно бедному государству большевиков, и его просьба была удовлетворена В.И. Лениным. Вначале руководители двух победивших революций обменивались большими любезностями, в дальнейшем их взаимоотношения изменились на 180 градусов, т.к. турки разобрались с марксистско-ленинской идеологией: она им не пришлась по духу и они вовсе запретили деятельность Коммунистической партии в Турции. Турки на нашем 70-летнем опыте убедились, что были правы и выбрали другой путь — не пошли за нами и тогда, и в период раздвоения мира на два в военном противостоянии лагеря. Об этом в 1952 году они нам прямо напоминали, открыто заявляя о желании противостоять коммунистическим идеям, присоединились к НАТО.
Мне думается, что еще в начале XX в. турков мы больше всего насторожили своим революционным атеизмом, покушением на мечети и церкви, своей безбожной идеологией. Сегодня Турция вновь готова установить с Россией нормальные международные и культурные отношения. Причиной тому, по нашему мнению, является то, что мы, россияне, в первую очередь, изменились в лучшую сторону. Россия теперь не пугает никого ни мировой революцией, ни водворением в чужие страны коммунистической идеологии и т.д.
Сегодня Турция более устоявшаяся, по сравнению с нами, страна. Несмотря на это, и здесь не все спокойно. Многие политические силы небезуспешно пытаются инициировать принятие новой конституции. Еще в 2011 году, в период выборной кампании в парламент, была создана специальная комиссия для выработки проекта новой конституции. Однако проект до сих пор не готов. Наблюдается оживление политической ситуации, которая все больше и больше увя-
зывается с предстоящими в 2014 году парламентскими выборами. Турция — парламентская республика, и выборам в парламент там придается значительно большее значение, чем у нас.
Надо отметить и то, что в идеологическом плане в Турции отдельные политические силы все еще ностальгируют по поводу Османской империи, когда она была державой мирового уровня. Так, выступая 17 октября 2013 г. Премьер-министр Турции Ред-жеп Эрдоган однозначно заявил, что «Турция снова станет державой мирового уровня» [5]. В этом же выступлении он напомнил о новых правилах жизнедеятельности в Турции, утвержденных парламентом в конце сентября 2013 г. Р. Эрдоган назвал их «пакетом по демократизации общественной жизни». В частности, в этом пакете речь идет о правилах ношения хиджаба в государственных учреждениях. Правила относят мусульманский головной платок к обычной одежде. Его можно носить в любых государственных учреждениях, кроме офисов вооруженных сил и силовых структур.
Относительно демократизации в политической сфере в этих правилах предусмотрено, что в дальнейшем руководство любой политической партией будет осуществляться двумя председателями. Представитель государства не будет присутствовать на любых политических акциях, а митинги и собрания могут проводиться без обязательной санкции Анкары. Предвыборные агитации могут вестись с использованием любого языка, на котором говорят в Турции. Здесь же утверждается, что преподавание в школах может проводиться на языке, распространенном в конкретной местности. Этими правилами усилена ответственность за разжигание межнациональных конфликтов.
В целом Правительство Турции считает, что эти меры повысят имидж Турции в международной сфере. В то же время, все эти новшества, инициированные Партией справедливости и развития, оппозицией воспринято в некотором смысле критически. В частности, оппозиция оценивает эти новшества как попытки Р. Эрдогана реализовать собственные султанские амбиции и население их не поддержит.
Касаясь законодательных нововведений в Турции за последнее время, нельзя не отметить принятый закон, которым запрещается курить при управлении грузовым и специальным транспортом или личным автомобилем. За нарушение этих требований налагается штраф в размере 88 лир. Против этого закона выступили лишь водители-дальнобойщики, а со стороны других слоев населения нареканий не замечено.
Сегодняшняя Турция все больше и больше становится современным западным (в политологическом смысле) государством. Она довольно резко изменилась в лучшую сторону именно за последние 30—40 лет. Ныне в Турции за все время ее истории самое образованное население. Резко увеличилось и увеличивается число студентов. В настоящее время в Турции более 160 университетов, а число студентов достигает до 4 миллионов. Доля расходов на образование с каждым годом увеличивается, и сегодня она в бюджете страны составляет более 16 процентов. В многочисленных государственных университетах Турции студенты получают бесплатное образование, успевающие студенты — стипендию.
В Турции наблюдается нормальное экономическое развитие. Строятся жилые дома, другие важнейшие объекты. В Стамбуле ввели в эксплуатацию (29 октября 2013 г.) тоннель «Мармарой», результат грандиозного проекта, сравнимого с нашим БАМом советских времен. Протяженность тоннеля под проливом Босфор — 13 км с глубиной более 60 м под водой. Поезда отправляются через каждые две минуты. В день тоннель может пропускать до 1 млн человек. По тоннелю параллельно могут передвигаться и грузовые поезда. Мы, к сожалению, в постсоветский период в нашей стране о таких грандиозных народно-хозяйственных сооружениях почти забыли, если не считать олимпийские сооружения в Сочи.
Хотелось бы сделать небольшую ремарку и по поводу отношения населения Турции к главному лицу турецкого государства — Премьер-министру Р. Эрдогану. Его нередко критикуют за некоторый поворот страны в сторону фундаментального исламизма по сравнению с политикой Мустафы Кемаля
Ататюрка, в то же время хвалят за его крупные экономические проекты, осуществляемые вне зависимости от религиозных ценностей. Так, выступая 23 октября 2013 г. на заседании Совета Партии справедливости и развития, возглавляемой им, он критиковал всех, кто выступает против строительства третьего моста через пролив Босфор. Он, в частности, сказал: «Если на пути новой дороги окажется мечеть, она будет разрушена» [6].
Таким образом, интерес к Турции с нашей стороны с каждым годом будет только расти. К тому же турки — наши ближайшие соседи. И мы должны стараться как можно лучше с ними дружить.
ЛИТЕРАТУРА
1. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. — М.: 2001. — 840 с.
2.Раянов Ф.М. Мусульманско-правовая доктрина и ее современное измерение // Проблемы востоковедения. — 2013. — № 2 (60). — С. 8—14.
3. Постановления и рекомендации Совета исламской академии правоведения (фикха) — фетвы / пер. с араб. М.Ф. Муртазина. — М.: Ла-домир, 2003. — 278 с.
4. Алъ-Газали М. Права человека в исламе. — М.: Андалус, 2006. — 176 с.
5. Режим доступа: My-antalia.ru/news/1366
6. Режим доступа: My-antalia.ru/news/1376
REFERENCES
1. Pravovye sistemy stran mira. Entsiklopedicheskiy spravochnik [Legal Systems of Countries in the World. Encyclopedic Dictionary]. Moscow, 2001. 840 p. (In Russ.).
2. Rayanov F.M. Musulmansko-pravovaya doctrina i yeyo sovremennoe izmerenie [Muslim Legal Doctrine and Its Modern Dimension]. Problemy vostokovedeniya — The Problems of Oriental Studies, 2013, no. 2 (60), pp. 8—14 (In Russ.).
3. Postanovleniya i rekomendatsii Soveta islamskoy akademii pravovedeniya (fikkha) — fetvy [Resolutions and Recommendations of the Council of the Islamic Fiqh Academy]. Transl. from Arabic by M.F. Murtazin. Moscow, Ladomir Publ., 2003, 278 p. (In Russ.).
4. Al-Gazali M. Prava cheloveka v islame [Human Rights in Islam]. Moscow, Andalus Publ., 2006. 176 p. (In Russ.).
5. http://www. My-antalia.ru/news/1366
6. http://www.My-antalia.ru/news/1376
К сведению читателей
Вышла книга:
Детская беспризорность на Южном Урале в 1920-е годы: Сборник документов и материалов / отв. ред. Р.Н. Сулейманова — Уфа: Гилем, Башк. энцикл., 2013. — 384 с.
В сборник вошли документы и материалы, рассказывающие историю борьбы с детской беспризорностью в одном из регионов Южного Урала — Башкирской АССР, в 1920-е годы. В научный оборот вводятся источники, выявленные в федеральных и региональных архивах и библиотеках. Они раскрывают причины возникновения беспризорности, ее распространения, меры борьбы с этим социальным явлением и основные направления деятельности государственных органов и различных общественных организаций по ликвидации детской беспризорности.
Издание адресовано научным работникам, аспирантам, преподавателям, а также органам законодательной и исполнительной власти, в частности, органам образования, социального обеспечения, всем, кто интересуется историей Башкортостана и России XX века.
ДЕТСКАЯ БЕСПРИЗОРНОСТЬ
на Южном Урале в 1920-е годы
