CC BY
245
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ КАК БАЗОВЫЕ ФАКТОРЫ ЕЕ ПРЕЕМСТВЕННОГО КОНСТИТУЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ КАЛИНИН,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института законоведения и управления
Всероссийской полицейской ассоциации АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ КИРСАНОВ, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник
НИИ образования и науки Научные специальности 12.00.01 — теория и история государства и права;
история правовых и политических учений; 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
E-mail:vladimirnk@yandex.ru Рецензент: доктор юридических наук, профессор Прудников А.С.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Исследуются свойства и отличительные черты российской государственности. Указывается на то, что российская государственность обладает своими ярко выраженными чертами, придающими ей неповторимый и самобытный характер и обуславливающими особенности ее преемственного конституционного развития.
Ключевые слова: государственность, свойства, черты, конституция, преемственность, непрерывность, цикличность, системность, незавершенность.
Annotation. The properties and distinctive features of Russian statehood. The author shows that the Russian state-raising has their distinct features that give it a non-repeatable and distinctive character and determine the features of its successive constitutional development.
Keywords: state, properties, features, constitution, continuity, continuity, cyclical, systematic, incompleteness.
Российская государственность, представляя собой особую политическую форму организации российского общества, динамически развиваясь во времени, сохраняет при этом свои собственные специфические особенности и закономерности развития. Последние проявляются в отличительных чертах и свойствах государственности.
В разговорном языке различие между понятиями «свойство» и «черта» в разговорном языке, поскольку и то и другое означает отличительные особенности чего-либо. В словарях свойство определяется как качество, признак, составляющие отличительную особенность кого-либо, чего-либо1, тогда как черта понимается, в том числе, как признак, особенность, какое-либо качество2.
Однако в юридической терминологии и, в частности, в конституционном праве, этим понятиям при-
дается различное содержание, в том числе, применительно к чертам и свойствам конституции. При этом, основные черты конституции характеризуют ее связь с общественным развитием, ее истоки, специфику воздействия общественных отношений на характер конституции и воздействия конституции на общественные отношения, роль конституции в реальных процессах жизни страны, тогда как юридические свойства конституции — это признаки ее как основного закона государства3.
В целом, учение о чертах и свойствах, выработанное применительно к учению о конституции, вполне применимо, на наш взгляд, и к государственности и к конституционализму.
Свойства государственности — это характеризующие ее признаки. Основными свойствами российской государственности, на наш взгляд, являют-
ся: преемственность, изменчивость, системность, конкретность, целостность, незавершенность, цикличность. С одной стороны, указанные свойства присуще любой государственности, т.е. являются по своему характеру универсальными. С другой стороны, в истории развития государственности той ли иной страны они могут быть выражены по-разному в большей или меньшей степени. Для государственности любой страны набор свойств и черт будет своим, характерным именно для нее.
Так, например, на наш взгляд, такие признаки как незавершенность и цикличность в значительной мере характеризуют форму именно российской государственности.
Рассмотрение такого важнейшего свойства российской государственности как преемственность (континуальность) развития, охватывает изучение динамики государственно-правового развития на протяжении исторически длительного периода времени.
Выявление причин и движущих сил, оказывающих воздействие на эволюционные и революционные переходы государства от одних типов и форм к другим, связано с необходимостью соотнесения нового и старого в важнейших элементах государственности, понимания процесса возникновения новых отношений на базе уже существующих. Полный слом прежней государственности вызывает анархию и хаос. История развития государственности различных стран, содержит достаточно примеров тому, что государство, изменяя свой тип и форму, не изменяет при этом всю государственную структуру, «приспосабливая» ее к новым условиям. В любом случае, при изменениях в государстве используются либо отдельные старые институты, либо некоторых стороны этих институтов4.
Развитие государственности как динамически непрерывно развивающегося общественного явления подчиняется таким основным законам диалектики как переход количества в качество, отрицание отрицания, позволяющих объяснить особенности развития и сохранения старого и нового друг в друге.
Прогрессивное развитие государственности любого народа невозможно без сохранения, использования, и, на этой основе, дальнейшего совершенствования накопленных ранее ценностей. В этом смысле преемственность является исходной базой развития государственности, поскольку, суммируя оправдавшие себя временем ценности, она тем самым соединяет воедино прошлое, настоящее и будущее государственности. Преемственность обеспечивает введение в жизнь но-
вых поколений уже готовые, проверенные временем достижения, что не только сокращает путь поиска оптимальных решений, но и помогает избежать многих ошибок прошлого.
Развитие российской цивилизации принципиально отличалось от западного пути. Если Запад захватил материальные богатства, накопленные Византией, то Россия преемственно унаследовала ее главное духовное богатство — православие5.
Существовавшие в СССР идеологические установки «о разрыве с прошлым» привели к гиперболизации государства социалистического типа и апологетике советского периода российской государственности. Господствовала юридическая парадигма о разрыве того нового типа государства, — социалистического государства, — который возник после октября 1917 г., — со всем предыдущим государственно-правовом развитием России, о противопоставлении и противопоставлении этого государства всем предыдущим типам и формам Российского государства6.
С другой стороны, пределы заимствования зарубежного опыта в государственном строительстве определяются тем, насколько он соответствует условиям жизни, культуры, обычаям, традициям и мен-тальности народа. В противном случае, как отмечает Л.А.Морозова, неизбежна деформация собственной государственности и даже ее полная потеря7.
Изменчивость — это постоянный динамизм государственности в ходе ее исторического развития. Формами изменения и развития являются эволюция и революция, прогресс и регресс. Чередование указанных форм зависит от способов изменения и уровня прогрессивности социальных целей и функций государственности.
Конкретность позволяет говорить не о государственности вообще, а о государственности того или иного народа (этноса). Конкретность переносит абстрактно-теоретическое понятие государственности в реальность. Это свойство позволяет выделять российскую государственность, французскую государственность, американскую государственность и т.д.
Г. Гегель писал: «Каждый народ имеет свое собственное государственное устройство: английское является государственным устройством англичан, и если бы его захотели дать пруссакам, это было бы столь же абсурдно, как решение дать прусское государство туркам. Каждое государственное устройство есть только продукт манифестации собственного духа»8.
В действительности государственность всегда
конкретна, что проявляется в особых, присущих только ей, исторически сложившихся типах государства и права, формах их внешнего выражения, в особенностях их взаимодействия с обществом и человеком.
Системность означает, что государственность, являясь одной из составляющих общественной системы, сама представляет собой определенную систему, имеющую свое внутреннее строение и основанное на взаимодействии и взаимовлиянии всех ее составляющих элементов. Системность, в свою очередь, связана с таким свойством государственности как целостность (единство).
Отдельные элементы государственности не могут обеспечить ее слаженное функционирование. Системность придает государственности единство, позволяет говорить о ней, как о гармоничном целом. Цели, задачи, функции государственности позволяют ей выступать в качестве целостного явления, саморазвивающегося и самоорганизующегося в обществе. Отсутствие или неразвитость одного из составляющих государственность элементов негативно отражается как на функционировании остальных элементов, так и на развитии государственности вообще.
Незавершенность как свойство российской государственности связано с ее переходным состоянием. Только за последние 150 лет Россия сменила целый ряд общественно-экономических формаций. За этот же срок были изменены шесть форм государственного правления: абсолютная монархия, конституционная монархия, парламентская республика, советская власть, президентская и полупрезидентская республика, и три типа политического режима: диктатура, демократия, анархия. Поиском «собственного пути» Россия вольно или невольно занималась все предыдущее столетие, а «перестройка» и реформы — лишь последние звенья в цепи, выдаваемые Западом за поражение в «холодной» войне. Переходность — это присущее российской государственности свойство, основанное на изменчивости российского культурно-исторического типа цивилизации. Непрекращающийся поиск более совершенного мироустройства и историческая пасси-онарность русского народа9 ставят вопрос: возможен ли в России вообще устойчивый синтез государственности, воспринимаемой не как переходное состояние.
Незавершенный, неокончательный и переходный характер российской государственности может восприниматься как ее свойство, являющееся одновременно и ее недостатком и достоинством. Объясняется он самими условиями существования России,
отличающимися от западноевропейских более трудными условиями существования. Незавершенность российской государственности порождает вопросы об отличии российской государственности от государственности европейских стран, о предпочтительности западного или восточного пути развития российского государства.
Вывод о цикличности как свойстве государственности базируется на понимании процессов общественного развития как последовательной смене ряда следующих друг за другом, чередующихся циклов (фаз) развития: а) мобилизационное развитие всех элементов системы; б) стабильное состояние — способность системы самостоятельно справляться с нарушениями равновесия за счет внутренних резервов. Однако развития всей системы в этом цикле не происходит; устойчивое развитие сменяется стагнацией; в) кризисное состояние, деградация системы; г) система или находит силы подняться в фазу мобилизационного развития, или же погружается в состояние коллапса и начинает саморазрушаться.
Российская государственность периодически оказывалась перед выбором: либо смириться с отставанием и со временем перестать существовать как единое государство, либо, наоборот, сплотиться, и, мобилизовавшись, дать отпор врагу, при этом даже присоединив новые территории.
Переходов российской государственности в фазу мобилизационной активности («рывков») было немало, но среди них можно выделить три наиболее значимых, в результате которых российская государственность добивалась перехода на новый качественно более высокий уровень: 1) переход к единому централизованному русскому государству (царствование Ивана Грозного — 1533-1584 гг.); 2) переход к империи — утверждение абсолютизма (правление Петра I в первой четверти ХУШ в.); 3) переход к индустриальному обществу (руководство страной И.В.Сталина — 1924-1953 гг.).
Очевидно, что цикличная схема развития должна быть положена в основу теории развития государственности.
Государственность каждого народа обладает индивидуальными, только ей присущими особенностями, т.е. отличительными чертами. Как было сказано выше, в отличие от свойств, черты государственности характеризуют ее связь с общественным развитием и общественными отношениями, истоки развития, внутреннюю специфику. Российская государственность
обладает своими ярко выраженными чертами, которые есть, по сути, есть не что иное, как ее традиции, придающие ей неповторимый и самобытный характер, обуславливающие особенности ее развития. Неизменность черт российской государственности, позволяют в ходе развития сохранять ее собственную идентичность.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в этой связи отметил: «У нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других. .„Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков»10.
К числу наиболее важных отличительных черт российской государственности можно отнести: духовность, соборность, державность, патриотизм, стремление к справедливости, уважение к труду, приоритет морали над правом, патернализм. В литературе встречаются и другие, довольно разнообразные перечни базовых черт российской государственности, например: православие как форма коллективного сознания; самодержавие; общинность; перенос традиционных форм общественной организации на новые территории11.
Так, А.С.Шабуров выделяет следующие особенности России: патерналистские традиции; национальные особенности; отсутствие сословий; специфическое место православной христианской церкви; преклонение перед властью, а не перед правом; община как единственно адекватная форма хозяйствования и жизнедеятельности; непротивопоставление общества и государства; вождизм; сильное централизованное государство12.
Как видно, отличительных особенностей российской государственности достаточно много. Можно выделить и раскрыть основные черты российской государственности, оказывающие существенное влияние на ее преемственное развитие.
Традиционным идеалом государственности в России является сильное централизованное государство, способное обеспечить необходимый правопорядок, целостность общества, защиту страны от внешних угроз. Важнейшей особенностью, характеризующей возникновение российской государственности, следует считать фактор постоянной внешней угрозы. Перманентная опасность порабощения оказывала сильнейшее государствообразующее воздействие на российское общество. В этой связи российской государственности (также именуемой в России как державность) присуща развитая функция обороны, включающая в себя готов-
ность защитить суверенитет страны, а также высокий престиж воинской и государственной службы.
Такая черта, как приоритет морали над правом объясняется тем, что в российском монархическом государстве восточного (общинного) типа не сложилось уважительного отношения к праву и закону. Основным средством регулирования общественных отношений выступает не право, а мораль. До развития буржуазных отношений в России не существовало условий для утверждения демократической законности, и только под влиянием европейского развития, на рубеже Х1Х-ХХ столетий в общественном сознании набирала силу идея установления в России конституционно-демократического строя.
Патернализм, как отличительная черта российской государственности выражается в доминировании в общественном сознании идеи о непогрешимости монарха как носителя верховной власти, его обожествлении и, как негативное следствие, одновременно в неограниченном произволе, бесправии и раболепстве подданных, отрицании свободы личности.
Разумеется, черты российской государственности не следует идеализировать. Например, под пресловутой духовностью российского общества зачастую понимается обыкновенная русская расхристанность.
Как отмечает В.Ф.Шаповалов, «мы давно превзошли Запад в его «западности» как понимали ее славянофилы. Установка на расчет, рациональность, корыстолюбие, культ силы и власти, напористость и нахрапистость, граничащие с нахальством, привычка не считаться с интересами других — давно уже не редкость в российском обществе. Просто удивительно, как этого не замечают те, кто продолжает уповать на «никем не превзойденную», особую русскую духов-ность?»13.
Последние два десятилетия ознаменовались, в особенности в нашей стране, столь бурной моральной «сменой вех», что это многими воспринимается как крушение морали вообще14.
По мнению Н.Бердяева, двумя полюсами русской жизни всегда были незрелость глухой провинции и гнилость государственного центра, подтачивавшие основы государственности (что особенно отчетливо проявилась в начале ХХ века)15. Однако в целом же при характеристике российской государственности следует исходить не только из крайних типов, но и того, что располагается между крайностями.
Российская ментальность, как исторически сложившийся устойчивый духовно-интеллектуальный
образ российского народа, включает в себя как положительные, так и отрицательные черты: отсутствие расчетливости, рациональной организации собственной жизни, нежелание заранее предвидеть события (извечная надежда на «авось»); социальная апатия, лень, долготерпение и стоическая покорность судьбе; неразвитость чувства индивидуализма и самоценности; духовность, стремление к высоким нравственным идеалам; наличие в культуре ярко выраженного религиозно-идеологического компонента; коллективизм, общинность, соборность; невысокий ценностный статус частной собственности, связанное с ним непонимание ценности гражданского права и договора («в России договор как приговор»16); патриархальное отношение к государственной власти; приверженность традициям непосредственной демократии, главным образом бытовой (общинное самоуправление, земство, народное вече и др.); слабое сознание прав личности и др.17
Несмотря на воздействие общемировых тенденций социальной и политико-правовой жизни, традиции и менталитет обеспечивают передачу от поколения к поколению проверенных жизнью фундаментальных социальных ценностей, идей и взглядов. Учет традиций позволяет определить отношение российского общества к западным ценностям и моделям, которые внедряются в его жизнь. В силу этого любые коренные изменения государственности, проводимые без учета менталитета и традиций народа, более того, идущие с ними в разрез, в перспективе обречены на неудачу18.
Не отрицая влияния различных культур на российскую государственность как часть общегосударственной мировой системы, следует отметить, что наибольшего прогресса в модернизации общества добиваются те народы, которые, не отказываясь от собственных национальных традиций, культурных особенностей, осваивают на ее основе опыт других государств и на-
родов. Очевидно также и то, что учение о чертах и свойствах собственной государственности должно быть положено в основу теории развития российской государственности и конституционализма.
1 См.: Словарь русского языка в четырех томах. Т. IV / Под ред. А.П.Евгеньева. Т. IV. М.: «Русский язык», 1988. С. 57.
2 Там же. С. 669.
3 См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997. С. 26, 31.
4 Чиркин В.Е. Революционно-демократическое государство современности. М., 1984. С. 122.
5 См.: Шамбаров В.Е. Рождение династии, или Тайна воцарения Романовых. М.: Алгоритм, Эксмо, 2011. С. 23.
6 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С.206.
7 Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. С. 17.
8 Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990. С. 468-469.
9 Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины и пути преодоления / В кн. Почему вымирают русские? // Под общ. ред. И.В.Бустужева-Лады М., 2004. С. 191.
10 См.: Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23 января 2012 г.
11 См.: Морозова Л.А. Указ. соч. С. 27.
12 См.: Шабуров Л.С. Теоретические вопросы российской государственности. Материалы спецкурса. Екатеринбург, 1998. С. 5-6.
13 Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: Учебное пособие. М., 2003. С. 42.
14 Так, например, рейтинг профессий, вызывавших раньше наибольшее уважение в обществе — инже-нер, учитель, военнослужащий и др. — сегодня набирает минимальное число баллов, а профессии, считавшиеся в прежние времена «незначительными», — бухгалтер, юрист, экономист, работник торговли — стали предметом вожделения «юношей, обдумывающих житье» — См.: Этика сотрудников правоохранительных органов: Учебник / Под ред. Г.В. Дубова. М., 2003. С. 12.
15 Там же. С. 188.
16 Французский политолог Д.Кола писал, что «одной из главных трудностей воссоздания российского общества является отсутствие правовой культуры, которая рассматривает договор как основу регулирова-ния». См.: Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; предисл. А.Б.Гофмана. М., 2001. С. 314.
17 Там же.
18 Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М., 1996. С. 189.
