CC BY
51
тепло наших хозяйств
основные факторы конкурентоспособности машиностроительной продукции (на примере
теплообменного оборудования)
Машиностроение как отрасль определяет состояние производственного потенциала любой страны (Россия - не исключение!) и обеспечивает стабильное функционирование многих отраслей экономики. Итоги работы отечественного машиностроительного комплекса за 1999-2001гг. и предварительные итоги 2002г. характеризуются в целом положительной динамикой. Рост промышленного производства в машиностроении и металлообработке за 11 месяцев 2002г. составил 2,2% (по отношению к предыдущему году) [1], в 2001г. - 7,2%, в 2000г. - 20%, в 1999г.- 17,2% [4]. Но, несмотря на рост производства в целом, существует ряд факторов, которые в настоящее время замедляют развитие отрасли. Это, прежде всего, значительный износ основных производственных фондов, недостаточная конкурентоспособность машиностроительной продукции, низкая загрузка производственных мощностей, низкий уровень инновационной активности.
В условиях усиления конкуренции на внутреннем рынке все большую значимость в качестве ресурса дальнейшего развития российских машиностроительных предприятий приобретает применение эффективных методов управления конкурентоспособностью продукции. Рассмотрим данную проблему на примере производства и реализации теплообменного оборудования (теплообменники различных
конструкций).
Виписова И. В.
аспирантка кафедры «Менеджмент» Московский государственный технический университет им. НЭ. Баумана
Теплообменное оборудование относится к продукции энергетического машиностроения и широко используется при обеспечении жилищно-коммунального тепловодо-снабжения и важнейших промышленных отраслей. Основными заказчиками выступают областные, городские и районные администрации, коммунальные службы, предприятия тепловых сетей, а также химическая и перерабатывающая отрасли, пищевая промышленность, докомбинаты, нефтяные компании, судост-ительные фирмы и т.д. Однако одними из ос-ных потребителей теплообменного оборудования являются предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Важной проблемой для России является техническое перевооружение предприятий ЖКХ (ТЭЦ, теплосетей, городских служб заказчика, управлений ЖКХ) и замена устаревшего, изношенного оборудования на современное энергосберегающее оборудование, в том числе и теплообменное. Это привело к тому, что сегодня в России сложился достаточно емкий рынок теплообменного оборудования, ситуация на котором в целом достаточно благоприятна для отечественных производителей. Тем не менее, конкуренция постоянно усиливается, в том числе и из-за активной деятельности на российском рынке западных производителей.
В научной литературе достаточно широко освещены вопросы конкурентоспособности потребительских товаров. Однако конкуренция на рынках промышленного оборудования, в том числе теплообменного, имеет свои характерные особенности. Попытаемся определить основные факторы конкурентоспособности машиностроительной продукции с учетом особенностей функциони-
для России
является техническое
перевооружение
предприятий ЖКХ
рования рынка тепло-обменного оборудования в России. Продукция промышленного назначения, к которой относится теп-лообменное оборудова-
ние, имеет ряд особенностей по сравнению с товарами народного потребления. Во-первых, спрос на промышленное оборудование возникает как следствие роста спроса на конечную продукцию, которая вырабатывается с использованием этого оборудования. Во-вторых, на рынке продукции промышленного назначения меньше покупателей, в отличие от рынка товаров широкого потребления они объединены в группы и сконцентрированы географически.
В-третьих, промышленное оборудование обладает более высокой сложностью, широкой номенклатурой используемых материалов, что повышает требования к сервисному обслуживанию и квалификации персонала продавца.
В-четвертых, промышленное оборудование, как правило, участвует в производственном процессе не обособленно, а в тесной взаимосвязи с другими видами оборудования покупателей, поэтому возрастает уровень потребностей в его быстрой модификации в соответствии с требованиями производственного процесса.
Учитывая эти особенности, при выборе существенных факторов для оценки конкурентоспособности продукции необходимо принимать во внимание не только специфику оборудования, но и требования, высказываемые со стороны покупателей. При большом различии групп покупателей, возможно проведение оценки конкурентоспособности товара для каждой группы.
Покупателей теплообменного оборудования можно условно разделить на следующие группы:
1. Организации-поставщики, которые поставляют конечному заказчику полный комплекс оборудования - не только теплообменники, но и сопутствующий инструментарий: насосы, автоматику, арматуру и т.д. Чаще всего такие организации берут установленное оборудование на сервисное обслуживание.
2. Эксплуатирующие организации. Это тепловые сети городов, управления ЖКХ, единые
# /
озя и
службы заказчика и т.д. Они монтируют оборудование, берут его себе на баланс, эксплуатируют и осуществляют ремонт. В основном эксплуатирующие организации относятся к государственному сектору.
3. Производители тепловых пунктов, блочных, модульных, крышных котельных на основе теплообменного оборудования. Обычно они поставляют свою продукцию монтажным и строительным организациям. На основе классификации параметров для оценки конкурентоспособности [2] с учетом специфики теплообменного оборудования как продукции промышленного назначения и особенностей различных групп покупателей нами были выделены и оценены существенные факторы, которые в дальнейшем будут использоваться для оценки конкурентоспо-обности теплообменного оборудования (рис.1). Там же приведены значения весов каждой группы факторов в процентах и значения их параметров внутри групп факторов (в качестве примера значения приведены для первой группы покупателей теплообменного оборудования).
С учетом выбранных факторов конкурентоспособности в дальнейшем планируется проведение оценки конкурентоспособности теплообменного оборудования для каждой из указанных групп покупателей этого оборудования. При оценке конкурентоспособности могут использоваться дифференциальный, комплексный, интегральный и смешанный методы [3]. Принимая во внимание достоинства и недостатки этих методов, представляется целесообразным использование комплексного критерия оценки. В качестве базы для сравнения может служить лучший образец оборудования конкурента,
для оценки
конкурентоспособности
продукции необходимо
принимать во внимание не
только специфику
оборудования, но и требования
со стороны покупателей
Рис, 1. Факторы конкурентоспособности теплообменного оборудования
существующий на рынке, или более совершенный образец, находящийся в стадии разработки, или же некоторый абстрактный эталон.
Комплексный коэффициент конкурентоспособности оборудования рассчитывается по формуле:
К = В аг (Щ/Щэ),
где г=1...
п - количество параметров в группах факторов конкурентоспособности, которые будут учитываться при оценке (см. рис.1); а{ - коэффициенты значимости этих параметров (в долях от 1);
П - значение 1 - ого параметра для оцениваемого оборудования;
П э - значение 1 - ого параметра для эталона, выбранного в качестве базы сравнения; показатели степени:
Ь=1, когда увеличение 1 - ого параметра увеличивает конкурентоспособность; Ь=-1, когда увеличение 1 - ого параметра уменьшает конкурентоспособность. П и Пэ - для качественных параметров оценивается в баллах или процентах.
На основании данных по экономическим факторам конкурентоспособности также возможно определение и другого комплексного показателя конкурентоспособности (выбор конкретного показателя будет зависеть от целей проведения оценки конкурентоспособности):
1эп Зп/Зэ,
где 1эп - комплексный показатель конкурентоспособности по экономическим факторам; Зп Зэ - полные затр аты покупателя соответственно по приобретению и эксплуатации оцениваемого оборудования и оборудования, выбранного в качестве базы сравнения. При этом затраты покупателя по приобретению и эксплуатации оборудования рассчитываются по формуле:
3 Зп + В Сг ,
где З - полные затраты покупателя соответственно по приобретению и эксплуатации оцениваемого оборудования и оборудования, выбранного в качестве базы сравнения; Зп - единовременные затраты покупателя на приобретение оборудования; С{ - средние суммарные затраты на транспортировку, монтаж, эксплуатацию, ремонт и утилизацию оборудования, относящиеся к г-ому периоду его срока службы; Т - прогнозируемый или реальный срок службы оборудования;
г - месяц или год (по порядку) срока службы.
Помимо рассмотренных выше внутренних факторов конкурентоспособности машиностроительной продукции (на примере теплооб-менного оборудования) в процессе оценки конкурентоспособности продукции необходимо принимать во внимание и следующие макроэкономические факторы, оказывающие на нее опосредованное влияние [5]:
- экономическую политику страны;
- состояние нормативно-техничес:
- состояние финансовой системы:
- внешнеэкономическую стратеги: частности, реализацию проектов ВТО);
- научно-технический потенциал страны;
- уровень развития информационных те логий;
- стоимость ресурсов;
- инвестиционный климат в стране;
- издержки производства промышленной продукции в отраслях;
- производительность и интенсивность труда.
Если рассматривать систему управления конкурентоспособностью машиностроительной продукции в целом, то можно выделить следующие основные этапы процесса построения этой системы:
1. Анализ конкурентной среды и ситуации на
в рамках
конкурентоспособности могут
рынке данной продукции.
2. Определение факторов конкурентоспособности продукции.
3. Выбор наиболее значимых факторов.
4. Оценка уровня конкурентоспособности продукции и сравнение его с товарами конкурентов.
5. Проектирование системы управления конкурентоспособностью на предприятии. Выявле-
элементов этой системы, их целей, задач, ий, необходимой организационной туры.
Согласование проекта с возможностями производства. Оценка имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов.
7. Построение экономико-математической модели системы управления.
роверка и оптимизация модели. Выработка практических рекомендаций по построению и эффективному функционированию системы управления конкурентоспособностью.
В результате проведенного исследования факторов конкурентоспособности машиностроительной продукции на примере тепло-обменного оборудования были выбраны наиболее значимые факторы, что позволяет в дальнейшем комплексно оценивать конкурентоспособность этой продукции, анализировать в целом состояние конкурентоспособности машиностроительных предприятий России, производящих теплообменное оборудование, разрабатывать систему управления конкурентоспособностью теплооб-менного оборудования на примере конкретных предприятий. Полученные результаты достаточно универсальны и могут быть использованы в процессе разработки практических рекомендаций по построению эффективной системы управления конкурен-
при оценке
использоваться
дифференциальный,
комплексный, интегральный
и смешанный методы
тоспособностью продукции на самых разных предприятиях машиностроительного комплекса.
Литература:
1. Ивантер А. Минорный аккорд // Эксперт. - 2003, №1. С. 14-25.
2. Калугина ГА Маркетинг. - М.: ИВАКО Аналитик, 1999- - 64 с.
3. Лифшиц ИМ. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. 2-е изд., доп. и испр. -М: Юрайт-М, 2001. - 224 с.
4. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2001 год //Вестник экономики, 2002. №4. - С. 1-78.
5. Савин ВА Конкурентоспособность 180 стран мира // Управление персоналом, 1999. №10. - С.35-39.
рп
Vilisova I. V.
Postgraduate student, Chair of management, Moscow State Technical University n. a. N. E. Bauman.
Basic factors of the machine-building production competitiveness. (Based on the heat-exchange equipment example).
The machine-building industry determines the condition of the Russian industrial potential and provides the stable functioning of many other industries. The machine-building complex work results for the period from the 1999 till the 2001 and the preliminary results for the 2002 show the positive dynamics at large. The growth of the industrial production in the machine-building and metal-working industries in the 11-month period of the 2002 came to the 2.2% (based on the previous year period) [1], in the 2001 - 7.2%, in the 2000 - 20% and in the 1999 - 17.2% [4].
