CC BY
236
Емцева Кристина Эдуардовна
соискатель кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России _(тел.: +79189996169)
Основные факторы, детерминирующие легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
В статье рассматриваются вопросы, касающиеся факторов, детерминирующих легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, подробно анализируется совокупность причин и условий преступности в сфере экономической деятельности.
Ключевые слова: основные факторы, совокупность причин, условия преступности, сфера экономической деятельности, общественные отношения.
K.E. Emtseva, Competitor of a Chair of Criminal Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79189996169.
The main factors determining the legalization (laundering) of money or other property acquired by criminal means
The article deals with the factors determining the legalization (laundering) of money or other property acquired by criminal means, particularly its analysis set of reasons and conditions of crime in the sphere of economic activity.
Key words: mainfactors, set of reasons, conditions of crime, sphere of economic activities, public relations.
Факторы, детерминирующие легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по сути своей представляют собой совокупность причин и условий преступности в определенной сфере общественных отношений, в данном случае -в сфере экономической деятельности, и они настолько серьезны, что превратились едва ли не в главный фактор, тормозящий стабилизацию экономики, реально угрожающий национальной безопасности страны [1, c. 111]. В литературе отмечается, что причины и условия играют различную роль в процессе порождения криминального поведения в сфере экономики. Если причины собственно порождают его, то условия сами по себе не порождают данное явление, но влияют на процессы порождения, участвуют в его детерминации. Избрание же конкретных криминальных средств, выбор конкретного объекта преступного посягательства, причинение конкретного вреда в соответствующих условиях места и времени определяются в значительной мере условиями.
Такими условиями могут быть обстоятельства, характеризующие состояние внешней среды при принятии и исполнении решения
(например, слабость или отсутствие финансового контроля), а также те обстоятельства, которые характеризуют самого человека (например, обладание специальными знаниями, опытом) [2].
Однако необходимо учитывать, что причины и условия могут меняться местами, заменять друг друга - то, что выступает в качестве причины в одном случае, может выступать условием в другом. Условия сами по себе не могут породить преступность, однако без них причина не может сформироваться [3, с. 119]. Кроме того, в ряде случаев причины и условия, способствующие совершению преступлений в сфере несостоятельности, необходимо рассматривать как единое целое, поскольку различие между ними имеет относительный характер. В теоретическим плане следует отметить, что причинность преступности в криминологии объясняется следующими постулатами, ставшими основными доминантами в криминологии, разработанными еще несколько десятилетий назад. Существуют объективные и субъективные причины преступности и преступлений, в силу которых индивид выбирает ту или иную линию поведения [4, с. 31-32]. При этом основными детерминантами человеческой деятельности, ее причинами признаются
43
потребности и интересы, определяющие мотивацию [5, с. 25]. Внешние же обстоятельства, в которых формируется личность (например, жесткая конкурентная борьба в сфере предпринимательской деятельности, если иметь в виду криминальное банкротство), следует оценивать только как условия совершения противоправных посягательств, а не «первопричину преступления» [6, с. 32]. Сторонники несколько иной позиции, указывая на личность как на комплекс социально значимых свойств, приобретенных ею благодаря внешним социально-экономическим условиям, определяют, что ситуация нередко может рассматриваться как причина совершения преступления. Сторонники этого подхода полагают, что к числу наиболее важных и сложных методологических положений, помимо объяснения преступности как продукта сложного взаимодействия личности и среды при решающем влиянии последней, следует отнести: выделение среди множества факторов, воздействующих на преступность, явлений и процессов, относящихся к разным сторонам общественной жизни; необходимость учета взаимодействия объективных и субъективных факторов [7, с. 224-225]. При этом причинный комплекс преступности объясняется прежде всего внутренними и внешними противоречиями развития российского общества (как и любого другого) - «социальная природа преступности определяет, во-первых, социальный характер ее причин, а, во-вторых, социальный характер мер ее предупреждения» [8, с. 30].
Как отмечается в криминологической литературе, указанные противоречия воздействуют на формирование преступности не изолированно, а в сложных и порой труднодоступных для изучения взаимосвязях и взаимозависимостях. Сложность такого воздействия указанных обстоятельств на формирование преступности особенно заметна на уровне малой социальной группы, где объективные и субъективные противоречия общественного развития трансформируются в различие интересов, ценностных ориентаций, стереотипов поведения людей, с которыми в конечном счете и связаны различные конфликты. Помимо этого, существуют объективные и субъективные обстоятельства, способствующие совершению преступлений.
С субъективными обстоятельствами обычно связывают деформацию психологии правонарушителей, а с объективными - конкретные противоречия в общественной жизни, экономических и социальных отношениях людей. В настоящее время криминальная обстановка
в России характеризуется прежде всего возрастанием степени общественной опасности преступных посягательств, усилением агрессивности и жестокости преступлений [9, с. 20; 10, с. 10].
В случае с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, ущемляются экономические права граждан и организаций. Поэтому разработанные криминологической наукой общие методологические положения о причинах преступности как массового социального явления полностью распространяются на причины и условия, способствующие совершению рассматриваемых преступных посягательств. Иначе говоря, совокупность обстоятельств (факторов, условий и т.д.), способствующих совершению легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в целом не выходит за пределы общих причин и условий преступности и, более того, находится, как это общепризнано в криминологии, под определенным воздействием причин и условий преступности [5]. При этом анализ преступных проявлений в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, показывает доминирующее влияние в изучаемой сфере экономических и социальных детерминант. На тесную взаимосвязь экономических и социальных детерминант указывают многие ученые. В частности, отмечается, что если экономические условия первичны, а иные вторичны, то деликтогенное значение экономического фактора следует признать первичным, определяющим, а психологического - вторичным, производным от первого [11, с. 90].
По содержанию можно выделить следующие причины и условия преступности в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: социально-экономические; правовые; организационно-управленческие. Нужно также иметь в виду, что при исследовании причин и условий преступности в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, комплекс детерминант рассматриваемых преступлений включает в себя как общие причины экономической преступности, так и специфические. Как верно отмечается в литературе, конкретные проявления причин экономической преступности в различных сферах, явлениях экономической жизни имеют свою специфику [12, с. 90]. Среди социально-экономических
44
детерминант экономической преступности, в том числе преступности в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, необходимо прежде всего выделить ухудшение финансового положения бизнеса и населения, что усугубилось мировым финансово-экономическим кризисом, начавшимся в 2008 г. и имевшим продолжение в 2009-2013 гг., вероятно, его последствия будут сказываться в 2014 г. и последующих годах.
Следующая социально-экономическая детерминанта легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, заключается в высоком уровне дифференциации населения по уровню доходов. Резкая поляризация общества в определенной степени стимулировала снижение духовно-нравственного потенциала общества. В обществе стало утверждаться стремление к наживе любыми средствами, в том числе противоправными. Существенным образом на детерминацию преступности в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, влияет такой фактор, как проникновение в предпринимательскую деятельность лиц с корыстной направленностью, низким уровнем правовой культуры.
В числе негативных факторов, способствующих легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, следует назвать также чрезмерную налоговую нагрузку на налогоплательщиков. Недостаточно эффективно применяются механизмы реструктуризации налоговой задолженности для предприятий, находящихся в кризисном положении. Как следствие, ряд лиц предпочитают определенные суммы денег делать нелегальными, а затем пытаться их отмыть. К факторам организационно-управленческого характера можно отнести снижение роли государства в регулировании экономических отношений. В условиях рыночной экономики резко снижается роль государственных предприятий как производителей товаров и услуг. В связи с этим должно возрастать значение правовых норм хозяйствования, финансовой деятельности, должны усиливаться надзорные функции за исполнением закона.
Специфику совершения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, предопределяет и такой фактор, как уровень эффективности банковской деятельности. В этом отношении в России еще немало негативных параметров.
По сведениям, полученным посредством использования метода экспертных оценок, раньше отмыванием преступных доходов занимались различные кредитные организации, независимо от размера их уставного капитала, сейчас для этого используются в основном небольшие и специально созданные банки, причем среди них не все являются «филиалами» криминальных структур. Здесь же можно назвать проблему обналичивания денежных средств как формы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, через аффилированные с банками «фирмы-однодневки» путем создания видимости проведения расчетов между контрагентами за оказание консалтинговых или маркетинговых услуг. На эффективности борьбы с отмыванием преступных доходов сказывается и отсутствие единой идеологической основы у кредитных организаций, занимающих одно из ключевых мест в данном процессе. Весьма ограниченным остается надзор Банка России в исследуемой области. Отмывание криминального имущества зачастую представляет весьма емкий, запутанный процесс, куда вовлечены специалисты различных областей. В связи с чем сотрудникам правоохранительных и судебных органов не хватает соответствующих знаний, а порой квалификации и профессиональной подготовки, необходимых для оценки содеянного, привлечения фигурантов к ответственности. Мы можем добавить, что это относится и к более узкой сфере, а именно к правовой политике государства в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Среди правовых факторов можно также назвать существующий правотворческий дефицит, который выражен в отсутствии востребованного обществом соответствующего нормативного правового акта, закрепляющего требования о необходимости доказывания происхождения имущества (по сути, в связи с его отсутствием исключается необходимость в отмывании доходов). Повсеместная пропаганда роскошного образа жизни привела к тому, что население страны пытается соответствовать заданным стереотипам, абсолютно не задумываясь при этом о нравственной и правовой стороне. Как справедливо отмечает М.М. Лапунин, «развитие в современной России потребительской пропаганды, агитации "стильного", дорогого образа жизни постепенно приводят к тому, что население, стремясь к определенным благам, становится все менее разборчиво в сред-
45
ствах их достижения» [13, с. 337-342]. Этот фактор недооценивается. Между тем нарушение норм права рассматривается обществом как доступное и даже естественное действие, не говоря уже о моральных аспектах жизнедеятельности. Все большее количество людей признают себя самодовлеющими существами, живущими в мире для приобретения в нем наибольшего возможного личного блага, независимо от того, насколько страдает от этого благо окружающих. На сегодняшний день ситуация сложилась таким образом, что достаточное количество добропорядочных граждан так или иначе оказалось вовлечено в теневую экономику, и большинство граждан в процессе своей занятости относятся к этому как к должному (порой желаемому, как лица с антиобщественной ориентацией и корыстно-мотивационной направленностью) либо безразлично, реже -небрежно. В общественном сознании сформировалось устойчивое пренебрежительное или даже негативное отношение к праву. У граждан возникла установка на достижение социально значимых результатов с предельно минимальным использованием нормативных правовых актов, а зачастую внеправовыми средствами. Неопределенность формулировок закона обусловливает невозможность надлежащего восприятия субъектами правоотношений соответствующих деяний в качестве преступлений. В результате законодатель фактически сам способствует насаждению правового нигилизма.
За истекшее десятилетие неизмеримо вырос интеллектуальный уровень лиц, избравших экономику объектом своего преступного промысла, многократно увеличилось число способов достижения криминальных замыслов, в том числе на основе использования современной техники и технологий. Российские криминальные структуры активно взаимодействуют с международными преступными группировками. Неизмеримо возросли и доходы преступников, позволяющие им не только использовать последние на воспроизводство собственно преступности, но и оказывать определенное воздействие на социально-экономические процессы, протекающие в государстве. На сегодняшний день на службе у этих лиц находятся мощные юридические силы, значительная часть коррумпированных служащих государственного аппарата, позволяющих им лоббировать свои интересы в различных государственных структурах. Данные обстоятельст-
1. Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь, 2001.
ва, безусловно, осложняют борьбу с рассматриваемым видом экономических преступлений.
В заключение необходимо отметить, что причины совершения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и условия, способствующие их проявлению, основываются на доминирующих в российской криминологической науке положениях. Эти факторы, обусловливающие сложившуюся негативную ситуацию в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, имеют как объективный, так и субъективный характер, непосредственную взаимосвязаны и детерминируют друг друга. В числе таких факторов экономические, организационно-управленческие, правовые и социально-нравственные причины и условия. Из наиболее существенных факторов необходимо выделить следующие: ухудшение финансового положения бизнеса и населения; высокий уровень дифференциации населения по уровню доходов; проникновение в предпринимательскую деятельность лиц с корыстной направленностью, низким уровнем правовой культуры; отсутствие действенной системы контроля со стороны финансовых и правоохранительных органов за оборотом денежных средств; высокий уровень коррумпированности должностных лиц; низкую эффективность банковской системы в части учета оборота денежных средств; отсутствие единой идеологической основы у кредитных организаций; недостаток знаний в финансовых вопросах, необходимой квалификации и профессиональной подготовки работников правоохранительных органов; недостаточно высокий уровень законодательного регулирования финансовых отношений; высокую степень динамики развития и появления новых инструментов в этой области; декларативный характер многих законодательных положений в финансовой сфере, их противоречивость друг другу, излишнюю громоздкость, большой объем подзаконных актов, весьма сложных для восприятия; низкий уровень правосознания населения в целом и лиц, занимающихся экономической деятельностью, в частности. Указанные факторы необходимо учитывать при разработке мер по предупреждению данного вида экономической преступности.
1. Pinkevich T. V. Criminological characteristics of economic crime in Russia. Stavropol, 2001.
46
2. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность: электрон. учеб. 2005. URL: http: // newasp. omskreg.ru/ bekryash /ch1p4.htm.
3. Туров Д.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере несостоятельности (банкротства): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
4. Дьяков О.В. К вопросу о причинности в механизме преступного поведения // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. Вып. 45.
5. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.
6. Кузнецова Н.Ф. Социально-экономические условия преступности // Методология и методика прикладных криминологических исследований: сб. науч. трудов. Иркутск, 1992.
7. Курс советской криминологии / под ред. Г.А. Аванесова. М., 1990.
8. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1989.
9. Тихонов Е.Н. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
10. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия. СПб., 2003.
11. Малеин Н.С. Правонарушения: понятие, причины, ответственность. М, 1985.
12. Устинов В.С., Арефьев А.Ю. Криминологические аспекты экономической преступности. Н. Новгород, 2000.
13. Лапунин М.М. Вторичные преступления и их роль в самодетерминации преступности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 2004.
2. Bekryashev A.K., Beloserov I.P. The shadow economy and economic crime: electronic textbook. 2005. URL: http: //newasp.omskreg.ru/bekryash /ch1p4.htm. 16.08.2006.
3. Turov D.A. Criminally-legal and criminological aspects of the fight against crimes in the field of insolvency (bankruptcy): diss ... Master of Law. Krasnodar, 2008.
4. Dyakov O.V. On the question of causality in the mechanism of criminal behavior // Questions of crime. M., 1987. Iss. 45.
5. Kuznetsova N.F. Criminological determination problems. M., 1984.
6. Kuznetsova N.F. Social-economic conditions of crime // Methodology and techniques of applied criminological research: coll. of sci. papers. Irkutsk, 1992.
7. Course of Soviet criminology / ed. by G.A. Avanesov. M., 1990.
8. Karpets I.I. Problems of crime. M., 1989.
9. Tikhonov E.N. Criminal liability for personal injury under the legislation: diss.... Master of Law. M., 2004.
10. KaplunovA.I., Milyukov S.F. Application and use of firearms. SPb., 2003.
11. Malein N.S. Offences: concept, causes, responsibility. M., 1985.
12. Ustinov V.S., Arefiev A.Yu. Criminological aspects of economic crime. N. Novgorod, 2000.
13. Lapunin M.M. Secondary offense and their role in self-determination crime // Criminal law: development strategy in the XXI century: proc. of intern. sci.-pract. conf. M., 2004.
47
