CC BY
141
ShlapakA.V. Valuation of Tree Plantations Historical Core of the National Dendrological Park "Sofiyivka"
The database for development of programs for methodological support of the monetary evaluation of their cost is proposed in order to protect and preserve centuries-old green plantations within objects and territories of the Nature Reserve Fund of Ukraine. The recommended price of wood parklands is determined by material and monetary evaluation in the bud with the subsequent application of the coefficients in the rank structure, the world's place and significance, purpose of tree plantations, as well as evaluation criteria for a decorative plant group, the number of introduced plants, geographical and aesthetic assessment landscape, origin and value of exotic species. The cost is estimated for the aged tree plantations of the historical core of "Sofiyivka" in the Bud in the amount 766,649.93 UAH, and taking into account factors 141.3 million UAH.
Key words: the Nature Reserve Fund of Ukraine, plantations, accounting, supply, cost, monetary valuation.
УДК 338.124.4 Доц. Я.М. Гринчишин, канд. екон. наук -
Львiвська державна фтансова академш
ОСНОВН1 П1ДХОДИ ДО ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ "КРИЗА ПЩПРИеМСТВА"
Узагальнено та проаналiзовано основш шдходи до визначення поняття "криза тд-приемства": криза-тедая, криза-процес i криза-стан. Видшено окремi шдгрупи кризи як процесу: незапланований процес, загострення суперечностей, фаза життевого циклу. ОбГрунтовано найбшьшу прийнятшсть процесного шдходу щодо побудови ефективно-го антикризового управлшня. Пщкреслено необхщшсть ширшого, мультидисциплшар-ного шдходу до визначення кризових явищ. Основну увагу при цьому придшено враху-ванню таких умов функщонування шдприемств на сучасному еташ, як проблеми кому-шкаци в умовах кризи, шформацшний менеджмент.
Ключовг слова: криза тдприемства, шдходи до визначення кризових явищ, тедая, стан, процес.
Постановка проблеми. Функщонування тдприемства в умовах ринко-вих вщносин, як вщкрито! системи, залежить вщ багатьох зовшшшх та внут-ршшх чинниюв. Постшш змши та ускладнення середовища, в якому функщ-онують тдприемства, тдвищують складшсть управлшня ними 1 збшьшують ризик виникнення кризових ситуацш.
Поступове збшьшення кшькосп корпоративних банкрутств у свт за ос-танне десятир1ччя тдвищуе актуальшсть дослщжень з антикризового управлшня на мжрор1вш. Важливою умовою попередження та устшного подолання кризи тдприемства е концептуал1защя основних понять антикризового менеджменту. Оскшьки розвиток кризи ставить тд загрозу юнування тдприемства, то для 11 нейтрал1зацп необхщне теоретичне обгрунтування суп 1 розвитку. Нез-важаючи на безл1ч наукових дослщжень з антикризового управлшня, единого усталеного визначення кризи тдприемства на сьогодш не юнуе.
Аналiз останнiх дослiджень i публжацш. Проблеми виникнення 1 розвитку кризових явищ е предметом дослщжень багатьох вггчизняних та заруб1ж-них науковщв. Питання сутност кризи на мжрор1вш розглядають у сво1х роботах С.Т. Беляев, О.Ю. Б1рюкова, С. Л. Благодетелева-Вовк, Л.А. Бочкова, Б.Ю. Бродський, Дж. Гао, В.О. Василенко, К.В. Васьювська, Т.П. Гудзь,
Нащональний лкотехшчний унiверситет Украши
О.М. Демчук, Р.Ф. Дурщина, А.М. всакова, Т.О. Ефремова, О.П. Жарковська, К. 3iMHeBm, 1.Н. Карпунь, В. Кириченко, С.Е. Кован, Е.М. Коротков, В.1. Кош-кт, Дж. Крандалл, I. ^6i4, Т. Кумбс, Л.О. Лiгоненко, 1.В. Паньшин, Дж. Пар-нелл, В.Б. Прокопишак, Б. Прусак, О.А. Сич, В. Стллан, О.О. Терещенко, Ч.Ф. Херман, О.Б. Яресь та iншi вчет. Однак пiдходи вчених до розумтня кри-зових явищ здебшьшого вiдзначаються концептуальною неоднозначнiстю, що зумовлюе необхiднiсть 1'х узагальнення та поглибленого аналiзу.
Метою роботи е поглиблений аналiз та узагальнення наукових пiдходiв до визначення поняття "криза тдприемства".
Основна частина. Слово "криза" грецького походження i в перекладi означае ршення, крутий перелом, рiзку змту, важкий перехiдний стан, при якому iснуючi засоби досягнення цiлей стають неадекватними, внаслiдок чого виникають непередбачет ситуаци i проблеми.
В економiчнiй лiтературi погляди на кризу тдприемства е рiзними як щодо Ii сутностi, так i щодо походження, розвитку та наслщюв. Вiдмiнностi можна пояснити як фрагментартстю до розгляду кризових явищ, так i рiзними пiдходами до 1'х трактування. Фрагментартсть, на вiдмiну вiд комплексного тдходу, передбачае розгляд лише окремих аспеклв кризи - динамiки, причин, наслщюв. Вивчення рiзних пiдходiв до визначення поняття "криза тдприемства" дало змогу 1'х узагальнити у три групи: криза-подiя, криза-процес i криза-стан (рис.).
Рис. Основш мдходи до визначення кризи тдприемства
Кризу тдприемства, як подда, розглядають у сво1'х дослщженнях Дж. Гао [1], В. Стлан, Дж.Е. Крандал [2], Т. Кумбс [3], Ч.Ф. Херман [4], А.М. вса-кова [5]. Однак характерт ознаки кризи, як поди, у 1'х визначеннях е досить рiз-ними. Найчастiшою характеристикою поди е и непередбаченiсть. Проте, засто-сування сучасних методiв дiагностики дае змогу з досить великою ймовiрнiстю спрогнозувати кризовi явища на шдприемствь Дж. Гао, В. Спiлан, Дж.Е. Крандал визначають кризу тдприемства, як малоймовiрну подiю. Однак ймовiрнiсть кризи залежить вiд "потужностi" впливу низки зовтштх i внутрiшнiх чинни-кiв. А.М. всакова визначае кризу як будь-яку неординарну подда, будь-яке збу-рення внутрiшнього i зовтшнього середовища пiдприемства. Проте, за умови своечасного реагування на вщповщт неординарт поди як зовнiшнього, так i внутрiшнього походження, 1'х вплив на тдприемство не завжди може зактчува-тися кризою.
Наслщки кризи проявляються в загрозi прюритетним цiнностям тд-приемств [4], серйозному негативному впливi на ефективнiсть тдприемства [3]. Крiм внутрiшнiх загроз для функцюнування самого пiдприемства, криза загро-жуе важливим очiкуванням зацiкавлених сторш [3]. Враховуючи серйознiсть негативних наслщюв або навiть 1х невiдомiсть, швидку динамiку розвитку кри-зових явищ, важливим е своечаснiсть застосування адекватних антикризових заходiв.
Друга група авторiв пiдходить до трактування кризи, як певного стану тдприемства. С.Л. Благодетелева-Вовк тд кризою розумiе особливий стан тдприемства, в якому його здаттсть реагувати та адаптуватися до змш зов-нiшнього середовища наближаеться до критично низького рiвня [6]. I. Кубiч визначае кризу як будь-яку ситуацiю, що зумовлюе негативну реакцiю з боку зацiкавлених оргатзацш i загрожуе стабiльностi пiдприемства i його нормальному функцiонуванню [7]. Шдхщ до трактування кризи, як стану тдприемства, заперечуе теоретичт погляди тих авторiв, якi обгрунтовують послщовтсть (етапнiсть) розвитку кризових процесiв.
Найпоширетшим у науковiй лiтературi е тдхщ до визначення кризи, як процесу. Причому прихильникiв цього пiдходу можна подшити на три групи. Першi здебiльшого характеризують кризу, як незапланований процес, який мо-же ютотно перешкодити або навiть зробити неможливим функцюнування тдприемства [9-13]. Обмежетсть за часом процесу кризи вщзначають лише С.Т. Беляев i В.1. Кошкiн [9].
Кризу, як крайне загострення суперечностей в тдприемств^ розгляда-ють В.О. Василенко [14], Е.М. Коротков [15], С.Е. Кован, А.Н. Мокрова, А.Н. Ряховська [16], Д.В. Хавш [17], 1.В. Паньшин, О.Б. Яресь [18], О.Ю. Бiрю-кова, Л.А. Бочкова [19], О.П. Жарковська, Б.Ю. Бродський [20], О.М. Демчук, Т.О. Сфремова [21]. Наслщки такого загострення, а саме загрозу життедiяль-ностi оргатзацп в оточуючому середовищi, вiдзначають лише Е.М. Коротков, С.Е. Кован, Д.В. Хавш, 1.В. Паньшин, О.Б. Яресь, О.Ю. Бiрюкова, Л.А. Бочкова.
Однак, як вщзначае С.В. Грибан, зазначене вище трактування кризи, як тдстави для початку впровадження антикризових заходiв на тдприемств^ пот-ребуе уточнення i розширення. Вважаючи початком кризи момент рiзкого загострення суперечностей всерединi оргатзацп чи у 11 вiдносинах iз зовнiшнiм середовищем, штучно iгноруемо перюди виникнення та розвитку суперечностей, коли вони вже можуть завдавати шкоди ефективностi дiяльностi тд-приемства [22]. Не кожт змiни зовтштх i внутрiшнiх факторiв компанп озна-чають настання кризи. Ситуацiя, коли продуктивтсть компанп незначно змен-шуеться, i може бути легко лжвщована i не приносить велико1 втрати для ком-пани, може бути визначена як нормальт змши в компанп i розвитку [23]. Тому для щентифжацп кризових явищ необхщними е виявлення i вимiрювання 1х кiлькiсних параметрiв, до яких можна вщнести силу (вiдхилення вiд нормального стану системи), тривалють (час знаходження системи в кризовому стат), масштаб (частка охоплення системи кризою) [24].
Бшьшють прихильникiв визначення кризи, як загострення суперечностей, наголошують на цикшчному характерi 11 виникнення. Однак, як вщзначае
Нацюнальний лкотехшчний унiверситет УкраУни
А.Я. Басс, з наявносп суперечностей зовсiм не випливае циклiчнiсть [25]. Криза лише вщдзеркалюе сутнiсть та характер суперечностей, як накопиченi до критичного рiвня в межах певно! господарсько! системи [26].
Третя група науковцiв, дослiдження яких зосередженi на фшансових аспектах кризових явищ, розглядають кризу як одну iз фаз життевого циклу тд-приемства. Так, О.О. Терещенко [27], 1.Н. Карпунь [28], К.В. Васькiвська, О. А. Сич, В.Б. Прокопишак [29] тд кризою розумiють фазу розбалансовано! дь яльностi пiдприемства. Т.П. Гудзь вважае, що криза - це дисбаланс фшансово! рiвноваги пiдприемства, породжений циктчним розвитком, i веде до знещнен-ня власного капiталу за вщсутносп адекватних антикризових заходiв [30]. Од-нак знецiнення майна не е единим наслщком кризи. Найбiльш небезпечними наслщками е неплатоспроможнiсть та банкрутство тдприемств.
Пiдхiд до кризи, як фази життевого циклу тдприемства, мае певш тд-стави, однак не розкривае вшх !! причин. Кризовi ситуацi! можуть виникати на будь-якш стадi! дiяльностi органiзацi! як у перюд становлення i розвитку, так i в перiод стабiлiзацi! i розширення виробництва i, нарештi, при початку спаду [21]. Деяю автори навпъ видiляють особливостi виникнення кризи тдприемства з позицп цикшчно! динамiки його розвитку: стадiя становлення -криза лжвщносп, стадiя зростання - криза дшово! активностi, стадiя зрiлостi -кризи фiнансово! стшкосп i фiнансово! стабiльностi, стадiя занепаду - криза прибутковостi (табл.).
Табл. Вiдповiднiсть криз етапам розвитку тдприемства
Автори Етапи розвитку тдприемства Види криз
Мельник В.М., Калшська 1.М. [31] стад1я становлення криза лжвщност
стад1я зростання криза дшово'! активност
стад1я зршост криза фшансово! стшкост!, криза фшансово!' стабшьност!
стад1я занепаду криза прибутковост!
Савша О. [32] стад1я особистого ентуз1азму криза лщерства
стад1я регулярного менеджменту криза автономп
стад1я делегування повноважень криза контролю
стад1я координащ! ресурав криза меж
стад1я корпоративного сшвробтицтва криза дов!р'я
Савша О. вважае, що будь-яке тдприемство в рiзнi перiоди свого життя проходить через кризи свого власного розвитку. Видшяючи п'ять стадш розвитку тдприемства, автор доходить висновку про те, що кожному з етатв вщповь дае певний вид кризи (табл.).
Загалом тдхщ до визначення кризи як процесу е найбшьш прийнятним щодо побудови ефективного антикризового управлшня. Це можна пояснити тим, що в цьому разi е можливють виокремити причини та окремi етапи кризи (легка, глибока, фшансова катастрофа), тобто динам^ !! розвитку. Розумiння кризи як процесу, що розширений в просторi i часi, дае змогу тдприемству роз-робляти i застосовувати профшактичт i попереджувальнi заходи щодо кризових явищ. Крiм цього, процесний тдхщ дае можливiсть прогнозувати наслщки кризи для майбутнього розвитку тдприемства.
Недолшом переважноï бiльшостi Bcix пiдходiв до визначення кризи е од-нобоюсть i фрагментарнють, неповне врахування ycix сучасних умов функць онування тдприемств, серед яких чiльне мiсце посщають проблеми комyнiкацiï в умовах кризи, шформацшний менеджмент. На необхiднiсть ширшого, муль-тидисциплiнарного пiдходy до визначення кризових явищ наголошують чимало науковщв [23].
Вiдсyтнiсть необхiдноï iнформацiï щодо кризи, пов'язаноï з неоднознач-шстю доказiв кризи, намiрами пiдприемства та його реакцп на кризу, е одним з факторiв, що ускладнюе кризу [33]. Тому визначення термша "криза тд-приемства" повинно враховувати "шформацшну" складову.
Висновки. Багатограннiсть i системна складтсть кризових явищ зумов-люе безлiч трактувань поняття "криза тдприемства" в наyковiй лiтератyрi, вщ-мiнностi мiж якими можна пояснити як фрагментартстю, так i рiзними тдхо-дами до визначення цього термша. Анатз та узагальнення рiзних визначень поняття "криза тдприемства" дали змогу видiлити три основш пiдходи: криза-по-дiя, криза-стан i криза-процес. Найбшьш прийнятним стосовно ефективного ан-тикризового менеджменту е процесний тдхщ до трактування кризи тдприемства. Цей тдхщ дае змогу видшяти природу, причини, динамiкy i наслщ-ки кризових явищ.
Визначення термiна "криза тдприемства" повинно враховувати "шформацшну" складову як одну з найважливших умов функцюнування суб'еклв господарювання на сучасному етапi.
Л1тература
1. Gao J. Human Resource and Reputational Crises in Chinese Organisations / J. Gao // Thesis of the degree of Doctor of Philosophy. Estonian Business School, 2010. - 192 р.
2. Spillan W. Crisis Management in the New Strategy Landscape / W. Spillan, J.A. Parnell, J.E. Crandall // SAGE, 15.05.2009-265 p.
3. Coombs W.T. Ongoing Crisis Communication: Planning, Managing, and Responding / W.T. Coombs // SAGE Publications, 2007. - 209 р.
4. Hermann Ch.F. Some Consequences of Crisis Which Limit the Viability of Organizations / Ch.F. Hermann // Administrative Science Quarterly, 1963. - No. 8. - Pp. 61-82.
5. Есакова А.М. Совершенствование механизма антикризисного управления промышленными предприятиями в регионе : автореф. дисс. на соискание учен. степени канд. экон. наук: спец. 08.00.05 / Есакова Алла Михайловна; Ряз. гос. радиотехн. акад. - Тамбов, 2002. - 22 с.
6. Благодетелева-Вовк С. Л. / Управлшня фшансовою санащею тдприемств : навч. поабн. / С.Л. Благодетелева-Вовк. - К. : Вид-во "Нжа-Центр", 2006. - 248 с.
7. Kubicz I. Zarz^dzanie komunikacj^. w kryzysie - od profilaktyki do sanacji wizerunku. Narzçdzia i techniki PR / I. Kubicz // Zarz^dzanie w sytuacjach kryzysowych niepewnosci, (Red.) K. Kubiak, Wyzsza Szkola Promocji, Warszawa, 2012. - S. 145-172.
9. Теория и практика антикризисного управления : учебник [для студ. ВУЗов] / под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. - М. : Изд-во "Закон и право", ЮНИТИ, 1996. - 469 с.
10. Дурицына Р.Ф. Управление организацией в условиях кризисов: проектный подход / Р.Ф. Дурицына. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.pmprofy.com/files/864/2 %20Du-ricina-Full%20paper-RUS.pdf.
11. Prusak В. Uwarunkowania upadlosci przedsiçbiorstw / B. Prusak // Gospodarka Polski w ok-resie transformacji, (red. F. Blawat), Wydawnictwo Politechniki Gdanskiej, Gdansk, 2001. - S. 79-99.
12. Zimniewicz К. Nauka o organizacji i zarz^dzaniu / K. Zimniewicz // PWN, Warszawa-Poznan 1990. - 223 s.
13. Чернявський А.Д. Антикризове управлшня тдприемством : навч. поабн. / А.Д. Чер-нявський. - К. : Вид-во МАУП, 2006. - 256 с.
Нацюнальний лiсотеxнiчний yнiверситет УкраУни
14. Василенко В.О. Aнтикpизове yпpaвлiння пiдпpиeмством : навч. пошбн. / В.О. Василенко. - К. : Вид-во ЦУЛ, 2003. - 504 с.
15. Aнтикpизисное управление : учебник / под ред. ЭЖ. Короткова. - M. : ИHФРA-M, 2003. - 432 с.
16. Кован CE. Теория антикризисного управления предприятием / CE. Кован, Л.П. Mок-рова, A.H., Ряховская. - M. : Изд-во "Hayкa", 2009. - 160 с.
17. Хавин Д.В. Aнтикpизисное управление : учебн. пособ. - H. ^вгород : ИЗд-во Hижего-род. гос. архит.-строит. ун-т, 2003. - 92 с.
18. Паньшин, И.В. Aнтикpизисное управление : учебн. пособ. / И.В. Паньшин, О.Б. Яресь. - Владимир : Изд-во Владим. гос. ун-та, 2008. - 92 с.
19. Бирюкова О.Ю. Приемы антикризисного менеджмента / О. Ю. Бирюкова, ЛА. Бочко-ва. - M. : Изд-во "Дашков и К°", 2011. - 270 с.
20. Жарковская E.R Aнтикpизисное управление : учебник / E.R Жарковская, Б.E. Бродский. - M. : Изд-во "Омега-Л", 2004. - 336 с.
21. Демчук О.К Aнтикpизисное управление : учебн. пособ. / О.К Демчук, Т.A. Eфpемовa. - M. : Изд-во "Флинта", MTC^ 2009. - 256 с.
22. Грибан С.В. Система антикризового управлшня шдприемством / С.В. Грибан // Eфек-тивна економжа. [Eлектpонний ресурс]. - Доступний з http://www.economy.nayka.com.ua/? op=1&z=2467
23. Valackiene A. Theoretical Substation of the Model for Crisis Management in Organization / A. Valackiene // Inzinerine Ekonomika-Engineering Economics. - 2011. - № 22(1). - Pp. 78-90.
24. Кальварский Г.В. Теория и практика антикризисного управления: / Г.В. Кальварский // Презентация. рлектронний ресурс]. - Доступний з http://www.mrlexa.spb.ru/fo-rum/install/wordpress/.. ./Tema-1-Krizis-2M.ppt.
25. Басс A^. Теоретическая концепция кризиса в развитии предприятия / A^. Басс // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. - № 8. - С. 13-18.
26. Лшоненко Л.О. Aнтикpизове управлшня тдприемством : шдручник / Л.О. Лшоненко. -К. : Вид-во KHТEУ, 2005. - 823 с.
27. Терещенко О.О. Управлшня фшансовою санащею шдприемств : шдручник / О.О. Терещенко. - К. : Вид-во КШУ, 2006. - 552 с.
28. Карпунь I.H. Управлшня фшансовою санащею тдприемства : навч. пошбн. / I.H. Кар-пунь - Льв1в : Вид-во "Maгнолiя-2006", 2007. - 418 с.
29. Васьювська К.В. Управлшня фшансовою санащею шдприемств : навч. поабн. / К.В. Васьювська, ОА. Сич, В.Б. Прокопишак. - Льв1в : ПП 'Арал", 2011. - 204 с.
30. Гудзь Т.П. Система раннього виявлення та подолання фшансово!' кризи шдприемств: Mоногpaфiя. - Полтава : РВЦ ПУСКУ, 2007. - 166 с.
31. Mельник B.M. Фiнaнсовa криза шдприемства: визначення з позицiï ци^чжй динaмiки його розвитку / ВМ. Mельник, I.M. Kaлiнськa // Б!знес 1нформ : мiжнap. наук. екон. журнал. -2012. - № 11. - С. 178-182.
32. Савина A. Развитие как процесс возникновения кризисов / A. Савина. рлектронний ресурс]. - Доступний з http://www.pr-rost.ru/ekspertiza/arhiv_statej/razvitie _kak_process_vozniknove-niya_krizisov/.
33. Kyhn H.S. Situational crisis communication theory: Its use in a complex crisis with scandinavian airlines' grounding of dash 8-q400 airplanes / H.S. Kyhn // Master Thesis in Corporate Communication. Aarhus School of Business, 2008. - December. - 97 p.
Гринчишин Я.Н. Основные подxоды к определению понятия "кризис предприятия"
Обобщены и проанализированы основные подходы к определению понятия "кризис предприятия": кризис-событие, кризис-процесс и кризис-состояние. Выделены отдельные подгруппы кризиса как процесса: незапланированный процесс, заострение противоречий, фаза жизненного цикла. Обоснована наибольшая приемлемость процессного подхода с точки зрения построения эффективного антикризисного управления. Подчеркнута необходимость более широкого, мультидисциплинарного подхода к определению кризисных явлений. Основное внимание при этом уделено учету таких условий функционирования предприятий на современном этапе, как проблемы коммуникации в условиях кризиса, информационный менеджмент.
Ключевые слова: кризис предприятия, подходы к определению кризисных явлений, событие, состояние, процесс.
Grynchyshyn Ya.N. Basic Approaches to the Definition of Enterprise Crisis
The main approaches to the definition of such enterprise crisis as the crisis-event, crisis-state and crisis-process are ssummarized and analysed. The separate subgroups of crisis as a process such as an unplanned process, sharpening of contradictions, phase of the life cycle are identified. The greatest acceptability of the process approach from the point of view of effective crisis management is grounded. The necessity of a broader, multidisciplinary approach to the definition of the crisis is emphasized. The main attention in this case is paid to such conditions for the functioning of enterprises at the present stage, as the problem of communication in times of crisis, information management.
Key words: enterprise crisis, approaches to determination of the crisis phenomena, event, state, process.
УДК 338.24:621 Доц. 1.М. Дашко, канд. екон. наук;
ст. викл. О.Я. Колещук, канд. екон. наук; ст. викл. О.Л. Зарицька, канд. екон. наук - НУ "Львiвськa полiтехнiкa"
УРАХУВАННЯ ЧИННИКА РИЗИКУ ПРИ ВИБОР1 КРИТЕР1Ю УХВАЛЕННЯ 1НВЕСТИЦ1ЙНИХ Р1ШЕНЬ НА ШДПРИ6МСТВ1
Встановлено методолопчш принципи урахування чинника ризику при обгрунту-ванш критерто прийняття на шдприeмствi швестицшних ршень. Визначено взаемозв'язки мiж показниками, що характеризуюсь швестицшний проект. Обгрунтова-но показник мiри швестицшного ризику. Побудовано формалiзований вигляд критерто прийняття найкращого швестицшного ршення. Встановлено можливосп використання цього критерто при виршент завдань щодо управлшня швестицшним ризиком тд-приемства. Наведено послщовшсть управлшня швестицшним ризиком шдприемства в процес формування його швестицшного портфеля та при виборi найкращого джерела фшансування iнвестицiйних проектiв.
Ключовг слова: шдприемство, iнвестицiйне рiшення, ризик, показник ризику, кри-терiй, проект, управлшня.
Постановка проблеми. У процеш господарсь^ д1яльност1 менеджери шдприемства ухвалюють р1зноман1тн1 управлшсью ршення, що мають на мет створення необхвдних умов для досягнення поставлених цшей функщонування суб'екта господарювання. При цьому р1зш ршення можуть в1др1знятися за сту-пенем своеï значущосп, зокрема стосовно величини отриманих внаслщок ïх прийняття результата та потр1бних витрат кошпв на ïх реал1зац1ю. З ^eï пози-цiï, одними з найбшьш значущих для шдприемства е швестицшш ршення, як у переважнш бшьшосп випадкiв потребують вкладення значних обсяпв швести-цiйних ресурсiв та передбачають iстотне зростання фiнансових результатiв дь яльностi суб'екта господарювання.
У процеш прийняття iнвестицiйних рiшень потрiбно зважати на те, що фiнансовi результати iнвестицiйноï дiяльностi будь-якого пiдприeмства перебу-вають пiд постiйним впливом значноï кiлькостi взаемопов'язаних чинникiв, нас-лщки дiï бiльшостi яких не можна повнютю передбачати. Це обумовлюе певну невизначенiсть умов та результатiв iнвестицiйноï дiяльностi, яка е iманентною бшьшосл iнвестицiйних проектiв.
