CC BY
80А.В. Березуцкая
ОСНОВАНИЯ ВЫДЕЛЕНИЯ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА В ОТДЕЛЬНЫЙ ВИД ДОГОВОРОВ
Данная статья посвящена основным отличиям договора лизинга от других гражданско-правовых договоров, к которым, в частности, относятся договор купли-продажи в рассрочку и договор аренды. Рассматриваются специфические черты договора лизинга, которые послужили основанием выделения договора лизинга в отдельный вид договоров.
Ключевые слова: договор лизинга, гражданско-правовой договор, договор аренды, договор купли-продажи в рассрочку, лизинговые гражданско-правовые отношения, отличительные черты финансовой аренды.
На сегодняшний день в современном российском обществе появляется все больше и больше коммерческих организаций, предприятий и корпораций, которым необходимы новые правовые и экономические конструкции, инвестиционные инструменты, способствующие эффективному развитию деловых и партнерских отношений. Одной из таких конструкций, безусловно, является лизинг, как относительно новый вид финансового инструмента, зародившийся в англо-саксонской правовой среде и продолживший свое развитие в условиях современной российской экономики. Изначально лизинг - это инвестирование через различные формы аренды оборудования, станков, механизмов, электронной и вычислительной техники, но в последнее время появилась тенденция приобретать в лизинг и недвижимое имущество.
Тем не менее, несмотря на явные преимущества возникновения лизинговых отношений, многие предприниматели не видят основания для выделения лизинга в отдельный гражданско-правовой договор, так как, по их мнению, аналогом лизинговых отношений может служить договор купли-продажи в рассрочку или договор аренды.
Между тем, эти договоры имеют различную правовую природу и имеют существенные различия, которые и послужили основанием выделения договора лизинга в особый вид договоров. Рассмотрим эти различия подробнее.
Легальная формула ст. 665 ГК РФ определяет лизинг как разновидность аренды, то есть, в частности - это вид финансовой аренды. В законе о лизинге лизинг имеет два значения. Во-первых - это инвестиционная деятельность по приобретению имущества и передаче его в лизинг (п. 3 ст. 2 № 164-ФЗ). Во-вторых, это разновидность договора аренды. Кроме того, некоторые авторы, например, Д.А. Иванов выделяют третье понятие лизинга, как разновидности сделки.
Первое определение лизинга, как инвестиционной деятельности, подразумевает приобретение в свою собственность лизингодателем имущества (по общему правилу, речь идет о движимых дорогостоящих вещях, но может быть и недвижимость) и последующую его передачу лизингополучателю во владение, как правило, без права распоряжаться данным имуществом, за определенную плату. Таким образом, лизинг способствует расширению сбыта продукции лизингодателем, а лизингополучатель имеет возможность использовать и владеть имуществом в его натуральном виде. [2] При этом следует отметить, что лизинг не совсем соотносится с понятием инвестиционной деятельности, так как инвестиционная деятельность подразумевает полное право собственности инвестора на приобретаемое право. Между тем, в лизинговых отношениях участники правоотношений обладают так называемым «расщепленным» правом собственности: лизингодатель является фактическим собственником объекта лизинга, при этом у него отсутствует права владения и пользования имуществом. Кроме того, если речь идет о выкупном лизинге, то лизингодатель ограничен и в праве распоряжения имущества, так как по договору лизинга он обязуется передать предмет соглашения в собственность лизингополучателю после оплаты им всех лизинговых платежей, согласно графику и выкупной цене. Следовательно, законодательное понимание лизинга как инвестиционной деятельности является не совсем точным.
Говоря о понятии лизинга, как разновидности договора аренды, мы имеем ввиду договор, по которому лизингодатель передает лизингополучателю объект лизинга во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется оплатить ему определенную договором сумму. [1] Действительно, если применять такую формулировку, лизинг безусловно является разновидностью договора аренды. Но у него также наблюдаются и существенные отличия от договора аренды.
© Березуцкая А.В., 2021.
Научный руководитель: Кальгина Александра Александровна - кандидат юридических наук, доцент, Московский государственный университет международных отношений МИД РФ (г. Одинцово), Россия.
Во-первых, договор лизинга представляет собой всегда трехстороннее соглашение, в котором участвуют лизингодатель, лизингополучатель, а также продавец - собственник объекта лизинга, который передает будущему лизингодателю объект лизинга по договору купли-продажи. В рамках такого соглашения все трое связаны обязательствами и действуют совместно для достижения общих целей. В этом случае права и обязанности должны быть определены не только между сторонами сделки, но также необходимо определить права и обязанности третьей стороны. Кроме того, на лизингополучателе лежит ответственность за выбор продавца и объекта лизинга, таким образом, для лизингодателя объект лизинга не имеет значения. За дефекты объекта лизинга отвечает продавец единолично (за исключением случаев, если продавца выбрал арендодатель).
По общему правилу при заключении договора аренды, арендодаттель обычно является первоначальным собственником имущества, или иным титульным владельцем, который передает в аренду объект аренды за плату во временное владение и пользование, а по окончанию договора аренда арендатор обязан возвратить имущество в надлежащем состоянии. При этом бремя ответственности за производственные дефекты лежит на арендодателе. [3].
Предметом договора лизинга, по смыслу ст. 666 ГК РФ могут быть любые непотребляемые вещи кроме земельных участков и других природных объектов. Под непотребляемыми вещами следует понимать такие вещи, которые не теряют своих функциональных свойств при их длительном использовании (к ним можно отнести здания, сооружения, автомобили, оборудование и проч).
Что касается земельных участков, рассмотрим этот вопрос отдельно. В действующем российском законодательстве отсутствуют номы, устанавливающие права лизингополучателя на земельный участок, они могут быть определены лишь в договоре. При этом в случае если предметом лизинга является здание или сооружение, то у лизингополучателя существует разумная необходимость использования земельного участка, на котором расположено передаваемое ему по договору здание или сооружение, в противном случае у него фактически отсутствует возможность пользования предметом договора. В связи с чем у к таким отношениям в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), то есть норма п. 2 ст. 652 ГК РФ, как регулирующая наиболее сходные отношения - отношения по договору аренды зданий и сооружений. Приведенная норма устанавливает, что «в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, и договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к арендатору переходит на срок аренды право пользования земельным участком, который занят указанной недвижимостью и необходим для ее использования в соответствии с ее назначением». Вопрос же о последующем приобретении лизингодателем объекта лизинга решается таким образом. Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения или сооружение запрещено в случае, если оба этих недвижимых имущества находятся в собственности одного лица (принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания). Поскольку здания могут являться предметом договора лизинга, они также могут переходить в собственность лизингополучателя (ст. 19 Закона о лизинге), при этом стороны не обязаны включать в договор земельный участок, на котором это здание расположено. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 16.09.2008 № 4904/08 по спору между ООО Арт-Криз-Колектор" и коммерческим банком "Диалог-Оп-тим", при переходе к лизингополучателю права собственности на здания и сооружения без возможности приобретения в собственность земельного участка, на котором указанные здания и сооружения расположены, создало бы правовую коллизию и помешало бы лизингополучателю осуществление полной реализации прав. Кроме того, как разъяснил суд в приведенном постановлении, взаимосвязанное толкование ст. 666 ГК РФ и ст. 3 Закона о лизинге позволяет сделать вывод о том, что земельные участки не могут быть предметом договора лизинга лишь как самостоятельный объект. Содержащийся в указанных нормах запрет не распространяется на случаи, когда предметом лизинга служат здание (сооружение), предприятие, иной имущественный комплекс.
Следовательно, если в собственности у лизингодателя находится и земельный участок, на котором расположено передаваемое в лизинг здание, стороны вправе указать его в качестве составной части передаваемого в лизинг имущества. При этом в случае если стороны не оговорят этого в договоре, у лизингополучателя все равно возникнет право пользоваться земельным участком в течение всего срока договора лизинга, а после выкупа предмета лизинга, земельный участок перейдет в собственность лизингополучателю (ст. 552 и 555 ГК рф).
Что касается договора аренды, то по смыслу ст. 606 ГК РФ объектом аренды может быть любое имущество, принадлежащее арендодателю на праве титульного владения.
Таким образом, договор лизинга имеет характерные сходства с договором аренды, но его отличительные черты позволяют законодательно выделить его в отдельный вид договоров.
Кроме того, на доктринальном уровне договор финансовой аренды (лизинга) часто сравнивают с договором купли-продажи в рассрочку. Нам это представляется не совсем верным.
Во-первых, согласно ст. 489 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи в рассрочку относятся: цена товара, то есть его выкупная стоимость, а также порядок (то есть каким образом уплачивается ежемесячный платеж), сроки уплаты стоимости товара и размеры платежей. В случае если стороны договора не обговорили указанные условия, договор будет признан незаключенным. Что касается договора лизинга (финансовой аренды), единственным условием его заключенности признается предмет договора, при этом стороны договора обязаны подробно описать все существенные характеристики предмета лизинга: модель, номер, цвет, главные вещи и их принадлежности (при наличии). Если же речь идет об объекте недвижимости, то обязательно в договоре необходимо указать кадастровый или условный номер объекта и его точный адрес. Другими словами, имущество, передаваемое по договору лизинга должно быть так тщательно описано, чтобы не составляло труда его идентифицировать из множества подобных ему предметов. Если указанное условие не соблюдено, договор будет признан не заключенным. Так, В Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2014 N 305-ЭС14-2359 по делу N А40-139638/2013 суд отказал в исковых требованиях Открытого акционерного общества "Росагролизинг" о взыскании с Открытого акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" задолженности по договору лизинга от 28.07.2008 п 2008/по-5898 и неустойки (пени), пришел к выводу о том, что договор лизинга не был заключен сторонами, в связи с тем, что стороны не согласовали условия о предмете лизинга. После того, как суд рассмотрел и оценил существующие доказательства в их совокупности и взаимной связи, он пришел к выводу о том, что при заключении договора не было согласован его предмет, являющийся существенным условием лизинга, а именно: стороны не указали признаки предмета лизинга, в том числе год выпуска оборудования, его марку, наименование производителя, комплектность, производственные характеристики. В связи с этим суды признали договор незаключенным, а, следовательно, и основания для взыскания лизинговых платежей и неустойки за просрочку их уплаты отсутствующими.
Во-вторых, существенным отличием договора лизинга от договора купли-продажи в рассрочку является следующее: предметом купли-продажи может выступать любые вещи, в том числе и потребляемые (например, вода, мешок картошки и проч), в то время как список вещей, которые могут быть переданы по договору лизинга достаточно ограничен.
В-третьих, по договору купли-продажи в рассрочку зачастую продавец требует обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство, задаток), в то время как лизинг не предполагает применения способов обеспечения исполнения обязательств.
И, наконец, четвертое немаловажное отличие договора лизинга от договора купли-продажи в рассрочку заключается во временной разнице перехода права собственности от одного лица к другому. Если мы говорим о договоре купли-продажи в рассрочку, переход права собственности наступает в момент передачи вещи к покупателю, не зависимо от времени полной оплаты выкупной цены. По договору лизинга переход права собственности напрямую зависит от полной оплаты выкупной цены: он не наступит до тех пор, пока лизингополучатель не произведет полную оплату по договору лизинга.
Таким образом, договор лизинга имеет свои отличительные черты, такие как предмет договора, сроки исполнения обязательств, стороны договора, требования к имуществу, передаваемому по договору лизинга, что явилось основанием выделить его в отдельный вид договоров на законодательном уровне.
Библиографический список
1.Алексеева, К.И. Лизинг в строительстве / Дальний Восток: проблемы развития архитектурно-строительного комплекса. 2019. № 1. С. 94-97.
2.Белицкая А.В. Место специальных правовых режимов инвестирования в рамках правового обеспечения государственной инвестиционной политики // Право и экономика, 2018. - №6.
3. Кознов, А.Б. Лизинг как источник финансирования инвестиций российских организаций в основной капитал / Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. 2019. № 12. С. 76-82.
4. Макарова, В.И. Лизинг как инструмент обновления основных средств и обеспечения экономической безопасности предприятия / Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2018. Т. 2. № 2.
5. Самсонова, Т.Т. Особенности аудита лизинговых операций у лизингополучателя / Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2019. № 8 (24). С. 171-177.
БЕРЕЗУЦКАЯ АНАСТАСИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА - магистрант, Московский государственный университет международных отношений МИД РФ (г. Одинцово), Россия.
