Научная статья на тему 'Правовая природа и особенности договора лизинга'

Правовая природа и особенности договора лизинга Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
551
50
Поделиться
Ключевые слова
ФИНАНСОВАЯ АРЕНДА / ЛИЗИНГ / ДОГОВОР ЛИЗИНГА / ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ЛИЗИНГА / ДОГОВОР АРЕНДЫ / ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Несвит В.В.

В статье рассмотрена специфика правовой природы договора лизинга. Анализ доктринальных положений показал, что правовая природа лизинговых правоотношений вызывает споры среди исследователей гражданского права, что может приводить к неправильной квалификации договора лизинга с соответствующими правовыми последствиями, а также другим негативным последствиям для его участников.

Текст научной работы на тему «Правовая природа и особенности договора лизинга»

УДК: 347.4

Несвит В. В.

Магистрант, Тюменский государственный университет ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА

В статье рассмотрена специфика правовой природы договора лизинга. Анализ доктринальных положений показал, что правовая природа лизинговых правоотношений вызывает споры среди исследователей гражданского права, что может приводить к неправильной квалификации договора лизинга с соответствующими правовыми последствиями, а также другим негативным последствиям для его участников.

Ключевые слова: финансовая аренда, лизинг, договор лизинга, правовая природа договора лизинга, договор аренды, договор купли-продажи.

В последнее время в России очень остро стоит вопрос об обновлении существующих основных средств. Но для того, чтобы убрать старое оборудование и поставить новое, необходимы очень большие инвестиционные вливания. Поэтому не каждое предприятие или индивидуальный предприниматель может себе это позволить.

Подобная проблема возникла и на Западе, но гораздо раньше и для её решения активно использовался такой институт гражданского права, как договор лизинга.

Россия тоже решила пойти по этому пути и не случайно. Инвестиционная схема, получающаяся в ходе заключения и реализации договора лизинга, выгодна как для лизингополучателя, лизингодателя, так и для производителя данного товара. К тому же, по расчетам специалистов российских лизинговых компаний, брать имущество в лизинг на 715% дешевле, чем брать кредит на ту же сумму1.

Но для того, чтобы данный институт реально действовал в России, необходимо создать ряд юридических гарантий, т. е. урегулировать положение участников договора в нормативно-правовых актах. На этом этапе и возникает проблема: как вписать этот институт в уже существующую систему договоров. Некоторые исследователи считали и считают, что договор лизинга самостоятелен и уникален, и соответственно ему должна быть посвящена отдельная глава в Гражданском кодексе Российской Федерации2 (далее по тексту — ГК РФ). Другие же полагают, что договор лизинга может быть объяснен с помощью уже существующих институтов гражданского права.

Термин «лизинг» появился от английского глагола «to lease» (брать в аренду). В английском юридическом языке словом «leasing» обозначается и традиционная сдача имущества в аренду, и одна из разновидностей договора аренды.

Российское гражданское право пошло по похожему пути и определило лизинг как разновидность договора аренды, а именно, как «финансовую аренду»3.

Ученые, объясняющие юридическую природу лизинга с помощью традиционных институтов гражданского права, обычно используют для этого три разновидности договора: куплю-продажу, аренду и кредитование.

Рассматривая лизинг как разновидность договора аренды, нельзя не заметить, что по договору аренды правоотношения возникают между двумя лицами: арендодателем и

1 Абесалашвили М.З. Договор финансовой аренды в современном гражданском праве // Право и практика. 2014. № 2. С. 3.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

3 Абуханова А.Т., Гаписова Г.А., Алиева Н.У. Лизинг. Основные понятия и определения // Экономика и социум. 2014. № 4-1 (13). С. 157.

арендатором. В то время, как в результате лизингового соглашения у лизингополучателя возникают права не только по отношению к лизингодателю, но и к продавцу имущества.

Еще одним отличием является то, что в договоре лизинга содержится обязанность лизингодателя заключить в последующем договор купли-продажи конкретного имущества у определенного продавца. В договоре аренды подобных условий не предусматривается.

Важной чертой договора лизинга, как отмечает А.А. Иванов, является наличие у лизингодателя цели финансирования4. Арендодатель таких целей не преследует.

Таким образом, лизинг регулирует более широкий круг отношений, и попытка объяснить договор лизинга с помощью договора аренды приводит к тому, что часть отношений остается за пределами регулирования этого института.

Некоторые исследователи, указывая на наличие в договоре лизинга опциона на покупку имущества, высказывали мнение, что лизинг можно объяснить с помощью договора купли-продажи в рассрочку. Но при договоре купли-продажи в рассрочку право собственности переходит от продавца к покупателю, как правило, в момент передачи вещи (или в момент регистрации). При договоре лизинга право собственности сохраняется за лицом, предоставившим оборудование во временное пользование. В содержание договора лизинга не включается обязательство лизингополучателя по приобретению имущества в собственность, т.е. вопрос покупки оборудования является правом сторон, а не их обязанностью5.

Как и в примере с договором аренды, договор купли-продажи в рассрочку не регулирует отношения между продавцом и лизингодателем и продавцом и лизингополучателем.

В Законе о лизинге указано, что лизинг является инвестиционным видом деятельности. Подобной характеристикой наделен и договор кредита, поэтому в литературе высказывается точка зрения, что «лизинговые операции приравниваются к кредитным и регулируются теми же правами и нормами, что и кредитные»6.

Бесспорно, между этими договорами есть сходные элементы. Так, и в том, и в другом договоре имущество передается за определенную плату (в договоре кредита это определенный процент, а в договоре лизинга — лизинговые платежи). И тот, и другой договор преследуют одну и ту же цель — финансирование. По договору товарного кредита так же, как и по договору лизинга, возможна передача вещи.

Однако при сравнении необходимо обратить внимание на то, что существует много отличительных черт у каждого из договоров. Так, договор кредита не регулирует отношения продавца и кредитора; по договору кредита заемщику, как правило, не оказывается дополнительных услуг, а при лизинге имущества перечень дополнительных услуг является «существенным положением» договора. Предметом кредита является вещь, определенная родовыми признаками, а по договору лизинга имущество всегда определено индивидуально.

Подобные отличия не позволяют говорить о лизинге как о разновидности кредита.

Рассматривая сходные с лизингом договоры аренды, купли-продажи, кредита, необходимо отметить, что ни один из них не может охватить всех отношений, складывающихся при заключении лизингового соглашения. Поэтому, определяя юридическую природу договора лизинга, нельзя говорить о каком-либо одном из известных договоров, поскольку в состав всего комплекса лизинговых отношений в качестве его элементов входят отношения купли-продажи, по временному пользованию оборудованием, в некоторых случаях — еще и займа, гарантии и др. «Отношения сторон этих договоров, их взаимосвязанность и взаимообусловленность представляют собой сложную структуру, и

4 Гражданское право. Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2012. С. 193.

5 Философова Т.Г. Экономическая сущность лизинга и основные этапы его развития // Лизинг. 2013. № 2. С. 73.

6 Эриашвили Н.Д. Банковское право: Учебник для вузов. М., 2011. С. 240.

рассмотрение и регулирование какой-либо одной из ее составных частей приводит к ее

7

разрушению»7.

Таким образом, лизинг нельзя считать разновидностью какого-либо договора. Это самостоятельный договор, наделенный своими специфическими чертами.

Как уже отмечалось, договор лизинга во многом отличается от традиционного договора аренды (гл. 34 ГК РФ) несмотря на то, что правовое регулирование договора лизинга осуществляется отдельным — шестым параграфом этой же главы ГК РФ. Отличие здесь прослеживается в структурном содержание договора лизинга и в правовом положении его участников.

С точки зрения юридических признаков, свойственных договору лизинга и характеризующих его в качестве сделки и обязательства, следует отметить, что данному договору присущи все признаки самостоятельного института гражданско-правовых отношений. При этом основу правовой характеристики договора лизинга составляет его легальное определение, данное в источниках гражданского права.

В частности, нормативно-правовое определение договора лизинга позволяет охарактеризовать его в качестве консенсуального, возмездного, взаимного, многостороннего, условного, казуального и основного. При этом необходимо отметить, что перечисленные признаки характерны большинству гражданско-правовых договоров, в том числе договору аренды.

Учитывая, что для реализации договора лизинга необходимо провести ряд подготовительных и согласительных процедур, таких как выбор продавца, предмета лизинга, выбор банка для привлечения лизингодателем заемных средств на покупку предмета лизинга, выбор страховой организации для страхования предмета лизинга и т.д. Консенсуальный признак данного договора позволяет его участникам в полной мере подготовиться к надлежащему исполнению всех перечисленных условий.

Соответственно, применение к лизинговым отношениям конструкции реального договора, вступающего в юридическую силу только после совершения действий по передаче продавцом предмета лизинга лизингополучателю, не обеспечивает полноценную реализацию субъективных прав участников данного вида договора и вот по каким причинам.

Дело в том, что до совершения фактических действий по передаче имущества, стороны договора должны согласовать предмет лизинга и его продавца.

Таким образом, консенсуальный характер договора лизинга побуждает его участников к совершению в будущем активных действий. Данное правило предусмотрено ст. 425 ГК РФ и является общим для всех разновидностей консенсуальных договоров. Соответственно, все консенсуальные договоры начинают действовать с момента его заключения. Б. Л. Хаскельберг и В. В. Ровный также полагают, что соглашением сторон начало действия консенсуальных договоров, наряду с моментом их совершения может быть приурочено также и к определенной дате или связываться с иными обстоятельствами8.

Любой гражданско-правовой договор, причем независимо от того является он консенсуальным или реальным вступает в юридическую силу с момента его заключения, даже если это договоры с отменительными или отлагательными условиями. Ибо, с момента заключения сделки-договора, лицо становится участником правоотношения, порождающего у него гражданские права и обязанности, и возлагающего на него гражданско- правовую ответственность.

Например, договор имущественного страхования вступает в юридическую силу с момента его подписания, однако начало действия страхового покрытия может быть приурочено к моменту уплаты страховой премии или первой ее части — страхового взноса.

7 Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 2011. С. 38.

8 Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М. 2004. С. 25.

Но, до уплаты страховой премии (взноса) исполнение других условий договора страхования не откладывается и не отменяется. В частности, после заключения договора имущественного страхования на страхователе лежит обязанность по регулярному информированию страховщика обо всех обстоятельствах, существенно влияющих на изменение степени рисковых обстоятельств, равно как предъявить страховщику для осмотра страхуемое имущество — ст. 959 ГК РФ. Аналогичная обязанность возникает у страховщика, который обязан пересматривать условия страхования в связи с изменением его рисковых обстоятельств и регулярно осматривать состояние страхуемого имущества. Причем указанные обязанности сторон действуют с момента заключения договора страхования и ничем не обусловлены, даже если начало действия страхового покрытия приурочено к другой дате9.

Такова сущность всех консенсуальных договоров, в том числе договора лизинга. В связи с этим, необходимо согласиться с мнением И.З. Аюшевой о том, что в момент заключения договора лизинга арендодатель не является собственником или владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. По договору лизинга он обязуется приобрести в собственность это имущество у другого лица — продавца — с целью передачи этого имущества в аренду, о чем уведомляет продавец10. То есть подписанный сторонами и вступивший в действие договор лизинга возлагает на его участников обязанность по совершению в будущем юридически значимых действий по приему-передаче лизингового имущества.

Наряду с консенсуальным признаком договор лизинга характеризуется также признаком возмездности, который проявляется в обмене его участниками взаимными материальными ценностями. В частности, лизингодатель получает регулярный лизинговый платеж за предоставленное в пользование предмет лизинга, а лизингополучатель выгоду в результате его использования. Данная характеристика договора лизинга указывает на недопустимость какой-либо договоренности между сторонами о безвозмездности осуществления лизинговых операций. Равно, как не допускается оказание лизинговых услуг в благотворительных и прочих спонсорских целях.

Основу возмездного характера договора лизинга составляют два критерия: экономический и правовой. Экономический критерий указывает на определенный имущественный интерес каждого из участников лизинговых отношений. А юридический определяет форму и правовые механизмы реализации имущественного интереса участников лизинговых отношений. Практическая реализация обозначенных критериев возмездности договора лизинга осуществляется путем применения специальных норм гражданского права, устанавливающих экономические признаки лизинга.

Например, согласно гл. 3 Закона о лизинге, существенным условием договора лизинга является условие о передаче предмета лизинга лизингополучателю и осуществление им лизинговых платежей.

Кроме изложенного, возмездный характер договора лизинга указывает на взаимность, когда праву одного участника договора противостоит обязанность другого и наоборот. Такая конструкция порождает специального субъекта гражданского права, совмещающего в себе одновременно кредитора и должника11.

Согласно ст. 665 ГК РФ целостная конструкция договора лизинга предусматривает

9 Гурджиев А.Г. Юридическая природа договора лизинга // Сборник материалов научной конференции юридического факультета МГПУ, посвященной Дню науки. М.: Логос, 2010, Вып. 1. С. 77.

10 Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Под общ. ред. С. А. Степанова. Гражданское право. В 3х томах. Том 2, 2013. С. 116.

11 Егорова П.В., Курило В.В. Некоторые аспекты правового регулирования договора лизинга // Юрист. М.: Юрист, 2012, № 2. С. 37.

обязательное участие в ней трех лиц: арендатора (лизингополучателя), арендодателя (лизингодателя) и третьего лица — продавца имущества. В тоже время, непосредственно договор лизинга как сделка предусматривает участие в ней только двух сторон: кредитора и должника, первый из которых является арендодателем-лизингодателем, а второй, соответственно, арендатором-лизингополучателем.

Однако, положение указанной нормы ГК РФ о привлечении третьего лица — продавца для исполнения договора лизинга говорит о многосторонности данной конструкции, требующей специального правового регулирования отношений, возникающих между тремя ее участниками. Обусловливается это различием правового положения данных участников в лизинговой сделке, выступающих в качестве кредиторов и/или должников и различием их правовой связи между собой. Дело в том, что возникающие у всех трех участников взаимные права и обязанности корреспондируются между собой не напрямую, а опосредованно. Данное обстоятельство влияет на классификацию договора лизинга в качестве двухсторонней или многосторонней сделки и порождает на практике правовые сложности при реализации всей конструкции договора лизинга.

О сложностях правовой классификации подобных договоров говорил Ю. Г. Басин, отмечая, что, даже зная различие между разными звеньями той или иной группировки, мы наталкиваемся иногда на трудности отнесения конкретного договора к тому или иному звену12. Именно подобные трудности возникают при характеристике договора лизинга как сложной юридической конструкции.

Анализ ст. 665 ГК РФ позволяет также сделать вывод о том, что договор лизинга является двухсторонней сделкой, так как праву лизингополучателя как кредитора противостоит обязанность лизингодателя как должника по приобретению у третьего лица имущества путем установления с ним самостоятельного правоотношения по купле-продаже этого имущества. В результате, возникают две самостоятельные двухсторонние сделки, объединенные между собой единым объектом гражданского права — имуществом, являющимся предметом лизинга.

При этом основным договором является договор лизинга, а дополнительным, заключаемым только для реализации основного договора является договор купли-продажи лизингового имущества. Обязательным участником обоих договоров является лизингодатель

— покупатель лизингового имущества, который в основной сделке выступает в качестве должника, а в дополнительной в качестве кредитора. Соответственно, остальные участники лизинговой сделки относительно указанных договоров выступают в качестве третьих лиц.

Если исходить из общего правила о договоре в пользу третьего лица, предусмотренного ст. 430 ГК РФ, то лизингополучатель, являясь третьим лицом должен выступать в качестве кредитора, которому подлежит исполнение по договору купли-продажи в части передачи предмета лизинга. Данное правило находит свое развитие в ст. 668 ГК РФ

— передача арендатору (лизингополучателю) предмета договора финансовой аренды (лизинга), если иное не предусмотрено договором. Более того, в ст. 670 ГК РФ установлена ответственность продавца перед лизингополучателем за комплектность, качество и своевременность поставки предмета лизинга. Исключением из данного правила является лишь условие договора лизинга, согласно которому ответственность за выбор продавца

13

лежит на арендодателе — покупателе предмета лизинга13.

Как видно, лизингополучатель при определенных договором лизинга условиях выступает в качестве кредитора в отношениях с продавцом лизингового имущества. И в этом смысле необходимо полностью согласиться с утверждением В.В. Байбак о том, что из

12 Басин Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву. Санкт-Петербург. 2013. С. 61.

13 Кравчук Н. Р. Лизинговые отношения как предмет гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, Юрист, 2011, Вып. 3. С. 226.

материально-правовой презумпции вытекает, что любое правомочие постороннего лица в отношении требования кредитора должно быть специально установлено законом или соглашением с кредитором. При отсутствии такого установления следует исходить из того, что правомочие принадлежит только кредитору14. В лизинговой конструкции подобное соглашение оговаривается непосредственно в договоре лизинге, а именно в условии о выборе продавца имущества.

Являясь кредитором в рассматриваемой конструкции, третье лицо — лизингополучатель фактически заменяет собою покупателя имущества — лизингодателя, принимая от его имени у продавца в пользование лизинговое имущество. Тем более, что имущество приобретается лизингодателем у покупателя специально для лизингополучателя и по его заказу.

Вместе с тем, необходимо отметить, что право собственности на лизинговое имущество по договору купли-продажи возникает только у покупателя имущества — лизингодателя, в то время как у лизингополучателя возникает ограниченное вещное право, то есть только право владения и пользования имуществом. В этой связи возникает вопрос об истинном пользополучателе, точнее выгодоприобретателе по договору купли-продажи, каковым может рассматриваться покупатель, то есть собственник имущества, обладающий абсолютным правом на предмет лизинга.

Необходимо отметить, что в результате реализации договора купли-продажи лизингового имущества возникают два субъективных имущественных права: право собственности лизингодателя и ограниченное вещное право лизингополучателя. Что касается первого права — собственности, то оно является абсолютным и передаваемым, исключительно по воле собственника. Второе вещное право является ограниченным, без права распоряжения имуществом его обладателем. В этой связи возникает вопрос о допустимости и возможности использования в имущественном обороте ограниченного вещного права.

Таким образом, отличительной особенностью лизинговой конструкции является сложность ее правовой структуры, предусматривающей наличие в ней специального субъектного состава с участием одного общего субъекта права — лизингодателя, выступающего одновременно в качестве кредитора и должника в обоих договорах и двух третьих лиц с различным правовым положением. При этом положение третьих лиц в рассматриваемой конструкции занимают:

а) лизингополучатель — лицо, в пользу которого по правилам ст. 430 ГК РФ заключается договор купли-продажи лизингового имущества;

б) продавец лизингового имущества — лицо, на которого по правилам ст. 313 ГК РФ возлагается обязанность по передаче лизингополучателю имущества.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

2. Абесалашвили М. З. Договор финансовой аренды в современном гражданском праве // Право и практика. 2014. № 2.

3. Абуханова А. Т., Гаписова Г. А., Алиева Н. У. Лизинг. Основные понятия и определения // Экономика и социум. 2014. № 4-1 (13).

4. Алексеев С. С., Аюшеева И. З., Васильев А. С. [и др.]. Под общ. ред. С. А. Степанова. Гражданское право. В 3х томах. Том 2, 2013.

5. Байбак В. В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М.

2015.

14 Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М. 2015. С. 72.

6. Басин Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву. Санкт-Петербург. 2013.

7. Гражданское право. Учебник. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.,

2012.

8. Гурджиев А. Г. Юридическая природа договора лизинга // Сборник материалов научной конференции юридического факультета МГПУ, посвященной Дню науки. М.: Логос, 2010, Вып. 1.

9. Егорова П. В., Курило В. В. Некоторые аспекты правового регулирования договора лизинга // Юрист. М.: Юрист, 2012, № 2.

10. Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 2011.

11. Кравчук Н. Р. Лизинговые отношения как предмет гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, Юрист, 2011, Вып. 3.

12. Философова Т. Г. Экономическая сущность лизинга и основные этапы его развития // Лизинг. 2013. № 2.

13. Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М. 2004.

14. Эриашвили Н. Д. Банковское право: Учебник для вузов. М., 2011.