CC BY
31
ЗЕМЕЛЬНЕ ПРАВО. АГРАРНЕ ПРАВО. ЕКОЛОГ1ЧНЕ ПРАВО
Шеховцов Володимир Володимирович,
кандидат юридичних наук, доцент кафедри еколог'чного права, Нацональний юридичний унверситет iменi Ярослава Мудрого, Украна, м. Харш e-mail: [email protected] ORCID 0000-0002-9101-7160
doi: 10.21564/2414-990x.135.83929 УДК 349.6
ШДСТАВИ ВИНИКНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТ1 НА ОБ'еКТИ ТВАРИННОГО СВ1ТУ: ОКРЕМ1 ТЕОРЕТИЧН1 ТА ПРАКТИЧН1 АСПЕКТИ ВИЗНАЧЕННЯ В ГАЛУЗ1
АКВАКУЛЬТУРИ
Розглянуто проблемы розмежування права власност1 на об'екти аквакультури та об'екти тваринного свту в контекст1 визначення тдстав для виникнення права власность Запропоно-вано механгзми виршення споргв щодо належност1 об'ектю тваринного свту, як1 перебувають у водному об'ектг разом з об'ектами аквакультури. Напрацьовано пропозица для внесення змт та доповнень до чинного законодавства.
Ключовi слова: природокористування; аквакультура; об'екти тваринного свиу; об'екти аквакультури; право власносп на об'екти тваринного свиу.
Шеховцов В. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры экологического права, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков.
e-mail: [email protected] ; ORCID 0000-0002-9101-7160
Основания возникновения права собственности на объекты животного мира: отдельные теоретические и практические аспекты определения в отрасли аквакультуры
Рассмотрены проблемы разграничения права собственности на объекты аквакультуры и объекты животного мира в контексте определения оснований для возникновения права собствен-
ности. Предложены механизмы разрешения споров о принадлежности объектов животного мира, находящихся в водном объекте вместе с объектами аквакультуры. Предложены изменения и дополнения в действующее законодательство.
Ключевые слова: природопользование; аквакультура; объекты животного мира; объекты аквакультуры; право собственности на объекты животного мира.
Актуальтсть теми. Сучасний розвиток галузей економжи характеризуется високим ступенем динамiчностi i не завжди така динамша е позитивною з тенденщею до зростання. Однак держава, сусшльство i окремi суб'екти господа-рювання докладають всiх необхщних зусиль саме до збшьшення того сощально корисного результату, який у кшцевому шдсумку мае бути отриманий вщ того чи шшого виду дiяльностi: збшьшення обсягу виробництва, зменшення цiни одиницi продукцп, збiльшення прибутку, створення нових робочих мкць тощо. У цьому е основа економiчних вимог суспiльства, якi мають бути задоволеш.
Але поряд з економiчними вимогами iснують iншi потреби сусшльства i окремих його iндивiдiв. Духовш, естетичнi, культурнi, рекреацiйнi та iншi потреби, якi притаманнi особi як фiзичнiй та соцiальнiй iстотi. I досить часто так потреби одного суб'екта щуть у розрiз з економiчними потребами iншого. Аналогiчна ситуащя складаеться в галузi аквакультури. З одного боку, е, як мшмум, необхщшсть забезпечити потреби населення УкраТни у споживаннi рибноТ продукцп, як максимум - збшьшити обсяг виробництва для створення експортного потенщалу. Для цього унормовуеться порядок використання наяв-них водойм, спрощуеться порядок ведення цього виду бiзнесу, заохочуеться створення нових робочих мюць тощо. Проте це на рiвнi держави. На рiвнi ж окремо взятого водного об'екта питання постае шакше: чи може будь-хто без-коштовно ловити рибу або чи може шдприемець стягувати за це плату.
На практищ вщповщь на це питання залежить вщ визначення, коли i на яких пiдставах виникае або переходить право власност на об'екти тваринного свггу у разi перебування останшх у водоймах, наданих для аквакультури.
Стутнь розроблення теми. Дослщженню правовоТ природи права влас-ност на природнi об'екти або окремим ТТ аспектам були присвяченi пращ юриспв-еколопв: В. I. Андрейцева, Г. В. АнiсiмовоТ, Г. I. Балюк, А. Г. БобковоТ, Ю. О. Вовка, А. П. Гетьмана, В. I. Гордеева, I. I. Каракаша, В. В. Костицького, С. М. Кравченко, П. Ф. Кулинича, Н. Р. МалишевоТ, В. Л. Мунтяна, В. В. Носжа, О. О. По^бного, В. К. Попова, С. В. Разметаева, Б. Г. Розовського, А. К. Соко-ловоТ, А. М. Стапвки, П. В. Тихого, О. М. Ткаченко, В. С. Шахова, Ю. С. Шем-шученка, М. В. Шульги та ш. Але питання визначення шдстави виникнення права власност на об'екти тваринного св^у в галузi аквакультури залишаеться досi нерозкритим.
Метою даноТ статт е аналiз правового регулювання вщносин власностi, що виникають при здшсненш аквакультури.
Викладення основного змкту. Насамперед укажемо, що вщповщно до ст. 1 Закону УкраТни «Про аквакультуру» [1] аквакультура (рибництво) це сшьсько-
господарська дiяльнiсть i3 штучного розведення, утримання та вирощування об'екпв аквакультури у повшстю або частково контрольованих умовах для одер-жання сшьськогосподарсько'1 продукцй (продукцй аквакультури) та ïï реалiзацГí, виробництва кормiв, вiдтворення бюресур^в, ведення селекцшно-племшно'1 роботи, iнтродукцГí, переселення, аклiматизащï та реаклiматизацГí гiдробiонтiв, поповнення запасiв водних бiоресурсiв, збереження ïx бiорiзноманiття, а також надання рекреацшних послуг.
Звiсно, ми не маемо на мет дослiдити вiдносини власност у всiй галузi аквакультури. Ця дiяльнiсть може провадитися з використанням рiзниx тех-нологiй, ступенiв штенсифжацп, видового складу поголiв'я тощо. Ус цi осо-бливостi накладають свш вiдбиток як на правове регулювання, так i на саму природу власност у цiй сферi. Так, вщповвдно до того ж Закону Украши «Про аквакультуру» iснуе iндустрiальна аквакультура - дiяльнiсть i3 штучного розведення, утримання та вирощування об'екпв аквакультури з використанням рибницьких i плавучих садив, рибницьких басейшв, шших теxнологiчниx при-стро1в, у тому числ iз застосуванням установок замкнутого водопостачання. По суп така дiяльнiсть е суттево iзольованою вщ навколишнього середовища, досить часто вщбуваеться не на територп водних об'екпв, а тому на практицi не виникае питання щодо належност риби та правил ïï використання. Крiм того, у разi iндустрiального типу аквакультури виникае питання: чи кнуе природ-ний об'ект - об'ект тваринного св^у, чи мае мкце своерiдна форма утримання сiльськогосподарськиx тварин.
Увагу необхщно зосередити на питанш права власностi на об'екти тваринного свггу, якi перебувають в водному об'ект у станi природно'1 волi та не е об'ектами аквакультури в контекст можливостi здшснення права загального природокористування на них. У свою чергу об'ектами аквакультури визнаються гiдробiонти, що використовуються з метою розведення, утримання та вирощу-вання в умовах аквакультури.
1з змiсту названого Закону вбачаеться, що суб'екти аквакультури (юри-дичш чи фiзичнi особи, яю здiйснюють рибогосподарську дiяльнiсть у сферi аквакультури) мають право «на власшсть об'ектiв аквакультури та продукцй аквакультури, а також отримання доходу ввд ïx реалiзацiï». I хоча норму не зовсiм вдало виписано, зрозумшо, що суб'екти господарювання, якi займаються аквакультурою, набувають право власностi на ïï об'екти.
Водночас, якщо сшввщнести всi названi вище поняття, то для визнання кожно'1 окремо'1 рибини чи шшого об'екта тваринного свггу як об'екта власност суб'екта господарювання вона повинна вщповщати наступним ознакам:
- бути штучно розведеною, утриманою або вирощуваною;
- утримуватися у повшстю або частково контрольованому середовищц
- бути сшьськогосподарською продукщею.
Частиною 3 ст. 38 Закону Украши «Про охорону навколишнього природного середовища» закршлено, що у порядку спещального використання природ-них ресурсiв громадянам, шдприемствам, установам i оргашзащям надаються у
володшня, користування або оренду природш ресурси на шдставГ спещальних дозволiв, зареестрованих у встановленому порядку, за плату для здшснення виробничо'Т та iншоï дiяльноcтi, а у випадках, передбачених законодавством УкраТни, - на шльгових умовах [2].
Статтею 17 Закону УкраТни «Про тваринний свгг» також установлено, що до спещального використання об'ектГв тваринного свГту належать уci види вико-ристання тваринного cвiту (за винятком передбачених законодавством випад-кiв безоплатного любительського i спортивного рибальства у водних об'ектах загального користування), що здшснюються з Тх вилученням (добуванням, збиранням тощо) iз природного середовища [3].
1з системного aнaлiзу норм закошв УкраТни «Про аквакультуру» та «Про тваринний свгг» стае очевидним, що и види тварин, яы перебували у водному об'ект до початку дГяльност з ведення аквакультури, залишаються у cтaнi при-родно'Т волГ i не е об'ектами аквакультури. Адже вс доcлiдженi нами шдзаконш нормaтивнi акти, що регламентують порядок ведення аквакультури, не мютять положень щодо ощнки та передач! у власшсть або у користування об'ектГв тваринного свГту (риби), яка уже мктиться у водному об'екть
Понад те, документом, що встановлюе право володшня та користування ¡снуючим водним об'ектом для потреб аквакультури, е договГр оренди водного об'екта. АналГз типово'Т форми цього договору показуе, що елементами довкглля, право користування якими переходить за цим договором, е води та землг Об'екти тваринного свГту знаходяться поза межами регулювання цього договору. До того ж, через саму природу тварин Закон УкраТни «Про тваринний свгт» взагалГ не розглядае поняття оренди об'ектГв тваринного свГту, що вважаемо виправданим.
Таким чином, вщповвдно до вимог того ж Закону УкраТни «Про тваринний свгт», особа, яка мае у власност об'екти тваринного свГту (рибу), мае документально шдтвердити законшсть Т'х набуття. Синтез всГх вимог законодавства дозволяе стверджувати, що для виникнення права власност на вс види риб i водних безхребетних у водному об'ектг наданому для ведення аквакультури, суб'ект господарювання мае документально шдтвердити або придбання всГе'Т риби, яка мютилася у водному об'ектг або показати документи про здшснення спещального природокористування - промисловий лов риби. Слад зазначити, що в процесГ кшькарГчного дослщження нам не вдалося знайти жодного випадку отримання суб'ектом господарювання документГв про спещальне використання об'ектГв тваринного свГту, яке б передувало отриманню водного об'екта в користування. Це дае шдстави для висновку, що види об'ектГв тваринного свгту, яы знаходилися в водному об'ект до його передач! для ведення аквакультури, а також ri, розведенням (придбанням) яких вш не займався, не е власшстю суб'екта аквакультури.
Як ми свого часу вже наголошували [5, с. 52-54], аналГз положень Закону УкраТни «Про тваринний свгт» виявляе окремГ проблеми. Так, у ст. 6 Закону закршлено: «Об'екти тваринного свГту, як утримуються (зберГгаються)
пщприемствами, установами та оргашзащями державно!" або комунально! форми власностi, е об'ектом права вщповвдно державно!" або комунально'1' власносп». Фактично закон пов'язуе право державно!" та комунально! власностi з утриманням (зберiганням) таких об'екпв державними або комунальними пщприемствами, установами та оргашзащями вщповщно. Частина 1 ст. 7 Закону встановлюе, що об'екти тваринного свпу, вилучеш ¡з стану природно! волг розведенi (отримаш) у нашввшьних умовах чи в неволГ або набуп шшим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватнш власносп юри-дичних та фГзичних осГб. Це уможливило висновок про те, що право державно!, комунально! та приватно! власносп насамперед пов'язане з вилученням об'екпв тваринного свпу зГ стану природно! волГ на шдставГ ввдповщних дозволГв. ТодГ лопчним е питання: а хто ж виступае власником об'екпв тваринного свпу, що перебувають у сташ природно! волГ?
Закршлення цього права виключно за Украшським народом, який Цивгль-ним кодексом Украши фактично не ввднесений до учасниыв цивгльних вГд-носин, не надглений ввдповвдною дГездатшстю та правоздатшстю, видаеться недощльним з огляду на вже ¡снуючГ в еколопчному правГ напрацювання [6, с. 80; 7, с. 78]. Тому пропонувалося закршити ввдповщне положення в Закош Укра!ни «Про тваринний свп», встановивши, що у державнш власносп перебувають ус об'екти тваринного свпу, крГм тих, що вилучеш зГ стану природно! волГ, розведеш (отримаш) у нашввшьних умовах чи в неволГ, набут шшим не забороненим законом шляхом шдприемствами, установами та оргашзащями комунально! форми власносп, а також фГзичними та юридичними особами.
ДискусГя щодо належност «аборигенних» видГв фауни на орендованих водних об'ектах набирае гостроти в сусшльствГ [8]. Прийняття Закону Украши «Про аквакультуру» ще бгльше заплутало цю сферу. Формально аквакультура може вестися для надання рекреацшних послуг. Надання послуг рибалкам з оргашзацп та проведення спортивного та любительського рибальства i може бути такими рекреацшними послугами. Однак послуга мае бути оплачувана, а вказаш види рибальства е видами загального природокористування, тобто безплатними.
Стаття 47 Водного кодексу Украши, у якш зокрема встановлено, що загальне водокористування здшснюеться громадянами для задоволення !х потреб (купання, плавання на човнах, любительське i спортивне рибальство, водопш тварин, забГр води з водних об'ектв без застосування споруд або тех-шчних пристро!в та з криниць) безкоштовно, без закршлення водних об'екпв за окремими особами та без надання вщповщних дозволГв, не додала ясносп у дослГджуване питання [9]. Законодавець указав на можливкть любитель-ського чи спортивного рибальства у порядку загального водокористування та користування тваринним свпом. I зрозумглим е те, що давати можливкть використовувати об'екти тваринного свпу, зокрема рибу, на правГ загального природокористування можна тгльки на об'екти державно! або комунально! власносп. Приватний власник вправГ самостшно визначати коло осГб, час, обсяг використання його власносп.
На наше переконання, для визначення права власност на об'екти тваринного свГту, яю перебувають у водоймГ одночасно з об'ектами аквакультури, необ-хщно враховувати режим цих тварин, який ¡снував до передач! водного об'екта в користування. Виходячи з аналГзу нормативних актГв, що регулюють облш та звГтшсть у галузГ аквакультури, суб'ект аквакультури зобов'язаний повною мГрою вщображати у свош документацп види, юльюсть, вшовГ групи, масу та шшГ характеристики кожного виду об'екта аквакультури.
Отже, стверджувати про наявшсть у суб'екта аквакультури права власност на всю рибу в водоймГ, що була йому надана, немае шдстав. Вщповвдно, вш не мае права встановлювати обмеження щодо використання мкцевих видГв риб при здшсненш загального природокористування.
Понад те, типова форма договору оренди водного об'екта одшею з шдстав для розГрвання такого договору передбачае встановлення заборони загального водокористування, до якого в силу ст. 47 Водного кодексу Украши належить i спортивне та любительське рибальство.
Висновки. 1. Шдставою для виникнення права власност на об'екти аквакультури е укладення угод щодо придбання рибопосадкового матерГалу та/або дГяльшсть ¡з штучного розведення таких об'ектГв. Однак це не е шдставою для припинення права державно!" або комунально'Т власност i, вщповвдно, виникнення приватно!" власност на об'екти тваринного свГту, що перебувають у нада-ному для ведення аквакультури водному об'екть
2. Пропонуемо доповнити статтю 1 Закону Украши «Про аквакультуру» поняттям мюцевих (аборигенних) пдробюнпв як пдробюнтГв, яы перебували до надання та/або перебувають у водному об'ект шсля надання його у корис-тування для потреб аквакультури, штучного розмноження або заселення яких суб'ект аквакультури не здшснював. До ч. 2 ст. 5 Закону УкраТни «Про аквакуль-туру» внести положення про обов'язок суб'екта аквакультури не перешкоджати здшсненню любительського та спортивного рибальства громадян на мюцевих (аборигенних) пдробюнпв.
Таю змши дозволять уникнути двозначного тлумачення вимог нормативних актГв у сферГ аквакультури; розмежувати об'екти аквакультури - сгльськогоспо-дарсьы тварини та об'екти тваринного свГту; забезпечити право загального природокористування на водних об'ектах, яю були надаш для аквакультури.
Список лггератури:
1. Про аквакультуру : Закон Украши ввд 18.09.2012 р. № 5293-VI // Ввдомосп Верховно1 Ради Украши. - 2013. - № 43. - Ст. 616.
2. Про охорону навколишнього природного середовища : Закон Украши ввд 25.06.1991 р. № 1264-XII, редакщяввд 01.01.2016 // Ввдомосп Верховно'1 Ради Украши. - 1991. - № 41. - Ст. 546.
3. Про тваринний свгт : Закон Украши ввд 13.12.2001 р. № 2894-III // Ввдомосп Верховно1 Ради Украши. - 2002. - № 14. - Ст. 97.
4. Про затвердження Типового договору оренди водних об'екпв : Постанова Кабшету Mim-стр1в Украши ввд 29.05.2013 р. № 420 // Офщшний вгсник Украши. - 2013. - № 47.
5. Шеховцов В. В. Право приватно'1 власносп на об'екти тваринного свиу : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.06 / В. В. Шеховцов ; Нацюнальна юрид. акад. Украши ¡мет Ярослава Мудрого. - ХаркГв, 2009. - 207 с.
6. Шульга М. В. Актуальные правовые проблемы земельных отношений в современных условиях / М. В. Шульга. - Харьков : Консум, 1998.
7. Мунтян В. Л. Деяю актуальт проблеми правового регулювання земельних ввдносин в Укра'М / В. Л. Мунтян // Что делать? Дайджест левой оппозиции. - 2001. - № 7-8. - С. 77-81.
8. УВАГА! Орендар не мае права забороняти любительське рибальство на водоймь Нацю-нальний антикорупцшний портал «АНТИКОР» [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http:// antikor.com.ua/articles/43222-uvaga_orendar_ne_maje_prava_zaboronjati_ljubiteljsjke_ribaljstvo_ na_vodojmi.
9. Водний кодекс Украши: Закон Украши ввд 06.06.1995 р. № 213/95-ВР // Ввдомосп Верховно'' Ради Украши. - 1995. - № 24. - Ст. 189.
References:
1. Pro akvakulturu: Zakon Ukrainy vid 18.09.2012 № 5293-VI (2013). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy,43 [in Ukrainian].
2. Pro okhoronu navkolyshnoho pryrodnoho seredovyshcha: Zakon Ukrainy vid 25.06.1991 № 1264-XII, redaktsiia vid 01.01.2016. (1991). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy, 41 [in Ukrainian].
3. Pro tvarynnyi svit: Zakon Ukrainy vid 13.12.2001 № 2894-III.(2002). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy,14 [in Ukrainian].
4. Pro zatverdzhennia Typovoho dohovoru orendy vodnykh obiektiv: Postanova Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 29.05.2013 № 420 (2013). Ofitsiinyi visnyk Ukrainy, 47 [in Ukrainian].
5. Shekhovtsov, V.V. (2009). Pravo pryvatnoi vlasnosti na ob'iekty tvarynnoho svitu: Candidate's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
6. Shul'ga, M.V. (1998). Aktual'nye pravovye problemy zemel'nyh otnoshenij v sovremennyh uslovijah. Kharkov: Konsum [in Russian].
7. Muntian, V.L. (2001). Deiaki aktualni problemy pravovoho rehuliuvannia zemelnykh vidnosyn v Ukraini. Chto delat'? Dajdzhest levoj oppozicii, 7-8, 77-81[in Ukrainian].
8. UVAHA! Orendar ne maie prava zaboroniaty liubytelske rybalstvo na vodoimi. Natsyonalnyi antykoruptsiinyi portal «ANTYKOR». Retrieved from: http://antikor.com.ua/articles/43222-uvaga_ orendar_ne_maje_prava_zaboronjati_ljubiteljsjke_ribaljstvo_na_vodojmi [in Ukrainian].
9. Vodnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 06.06.1995 № 213/95-VR. (1995). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy, 24 [in Ukrainian].
Shehovtsov V. V., Candidate of Legal Sciences, Docent, associate professor of the Environmental Law department, Yaroslav Mudryi National Law University, Ukraine, Kharkiv.
e-mail: [email protected] ; ORCID 0000-0002-9101-7160
Grounds of origin of property right on the objects of fauna: separate theoretical and practical aspects of determination in the sphere of aquiculture
Next to economic requirements, there are other necessities of all society and his separate individuals in particular. In practice, an answer for important questions in the indicated sphere depends on determination, when and on what grounds arises up or passes the right of ownership to the objects of fauna in case of its stay in reservoirs given for aquiculture.
In author view, it's necessary to bring in adding to the century of a 1 Law of Ukraine «On aquiculture» which to foresee a concept «local (aborigines) aquatic lives are aquatic lives, which were to the grant and/ or are in an aquatic object after the grant of him in the use for the necessities of aquiculture, artificial reproduction or settling of which the subject of aquiculture did not carry out». To p. 2 article 5 Law of Ukraine «On aquiculture» to bring in duty of subject of aquiculture: not to «hinder to realization of the amateur and sporting fishing of citizens on local (aborigines) aquatic lives».
Keywords: use of natural resources; aquiculture; objects of fauna; objects of aquiculture; property right on the objects of fauna.
Надшшла до редколегй 20.11.2016 р.
