CC BY
21
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 3/2019
Благодаря работе подразделений экономической безопасности и противодействии коррупции территориальных органов в январе-октябре 2018 года было выявлено 69,3 тыс. преступлений экономической и коррупционной направленности. Из них 22,7 тыс. - это преступления в крупном или особо крупном размере или причинившие крупный ущерб. О 31,8 тыс. преступлений уголовные дела направлены в суд.
3,7 тыс. совершены группой лиц по предварительному сговору, 4,9 тыс. - организованы группой или преступным сообществом. 15,2 тыс. преступлений коррупционной направленности, в том числе 7,7 тыс. преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Из них по ст. 290 УК РФ (Получение взятки) - 3,3 тыс. преступлений, а по ст. 291 УК РФ (Дача взятки) - 1,4 тыс., ст. 2911 УК РФ (Посредничество во взятке) -360.
Сегодня особое внимание уделяется проведению мероприятий по борьбе с коррупционными преступлениями, которые совершаются должностными лицами в крупном и особо крупном размерах, в том числе высокопоставленными лицами органов государственной власти и местного самоуправления. Список использованной литературы:
1. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ. Принят Государственной думой 19.12.2008 г. Одобрен Советом Федерации 22.12.2008 г. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс». Источник: http://www.consultant.ru. - (дата обращения: 10.02.2019).
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13,06.1996 г. № 63 - ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) Принят Государственной думой 24.05.1996 г. Одобрен Советом Федерации 05.06.1996 г. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». Источник: http://www.consultant.ru. - (дата обращения: 10.02.2019).
3. Официальный сайт Правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. URL: http://crimestat.ru/offenses_map - (дата обращения: 13.02.2019).
4. Корниленко Ю.А. Коррупция в статистике современной России // Молодой ученый. - 2017. - №46. - С. 203-205. URL: https://moluch.ru/archive/180/46475/ (дата обращения 13.12.2019).
© Ткачев Д.А., 2019
УДК-34
Харченко А.А.,
магистрант
Тюменского государственного университета ОСНОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ
Аннотация
Одним из механизмов, обеспечивающих эффективную деятельность политической элиты, является конституционная ответственность. В исследовании автором дано определение конституционной ответственности политической элиты, а также проведен анализ оснований такой ответственности.
Ключевые слова:
конституционная ответственность, политическая элита, конституционная ответственность политической элиты.
Сущностным значением политической элиты является осуществление эффективного управления государством. Одним из средств, обеспечивающих достижение обозначенной цели, выступает конституционная ответственность.
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 3/2019
Необходимо отметить, что текст Основного закона лишь единожды оперирует понятием ответственность в Преамбуле в контексте позитивной ответственности многонационального народа перед будущими поколениями, не закрепляя ответственность должностных лиц или публичных органов власти за исполнение своих полномочий. Конституционная ответственность не находит прямого нормативного закрепления и в текстах федеральных конституционных законов и федеральных законов.
Такое нормативное регулирование стало причиной многочисленных дискуссий среди ученых о понятии, правовой природе и сущности конституционной ответственности9. Не вдаваясь в анализ научных позиций для целей настоящего исследования определим конституционно-правовую ответственность политической элиты как юридическую ответственность группы лиц, занимающих руководящие позиции в государственном управлении и участвующих в принятии наиболее важных политических решений, установленная конституционно-правовыми нормами, направленная на защиту законности и правопорядка, а также на обеспечение эффективности осуществляемых ими действий.
Отметим, что Конституционный суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что конституционная ответственность политической элиты может носить не только негативный, но и позитивный характер, например, конституционная ответственность государства за деятельность Правительства10, за согласованное единство органов государственной власти11 и др.
Для реального возникновения конституционной ответственности представителя политической элиты необходимо наличие оснований, то есть обстоятельств, при наличии которых в соответствие с конституционно-правовыми нормами наступает ответственность.
Так Б.А. Страшун, анализируя конституционно-правовую ответственность политической элиты, отмечает, что основания этой ответственности являются чисто политическими, заранее не определенными, наличие деликта не выступает обязательным условием для применения санкций12. По мнению В.Н. Савина, конституционная ответственность политической элиты по субъектам, основаниям и последствиям схожа с
13
политической ответственностью13.
Однако наиболее общепринятым в науке является выделение трех оснований конституционной ответственности политической элиты: нормативное, фактическое и процессуальное14. При этом для наступления ответственности необходимо не только наличие всех обозначенных оснований, но и соблюдение их последовательности.
Представляется, что второй подход к определению оснований конституционной ответственности политической элиты является наиболее верным, так как будучи разновидностью юридической ответственности конституционная ответственность является более формализованной. Чем политическая, в связи с чем рассмотрение их как идентичных институтов необоснованно.
Нормативным основанием является совокупность конституционно-правовых норм, определяющих составы правонарушений, санкции за их совершение и процедуру применения мер ответственности.
9 Станикин А.Н. Конституционно-правовая ответственность: некоторые вопросы теории и // Studia Нитапка^. - 2016.
- № 3. - С. 36.
10 По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.200 № 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ - 2000. - № 5.
11 По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 01.12.1999 № 17-П // Вестник Конституционного Суда РФ - 1999.
- № 6.
12 Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционной ответственности // Журнал российского права. - 2006. - № 10. - С. 116.
13 Савин В.Н Ответственность государственной власти перед обществом. // Государство и право. - 2000. - № 12. - С.
70.
14 Темникова М.П. Роль конституционно-правовой ответственности в укреплении конституционной законности и построения конституционного государства // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 3. - С. 114.
57
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 3/2019
Особенностью нормативного основания конституционно-правовой ответственности политической элиты является отсутствие единого кодифицированного акта, посвященного этому вопросу, разбросанность норм по федеральному и региональному законодательству.
Фактическим основанием выступает конституционный деликт, то есть действие или бездействие субъекта политической элиты, которое нарушает требование конституционно-правовой нормы и за которое установлена ответственность.
Необходимо отметить, что среди ученых нет единого подхода по определению конституционного деликта. Согласно одному из подходов о конституционном деликте можно говорить даже тогда, когда поведение субъекта политической элиты непосредственно не нарушает норму права, однако не соответствует целям и принципам законодательства15. Некоторые считают, что субъект может быть привлечен к конституционной ответственности и в отсутствие четко закрепленных критериев для оценки поведения противоправного, в случае, когда его деяние противоречит более высокому интересу16. Такой подход к определению конституционного деликта видится неоправданным, способствующим волюнтаризму. Конституционная ответственность политической элиты должна являться формализованным институтом, не допускающим размытых и оценочных категорий, которые можно использовать для целей изменения политической конъюнктуры.
Ряд ученых, давая характеристику конституционном деликту, отмечают, что для него не всегда характерно наличие вины субъекта правонарушения17. Такой подход представляется не вполне оправданным, упрощающим проблему конституционной ответственности политической элиты, что может привести к превращению этого института в средство борьбы за власть.
Процессуальное основание конституционной ответственности - принятое в определенном порядке решение компетентного органа о привлечении субъекта политической элиты к конституционной ответственности, устанавливающее юридический факт и санкцию. Именно в результате применения государственными органами и должностными лицами конституционно-материальных и конституционно-процессуальных норм права происходит реализация конституционно-правовой ответственности.
Важную роль при принятии решения о конституционной ответственности членов политической элиты зачастую играют высшие суды, которым отводится экспертно-консультативная или контрольно-наблюдательная функция18.
Отметим, что некоторые исследователи приводят иную классификацию оснований конституционно-правовой ответственности. Так С.И. Колотыркина выделяет исходное и производное основания19. По мнению ученого, исходное основание - наличие специального субъекта, а производное основание - деяние субъекта, характеризующееся определенными в законе признаками. Представляется, что данная классификация не является совершенной, так как упускает реализацию конституционной ответственности и делает этот институт статичным.
Таким образом, основанием конституционно-правовой ответственности политической элиты является наличие трех составляющих: нормативного, фактического и процессуального. Основания, несмотря на свою важность, все еще остаются дискуссионными, что во многом обусловлено отсутствием четкой нормативной регламентации конституционно-правовой ответственности политической элиты, и предопределяет необходимость дальнейшего совершенствования данной сферы.
15 Кутафин О.Е. Избранные труды в 7 томах. Том 1. Предмет конституционного права. Монография. М.: Проспект, 2016. - С. 214.
16 Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. - 1975. - № 10. - С. 22.
17 Федюнин С.С. Конституционный деликт как основание конституционной ответственности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Воронежского университета. - 2011. - № 1. - С. 80.
18 Усенко Ю.Н. К вопросу о роли конституционных (уставных) судов в механизме ответственности органов публичной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2016. - № 1. - С. 39.
19 Колотыркина С.И. Карательная функция конституционной ответственности // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2014. - № 2. - С. 36.
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 3/2019
Список использованной литературы:
1. По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 01.12.1999 № 17-П // Вестник Конституционного Суда РФ - 1999. - № 6.
2. По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.200 № 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ - 2000. - № 5.
3. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. - 1975. - № 10. - С. 16-24.
4. Колотыркина С.И. Карательная функция конституционной ответственности // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2014. - № 2. - С. 35-46.
5. Кутафин О.Е. Избранные труды в 7 томах. Том 1. Предмет конституционного права. Монография. М.: Проспект, 2016. - 448 с.
6. Савин В.Н Ответственность государственной власти перед обществом. // Государство и право. - 2000. -№ 12. - С. 64-72.
7. Станикин А.Н. Конституционно-правовая ответственность: некоторые вопросы теории // Studia Humanitatis. - 2016. - № 3. - С. 31-58.
8. Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционной ответственности // Журнал российского права. -2006. - № 10. - С. 115-123.
9. Темникова М.П. Роль конституционно-правовой ответственности в укреплении конституционной законности и построения конституционного государства // Северо-Кавказский юридический вестник. -2017. - № 3. - С. 112-116.
10.Усенко Ю.Н. К вопросу о роли конституционных (уставных) судов в механизме ответственности органов публичной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2016. - № 1. - С. 37-42.
11. Федюнин С.С. Конституционный деликт как основание конституционной ответственности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Воронежского университета. - 2011. - № 1. - С. 79-85.
© Харченко А.А., 2019
