CC BY
340
Список литературы /References
1. Распоряжение Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 1275-р «О Концепции создания и развития государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», постановление Правительства РФ от 30 июня 2015 г. № 658 (ред. от 14.12.2018) «О государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://consultant.ru/ (дата обращения: 18.12.2019).
2. Актуальные проблемы информационного права. Учебник под ред. И.Л. Бачило, М.А. Лапиной // Юстиция, 2019.
3. Современная стратегия развития государственного управления: Монография. Авторы: Лапина М.А., Попова Н.Ф. // Финуниверситет, 2017.
4. Лапина М.А. Государственное управление в переходный период к информационному обществу Социодинамика. [Электронный ресурс], 2016. № 1. Режим доступа: http://e-notabene.ru/pr/article_17529.htm/ (дата обращения: 10.12.2019).
5. Лапина М.А., Николаенко Б.С. Информационная функция государства в сети Интернет // Информационное право, 2013. № 4.
6. Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства. Монография. //«ИНФРА-М», 2013.
7. Новые вызовы и угрозы информационной безопасности: правовые проблемы под ред. Т.А. Полякова, И.Л. Бачило, В.Б. Наумова. // Реабилитация, 2016.
8. Жарова А.К. Право и информационные конфликты в информационно-телекоммуникационной сфере. Монография // Янус-К, 2016.
9. Поветкина Н.А., Хазова Е.В. Интегрированные информационные системы управления публичными финансами в обеспечении прозрачности бюджетной системы Российской Федерации // Журнал российского права, 2014. № 9.
10. Саттарова А.А. Информационное обеспечение финансово-правовых отношений // Финансовое право, 2012. № 7.
GROUNDS FOR REFUSAL TO INITIATE CRIMINAL PROCEEDINGS Tarasova O.E.1, Kovinko M.S.2 (Russian Federation) Email: [email protected]
1Tarasova Olga Evgenievna - Сandidate of Philosophy, Аssociate Professor; 2Kovinko Margarita Sergeevna - Master's Student, DEPARTMENT OF CRIMINAL PROCEDURE AND CRIMINALISTICS, KHAKASS STATE UNIVERSITYN.F. KATANOV, ABAKAN
Abstract: refusal to initiate criminal proceedings is the initial stage of criminal proceedings. The decision to refuse to initiate criminal proceedings may be taken only by the competent authority and only after checking the report of a crime already committed or just being prepared. The article presents the grounds for refusal to initiate a criminal case, and also reveals their brief content. The grounds for refusal to initiate criminal proceedings are fixed in the criminal legislation. The article cited articles of the criminal code for each ground. Keywords: criminal case, stage, grounds, crime.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА 1 2 Тарасова О.Е. , Ковинько М.С. (Российская Федерация)
1Тарасова Ольга Евгеньевна - кандидат философских наук, доцент; 2Ковинько Маргарита Сергеевна - магистрант, кафедра уголовного процесса и криминалистики, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан
Аннотация: отказ в возбуждении уголовного дела является начальной стадией уголовного судопроизводства. Принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела может только компетентный орган и только после проверки сообщения о преступлении, уже совершенном или только готовящемся. В статье приводятся основания для отказа в возбуждении уголовного дела, а также раскрывается их краткое содержание. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела зафиксированы в уголовном законодательстве. В статье к каждому основанию были приведены статьи Уголовного кодекса. Ключевые слова: уголовное дело, стадия, основания, преступление.
Принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела может только компетентный орган и только после предварительной проверки сообщения, которое поступило в результате полученного заявления либо другим путем, в котором содержится информация о преступлении. В случае если недостаточно оснований для возбуждения уголовного дела субъектами уголовного судопроизводства, например, следователь или органа дознания будет вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ст. 24 УПК РФ указано основание для отказа в возбуждении уголовного дела либо для прекращения уголовного дела - отсутствие факта преступления; отсутствие состава преступления; истечение срока давности (исковой); смерть лица, которое выступает обвиняемым по данному делу, либо подозреваемого в данном преступлении; нет заявления потерпевшего; нет заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц. Список лиц зафиксирован в пп.2 и 2.1 ч. 1 ст.448 УПК РФ, либо с согласия Государственной Думы Российской Федерации, Совета Федерации, Конституционного суда Российской Федерации, на возбуждение дела или привлечении в качестве обвиняемого, одного из лиц, которые перечислены в пп. 1, 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.
Отсутствие факта преступления.
В таком основании подразумевается то что отсутствует непосредственно сам факт общественно опасного деяния. примером может являться такая ситуация, в которой гражданин передает деньги третьему лицу, однако данный гражданин не уведомил о передаче денег члена своей семьи который написал заявление в полицию о краже.
Отсутствие состава преступления.
В таком основание для отказа в возбуждении уголовного дела подразумевается, что общественно опасное деяние фактически установлены, однако в нём отсутствует признаки конкретного преступления. Таким образом, отсутствие состава преступления может быть применено как основание для отказа в возбуждении уголовного дела в таких случаях как:
1. Действия лица насилие правомерны характер - необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); принуждение к совершению преступления (ст. 40 УК РФ); причинение вреда при задержании лица виновного в совершении преступления (ст. 38 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ).
2. Есть события, но в нем отсутствует один из обязательных элементов состава преступления - малозначительность деяния действие лица не представляет общественной опасностью (ч. 2 ст. 14 УК РФ; стадии приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); окончательный или добровольный отказ лица от доведения преступного деяния до конца (ст. 31 УК РФ); совершение преступления в невменяемом состоянии (ст. 21 УК РФ); преступление
69
совершено лицом, не достигшим возраста наступления уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ, ч. 3 ст.27 УПК РФ); преступное деяние попадает под юрисдикцию нового уголовного законодательства.
Отказ в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления может быть допущена только в отношении определенного лица, а также при наличии данных, не требующих доказательств, которые были получены в процессе расследования уголовного дела.
Истечение срока давности (исковой) уголовного преследования.
Такое основание в отказе в возбуждении уголовного дела регламентируется ст. 78 УПК РФ. Сроки в данной статье начинают свою исчисление с даты совершения преступного деяния до момента, когда приговор суда вступил в законную силу. Согласно данной правовой норме лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в случае, если с момента совершения преступления прошёл срок, который установлен законом, и давность по этому сроку не была прекращена совершением нового преступления. Таким образом, законом установлены сроки исковой давности - преступления небольшой тяжести - два года; преступление средней тяжести - 6 лет; тяжкое преступное деяние - 10 лет; преступление особой тяжести - 15 лет.
Сроки давности по уголовному делу могут быть приостановлены в случае, если лицо, которое совершило преступление, скрылась от суда и следствия. В течение срока давности будет возобновлено при задержании виновного лица либо при его явке с повинной. По каждому отдельному преступному деянию сроки давности исчисляются самостоятельно.
Смерть лица, которое выступает обвиняемым по данному делу, либо подозреваемого в данном преступлении лица.
Самым распространенным Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является основание, которое применяется в случаях, когда более не требуется производство уголовного дела для реабилитации умершего.
Отсутствие заявления потерпевшего.
Такой факт будет являться самостоятельным Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в том случае если уголовное дело нельзя возбудить без заявления потерпевшего. Примером такого основания будет являться - умышленное причинение легкого вреда здоровью; побои; клевета; другое (перечень таких преступлений зафиксирован частью 2 и частью 3 статьи 20 УПК РФ).
Если преступление было совершено в отношении лица, которое в силу своего беспомощного или зависимого состояния не имеет возможности защищать свои права и интересы, уголовное дело будет возбуждено без заявления потерпевшего, в частности данный пункт касается тех лиц, данные, о которых неизвестны.
Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления.
Такое основание для отказа в возбуждении уголовного дела было введено УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела на основании ч. 5 ст. 148 УПК РФ может быть обжаловано заявителем прокурору. Также может направлено следственному органу, либо в суд. Такой порядок зафиксирован в ст. 124 ст. 125 УПК РФ. В этом случае срок для подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела не ограничен. отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается некоторых должностных лиц - Генеральный прокурор РФ; Председатель следственного комитета РФ.
Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Госдумы, Конституционного суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц - член Совета Федерации или депутата Государственной Думы РФ; судьи Конституционного суда РФ; судья Верховного и Высшего Арбитражного суда РФ, а также в отношении судей и других инстанций.
Список литературы /References
1. Баглаева Е.М. Проблемные вопросы уголовного судопроизводства в стадии возбуждения
уголовного дела // Вестник Нижегородской правовой академии, 2014. № 3 (3). С. 36-38.
2. Артамонов А.Н., Бекетов А.О. Принесение возражений на требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, обжалование иных решений прокурора (научно-практический комментарий) // Законодательство и практика, 2015. № 1 (34). С. 19-27.
3. Александров А.С., Грачев С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2015. № 1 (31). С. 101-108.
4. Баженов Н.И., Голубева Д.М., Лобова Е.Н. Заявитель в стадии досудебного производства // Вестник Екатерининского института, 2014. № 2 (26). С. 22-29.
5. Амиров К.Ф., Седов А.Н. Законность процессуальных решений, связанных с отказом в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям // Научный Татарстан, 2013. № 2. С. 145-147.
6. Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления // Законодательство и практика, 2015. № 1 (34). С. 71-78.
THE CONCEPT OF CRIMINAL ATTEMPT IN COMMON LAW
COUNTRIES
Fursov V.S. (Russian Federation) Email: [email protected]
Fursov Vladislav Sergeevich - Graduate Student, CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY DEPARTMENT, KHABAROVSK STATE UNIVERSITY OF ECONOMICS AND LAW, KHABAROVSK
Abstract: the article analyses the approaches to the construction of the concept of criminal attempt in the common law countries (Great Britain, USA, Australia). The problems of determining the objective and subjective aspects of the criminal attempt are considered. It is concluded that the legislative structure of the criminal attempt in these countries is not uniform. The existing differences are due to the lack of a single stable idea of both the objective and subjective elements of the attempt as a type of inchoate offence.
Keywords: criminal law, criminal attempt, inchoate offence, common law countries.
ПОНЯТИЕ ПОКУШЕНИЯ НА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СТРАНАХ ОБЩЕГО ПРАВА Фурсов В.С. (Российская Федерация)
Фурсов Владислав Сергеевич - магистрант, кафедра уголовного права и криминологии, Хабаровский государственный университет экономики и права, г. Хабаровск
Аннотация: в статье анализируются подходы к конструированию понятия покушения в уголовном праве стран общего права (Великобритании, США, Австралии). Рассматриваются проблемы определения объективной и субъективной сторон покушения. Сделан вывод о том, что законодательная конструкция покушения в указанных странах не является единообразной. Имеющиеся различия обусловлены отсутствием единого устойчивого представления как об объективной, так и о субъективной стороне покушения как вида предварительной преступной деятельности.
Ключевые слова: покушение, уголовное право, неоконченные преступления, предварительная преступная деятельность, страны общего права.
