CC BY
56
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
100 ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
ОСНОВА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА - В НОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
ТАТУЕВ А.А.,
доктор экономических наук, профессор, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, e-mail: tatuev232@mail.ru;
КЕРЕФОВ М.А.,
кандидат экономических наук, доцент, Московский государственный университет пищевых производств, e-mail: mkerefov@gmail.com
В статье рассматривается необходимость расширения трактовки предмета региональной экономики и определения императивов для стратегий регионального развития. Большое внимание уделяется вопросу формирования регионального пространства как многоуров-невой системы экономических отношений.
Ключевые слова: региональная экономика; региональное экономическое пространство; стратегия регионального развития; малое предпринимательство.
Need for enhanced treatment of the subject of the regional economy and definition of the imperatives for regional development strategies is considered in article. The great attention is given to a question of formation of regional space as multilevel system of economic relations.
Keywords: regional economy; regional economic space; strategy of regional development; small business.
Коды классификатора JEL: R11, R58.
В реальных условиях Северного Кавказа мы имеем дело с глубоким региональным кризисом, который отличается не только особенностями его преодоления, но и практическим отсутствием экономических отношений, мотивирующих на эффективный труд и адекватных либеральному рыночному хозяйству. Единственное, что пока есть — это увязка экономических отношений в вертикаль власти.
В то же время налицо противоречие всех проводимых реформ — ранее была централизация, а что сейчас, новая централизация в несколько модифицированной форме?
Поэтому региональные исследования необходимо сосредоточить на формировании нового экономического пространства с приоритетами формирования новых пространственных экономических отношений. Считается, что процессы регионализации экономики, активно развивающиеся в рамках общемировых тенденций, приобрели новый импульс в экономике России в силу рыночных преобразований и ухода от преимущественно отраслевого принципа управления регионами, характерного для административно-командной экономики. Но новых принципов управления пока тоже не сформировалось.
В контексте глубокого содержания недавно опубликованной статьи об основных «углах» северокавказской экономики [2], позволим себе предложить, что отсутствие новых пространственных экономических отношений следует считать еще одним таким «углом».
Указанные процессы послужили определенным толчком к возрастанию активного интереса к проблемам регионализации как со стороны научных кругов, так и со стороны российской государственной власти, особенно в части регулирования экономического развития регионов. Это нашло свое практическое выражение в различных концепциях, федеральных целевых программах развития регионов, федеральных законах.
Современная регионалистика формировалась на основе теоретических исследований об управлении функционированием хозяйства территорий как взаимосвязанных, взаимовлияющих и взаимообусловленных комплексов, образующих единство и целостность воспроизводственного процесса на конкретной территории [1].
В то же время, на основании серьезных обобщений в настоящее время отмечается, что параллельное сосуществование достаточно значительного количества методологических подходов и дискуссионность самого термина ведут к
© А.А. Татуев, М.А. Керефов, 2011
ОСНОВА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА — В НОВЫХ ОТНОшЕНИЯХ... 101
появлению большого количества близких по смысловой нагрузке определений, что в определенной мере размывает границы предметной области исследований. При этом выделяются основные подходы: экономико-географический, экономико-правовой, политэкономический, неоклассический, кластерно-полюсный, институционально-эволюционный и пространственно-экономический. Разнообразие трактовок во всех подходах преимущественно обусловлено различным представлением о действии основных факторов. Например, в последнем варианте речь идет о гетерогенном экономическом пространстве, сформированном трансформационными и трансакционными эндогенными факторами, необратимо и неравномерно эволюционирующими в системе экзогенных ресурсов и условий хозяйствования [5].
В то же время, на наш взгляд, целесообразно провести интересы населения в процессы формирования основ региональной экономики, с одной стороны, с другой — исследовать основные внутренние мотивационные источники регионального саморазвития.
Эти интересы населения в рыночных условиях представлены параметрами совокупного спроса. В таком случае, эффективное развитие региональной экономики должно выражаться в сбалансированной концентрации доходов населения на данной территории. Поэтому растущая концентрация доходов, в свою очередь, неизбежно приведет либо к нарушению целостности региональной экономики в случае, если основная часть доходов начнет в виде расходов концентрироваться в другом регионе, либо к усилению ее целостности — когда основная часть расходов населения будет осуществляться в рамках региональной экономики.
Это означает, что основные статьи расходов населения становятся основными факторами устойчивости или дезинтеграции регионов. Таким образом, в современных условиях складываются новые экономические отношения, связанные с обеспечением устойчивости и сбалансированности социально-экономического развития регионов. Они представлены в пространственных структурах и концентрации доходов и расходов населения.
Кроме того, следует специально остановиться на том, что среди современных теорий особое место в определении устойчивости и сбалансированности равновесия занимает синергетика [3]. Из всего богатства соответствующих методологических идей особо хочется остановиться на подходах к проблеме равновесия и балансов. Они, как известно, занимают важное место почти во всех общественных науках, начиная с экономики (равновесные цены, баланс спроса и предложения и т.п.) и кончая международными отношениями (баланс сил и т.д.).
Рассматривая систему как сложное взаимодействие множества компонентов, синергетика по сути дела, отходит от трактовки равновесия лишь как точки на пересечении двух линий. Существует не одно, а большое количество сочетаний различных взаимосвязей компонентов, при котором сложная система будет находиться в том или ином состоянии равновесия.
Соответственно встречаются самые различные определения состояний равновесия и неравновесия — стабильное (статичное) равновесие, неустойчивое равновесие, устойчивое неравновесие, состояние, далекое от равновесия, ну и далее — хаос, т.е. полная потеря равновесия. Каждое из этих состояний предопределяет разные потенциалы и возможности для дальнейшего развития.
В условиях воздействия большого числа компонентов, из которых складывается система, равновесие из точки превращается в пространственное понятие, в котором самостоятельное развитие отдельных компонентов и эластичность их взаимосвязей не представляют угрозу дальнейшему существованию основ данной системы. Иначе говоря, это пространство, в котором имеет место активная взаимная адаптация и в котором самоорганизация системы может осуществляться без вмешательства вышестоящей системы.
При этом важно строго разграничивать системные уровни и понимать их взаимодействие. Система в целом, например, общество, определяет рамки и условия, в которых протекают процессы в подсистемах. Мутации же в подсистемах будут оказывать неодинаковое воздействие на систему в целом. Изменения в одной-двух подсистемах еще не преобразуют существенно систему в целом, например, политические или экономические реформы. Зато более бурные преобразования в большом числе подсистем могут привести к подрыву основ системы в целом, когда происходит потеря контроля над протекающими процессами.
С точки зрения вышестоящей системы — это состояние, далекое от равновесия, на грани хаоса, требующее поиска новых организационно-управленческих форм. С точки зрения подсистем — это период, когда одни подсистемы могут находиться в состоянии определенного неустойчивого равновесия, другие — в состоянии, далеком от равновесия, а третьи - в состоянии хаоса, когда в рамках данной подсистемы уже невозможно восстановить ее функционирование и происходит перестройка взаимосвязей, формирование новых закономерностей развития. Для общественных систем, видимо, особенно характерно сложное сочетание самоорганизующихся процессов на подси-стемном уровне с организационно-управляющим воздействием системы в целом.
Методологические синергетические разработки представляют особый интерес, в частности и потому, что они сосредоточиваются на механизме системных преобразований. Они не только дают интересную трактовку причин и механизмов чередования периодов стабильности и периодов интенсивных преобразований, но и концентрируют внимание на роли равновесий (балансов) в развитии систем. Подчеркивая эластичность взаимосвязей компонентов системы, эта методология сосредоточивает внимание на различной интенсивности их взаимной адаптации, на пределах возможного растяжения или сжатия взаимосвязей, на качественных различных характеристиках равновесия.
Создается картина множества различных форм и качеств равновесия, в которых различные степени равновесия располагаются в соответствии со своей интенсивностью. Представление о равновесии как о результате взаимодействия многих сил предполагает не только отказ от упрощенных дихотомий и переход к многовариантному анализу, но и предполагает уточнение важнейших понятий и концепций.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
102
А.А. ТАТУЕВ, М.А. КЕРЕФОВ
Из синергетической концепции равновесия вытекает, что типичными следует считать не изолированные, логически последовательные системные структуры и механизмы, а смешанное общество, смешанную экономику. Центр тяжести экономических исследований должен переноситься с анализа логически последовательных замкнутых систем на выявление компонентов, их взаимосвязей, пропорций, взаимоограничений.
Поэтому, понятие регионального пространства целесообразно расширить и трактовать как многоуровневую систему экономических отношений, концентрируемых и интегрируемых территориально-направленными производственными и потребительскими мотивами в общем процессе развития глобализации. Это позволяет определить принципы эффективного взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда и предпосылки для получения синергетического эффекта в качестве основы развития производительных сил региона. Тем более, что первые наработки в этом направлении уже появились [4].
При этом, учитывая тенденции нарастающей дифференциации в региональном развитии, которые невозможно преодолеть только за счет повышения темпов экономического роста, именно синергетический эффект становится единственным реальным шансом преодолеть нарастание негативных процессов в ряде российских территориальных образований.
Данный методологический подход позволяет выстроить логику исследования и решения главной проблемы посредством последовательного перехода от рассмотрения региона как специфического экономического пространства к анализу особенностей, тенденций и противоречий ряда российских регионов и выработке основ стратегии их экономической модернизации.
Изначальным условием посткризисной региональной модернизации является аргументированное признание факта сохранения в процессе функционирования федеральной вертикали власти приоритета административного и неэффективного адресного распределения ограниченных производственных ресурсов, что было характерно для периода советского регионального развития. Отчасти это сохранилось и в Комплексной Стратегии социальноэкономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г., в которой указывается, что главной целью является обеспечение условий для опережающего развития реального сектора экономики в регионах СКФО и создания новых рабочих мест, а также повышение качества жизни и безопасности в регионе. При этом в рамках разработанной Стратегии запланирован переход от «политики стабилизации» к «политике форсированного роста» регионов СКФО ключевыми направлениями государственной поддержки станут инвестиции в развитие экономики для постепенного обеспечения самодостаточного существования регионов СКФО, а также содействие активному вовлечению регионов Северного Кавказа в национальную и мировую экономику.
Таким образом, подход к стратегии управления северокавказскими регионами по принципу определения возможностей, исходя из современной оценки результатов использования имеющегося потенциала, заведомо консервирует недопустимое для единого экономического пространства соотношение уровней экономического развития.
Поэтому следует принципиально изменить вектор стратегического управления на региональном уровне. Прежде всего, стратегии социально-экономического развития российских регионов должны преимущественно ориентироваться на новые объекты управления — формирование новых региональных пространств экономических отношений, позволяющих и мотивирующих участников регионального хозяйства на высокоэффективное использование имеющегося потенциала ограниченных производственных ресурсов. Это выступает новой задачей регионального управления и должно стать приоритетом государственной региональной экономической политики.
В качестве примера можно обратиться к задаче ускоренного развития малого бизнеса до превышения уровня в половину занятых и создаваемого валового регионального продукта. При этом данные показатели необходимо превратить в основной критерий эффективности функционирования региональных администраций. Тем более, что результативность только малого предпринимательства, в отличие от других стратегических организационных форм, может проявиться в краткосрочном периоде и не требует чрезмерных финансовых вливаний.
Функциональная роль малого бизнеса в российской экономике по доле занятых составляет около 20 %, по доле производства ВВП — около 15 процентов, а в северокавказских регионах и того меньше. Если учитывать, что в развитых странах мира эти показатели соответственно 50-80 % и 50-60 %, то по сути дела, имеется возможность примерно трехкратного увеличения данного сектора национальной экономики, а по ряду регионов Северного Кавказа — десяти- двадцати кратные.
При этом следует учитывать довольно уникальную возможность для отсталых по социально-экономическому развитию регионов, обусловленную предстоящим обесценением традиционных основных фондов, перейти на новый уровень экономической цивилизации — к постиндустриальной экономике знаний.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. 2004. № 1.
2. Мамедов О.Ю. Семь «углов» северокавказской экономики // Terra economicus («Пространство экономики»). 2010. Т, 8. № 4.
3. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986; Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.
4. Татуев А.А. Основные цели модернизации пространственных форм организации региональной экономики // Вопросы экономики и права. № 12. 2010.
5. Фролов Д.П., Трубина В.С. Проблема спецификации предмета региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 5.
