CC BY
40
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 4 (258).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 23. С. 46-48.
Е. Г. Прилукова
ОСМЫСЛЯЯ ВЛАСТЬ
Власть есть одна из форм нормирования и контроля над поведением человека, основное средство ее осуществления в современном обществе - электронные массмедиа.
Ключевые слова: власть, принуждение, контроль, норма, поведение, массмедиа, инди-
вид, общество, образ.
Власть - один из сложных социальных феноменов, она не существует без человека, так же как и он без нее, она «творится» им и в то же время «творит» его судьбу. В современных условиях власть необычайно видоизменилась и присутствует повсюду, одновременно видима и невидима, способна постоянно изменять свой облик. Как справедливо заметил М. Фуко, «отношения власти глубоко укоренены в социальных связях, а также то, что они не образуют какой-то дополнительной структуры поверх общества, о радикальном упразднении которой можно мечтать. Жить в обществе в любом случае означает жить так, чтобы одни могли бы воздействовать на действия других»1. Власть «мягкими» способами навязывает все более точные и взыскательные модели поведения человека в социуме, и если он им не соответствует, то он не будет в нем принят.
Специфика генезиса власти вызывает в научной, публицистической и даже художественной литературе оживленные дискуссии и комментарии. При этом обратим внимание, что тот, кто занимается исследованием власти, невольно включен в ее отношения, он их часть и в определенной степени принимает участие в их воспроизводстве.
Развитие власти делает ее вечно незавершенной и «ускользающей», и, наоборот, ее незавершенность и «ускользание» есть один из важных показателей ее развития.
Возникновение власти, по нашему мнению, представляет собой процесс становления механизмов социального регулирования, что создает благоприятную почву для формирования различных практик социального контроля и нормирования. Результаты многочисленных антропологических и этнографических исследований показывают, что властные отношения как механизм контроля над поведением индивида присутствовали в любом человеческом обществе независи-
мо от ступени его развития (И. Л. Андреев2, В. В. Бочаров3, Н. Л. Крадин4 и др.).
Первоначально поведение людей и регламентация их отношений определялись, вероятнее всего, рефлекторными процессами: власть вырастала из отношений приматов так же, как и чисто социологические характеристики первобытных обществ - экзогамия и матрилинейность5. Древнейшие гоминиды имели довольно сложную структуру организации, отношения между людьми определялись в зависимости от конкретной ситуации, в которой они оказывались. Однако вместе с непосредственными производственными взаимодействиями (охота, рыболовство, земледелие) формировались и опосредованные взаимодействия людей между собой (забота и защита потомства, обмен результатами труда, взаимодействие с другими индивидами и даже группами и т. п.). Изменения, происходившие в обществе, с необходимостью требовали определенного порядка для выживания и дальнейшего развития. По мере развития и усложнения общества претерпевают изменения и механизмы контроля, возникают различные формы их проявления.
Одной из первых форм проявления власти как формы контроля и нормирования поведения мы предлагаем назвать отношения зависимости младших от старших, что видно и в оформлении социальной иерархии, проявлением которой служат возрастные отношения в семье. Старшие оказывают влияние на младших, контролируя, нормируя и корректируя их поведение в соответствии с постепенно формирующимися нормами. Возможно, позднее это будет лежать в основе «культа предков как идеологии зависимости или “власти старших”, где уже наблюдается вера в их сверхъестественные возможности, по мере нарастания социальной иерархии почитание предков принимало религиозный характер»6. Старшие могли воздействовать на
младших через зарождающийся институт образования и воспитания: старшие передавали младшим свои знания и умения, утверждая, что следует поступать так и именно так, они, тем не менее, привносили в эти знания свой личный опыт с учетом времени, в котором они жили в момент передачи своих знаний. Следовательно, старшие «навязывали» свое видение ситуации и требовали его воспроизведения.
Наряду с возрастным контролем формировался и контроль по половому признаку, который продолжает сохраняться в различных культурах и в настоящее время. Роль мужчин и женщин в обществе служила своеобразным водоразделом оформления господства-подчинения и установления тех или иных образцов поведения. Глава семьи (рода) вел всех за собой и требовал соблюдения закрепленных норм, при этом он не обязательно должен быть мужчиной, роль главы могла выполнять женщина.
Нормы регулирования поведения закреплялись в традициях, мифах и религиозных верованиях и передавались от поколения к поколению.
Постепенно сформировалась власть государственная, которая подчинила человека и общество, используя различные практики регламентации и контроля над их поведением, применяя право легитимного насилия по отношению к обществу и человеку. С момента своего возникновения и по настоящее время власть государственная принимает все более и более «тонкие» формы принуждения. Путь власти можно представить как путь отказа от грубой физической силы и господства над телом к «мягким» формам принуждения и господства над сознанием. Современные технологии власти опираются на различные практики снижения агрессии и нормирования поведения (ритуализация, карнавализация, сублимация, стереотипизация и др.). С этой целью создается огромная семиотическая машина - инструкции, правила, кодексы и т. п., которая предоставляет возможность управлять огромными массами, обозначая «своих» и «чужих». Как следствие, борьба за обладание властью становится все изощреннее и ожесточеннее, ибо только власть дает неограниченные возможности.
Наиболее отчетливо проявляется принуждение через образы электронных средств массовой коммуникации и информации, ко-
торую мы определяем вслед за М. Фуко, «как власть институтов и структур подавления в повседневной жизни»7. Эта власть постоянно контролирует и руководит повседневной жизнью не с помощью физической силы, а используя прямые (указы, приказы, распоряжения) и косвенные (формирование списка наиболее важных и значимых сведений) влияния со стороны содержания образов.
Электронные средства коммуникации сыграли и продолжают играть, по существу, революционную роль в создании, трансляции и тиражировании образов, которые со временем становятся самостоятельными и обретают власть.
Электронные медиа технологии представляют нечто новое в связке ‘знак - значение’: их образы есть симулякры, обладающие важной особенностью, которой ранее еще ни у кого еще не было - они способны «жить» самостоятельно относительно своего носителя, придавая всем предметным формам и действиям различные смыслы. Сюжеты на экране можно принять за реальный факт, реальные факты - за симулякр. Моделирование и «делание» всего ведут к утрате смыслов -события не имеют значений не потому, что бессмысленны, а потому что им предшествуют модели, с которыми их собственное протекание может в лучшем случае совпадать. Симулякры опережают события, они кажутся похожими на реальность, на предметы, события, лица. Ценность образов определяется не их содержанием, а способностью передавать действительные факты и значения более зрелищно. Образ не только отражает реальность, но и вмешивается в нее и моделирует ее: они задают саму реальность. Электронные средства коммуникации «перевернули» мир так, что частное существование человека превращается для него в нечто непривычное, его естественным окружением оказывается то, что происходит «за стеклом». Постепенно поведение «за стеклом», обслуживая определенный социальный заказ, превращается в норму. Человек «поглощается» постепенно обществом, «утопая» в потоках коммуникации и информации. В его сознании через функции восприятия, обработки, осмысления и конструирования всевозможных образов складывается как мозаика картина мира. В результате извлечения из непрерывного перцептивного цикла структурно организованных информационных паттернов, способных
предвосхищать события, места или объекты, отсутствующие в поле восприятия в данный момент времени возникают представления о норме, т. е. своего рода план извлечения информации из потенциально доступного окружения. Образ наделяется «способностью» изменить картину репрезентируемого. Процесс восприятия направляется неосознаваемыми механизмами и во многом зависит от стереотипов, перцептивных образцов и т. п. Значит, он возникает и существует благодаря деятельности и активной роли субъекта. Вместе с тем образ никогда не покрывает самого предмета, и, следовательно, предмет гораздо шире и богаче образа. Поскольку формирование образа есть завершенный психический акт, постольку он и «собирается» преимущественно за счет информации от органов чувств или же путем размышления, или как-то объединяя органы чувств с «идеями разума». Образ воспринимается, прежде всего, органами чувств, в этом процессе цепь ощущений «входит» в сознание. Ощущения, передаваемые органами чувств, «переступая» порог сознания, становятся его неотъемлемой частью. Степень воздействия ощущений зависит от силы раздражения и от чувствительности нервного аппарата человека. Однако воспроизведение картины поставляемого определяется тем, чем человек уже обладает - какими знаниями, убеждениями, ценностями, стереотипами и «сценарными» практиками. Образы задают реальность, формируют социальные представления и создают возможность для формирования общества тотального контроля8.
Они взяли на себя роль конструкторов мира бытия человека, тем самым они овладели человеком. Мы утверждаем, что власть проявляет себя в сознании человека и «власть переносится с помощью индивида, которого она создала». Поэтому противостоять принуждению со стороны власти может только свободная личность.
Примечания
1 Фуко, М. Субъект и власть // Фуко, М. Интеллектуалы и власть : избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 3 / пер с фр. Б. М. Скуратова ; под общ. ред. В. П. Большакова. М. : Праксис, 2006. С. 184.
2 Андреев, И. Л. Происхождение человека и общества. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Мысль, 1996.
3 Бочаров, В. В. Власть и возраст // Антропология власти : хрестоматия по политической антропологии : в 2 т. / сост. и отв. ред. В. В. Бочаров. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. СПб. : Изд-во С.-Петерб. унта, 2006.
4 Крадин, Н. Л. Политическая антропология. М. : Логос, 2003.
5 Файнберг, Л. А. У истоков социогенеза. М. : Наука, 1980. С. 8.
6 Бочаров, В. В. Власть и возраст. С. 356-357.
7 Фуко, М. Беседа с Мишелем Фуко // Фуко, М. Интеллектуалы и власть... С. 266.
8 Прилукова, Е. Г. Теле-виртуальная реальность : гносеологический аспект. Челябинск : ЧГАКИ, 2004.
