CC BY
31
На сегодняшний день не существует устоявшегося определения категории «региональный патриотизм». Его когнитивная универсализация фиксируется потребностями и вызовами развития современного философского и политического знания, призванными детализировать технологические параметры теоретического осмысления социокультурных процессов регионального развития, характеризующих регионализацию Российской Федерации [1, с. 23]. Это позволит выявить новые тенденции в практической деятельности региональных политических элит и проанализировать генезис и эволюцию феноменов трактовки патриотических идей, предложенных за последнее время.
Региональные политические элиты выступают как специфический социально-политический институт, реализующий целенаправленный процесс экономической деятельности в подконтрольном регионе на определенной персонально ориентированной политической системе и с конкретными бизнес-целями [2, с. 39].
Вместе с тем, их оптимальное политическое благополучие и эффективное предсказуемое функционирование «замыкается» на патриотический пафос, базирующийся на элементах исторического опыта, религиозных воззрениях, культурных традициях и демонстрации персональной преданности руководству страны. Продекларированная региональными элитами социальная миссия служения населению не в полной мере соответствует модели целеполагания социально-патриотического и политического развития страны в условиях вызовов и социальных рисков, вызванных глоблизационными процессами, которое было обозначено Президентом В. Путиным [3, с. 86].
В научной литературе предлагаются различные интерпретации категории «региональный патриотизм», отражающие идеологические пристрастия авторов и, соответственно, даются их неоднозначные исследовательские оценки. Их можно сгруппировать по доктринальным предпочтениям: «неоконсерваторы», «неолибералы», «неонационалисты». Последние, в основном, представлены в национальных республиках, где патриотизм трактуется как некая система ценностей и идей, стимулирующая появление нового набора нормативных моделей поведения, позволяющих обосновать обособленность и уникальность развития данных субъектов Федерации.
Вопрос о разработке уровневого алгоритма методологии научного осмысления категории «региональный патриотизм» как совокупности технологических процессов и методов (первый уровень), и совокупности средств и способов (второй уровень) приобретает большое значение.
В качестве такой методологии может быть предложен политический инжиниринг, позволяющий спроектировать технологию изучения заданного объекта через построение его идеальной модели путем выделения четких границ качественно-количественных характеристик этого объекта [4, с. 41]. В нашем случае заданный объект - региональный патриотизм как сумма идей, предложений, оформленных в программах, платформах, проектах и других документах представителей региональных политических элит и лидеров общественного неформалитета.
В современной науке «политический инжиниринг» используется на трех уровнях: теоретико-фундаментальном, операционно-инструментальном и эмпирико-заказном.
Теоретико-фундаментальный уровень политического инжиниринга синонимизирует его с политическим анализом в целом и охватывает базовые концептуальные исследования политической сферы, ее структурных элементов в статике и динамике.
Операционно-инструментальный уровень относит к политическому инжинирингу технологии и методы сбора, описания, систематизации и обработки эмпирического материала.
В рамках эмпирико-заказного уровня политического инжиниринга на первый план выдвигается не построение фундаментальной теории и не сбор эмпирических данных, а манипулятивные способы оценки и решения оплаченной задачи для конкретного заказчика (одного из политических акторов).
Возможно объединить теоретико-фундаментальный и операционно-инструментальный уровни политического инжиниринга, объективизировав их с помощью системных конструкций, и сделать основным инструментарием политического инжиниринга системный анализ [5, с. 17].
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что изучить категорию «региональный патриотизм» представляется возможным путем построения идеальной модели объекта (ИМ) и ее наложения на реальные решения и предложения региональных политических акторов и лидеров общественного неформалитета.
ИМ по существу представляет собой некую структурно-универсальную абстрактную концепцию, базирующуюся на определенных предположениях (допущениях). Ибо она связана с ненаблюдаемыми преобразованиями (входных сигналов в выходные, стимулирующих воздействий в реакции на них). Эмпирически проследить возможно только результаты (например, наличие в субъектах федерации региональных долгосрочных программ патриотического воспитания молодежи): о том, что происходит внутри ИМ можно судить лишь по предшествующим входным и последующим выходным данным.
Российскими и зарубежными исследователями накоплен достаточно интересный опыт разработки подобного рода ИМ. Он позволяет, во-первых, обосновать процесс формализации методов анализа, понимая под выстраиваемой системой множественность относительно автономных подсистем, образующих как горизонтальные, так и вертикальные внутренние связи (в наиболее общем виде: система - это совокупность объектов с их взаимосвязями и атрибутами). Во-вторых, осмыслить необходимость разделения целей выстраиваемой системы на две группы: локальные и глобальные. Локальные цели - это реализация каждой подсистемы в системе, а глобальные - в рамках высшей системы. Глобальная цель в данной модели предполагает научное предвидение регионализации современной России, перспектив национальной политики Президента В. Путина, Правительства России во взаимосвязи с иными правительственными установками в сферах геополитической, экономической, социальной, нравственно-культурной. А под локальными целями подразумевается анализ перспективности эффекта отдачи концепта регионального патриотизма на микроуровне.
В-третьих, заложить в понятие перспективность ИМ совокупность разнообразных механизмов анализа состоятельности задуманных региональными элитами результатов патриотической риторики (например, моделирования, прогнозирования и проектирования).
С их помощью возможно выделение ограниченного числа оценочных факторов, воздействующих на принципиальные составляющие системы, и четкое определение их формализованных характеристик.
Структурирование ИМ как инструментария политического инжиниринга предполагает системный анализ существующих патриотических конструктов и проектов, которые разрабатываются и внедряются в субъектах РФ.
Поэтому предварительно укажем основные ценностные константы ИМ, признаваемые большинством исследователей.
Первой ценностной константой ИМ является роль государства, вытекающая из политических и социальных ориентиров создателей тех или иных патриотических конструктов и проектов на региональном уровне. Политическим акторам и лидерам общественного неформалитета необходимо опираться на определенный законсервированный уровень реального расслоения общества (академик РАН М. Горшков в 2011-2013 гг. провел ряд социологических исследований о «новой бедности» россиян), вынуждающий определиться, в свою очередь, с проблемой, как минимизировать потери от модернизационного процесса последних 25-ти лет определенным слоям общества для того, чтобы социальная напряженность не привела к социальному коллапсу и росту националистических и шовинистских идей, завуалированных квазипатриотической риторикой.
Вторая ценностная константа ИМ - это возможности властных регуляторов при формировании и внедрении тех или иных патриотических программ. Учет в патриотических проектах элементов личных предпочтений руководителей субъектов РФ является основанием политического инжиниринга. Он позволяет учитывать и роль государства, и возможность психологических регуляторов, и самоорганизованность региональных элит и их зависимость от федеральных властей. Кроме того, национальное развитие России находится в жесткой зависимости от деятельности общемировых геополитических процессов, оказывающих значительное влияние при выработке национальных патриотических проектов.
Поэтому выделение третьей ценностной константы ИМ предполагает установление единого знаменателя интересов благосостояния граждан и государства (при обязательном сохранении соответствия равенства возможностей со свободой действий).
Целедостигаемость предлагаемой исследовательской модели оценки категории «региональный патриотизм» через ценностные константы имеет высокую степень научной надежности и
объективности из-за того, что система представляет собой искусственное образование, и ее характеристики зависят от целей и предметной области анализа (в нашем случае, патриотических платформ).
Аналогом субъектности целей здесь служат, во-первых, определенная совокупность требований к системе, на основе которых можно воссоздать ее конфигурацию, во-вторых, ее функциональность и, в-третьих, допускаемый алгоритм ее операционализации [6, с. 4]. Описанные ценностные константы ИМ структурируют степень ее целедостигаемости и предусматривают, во-первых, допустимость оценок перспективности патриотических проектов с точки зрения их соответствия общей концепции всей стратегии политического поведения данного политического субъекта. Речь идет о так называемом полезном вкладе каждой из составляющих проектов в ее совокупный результат. Во-вторых, различные мировоззренческие доктринальные школы, анализируя патриотизм через призму социального партнерства как процесс, приходят к заключению о возможной опасности завышения социальных гарантий эффекта отдачи от патриотических лозунгов как ответа на социальные ожидания людей. Граждане могут резко поменять свои настроения и выбрать иную модель социального общежития (например, начать охоту на мигрантов, обвинив их во всех своих социально-экономических бедах).
Поэтому в ИМ по осмыслению категории «региональный патриотизм» закладывается механизм сдержек между мерами, направленными на реализацию принципа социальной справедливости (ответственности), в частности, и эффективностью государственного строительства в целом в виде многоступенчатого выхода на основные оценочные позиции.
В-третьих, перспективность патриотических проектов оценивается исходя из учета традиционных российских ценностей в патриотических представлениях отечественных политических сил: нравственность, солидарность, соборность, православие (ислам, буддизм).
В структуре ИМ следует выделить также ее основные ценностные параметры, ключевым из которых является «перспективность отдачи», которая рассматривается как способность предвидеть последствия предлагаемых патриотических мероприятий через структурирование закономерностей функционирования модели патриотических отношений в том или иным субъекте федерации. «Перспективность отдачи» является результирующей других параметров: «сбалансированность отдачи» (определения степени регламентации интересов всех региональных политических субъектов), «эффективность отдачи» (оценки учета интересов региональных политических объектов, в том числе, и жителей), «обеспеченность отдачи» (оценка формы и способов реализации предлагаемого разработчиками комплекса мероприятий, например, по патриотическому воспитанию молодежи).
Необходимо отметить то, что политический инжиниринг предполагает также создание искусственного информационного уровня обеспечения разработанной ИМ, который должен функционировать на таких принципах системного анализа, как иерархичность, линейность, причинность и относительность.
Первый - регламентирует ИМ (каждый более высокий уровень состоит из систем низшего уровня): объект исследования реально воссоздается как некая система лишь при условии выработки средств анализа его каждой подсистемы как определенной системы второго уровня и каждой системы как подсистемы некоторой более широкой системы. Реконструирование уровней системы допускается, т. к. подсистемы более высокого порядка могут иметь свойства, не присущие подсистемам низшего уровня. При этом в ИМ следует выдержать жесткую иерархичность соподчинения всех оценивающих критериев системы. Например, только через оценку «сбалансированность отдачи» - «эффективность отдачи» - «обеспеченность отдачи» возможно получить «перспективность отдачи».
Поскольку функционирование любой подсистемы определяется подсистемой более высокого уровня, элементом которой она является, соответственно и требования, предъявляемые к подсистеме более высокого порядка в процессе разработки, необходимо выражать как функцию требований, предъявляемых к подсистемам низшего уровня. Однако процесс такого преобразования требований от одного уровня к другому допускает различные альтернативные варианты, причем выбор того или иного из них часто делается на субъективной основе, что может привести к неоптимальному проектированию подсистемы. Следовательно, если процесс преобразования требований неадекватен, результирующая система может оказаться неэффективной.
Принцип линейности позволяет делать выводы относительно процессов внутри ИМ при сохранности статичности ее структуры. Возможность предсказывать последствия патриотических предложений политических сил (представителей государственного управления и лидеров общественного неформалитета) как входных элементов ИМ допускает принцип причинности. В процедуре построения ИМ предполагается заданность начальной реакции системы, т. е. объект начальных состояний. Выбор объектов начальных состояний может привести к различным пространственным положениям, регламентированным с помощью принципа относительности, фиксирующего идею о том, что при описании любой системы каждый ее относительно обособленный фрагмент может быть построен лишь в связи с другими фрагментами, а ее относительная истинность заложена и осознана в самом системном знании. Например, при отборе параметров ИМ появляются новые, значение которых представляет собой комбинации знаний отдельных прежних параметров.
Имеется большое число границ и сред между системами, между системой и окружающей ее физической средой, а также между системой и входящими в ее состав подсистемами и элементами.
Поскольку передача энергии производится через пограничную зону, определяющую конкретную среду, и т. к. среда является источником входных сигналов системы, представляется практически важным определить, где должна находиться пограничная зона и из чего должна состоять ее среда.
Преобразование энергии осуществляется посредством входных и выходных сигналов, которые представляют собой результат или продукт передачи энергии через пограничную среду (возможно три уровня: в системе, между подсистемами на одном или разных уровнях, между подсистемами и системой в целом). В результате последнего преобразования создается то, что подразумевается под конечным продуктом системы.
Однако если система предопределена, выявлена ее причинность, то всегда получится лишь один оценочный результат: «перспективность» патриотической платформы (предложений, программы).
Выявить причинность системы возможно, лишь постоянно оставаясь как можно ближе к результатам эмпирических наблюдений, результатам исследований социологических служб (Института социологии РАН, Фонда общественного мнения). Вводить же дополнительные структурные элементы в ИМ следует лишь тогда, когда это абсолютно необходимо с минимумом новых оценочных категорий.
Таким образом, ИМ по осмыслению категории «региональный патриотизм» как система предусматривает то, что, во-первых, все элементы взаимодействуют друг с другом, во-вторых, каждый элемент оказывает влияние на другие элементы и на систему в целом и, в-третьих, функционирование системы сопровождается преобразованием «энергии» и вещества из одного вида в другой.
ИМ по осмыслению категории «региональный патриотизм» как система представляет собой совокупность подсистем, организованных определенным образом и подчиняющихся общим требованиям. Элементы ИМ взаимодействуют между собой, влияя друг на друга и на систему в целом. Будучи искусственным образованием, ИМ как система целенаправленно (посредством предъявляемых к ней требований) программируется на получение определенных результатов (на основе заранее заданных входных данных): общие требования системы обуславливают работу подсистемы и определяют входные и выходные характеристики; работа системы активизируется и направляется необходимостью выполнения этих требований; система функционирует адекватно только в том случае, если эти требования выполняются, невыполнение требований, предъявляемых к системе, приводит к изменениям ее функционирования. Как и другие «живые» системы, она функционирует во времени и пространстве и поэтому зависит от изменений, происходящих в указанных измерениях. Выходные параметры всех подсистем должны обеспечивать получение требуемого результирующего продукта на выходе системы в целом (в противном случае, работа подсистем становится неэффективной). В той мере, в какой это допускается структурой ее построения, система осуществляет самонастраивание с целью оптимизации соотношений входных и выходных параметров в соответствии с общесистемными требованиями.
Для того, чтобы связать все элементы ИМ в единую конструкцию, воспользуемся методологическим принципом холизма, дающим возможность исследования выбранного объекта посредством структурирования его формализованных характеристик в единую конструкцию.
Различные технологии конструирования многочисленных элементов ИМ в единую систему позволяют исследователю выявить уровень внутренних взаимосвязей положений патриотического проекта через их векторное перемещение в ИМ.
Таким образом, исследование регионального патриотизма с помощью разработанной в системе координат политического инжиниринга Идеальной модели (ИМ) по осмыслению категории «региональный патриотизм» предполагает четыре когнитивных этапа: 1) вычленение ценностных констант ИМ для оценки уровня раскрываемости декларируемых в патриотических проектах мер и идей; 2) систематизация доктринальных предпочтений разработчиков (неоконсерваторы, неолибералы, неонационалисты и неосоциалисты), отраженных в ценностных параметрах ИМ; 3) сбор информации о совокупном вкладе каждой из установленных исследовательской категорий ИМ в целом; 4) векторные расчеты главного параметра ИМ - «перспективности отдачи» на базе «векторных перемещений» всех других параметров ИМ.
Литература
1. Заяц П. В., Посухова О. Ю. Эффективность государственной службы: сущность и институциональное предназначение (по материалам Ростовской области) // Социально-гуманитарный вестник Юга России. 2010. № 4.
2. Заяц П. В., Посухова О. Ю. Социальная институционализация государственной службы: сущность и региональная потребность // Историческая и социально-образовательная мысль. 2010. № 2.
3. Заяц П. В. Инжиниринг партийно-политических систем: конструирование обратной исследовательской задачи // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 7.
4. Заяц П. В. Инжиниринговое конструирование в области гуманитарного знания: допустимость использования // Вестник Российской академии естественных наук. 2013. № 3.
5. Заяц П. В. Инжиниринг партийно-политических систем: методологический конструкт // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 11.
6. Заяц П. В. Системная методология гуманитарного исследования // Гуманитарный ежегодник. 2005. № 4.
