CC BY
51102
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТЮРКО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА. № 7. 2015
прос», для польско-литовской стороны заключавшийся в недопущении татарских набегов на территории Польши и Литвы, занимал немаловажное место в дипломатических сношениях Польско-Литовского государства и Османской империи. Важным источником по истории крымско-османских отношений являются ахд-наме (договорные грамоты) османских султанов, данные королям Польши. В первой трети XVI в. сюзеренитет Порты над Крымским ханством мало-помалу начинает находить отражение в османо-польских договорных актах.
В интитуляции итальянского перевода ахд-наме 1528 г. султан впервые назван «государем Скифии и Тартарии» (Kolodziejczyk, 2000, р. 228). В послании султана Сулеймана I от 1531 г. польский король извещается об отсутствии необходимости в осуществлении прямых контактов с тогдашним крымским ханом Саадет-Гиреем, поскольку последний не является самостоятельным правителем, обязан своим троном султану, которому должен повиноваться. Любопытно, что одновременно великий везир Рустем-паша в ответ на просьбу польской стороны предписать хану во исполнение положений данного ахд-наме не нападать на польские земли рекомендовал королю обратиться напрямую к крымскому хану, поскольку-де он «самостоятельный государь» (Kolodziejczyk, 2012, р. 451).
С 1553 г. в ахд-наме впервые была включена статья о том, что османский падишах является гарантом ненападения крымцев на польские пределы при условии осуществления Польшей ежегодных платежей в Крым и соблюдения ей условий соглашения ('ахд) (Kolodziejczyk, 2000, р. 119, 237, 240-241). Этот же пункт присутствует в ахд-наме от 1554 г., повторяющем положения ахд-наме от 1553 г. (Kolodziejczyk, 2000, р. 249, 253), ахд-наме принца Селима от 1564 г. (Kolodziejczyk, 2000, р. 257), султана Селима II от 1568 г. (Kolodziejczyk, 2000, р. 267), султана Му-рада III от 1577 г. (Kolodziejczyk, 2000, р. 272, 277). Включение данного пункта, являясь успехом польской дипломатии, одновременно свидетельствовало об усилении контроля Порты над внешней политикой Крымского ханства на польском направлении в эпоху Сулеймана I и его ближайших преемников. Стремление османской стороны к исполнению в том числе этого пункта договорных грамот подтверждается неоднократными посланиями султанов крымскому хану Девлет-Гирею I, в которых, между прочим, указывается на необходимость соблюдения условий ахд-наме, выданных польским королям8.
Сохранились и некоторые сведения о крымско-османских контактах в области мусульманского правоприменения. В библиотеке «Сулеймания» выявлен список фетвы9 шейх-уль-ислама Абу-с-Сууда эфенди (жил в 1490-1574 гг.), адресованной Девлет-Гирею I. Хан испрашивал вердикта главного законоведа Османской империи по вопросу о необходимости уплаты закята10 с доходов, поступающих в ханскую казну (Süleymaniye, Esad Ef. 3835, vrk. 138b-139a). Фетва не датирована, ее список содержится в рукописи письмовника, содержащего образцы финансовых и административных документов, писем и фетв. Манускрипт ориентировочно датируется первой половиной XVIII в.11
Определенное значение для истории крымско-османских отношений имеет «Зафар-наме-и ви-лайет-и Казан» («Реляция о победе Казанского государства») некоего Шарифа Хаджи-Тархани -произведение в жанре «фатх-наме», составленное в 1550 г. на тюркй («старотатарском языке») и описывающее отражение русской осады Казани зимой того же года12. Оно написано незадолго до прихода к власти в Крыму Девлет-Гирея и адресовано, прежде всего, османскому султану. Несомненно, что передано в Порту оно было через Крымское ханство. Целью его было привлечение внимания Порты к опасности, нависшей над Казанским ханством. Ознакомление с оригиналом рукописи, хранящейся в Публичной библиотеке Зейтиноглу района Тавшанлы провинции Кютахья (Tavsanli Zeytinoglu Ilce Halk Kutuphanesi, 43ZE375) подтвердило, что список датируется 1560-ми годами и позволило продолжить изыскания над вопросом о роли поволжских ханств в крымско-османских отношениях.
8 Копии таких посланий и упоминания о таких посланиях см., например (6 №тагаИ, 1995а, 76, Мкит 97; 7 ШтагаИ, 1999а, 8. 412, Мкит 2752; 12 ШтагаИ, 1996б, 8. 249-250, Мкит 1170).
9 Фетва - решение по какому-либо общественному, политическому или правовому вопросу, выносимое на основании шариата.
10 Закят - обязательный годовой налог в пользу нуждающихся, предписанный шариатом.
11 Датировка произведена на основании самой поздней даты в образце документа: [1]117/1705-1706 г. (8и1еутатуе, Esad Е£ 3835, угк. 137Ь).
12 Об этом источнике см. (Мустакимов, 2015а, с. 155-162).
И.А. Мустакимов
103
Проведенные исследования показали необходимость продолжения работы по выявлению сведений о крымско-османских отношениях в Османском архиве, прежде всего в реестрах, относящихся к коллекциям Maliyeden Mudevver Defterler, Kamil Kepeci Tasnifi, Evamir-i Maliye, Kefe Muk-ataasi Kalemi Defterleri, Ruus Defterleri - наименее изученным исследователями.
Сведения о крымско-османских отношениях периода правления Девлет-Гирея I могут быть обнаружены и в Архиве ведомства шейх-уль-ислама при Стамбульском муфтияте (Istanbul Muftulugu Megihat Argivi). В реестре назначений (Ruznamce), составленном в канцелярии кадиаскера Румелии за 952-959/1545-1552 гг. нами найдена запись о включении 5 сафара 956 г. х. / 5 марта 1549 г. н. э. некоего Закарии по ходатайству хана [Сахиб-Гирея] в число кандидатов (mulazim) на замещение должности мударриса или кадия (Istanbul, s. 18). Полагаем, что продожение изысканий в реестрах, отложившихся в архиве ведомства шейх-уль-ислама, также может оказаться перспективным.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беннигсен А. Турецкий поход 1569 г. на Астрахань // Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователей / Сост. и отв. ред. И.А.Мустакимов, А.Г.Ситдиков. Казань, 2009.
2. Беннигсен А., Лемерсье-Келькеже Ш. Большая Ногайская Орда и проблема контактов между Османской империей и Центральной Азией в 1552-1556 гг. // Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователей / Сост. и отв. ред. И.А.Мустакимов, А.Г.Ситдиков. Казань, 2009. 2009а.
3. Беннигсен, Лемерсье-Келькеже, 2009б - Беннигсен А., Лемерсье-Келькеже Ш. Крымское ханство в начале XVI в.: от монгольской традиции к османскому сюзеренитету по неопубликованному документу из Османского архива // Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователей / Сост. и отв. ред. И.А.Мустакимов, А.Г.Ситдиков. Казань, 2009. 2009б.
4. Беннигсен А., Лемерсье-Келькеже Ш. Московия, Османская империя и кризис наследования ханской власти в Крыму в 1577-1588 гг. // Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователей / Сост. и отв. ред. И.А.Мустакимов, А.Г.Ситдиков. Казань, 2009. 2009в.
5. Вайнштейн Ж. Послание Селима II польскому королю Сигизмунду Августу об Астраханской кампании 1569 г. // Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователей / Сост. и отв. ред. И.А.Мустакимов, А.Г.Ситдиков. Казань, 2009.
6. Виноградов А.В. Русско-крымские отношения. 50-е - вторая половина 70-х годов XVI века. Ч. I. М.,
2007.
7. Гекбильгин Т. Османский поход на Астрахань в 1569 г. // Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователей / Сост. и отв. ред. И.А.Мустакимов, А.Г.Ситдиков. Казань, 2009.
8. Документы по истории Волго-Уральского региона XVI-XIX веков из древлехранилищ Турции / Сост. И.А.Мустакимов. - Казань, 2008.
9. Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом. Джучидские государства, Москва и Османская империя (нач. XV - пер. пол. XVI вв.). М., 2004.
10. Зайцев И.В. Крымская историографическая традиция XV-XIX веков: пути развития: рукописи, тексты и источники. М., 2009.
11. Лемерсье-Келькеже Ш. Один неопубликованный источник по истории России XVI века // Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователей / Сост. и отв. ред. И.А.Мустакимов, А.Г.Ситдиков. Казань, 2009. 2009а.
12.Лемерсье-Келькеже Ш. Походы Девлет-Гирея против Москвы в 1571 и 1572 г. по документам Османского архива // Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователей / Сост. и отв. ред. И.А.Мустакимов, А.Г.Ситдиков. Казань, 2009. 2009б.
13.Мустакимов И.А. «Зафар-наме-и вилайет-и Казан» Шарифа Хаджи-Тархани: некоторые итоги и перспективы изучения // Из истории и культуры народов Среднего Поволжья. 2015. № 5. 2015а.
14. Мустакимов И. А. Азов в крымско-османских отношениях периода правления хана Девлет-Гирея I (по османским документам) // Архивы и архивное дело на Юге России: история, современность, перспективы развития. Материалы Всероссийской научной конференции (г. Ростов-на-Дону, 16-17 октября 2015 г.). Ростов-на-Дону, 2015. 2015б.
15.Мустакимов И.А. Введение // Документы по истории Волго-Уральского региона XVI-XIX веков из древлехранилищ Турции. Казань, 2008.
16. Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII в. М., 2005.
17. Трепавлов В. В. Тюркские народы Евразии и Османская империя // Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователей / Сост. и отв. ред. И.А.Мустакимов, А.Г.Ситдиков. Казань, 2009.
104
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТЮРКО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА. № 7. 2015
18.Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV - XVI вв. Казань, 1979. 19.6 Numarali Mühimme Defteri (972/1564-1565). Ozet - transkripsiyon - indeks I. Ankara, 1995. 1995а. 20.6 Numarali Mühimme Defteri № 6 (972/1564-1565). Ozet - transkripsiyon - indeks II. Ankara, 1995. 19956.
21.6 Numarali Mühimme Defteri (972/1564-1565): Tipkibasim. Ankara, 1995. 1995в.
22.Barkan, O.L. istanbul Saraylarina ait Muhasebe Defterleri // Belgeler. Ankara, 1979. - Cilt: IX, Sayi: 13.
23.BOA, A.DVN.MHM.ZYL, d. 1.
24.BOA, A.DVN.MHM.ZYL, d. 2.
25. BOA, A.DVN.MHM.ZYL, d. 3.
26.BOA, EVM, d. 26278.
27.BOA, KK, d. 63.
28.BOA, KK, d. 87.
29.BOA, MAD. d. 233.
30.Ba§bakanlik Osmanli Ar§ivi Rehberi. ist., 2000.
31.Berindei, 1972 - Berindei, M. Le probleme des "Cosaques" dans la seconde moitie du XVIe siecle // Cahiers du monde russe et sovietique. 1972. Т. 13. № 3.
32. 5 Numarali Mühimme Defteri (973/1565-1566). Ozet ve indeks. Ankara, 1994. 1994а.
33. 5 Numarali Mühimme Defteri (973/1565-1566). Tipkibasim. Ankara, 1994. 19946.
34.Fisher, A. The Ottoman Crimea in the Sixteenth Century // Harvard Ukrainian Studies. Cambridge, 1981. Vol. 5. № 2.
35.Hammer-Purgstall, J. von. Geschichte der Chane der Krim unter Osmanischer Herrschaft. Aus Türkischen Quellen zusammengetragen mit der Zugabe eines Gasels Schahingerais. Wien, 1856.
36.Heyd, U. Ottoman Documents on Palestine 1552-1615. A Study of the Firmans according to the Mühimme Defteri. Oxford, 1960.
37.inalcik, H. Osmanli-Rus Rekabetinin Men§ei ve Don-Volga Kanali Te§ebbüsü (1569) // Belleten. Cilt: 12. Ankara, 1948.
38.inalcik, H. Osmanli imparatorlugu Kläsik Qag (1300-1600). ist., 2015.
39.istanbul Müftülügü Me§ihat Ar§ivi, Rumeli Kazaskerligi Ruznamceleri, № 178.
40.Kastritsis, D. Ferldün Beg's Mün§eätü's-Selätin ('Correspondence of Sultans') and Late Sixteenth-Century Ottoman Views of the Political World // Imperial Geographies in Byzantine and Ottoman Space. Bazzaz, S., Batsaki, Y. & Angelov, D. (eds.). - Washington, DC: Center for Hellenic Studies/Harvard University Press, 2013.
41.Kolodziejczyk, D. Ottoman-Polish Diplomatic Relations (15th - 18th Century): An Annotated Edition of 'Ahdnames and Other Documents. Leiden; Boston, Brill, 2000.
42.Kolodziejczyk, D. The Crimean Khanate and Poland-Lithuania. International Diplomacy on the European Periphery (15th - 18th Century). A Study of Peace Treaties Followed by Annotated Documents. Leiden; Boston, Brill, 2012.
43.Kurat, A.N. Türkiye ve idil Boyu. 1569 Astrahan Seferi. Ten-idil Kanali ve XVI-XVII Yüzyil Osmanli Rus Münasebetleri. Ankara, 1966.
44.Mecmüa-i Mün§eätü's-selätin. Cilt: I. ist., 1274.
45.Mecmüa, 1275 - Mecmüa-i Mün§eätü's-selätin. Cilt: II. ist., 1275.
46. 12 Numarali Mühimme Defteri (978-979/1570-1572): Ozet, transkripsiyon ve indeks I. Ankara, 1996. 1996а.
47. 12 Numarali Mühimme Defteri (978-979/1570-1572): Ozet - transkripsiyon - indeks II. Ankara, 1996. 19966.
48. 12 Numarali Mühimme Defteri (978-979/1570-1572): Tipkibasim. Ankara, 1996. 1996в.
49.Özcan, А. Mün§eätü's-selätin // Turkiye Diyanet Vakfi Islam Ansiklopedisi. Ist., 2000. Cilt: 32. S. 20-22.
50.Öztürk, Y. Osmanli Hakimiyetinde Kefe (1475 - 1600). ist., 2014.
51. Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesi, Esad Ef. 3835.
52.Tav§anli Zeytinoglu ilge Halk Kütüphanesi, 43ZE375.
53. Topkapi Sarayi Ar§ivi H. 951-952 Tarihli ve E-12321 Numarali Mühimme Defteri / Yay. haz. H. Sahillioglu. ist., 2002.
54.TSMA, E-12321.
55.TSM, Kogu§lar 888.
56. 3 Numarali Mühimme Defteri (966-968/1558-1560): Ozet ve transkripsiyon. Ankara, 1993. 1993а.
57. 3 Numarali Mühimme Defteri (966-968/1558-1560): Tipkibasim. - Ankara, 1993. 19936.
58.7 Numarali Mühimme Defteri (975-976/1567-1569): Ozet - transkripsiyon - indeks I. Ankara, 1998. 1998а.
59.7 Numarali Mühimme Defteri (975-976/1567-1569): Ozet - transkripsiyon - indeks II. Ankara, 1998. 19986.
60. 7 Numarali Mühimme Defteri (975-976/1567-1569): Ozet - transkripsiyon - indeks III. Ankara, 1999. 1999а.
К статье Бочарова С.Г. «Ак-Мечеть: историческая топография города Крымского ханства»
Рис. 1. Город Ак-Мечеть. Реконструкция генерального плана. 1 - Кебир Джами (Ак-Мечеть). 2, 3 - Мечети. 4-6 - Теккие. 7, 8 - Медресе. 9-11 - Каравансараи. 12 - Гостевой дом иностранных купцов. 13-17 - Фонтаны. 18 - Баня. 19 - Лавки, торговые места. 20 - Храм в гостевом доме иностранных купцов. 21 - Местонахождение пригорода, где располагался дворец калга-султана. 22 - Река Салгир. 23 - Каналы на реке Салгир. 24 - Сады и огороды. 25 - Скальные обрывы. 26 - Фонтан в пригороде. 27 - Русская церковь конца XVIII в. 28 - Греческая церковь
К статье Галляма Р.Г. «Была ли Крымская податно-административная даруга в Казанском ханстве? (Научная гипотеза)»
Карта Казанской губернии XVIII в.
К статье Мухаметшина Д.Г. «Эпитафические источники Казанского ханства XV - первой половины XVI вв.»
' ЩЩ^ |||1
УшИИ^'Яр® 1
Рис.
2. Вид на кладбище с. Татарское Танаево. Зеленодольский район РТ. Фото 2015 г.
Рис. 1. Памятник Ирдинчи сыну Ямгучи. 943 г.х. (1536/37 г.). Размеры: 23х44х130 см. Татарское Танаево. Зеленодольский район РТ. Фото 2015 г.
Рис. 3. Памятник Джафару сыну Янгыла. 930 г.х. (1524 г.). Размеры: 15х45х110 см. Малые Кайбицы. Кайбицкий район РТ. Фото 2015 г.
Рис. 4. Памятник Тугашу сыну Тангрибирди. 957 г.х. (1550 г.). Размеры: 15х45х70 см. Старое Тябердино. Кайбицкий район РТ. Фото 2015 г.
Рис. 5. Эпитафия периода Казанского ханства в с. Старые Зюри. Тюлячинский район РТ. Фото 2014 г.
Рис. 6. Памятник Науруз - жены султана Шейх-Гали. 934 г.х. (1527/28 г.). Размеры: 11х50х120 см. Старые Кибя-Кози. Тюлячинский район РТ. Фото 2014 г.
Рис. 7. Памятник Мухаммада сына Аюба. Рис. 8. Фрагментированная эпитафия
877 г.х. (1472 г.). Размеры: 23х60х120 см. из Казанского Кремля.
Большие Нырсы. Тюлячинский район РТ. Фото 2014 г. Фото 2015 г.
И.А. Мустакимов
105
61.7 Numarali Mühimme Defteri (975-976/1567-1569): Ozet - transkripsiyon - indeks IV. Ankara, 1999. 19996.
62.7 Numarali Mühimme Defteri (975-976/1567-1569): Tipkibasim I. Ankara, 1997. 1997а. 63.7 Numarali Mühimme Defteri (975-976/1567-1569): Tipkibasim II. Ankara, 1997. 19976.
Список сокращений:
BOA - Ba§bakanlik Osmanli Ar§ivi. d. - defter.
TSM - Topkapi Sarayi Müzesi. TSMA - Topkapi Sarayi Müzesi Ar§ivi.
И.А. Местэкыймов
БЕРЕНЧЕ ДЭYЛЭТ - ГЭРЭЙ ХАН ХвКЕМДАРЛЫГЫ ДЭВЕРЕНДЭГЕ (1551-1577) КЫРЫМ-ГОСМАНЛЫ МвНЭСЭБЭТЛЭРЕ ТАРИХЫНА КАРАГАН ГОСМАНЛЫ
ДОКУМЕНТАЛЬ ЧЫГАНАКЛАРЫ
Мэкалэдэ XVI йвзнен еченче чирегендэге кырым-госманлы менэсэбэтлэре тарихына караган Теркин hэм кайбер башка иллэрнец архив hэм китапханэлэрендэ сакланучы терки телле (нигездэ госманлы) чыга-накларына кYЗЭTY ясала. Мэкалэнен исемендэ телгэ алынган тема буенча ин куп чыганаклар Теркия Ж^ем-hYрияте Премьер-министры каршындагы Госманлы архивында (Ba§bakanlik Osmanli Argivi) саклана. Анын фондлары нигездэ Госманлы дэYлэтенен нэзарэтлэре (ведомстволары) эшчэнлеге нэтижэсендэ барлыкка кил-гэн документлардан гыйбарэт. XVI йез уртасы - еченче чиреге кырым-госманлы менэсэбэтлэре тарихына караган документаль чыганаклар шулай ук «Тупкапу» сарае музееннын (Topkapi Sarayi Muzesi) архивында hэм китапханэсендэ, «Селэймания» китапханэсендэ (Suleymaniye Yazma Eser Kutuphanesi) дэ саклана.
Мэкалэдэ кырым-госманлы менэсэбэтлэре тарихын вйрэнY юнэлешендэ Теркия архив hэм китапханэлэрендэ алга таба гыйльми эзлэнYлэр алып барунын юллары кYрсэтелэ.
Ачкыч сузлэр: Кырым ханлыгы, Госманлы дэYлэте, Лэhестан-Липка дэYлэте, дипломатия, документаль чыганаклар, Теркия ^вмhYрияте Премьер-министры каршындагы Госманлы архивы, «Тупкапу» сарае музее, «Селэймания» китапханэсе.
I.A. Mustakimov
OTTOMAN DOCUMENTARY SOURCES ON THE HISTORY OF CRIMEAN-OTTOMAN RELATIONS DURING THE REIGN OF KHAN DEVLET GIRAY I (1551-1577)
In article the review of a complex of Turkic (generally Ottoman) sources on the history of Crimean-Ottoman relations during the third quarter of the 16th century postponed in the archives and libraries of Turkey and some other countries is given. The main storage of documents on the called subject is the Prime Ministry Ottoman Archives (Ba§bakanlik Osmanli Ar§ivi) in which documents of Ottoman ministries and chanceries were postponed. Documentary sources on the history of Crimean-Ottoman relations of the middle 16th - the third quarter of the 16th century also in the Archives and Library of Topkapi Palace Museum (Topkapi Sarayi Muzesi), Suleymaniye Library (Suleymaniye Yazma Eser Kutuphanesi) were postponed.
In paper ways of further search of documents in history of the Crimean-Ottoman relations in the archives of Turkey are planned.
Keywords: Crimean Khanate, Ottoman Empire, Polish-Lithuanian Commonwealth, diplomacy, documentary sources, Prime Ministry Ottoman Archives, Topkapi Palace Museum, Suleymaniye Library.
Сведения об авторе:
Мустакимов Ильяс Альфредович - кандидат исторических наук, заведующий сектором, Главное архивное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан (г. Казань); Е-mail: imus@rambler.ru
Местэкыймов Ильяс Альфред улы - тарих фэннэре кандидаты, сектор медире, Татарстан Респуб-ликасы Министрлар Кабинеты каршындагы Баш архив идарэсе (Казан шэ!1эре).
Mustakimov Ilyas Alfredovich - Ph.D., chief of section, General Archival Department under the Cabinet of Ministers of the Republic of Tatarstan (Kazan).
УДК 94 (470.4)"14/15"
ЭПИГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ КАЗАНСКОГО ХАНСТВА XV - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI ВВ.
© 2015 г. Д.Г. Мухаметшин
В статье собраны воедино все известные науке эпиграфические памятники периода Казанского ханство, отражена история накопления источников и исследований отдельных проблем татарской эпиграфики. На основе историко-эпиграфических экспедиций автора 2014-2015 гг. уточнена разработанная Д.Г.Му-хаметшиным классификация эпитафий XV - первой половины XVI вв. В статье дана развернутая характеристика текстам эпитафий, титулам и терминам родства, встречаемые на эпитафиях Казанского ханства.
Ключевые слова: Казанское ханство, эпиграфика, изучение и датировка эпитафий, классификация, ти-тулатура, термины родства.
Во второй половине XIV в., на рубеже XIV-XV столетий среди булгарских земель стало возвышаться Казанское княжество. Его усилению способствовал наряду с другими причинами отход булгарского населения из Закамья на относительно спокойные земли Предкамъя, ибо Закамские земли, бывшая центральная часть Волжской Булгарии, стали местом столкновений степных кочевников с булгарским земледельческим населением.
Казанское ханство в период своего расцвета на рубеже XV-XVI вв. и в первой половине XVI столетия занимало значительную территорию. Границы его проходили на западе по рекам Сура, Ветлуга и Мокша, на юге - по рекам Сок, Кинель, на востоке - по Сылве, Белой, на севере - по реке Чепца и нижнему течению Вятки (Исхаков, 2009, с. 36; История татар, цветная вкладка, карта).
На данной территории проживало булгаро-татарское население, чуваши, мари, удмурты, часть башкир и мордва. Основное насепение (булгаро-казанское) преимущественно концентрировалось в бассейнах рек Казанка, Меша и нижнего течение Свияги. Именно на этой территории обнаружены эпиграфические памятники Казанского ханства. Небольшая часть булгарско-татарского населения проживала на севере в среднем течении реки Чепца и на востоке по рекам Ик и Белой.
На эпитафии Казанского ханства впервые обратил внимание К.Ф. Фукс (Фукс 1817, с.42-43). Памятник был обнаружен при строительстве Гостиного двора, сегодня хранится в мечети Марджа-ни. В дальнейшем эпитафия опубликовалась неоднократно.
В первой половине XIX в. эпиграфические памятники периода Казанского ханства исследователями еще не выделялись из общей массы булгаро-татарских эпитафий. Впервые дифференцированный подход к ним намечается у Н. Ильминского (Ильминский, 1851) и К. Насыри (Насыри, 1975). Так, среди памятников Предволжья К. Насыри выделяет памятники Казанского ханства и более позднего времени (Насыри, 1975, с.41).
В.К. Магницким были собраны сведения о 17 кладбищах с надгробиями данного региона (Магницкий, 1866, 1874). Часть из них - эпитафии Казанского ханства.
В известной работе С.М. Шпилевского «Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии» отмечены 44 пункта с эпитафиями: памятники XV-XVI веков там единицы. Отдельные памятники, отмеченные С.М. Шпилевским из сел Иски Казань, Карабаян, Чита, М. Меретяки, Нырсы, Кибя-Кози, Казаклар исследователями позднее были определены как эпитафии Казанского ханства.
В конце 20 - начала 30-х гг. ХХ в. значительное количество эпитафий Казанского ханства вводит в научный оборот Али Рахим (Рахим, 1929; 1930; 2008). В Арском кантоне им было исследовано 61 камней: из них 3 - XV в., 3 - конец XVI - начала XVII вв., остальные относятся ко времени Казанского ханства (Рахим, 2008, с. 232).
Два эпитафия периода Казанского ханства из с. Шигали Чувашской АССР были опубликованы С.Е. Маловым (Малов, 1947, 1948).
В дальнейшем изучение эпиграфических памятников было продолжено известным этнографом и эпиграфистом Г.В. Юсуповым. Эпитафиям XV в. им была посвящена специальная статья (Юсупов, 1951), еще одна статья была опубликована по вновь выявленным эпитафиям Казанского ханства (Юсупов, 1963). Эпитафиям периода Казанского ханства он уделял большое внимание и в
своем фундаментальном труде «Введение в булгаро-татарскую эпиграфику». Неопубликованные материалы экспедиции Г.В. Юсупова по Атнинскому району РТ 1959 г., посвященные эпитафиям XVI в., были изданы М.И. Ахметзяновым (Г.В. Юсупов, 2005). Отдельные эпитафии Казанского ханства были опубликованы М.И. Ахметзяновым (Ахметзянов, 1998, 1999 и др.).
Исследуя археологические памятники, Р.Г. Фахрутдинов в своей сводной работе отметил наличие 81 кладбищ с надгробиями XV - первой половины XVI вв. (Фахрутдинов, 1975, с.78).
В монографии Д.Г. Мухаметшина отмечено около 250 памятников XV - I половины XVII вв., выявленных в 94 населенных пунктах (Мухаметшин, 2008, с. 46).
Во время археологических раскопок на территории Казанского Кремля были обнаружены несколько фрагментированных эпитафий (Гариф, 2010, с. 22-23, №204-213) XV - первой половины XVI вв.
Сведения обо всех известных науке эпиграфических памятников периода Казанского ханства были воедино собраны Н. Гарифом в его исследовании «Казан ханлыгы чоры ташъязмалары». Там отмечено наличие 297 эпитафий на территории Татарстана, Чувашии и Республики Марий-Эль (Гариф, 2010, с. 12-28).
Известные науке эпиграфические памятники XV - I половины XVI вв. компактно расположены на территории северного Предволжья и восточного Предкамья. За пределами этой территории имеется только несколько пунктов с эпиграфическими памятниками: поселок Карино в Кировской области, с. Мантово Тетюшского района, урочище Балынгуз у с. Билярска Алексеевского района Республики Татарстан. Памятники XV века занимают территории, крайние точки которых расположены на севере - у с. Средние Аты Арского, на юго-востоке - у с. Большие Яки Мамадышского района, на юго-западе - у с.Тат. Танаево Зеленодольского района Республики Татарстан.
В первой половине XVI века территория распространения надгробных камней значительно расширяется. На севере эпитафии обнаружены у с. Нохрат Слободского района Кировской области, на юге - в Закамье у с. Билярск Алексеевского, в Предволжье - у с. Мантово Тетюшского районов Республики Татарстан. Самая восточная находка сделана у с. Берсут-Сукачи Мамадышского района Республики Татарстан, на западе - у с. Липша Звениговского района Республики Марий-Эл и у с. Шигали Урмарского района Чувашской Республики.
По времени самая ранняя эпитафия (1417 г.) выявлена на кладбище у с. Большие Яки Мамадышского района Республики Татарстан, к 20-м гг. XVI столетия традиция установления эпиграфических камней достигает своего апогея и продолжает развиваться до 50-х гг. XVI столетия.
Вопрос классификации эпитафий Казанского ханства впервые ставится в работе Али-Рахима. Анализируя большое количество памятников XVI столетия в контексте орнамента, оформления и палеографии, он вводит понятие «стиль». Стиль памятников с конца XV века по XVII век, отличающийся рельефным шрифтом сульс и пышным растительным орнаментом, по его мнению, был заимствован казанцами извне (Рахим, 1930, с.149).
Г.В. Юсупов чисто хронологически выделяет памятники XV в., памятники 1 половины XVI в. и эпитафии II половины XVI - I половины XVII вв. (Юсупов, 1960, с.39, 40). По его классификации памятники Казанского ханства разделяются на 2 периода: памятники XV в. и памятники первой половины XVI века. Тогда, по его мнению, устанавливается довольно однородный стиль надписи надгробий со стройным шрифтом сульс и с текстом на татарском языке и традиционным орнаментом под аркой (Юсупов, 1960, с.147). Более детализированная классификация им не была проведена.
Включение Г.В. Юсуповым эпитафий второй половины XVI - I половины XVII вв. в данную классификацию связано с тем, что после присоединения Казани к России тот же стиль продолжает существовать в несколько видоизмененной форме. Качественно новый тип памятников появляется только в конце XVII века. Поэтому нами эпитафий второй половины XVI - I половины XVII вв. так же рассматривается вместе с эпитафиями Казанского ханства (Мухаметшин, 2008).
Разработанный Али Рахимом «стиль» сыграл важную роль в датировке эпитафий. Поскольку у большинства памятников, в силу плохой сохранности, дата чтению не поддается, датировка памятника, как правило, производится по его «стилю».
Новая классификация эпитафий Казанского ханства была предложена Д.Г. Мухаметшиным. В основу предпринятой нами классификации положен хронологическо-территориальный принцип. Эпиграфические памятники XV и первой половины XVII вв. нами разделяются на три региональных округа: Казанский, Касимовский и Каринский. Касимовский и Каринский округа дают однотипные памятники, а среди эпитафий Казанского округа выделяется несколько типов, которые хорошо укладываются в хронологические рамки (Мухаметшин, 2008, с. 56).
108
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТЮРКО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА. № 7. 2015
Памятники этого периода по форме верхней части - полукруглые, без арки и килевидные со стрельчатой аркой. Арки невыразительные, плечики отсутствуют: в заполнение арок более ранних памятников расположена кораническая формула, а с 20-ых годов XVI в. - сложное переплетение растительных мотивов. Эти памятники имеют прекрасно выполненный бордюрный орнамент, состоящий из растительного мотива. Тексты эпитафий обычно состоят из 5-7 строк, разделенных между собой рельефными полосами. Как правило, первые 3-4 из них занимают изречение из Корана. Большинство эпитафий 20-50 гг. XVI в. имеет боковую надпись и надпись-штамп на обороте памятника. Надписи, в основном, выполнены рельефным шрифтом, почерком сульс. В конце эпитафия шрифт становиться мельче. Но тексты отдельных памятников вырезаны углубленным шрифтом.
На сегодня известно около 300 эпитафий периода Казанского ханство, все они, кроме трех, находящиеся в Кировской области, концентрированы вокруг Казани. Даты у более половины памятников утеряны, поэтому датировка эпитафий по типам очень актуально.
Первый тип - памятники примитивной обработки с остроконечным или прямоугольным верхом, шестиконечной звездой или формулой в верхней части. Их размеры составляют 19-20х50-60х110 см. Почерк простой с элементами сульса, крупный врезанный шрифт к концу текста становится мельче. Такие памятники обнаружены у сел Большие Нырсы Сабинского (рис. № 7, см. цв. вкл.) и Большие Яки Мамадышского районов РТ. Хронологически они охватывают 20-70-е гг. XV в.
Памятники первого типа являются результатом развития эпитафий второй половины XIV века. Здесь тот же мотив шестиконечной звезды, простой врезанный шрифт, но в структуре текста появляются компоненты, характерные для более поздних типов. Корни памятников I типа уходят еще глубже - к эпитафиям первой половины XIV века Кирменско-Джукетауского округа -с.Кирмени 50-х гг. XIV в., с.Ямашурмы 1362 г., которых следует рассматривать как единый переходный тип от золотоордынских эпитафий к памятникам Казанского ханства.
Второй тип характеризуется бордюром, состоящим из ячеистого орнамента или плетенки. Верхняя часть памятников - полукруглая. Основные размеры плит таковы: 11-14х47-65х61-70 см. Как видно, памятники этого типа отличаются небольшой толщиной, а памятники с ячеистым орнаментом выделяются еще своей значительной шириной. Почерк памятников - простой врезанный или рельефный. Между строками текста имеются врезанные или рельефные полосы. Данный тип включает памятники из селений Тат. Азелей, Средние Аты, Урывкино, Чирпи, Тат. Ходяшево (Юсупов, 1960, табл. 53) и др. Эти памятники очень выразительны своим бордюрным орнаментом. Г.В. Юсуповым описано три вида бордюрного орнамента, входящих во второй тип: ячеистый, джут и веревочный.
Г.В.Юсупов отмечает наличие аналогов такого орнамента в материалах Средней Азии, Руси, Болгара (Юсупов, 1960, с.140), а «джут», по мнению Ф.Х.Валеева, относится к узорам четвертого комплекса и употребляется в резьбе по камню и дереву (Валеев, 1969, с 136).
3-й вид орнамента в виде двойной плетенки по бордюру также имеет аналоги в булгарском искусстве. Таково, например, оформление бордюра ряда булгарских костяных поделок.
Своеобразное оформление имеет памятник у селения Среднее Аты. Бордюр его окаймлен рельефно высеченной арабской вязью. Это пока единственный своего рода памятник в эпиграфике. Все памятники 2 типа хронологически не выходят за пределы 80-90-х гг. XV вв.
К третьему типу относятся памятники с остроконечным и килевидным верхом со стрельчатой аркой. Почерк этих памятников - простой и крупный, тяжелый сульс.
Принадлежащие к этому типу надгробия у населенных пунктов Ямашурма, Ниж. Берески, Ниж. Серда, Тат.Ходяшево, Ст. Узюм и Епанчино имеют остроконечную и простую арку без плечиков с формулой «Он живой, который не умирает» в тимпане. Размеры памятников составляет 18-22х47-53х 120-144 см. Тексты памятников с остроконечным верхом имеют врезанный шрифт, а тексты памятников полукруглым и килевидным верхом исполнены рельефным шрифтом. Бордюрный орнамент разнообразен: рельефная полоса, виноградная лоза и геометрический орнамент; состоящий из зигзагообразной линии. Своеобразна и техника исполнения текстов некоторых памятников (с.Тат. Ходяшево), где свободное от букв пространство не выбрано, что значительно облегчало изготовление памятника. Подобной техникой выполнен и текст одного из Мало-Атнинских надгробий.
Своеобразное оформление имеет Нижне-Сердинская эпитафия. Здесь сочетаются растительный (в верхней части бордюра), геометрический (нижняя часть бордюра) и веревочный (между строками надписи) орнаменты.
Немногочисленные памятники 3-го типа хронологически не выходят за пределы 20-х годов XVI века. Только примитивно оформленный памятник у поселения Н.Берески установлен в 946 г.х. (1539/1540 гг.).
Четвертый тип включает в себя памятники с верхом стрельчатой и остроконечной формы и с бордюрным орнаментом в виде виноградной лозы, опушенной по всей длине памятника. Орнамент верхней части составляет «затейливое плетение, состоящее из сочетаний листьев и цветов, розеток, завершаются трилистником - тюльпаном; в центре розетка, по обе стороны ее продолговатые стилизованные листья» (Дульский, 1929, с.24). По мнению Г.В. Юсупова, подобный орнамент был широко распространен в архитектурной декорировке памятников Казанского ханства (Юсупов, 1960, с.148).
К четвертому типу относятся памятники из населенных пунктов Чувашли, Берсут-Сукачи, Наласа, Верхняя Серда, Тат. Танаево (рис. № 1), Ст. Тябердино (рис. № 4), Ст. Масры, Ямашурма, Хохлово, Ст. Шигали, Бол. Березы, Н.Уры, Верхние Кибя-Кози (рис. № 6), Иски Казань и др. Их размеры такие же, как у памятников третьего типа.
Памятники четвертого типа хронологически относятся к 30-40 гг. XVI в. У них появляются штамп на обратной стороне, растительный пышный мотив, боковая надпись.
Пятый тип включает памятники с бордюрным орнаментом, обрамляющим часть плиты, где расположена надпись. В верхней части таких надгробий врезан орнамент, изображающий плетение растительных форм, но более усложненного типа (рис. № 3). На оборотной стороне врезан штамп. Боковая надпись на обеих сторонам начинается со слов «Сказал пророк, да будет мир над ним» и приведено одно из изречений Мухаммада.
На эпитафиях мы наблюдаем четыре вида бордюрного орнамента: виноградная лоза, мотив тюльпана, цветочный мотив и своеобразный мотив побега.
«Стильные» памятники Казанского ханства (пятый и шестой типы) продолжают существовать и во второй половине XVI - первой половине XVII вв. Они не отличаются от эпитафий пятого типа, но намечается некоторое уменьшение толщины камней. Верхняя часть эпитафий килевидная или стрельчатая, в тимпане растительный орнамент, характерный для памятников Казанского ханства. Бордюр представляет растительный орнамент типа виноградной лозы, но с очень крутыми изгибами стебля и значительно уменьшенный за счет включения в композицию крестообразной розетки. Заключенный в овальную рамочку, этот мотив повторяется на бордюре каждой стороны памятника от трех до шести раз. Единичные памятники этого типа продолжали свое существование в конце XVII и даже в начале XVIII века, например: в селениях Максабаш - 1080 г.х. (1669/70 г.), Нижн. Ура - 1099 г.х. (1687/88 г.), Нурлаты - 1122 г.х. (1712/13 г.).
Оформление боковых частей памятников XV - I половины XVI вв. простое. У первого и второго типов надписи или орнамент по бокам отсутствуют, лишь некоторые памятники третьего типа имеют надпись на боковых частях. У эпитафий четвертого - пятого типов боковые надписи расположены в одну или в две строки и заключены в прямоугольные или остроконечные рамки. На некоторых памятниках встречается в сочетании с надписью мотив побега с очень крупными изгибами стебля (надгробие из Арского района). На боковых частях третьего - пятого типов памятников врезан надпись на арабском и тюркском языках: «вижу мир развалиной по существу, не останется он продолжительно в покое».
На обороте эпитафий четвертого - пятого типов имеется надпись-штамп лица, установившего данное надгробие, или прекрасно выполненный орнамент геральдического и цветочного характера. Редко подобный штамп имеется и на татарских памятниках XVIII-XIX вв.
Тексты эпиграфических памятников Казанского ханства всех типов композиционно близки друг другу. Несколько отличаясь от текста булгарских памятников, они состоят из пяти компонентов, расположенных в следующей последовательности: кораническая формула, слова, связанные с календарем, имя и титулы погребенного, словосочетание, обозначающее понятие смерти, благожелательная формула.
Для надписей первого типа характерны часто встречающиеся на булгарских эпитафиях кора-нические формулы «Каждая душа вкусить смерть» и «Именем Аллаха, милостивого, милосердного», а для надписей второго и третьего типов - «Он живой, который не умирает».
О словах, связанных с календарем. Как правило, в памятниках приводятся год, месяц, дни месяца и в некоторых случаях, как пережиток, дни недели. Появление даты на втором стиле является новым признаком, что характерно и для памятников более позднего времени. На булгарских эпи-
