CC BY
87
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9
ОСОБЕННОСТИ АГРЕССИВНОСТИ И ВРАЖДЕБНОСТИ СУБЪЕКТОВ ЗАВИСТИ И СОПЕРНИЧЕСТВА
Т.В. БЕСКОВА*
Институт социального образования (филиал) Российского государственного социального университета в г. Саратове
В статье анализируются особенности взаимосвязей агрессивности и враждебности с завистливостью личности и ее склонностью к стратегии соперничества. Выявлены существенные различия в рассматриваемых взаимосвязях: завистливость коррелирует с враждебностью, соперничество - с агрессивностью. Раскрыты основные стратегии нивелирования превосходства, детерминированные негативным результатом социального сравнения в соотнесении с рассматриваемыми феноменами зависти и соперничества, агрессивности и враждебности.
Ключевые слова: зависть, соперничество, агрессивность, враждебность, социальное сравнение.
Введение
Проблема соотношения зависти и соперничества не нова для социальной психологии. Еще древнегреческий поэт Гесиод выделял два вида зависти: зависть порочную и зависть благую, одна из которых персонифицирует собой распри, другая - соревновательная зависть, которая для смертных полезна [5]. Однако, несмотря на столь длительную историю рассмотрения проблемы, она и в настоящее время не становится менее актуальной. Научные дискуссии по вопросу соотношения зависти и соперничества, на наш взгляд, детерминированы весьма противоречивыми исходными представлениями авторов о феномене зависти и, в первую очередь, призна-
© Бескова Т.В., 2010
* Для корреспонденции:
Бескова Татьяна Викторовна, к.пед.н., доцент, заведующий кафедрой социальной психологии и педагогики Института социального образования (филиал) Российского государственного социального университета в г. Саратове 410015 Саратов, ул. Фабричная, 4 Тел.: 8 (917) 307-24-03 E-mail: tatbeskova@yandex.ru
нием или непризнанием ее стимулирующих для развития субъекта функций. Если одни авторы, бесспорно, признавая деструктивный характер зависти, находят в ней и конструктивное зерно, отводя ей роль стимула к самосовершенствованию, самореализации (Гусова В.А., Зубарев С.М., Прокофьев А.В., Соколова Е.Е.), то другие - отрицают возможность конструктивности обсуждаемого социально-психологического феномена (Золотухина-Аболина Е.В., Лабунская В.А., Муздыбаев К., Шамионов Р.М., Шелер М.).
позиция первых авторов как нельзя лучше отражается в высказывании В.А. Гу-совой: «<...> Несмотря на доминирующий негативный оттенок, который содержится в феномене зависти, функционально зависть может играть и положительную роль, стимулируя дух соперничества, конкуренции, стремления к успеху, или, во всяком случае, к изменению своего социального положения» [6] и иллюстрируется признанием А.В. Прокофьева: «Без моей зависти я не был бы тем, кем я являюсь сегодня, именно зависть заставляет меня стучаться головой об стену до боли. Именно наша зависть позволяет нам определить или вернее раскрыть, кто мы есть. Зависть - наш жизненный гид и гуру» [14].
Однако В.А. Лабунская, рассуждая о стимулирующем характере зависти, пишет: «Трудно не согласиться с тем, что завистливое отношение к другому может способствовать осмыслению себя и своей жизни, но вместе с этим еще раз необходимо обратить внимание на вопрос о результатах для другого (объекта зависти) такого «прогрессивного» взгляда на себя и свое бытие». И далее: «Конструктивные функции могут выполнять сравнение и оценка, но дискуссионным является утверждение, что конструктивные функции выполняет зависть». Данное положение, считает она, не учитывает базовых характеристик зависти, всегда сопровождающейся рядом отрицательных переживаний, которые находят выражение в таких отношениях к другому, как ненависть, враждебность, агрессивность, «невыносимое» восхищение его достоинствами, и проявляются в стремлении разрушить, отобрать [11].
В представлениях респондентов по вопросу деструктивности/конструктивно-сти зависти также обнаруживается явная асимметрия: деструктивность зависти по отношению к другим не обсуждается, тогда как по отношению к себе предполагается, что зависть может выполнять как деструктивные (деформация личности человека), так и конструктивные функции (стимулирует самосовершенствование) [3].
Что касается понятия «соперничество», то оно, как и многие другие психологические личностные феномены, давно и активно функционирует на житейском уровне, но не имеет категориального статуса в психологических словарях. В одном синонимичном ряду с понятием «соперничество» используются понятия «соревнование», «конкуренция». По мнению К.Б. Кузнецовой [8], имея общие коннотации с понятиями «конкуренция» и «соревнование», соперничество занимает промежуточное положение между открытой, контактной формой соперничества как соревнования и конкретизированной формой соперничества как конкуренции. Автор отме-
чает, что понятие «соперничество» носит амбивалентный характер, соперничество имеет как положительные значения (активность, соревновательность, достижение, успех, победа), так и отрицательные (конфронтация, враг, противник, зложелатель, завистник).
Осмысливая соотношение «зависть -соперничество», полагаем целесообразным рассмотреть его в рамках теории социального сравнения. В этой связи отметим, что начиная со времен античности социальное сравнение определяется как ведущий механизм зависти, а превосходство другого человека и осознание в связи с этим своего более низкого положения - как ее фундаментальная предпосылка. Кроме того, постулируется и то, что зависть возникает среди людей близкого социального положения. Однако, как отмечает В.А. Лабунская, само по себе сравнение и оценивание не могут неизбежно приводить к зависти, потому что сравнение и оценивание являются фундаментальными механизмами, обеспечивающими формирование и идентичности личности, ее самоопределения, Я-концепции, и стратификацию больших и малых групп, деление людей на «своих» и «чужих» [11].
Одним из результатов неудачного социального сравнения может стать попытка изменения своего индивидуального статуса. Если превосходство другого порождает у субъекта стремление его нивелировать, то оно может достигаться тремя основными способами: достичь самому, отобрать (прямо или косвенно) у другого, использовать эти стратегии устранения превосходства одновременно. На наш взгляд, в первом случае мы будем иметь дело с соперничеством, во втором - с завистью, а в третьем - с двумя феноменами одновременно.
проблема соотношения зависти и соперничества уже не раз поднималась нами в предыдущих исследованиях, в одном из которых было показано отсутствие статистически значимых взаимосвязей между
анализируемыми феноменами [1]. Однако «невероятная» устойчивость мнений о стимулирующих функциях зависти (как на житейском, так и на научном уровнях) заставляет нас вновь обратиться к данному вопросу. Нами предполагается, что выявление личностных детерминант субъектов, склонных к зависти, и субъектов с выраженной тенденцией к соперничеству позволит по-новому осмыслить анализируемое соотношение. Начать же анализ личностных коррелятов, на наш взгляд, целесообразно с таких психологических характеристик, как агрессивность и враждебность, наиболее часто применяемых при описании как завистливого отношения, так и отношения соперничества.
Довольно продолжительное время враждебность ни понятийно, ни операционально не отделялась от агрессивности, в связи с чем ее самостоятельное изучение не представлялось возможным. А.Н. Buss [19] был первым, кто попытался дифференцировать понятие «враждебность» и отделил его от агрессивности. Враждебность понималась им как длительное устойчивое негативное отношение или система оценок, применяемая к окружающим людям, предметам и явлениям; при этом враждебность соответствовала когнитивному компоненту психики, агрессия - поведенческому, а гнев - эмоциональному [19].
Еще одно понимание враждебности было предложено J.C. Barefoot [18]. Он рассматривал враждебность как антагонистическое отношение к людям, включающее в себя когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты. Аффективный компонент составляют взаимосвязанные эмоции, включающие в себя гнев, раздражение, обиду, презрение, негодование, отвращение. Когнитивный компонент представлен негативными убеждениями в отношении человеческой природы в целом (цинизм) и убеждениями в недоброжелательности других людей по отношению к самому субъекту. Поведенческий компонент включает в себя разнообразные фор-
мы проявления враждебности, часто замаскированные: агрессию, негативизм, нежелание сотрудничать, избегание общения.
В ряде работ враждебность описывается с помощью категории отношения. J. Smith [20] рассматривал ее как комплекс негативных отношений, убеждений и оценок, применяемых к другим людям. В.М. Мяси-щев [13] отмечал, что враждебность формируется в процессе взаимодействия с ее объектом и затем задает пристрастность восприятия новых объектов.
Итак, целью проводимого нами исследования является изучение особенностей агрессивности и враждебности субъектов зависти и соперничества.
Методика
В качестве методического инструментария были использованы:
- опросник агрессивности Басса - Дарки [16];
- методика К. Томаса «Поведение в конфликтных ситуациях» [15] (шкала соперничества);
- методика исследования завистливости личности [4], состоящая из двух шкал: «зависти-неприязни» и «зависти-уныния», главное назначение которых состоит в выявлении доминирующих состояний, эмоций и способов поведения субъекта зависти.
Обработка результатов осуществлялась с помощью метода сравнения средних показателей по t-критерию Стьюдента.
Общая выборка исследования составила 240 человек, представляющих разные социально-демографические группы (55% мужчин, 45% женщин; возрастной интервал от 15 до 74 лет).
Результаты
Для анализа особенностей агрессивности и враждебности были выделены 4 группы респондентов, которые отличались по выраженности завистливости и соперничества, разные соотношения которых
Таблица 1
Группы с различным соотношением завистливости и соперничества и их стратегии нивелирования превосходства
Группа Соотношение завистливости и соперничества Стратегии нивелирования превосходства другого в значимой сфере
1 (п=37) Низкий уровень завистливости и соперничества Стремление нивелировать превосходство другого отсутствует. Это может выражаться как нейтральное признание превосходства (безразличие), радость, восхищение, «ленивые грезы», элегическое сожаление.
2 (П2=34) Низкий уровень завистливости и высокий уровень соперничества Нивелирование превосходства другого происходит через активные действия по достижению желаемого предмета (качества, умения), субъект стремится, в первую очередь, подняться на уровень превосходящего его человека («хочу иметь то, что он имеет»).
3 (п3=35) Высокий уровень завистливости и низкий уровень соперничества Нивелирование превосходства другого происходит не через поднятие себя на его уровень, а через низведение объекта, имеющего некое превосходство на свой уровень («хочу, чтобы он не имел того, что имеет»).
4 (п4=31) Высокий уровень завистливости и соперничества Стратегия, направленная на ликвидацию разрыва между «мной» и «другим», предусматривает комбинированные действия по устранению превосходства: одновременно «достичь» (соперничество) и «отобрать» (зависть)
определяют основные стратегии нивелирования превосходства другого в значимой для субъекта сфере (табл. 1).
Далее нами был проведен сравнительный анализ агрессивных и враждебных реакций между субъектами с низким уровнем выраженности как завистливости, так и соперничества и субъектами с иными соотношениями данных характеристик (табл. 2).
В результате выявлено, что представители всех прочих анализируемых групп статистически значимо превосходят субъектов, у которых отсутствует стремление нивелирования превосходства другого по ряду свойств: физической агрессии, раздражению, подозрительности и индексам агрессивных и враждебных реакций. Кроме того, обнаружены и отдельные особен-
ности: лица, демонстрирующие стремление «достичь», превосходят их в вербальной агрессии, а лица со стратегией «отобрать» и «достичь и отобрать» - в обиде.
Сравнение агрессивности и враждебности у лиц, со стратегиями нивелирования превосходства другого в значимой сфере, кратко обозначенных как «достичь», «отобрать», «достичь и отобрать», показано в таблице 3.
Таким образом, сравнение показателей агрессивности и враждебности между группами респондентов со стратегиями «достичь», «отобрать» и «достичь и отобрать» показало, что количество статистически значимых различий между ними гораздо меньше, нежели при сравнении с респондентами, у которых отсутствует желание нивелировать превосходство.
Таблица 2
Сравнительный анализ агрессивных и враждебных реакций субъектов с низким уровнем завистливости и соперничества
Шкалы опросника Басса - Дарки Средние показатели ^критерий Стьюдента
1 2 3 4 1-2 1-3 1-4
Физическая агрессия 4,11 6,91 5,34 5,77 -5,66*** -2,48* -2,77**
Косвенная агрессия 4,38 4,94 4,51 4,69 -1,23 -0,32 -0,57
Раздражение 4,58 6,41 6,26 7,00 -3,61*** -3,29** -3,98***
Негативизм 2,46 3,06 2,80 2,85 -1,68 -1,03 -0,89
Обида 2,86 3,41 4,94 4,54 -1,45 -4,87*** -2,70**
Подозрительность 3,78 5,09 5,09 7,23 -2,75** -2,70** -5,44***
Вербальная агрессия 6,19 8,50 6,94 6,92 -4,06*** -1,29 -0,91
Чувство вины 5,51 5,71 5,77 5,54 -0,41 -0,48 -0,04
Индекс агрессивных реакций 17,63 26,24 22,43 24,38 -9 17*** -2,72** -3,41**
Индекс враждебности 6,65 8,50 10,03 11,77 -2,71** -4,65*** -5,07***
Примечание: уровень значимости: *0,05, **0,01, ***0,001
Таблица 3
Сравнительный анализ агрессивных и враждебных реакций субъектов с различными стратегиями нивелирования превосходства другого
Шкалы опросника Басса - Дарки Средние показатели ^критерий Стьюдента
2 3 4 2-3 2-4 3-4
Физическая агрессия 6,91 5,34 5,77 2,90** 1,80 -0,67
Косвенная агрессия 4,94 4,51 4,69 0,91 0,42 -0,32
Раздражение 6,41 6,26 7,00 0,32 -1,00 -1,25
Негативизм 3,06 2,80 2,85 0,87 0,52 -0,12
Обида 3,41 4,94 4,54 -3,85*** -1,87 0,64
Подозрительность 5,09 5,09 7,23 0,00 -3,22** -3,20**
Вербальная агрессия 8,50 6,94 6,92 2,41* 1,84 0,02
Чувство вины 5,71 5,77 5,54 -0,13 0,27 0,35
Индекс агрессивных реакций 26,24 22,43 24,38 2,10* 0,92 -1,00
Индекс враждебности 8,50 10,03 11,77 -2,12* -3,25** -1,68
Примечание: уровень значимости: *0,05, **0,01, ***0,001
Обсуждение
Респонденты с тенденцией к соперничеству (стратегия «достичь») превосходят завистливых респондентов по уровню выраженности агрессивности, как физической, так и вербальной. Можно предположить, что в данном случае агрессивность носит инструментальный, а не враждебный характер и проявляется в применении агрессивных средств воздействия для достижения позитивных целей, сопровождающихся отрицательным эффектом. Иными словами, человек не ставит своей целью действовать агрессивно, но «так пришлось» или по субъективному сознанию так было «необходимо» действовать. Человек с тенденцией к соперничеству предпринимает активные действия для достижения вожделенной цели, а осознание того, что кто-то «такой же, как я» добился в значимой сфере успеха, дает человеку надежду и на собственный успех. человек соперничающий ориентирован на то, чтобы любыми средствами добиться победы, не считаясь с собственными затратами и ущербом, нанесенным другому. Про такого в народе говорят: «прет напролом», «пойдет по трупам», «не стой на его пути». В этой связи, на наш взгляд, уместно высказывание В.Н. Куни-цыной: «Победы формируют агрессию, а поражения ее снижают» [10]. Таким образом, несмотря на то, что агрессивность и враждебность достаточно часто сопутствуют друг другу, в данном случае мы имеем дело с агрессивностью без враждебности, направленной на тех, к кому в целом никаких враждебных чувств не испытывается.
респонденты, склонные к зависти (стратегия «отобрать»), демонстрируют статистически значимо более высокий уровень обиды и в целом враждебности, по сравнению с испытуемыми с выраженной тенденцией к соперничеству. Полученные данные полностью согласуются с результатами субъективных оценок - среди ядерных компонентов представлений респондентов о чувствах и эмоциях, пере-
живаемых субъектом зависти, обида занимает первое место [4]. На первый взгляд, может показаться весьма неожиданным, что такое инфантильное, обыденное чувство является своего рода «лакмусовой бумажкой» при обнаружении завистливого отношения. Однако устойчивое в русском языке экспрессивное словосочетание «смертельная обида» заставляет взглянуть на нее под иным углом зрения. Е.П. Ильин определяет обиду как эмоциональную реакцию на несправедливое отношение к себе, которая появляется тогда, когда задевается чувство собственного достоинства человека, когда человек осознает, что его незаслуженно унижают [7]. Обида может причинять сильную душевную боль, вызывать ненависть к окружающим, обусловленную чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания. Это своего рода «смесь» утрированной жалости к себе и не всегда осознаваемых мстительных побуждений по отношению к другим.
Обидеть завистника может и «незаслуженный» успех другого, провоцирующий желание активного искупления «проступка» со стороны обидчика или же вызревание идеи мести. Причем, этот другой должен находиться с обиженным, по меньшей мере, в «непосторонних» отношениях. Хотя порой завистник способен направлять свое сокровенное чувство на надличностные объекты: судьбу, обстоятельства, жизнь в целом. Обида как агрессивная реакция входит в компонентный состав более общего феномена - враждебности, которая, в отличие от агрессивности, всегда имеет определенный объект. Завистливые респонденты могут испытывать враждебные и даже антагонистические отношения, однако агрессивности не проявлять хотя бы потому, что заранее известны ее отрицательные последствия для «агрессора».
Испытуемые, имеющие высокий уровень как зависти, так и тенденции к соперничеству (стратегия «достичь» и «отобрать»), превосходят завистливых респон-
дентов в подозрительности, а нацеленных на соперничество - в подозрительности и враждебности в целом.
Следовательно, респонденты, которые в случае негативного результата социального сравнения в значимой для них сфере, стремятся минимизировать разрыв путем комбинированных стратегий зависти и соперничества, действуя по принципу «мало, что бы гора упала с плеч, нужно, чтобы она придавила соседа», проявляют наибольший уровень враждебности. А по уровню подозрительности они превосходят респондентов, обнаруживающих недостаток ресурсов для достижения желаемого, и минимизируют разрыв между «мной» и «тобой» за счет низведения другого (прямо или косвенно) на свой уровень.
Подозрительность данной группы респондентов детерминирована, в первую очередь, механизмом проекции, при котором человек свои собственные нежелательные черты приписывает другим, что в итоге и порождает недоверчиво-скептическое отношение к окружающим. Ранее нами было показано, что собственная зависть положительно коррелирует с предполагаемой завистью других к себе [2]. Иначе говоря, завистливый человек постоянно ожидает неприятностей со стороны созданной им же многочисленной толпы завистников.
Особенности агрессивности и враждебности субъектов зависти и соперничества показаны на рисунке 1.
Враждебность с доминированием подозрительности
Рис. 1. Особенности агрессивности и враждебности субъектов зависти и соперничества
Таким образом, основное отличие субъектов, склонных к зависти (будь-то зависть в «чистом виде» или же зависть-соперничество), - это враждебное отношение к окружающим (объектам зависти). Можно также сказать, что, «пересекаясь» с завистью, соперничество хоть и оставляет субъекту надежду на достижение вожделенного предмета (качества, умения), но меняет вектор отношения к другому (с нейтрального или партнерского на враждебное). Находящаяся в области пересечения зависть-соперничество больше вбирает в себя характеристик зависти, чем соперничества.
Однако между ними есть и различия, основным из которых является доминирование того или иного компонента враждебности: в первом случае - аффективного (обиды), во втором - когнитивного (подозрительности). Во-вторых, сопоставление результатов, полученных в паре «зависть-неприязнь - зависть-уныние», показало доминирование у субъектов зависти (стратегия «отобрать») комплекса состояний, эмоций и способов поведения, свойственных переживанию зависти-уныния (;=2,58, р<0,05), тогда как у субъектов с высоким уровнем завистливости и тенденцией к соперничеству (стратегия «достичь и отобрать») данные комплексы находятся в «паритетном» соотношении. Кроме того, найдены статистически значимые различия между двумя анализируемыми группами респондентов по выраженности зависти-неприязни: одновременно завистливые и склонные к соперничеству респонденты обнаруживают ее более высокий уровень, чем «чисто» завистливые респонденты 0=2,43, р<0,05). То есть субъекты зависти-соперничества, кроме комплекса переживаний, свойственных субъектам зависти-уныния (обида, досада, грусть, уныние, отчаяние), более, чем субъекты зависти, испытывают озлобленность, раздражение, подозрительность, гнев, направленные на конкретного, более успешного в значимой сфере человека.
Заключение
Результаты настоящего исследования согласуются с выводами В.А. Лабунской, о том, что в зависти-соперничестве «<...> присутствует надежда в скрытой форме, и пока она остается, субъект старается получить то, что есть у других или каким-то образом присвоить то, что стало предметом зависти или отобрать, разрушить и тем самым уничтожить то, что вызывает зависть» [12]. Зависть в «чистом виде», без «примеси» соперничества возникает при недостатке ресурсов субъекта, когда он не обладает потенциалом, необходимым для достижения поставленных целей, понимание которого может произойти как на этапе социального сравнения, так и после безуспешных попыток достижения. То есть стартовым механизмом зависти можно считать ощущение «незаслуженной непреодолимой обделенности», которое и рождает безнадежность.
Подводя итоги, вернемся к вопросу о созидающем характере зависти и отметим, что даже в том случае, когда у субъекта зависти присутствует желание нивелировать превосходство другого, применяя двойную стратегию (достичь самому и отобрать у другого), мы имеем дело с ярко выраженной враждебностью, неприязнью, ненавистью к превосходящему объекту и вместо однозначного ответа задаемся следующим вопросом: «Может ли враждебное отношение к другим быть стимулирующим для самого субъекта?». На первый взгляд, ответ вполне может быть положительным (если пренебречь морально-этическими принципами), но, следуя за мыслью Р.М. Ша-мионова о том, что «зависть связана с разрушением не только чужой жизни, но и своей, так как завидующий сам в немалой степени испытывает деструкции на уровне своей личности, что не позволяет ему добиваться реального успеха, и становится преградой в самореализации» [17], нами в очередной раз ставится под сомнение ее стимулирующий характер.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 10-06-00091а «Социально-психологические детерминанты зависти как характеристики межличностных отношений».
Литература
1. Бескова Т.В. Диалектика добра и зла в представлениях о зависти: социально-психологический аспект / Вопросы этической психологии: Сборник научных трудов. - Саратов: ИЦ «Наука», 2010. - С. 10-33.
2. Бескова Т.В. Особенности «предметного поля» зависти // Сибирский психологический журнал. - 2010. - № 35. - С. 52-57.
3. Бескова Т.В. Представления о сущности и причинах зависти в массовом сознании // Социология власти. - № 1. - 2010. - С. 56-65.
4. Бескова Т.В. Социальная психология зависти. - Саратов: ИЦ «наука», 2010. - С. 177-183.
5. Гесиод. Работы и дни. Земледельческая поэма.- М.: Недра, 1927. - С. 11-26.
6. Гусова В.А. Зависть как социальный феномен: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. - М., 2006. - С. 12.
7. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. - СПб: Питер. 2001. - С. 165.
8. Кузнецова К.Б. Психология соперничества в контексте гендерного подхода: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. - Хабаровск, 2007. - С. 8-9.
9. Кузнецова О.С. Психологические особенности враждебности при психической патологии // Вопросы психологии. - 2007. - № 5. - С. 89-99.
10. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Деструктивное общение / Межличностное общение: Учебник для вузов. -СПб: Питер, 2003. - С. 407.
11. Лабунская В.А. Зависть, безнадежность и надежда как способы преобразования бытия субъекта / Личность и бытие: субъектный подход. Личность как субъект бытия: теоретико-методологические основания анализа. - Краснодар: КГУ, Просвещение -Юг, 2005. - С. 120-137.
12. Лабунская В.А. О соотношении зависти, безнадежности и надежды как способа
преобразования пространства общения субъекта // 0бщение-2006: на пути к энциклопедическому знанию: Материалы конференции 19-21 октября 2006. Психологический институт РАО. - М.: Академия имиджелогии, 2006. - С. 74-83.
13. Мясищев В.М. Сознание как единство отражения действительности и отношения к ней человека / Материалы симпозиума «Проблемы сознания». - М., 1966. - С. 126-132.
14. Прокофьев А.В. Зависть: извинительная, продуктивная, конструктивная? [Электронный ресурс]: URL: http://www. ethicscenter.ru/f/16.html (Дата обращения 01.10.2009).
15. Психологические тесты / Ахмеджанов Э.Р. - М., 1996. - С. 172-177.
16. Семенюк Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и
условия его коррекции: Учебное пособие.
- М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. - С. 26-32.
17. Шамионов Р.М. Завистливость и «оправдание» зависти / Профессиональное и личностное самоопределение в современной России: Материалы III Всерос. науч.-практ. конф. Самара. - Самара: СамЛюксПринт, 2010.- С. 47-52.
18. Barefoot J.C. Developments in the measurement of hostility / Friedman H.S. (ed.). Hostility, coping and health. -Washington: Amer. Psychol. Assoc., 1992. - P. 13-31.
19. Buss A.H. The psychology of aggression. -N.Y.: Willey, 1961.
20. Smith J. Hostility and health: Current status of a psychosomatic hypothesis // Health Psychol.
- 1992. - Vol. 11. - P. 139-150.
FEATURES OF AGGRESSIVE AND HOSTILE SUBJECTS OF ENVY AND RIVALRY
T.v. BESKOVA
Institute of Social Education (Branch), Russian State Social University in Saratov
The paper analyzes the features of the relationship of aggression and hostility, with the envy of the individual and its tendency toward a strategy of competition. Significant differences in these relationships: the envy correlated with hostility, rivalry - with aggressiveness. Disclosed the basic strategy leveling supremacy deterministic negative result of social comparison in correlation with the considered phenomena of envy and rivalry, aggression and hostility.
Keywords: envy, rivalry, aggressiveness, hostility, social comparison.
