CC BY
17
В. А. Рязанов
Организм и среда в свете учения И. П. Павлова
Проблема организма и среды представляет громадный интерес для медицинской науки вообще и «главной профилактической дисциплины»— гигиены, в частности. Без правильного понимания взаимоотношений организма и среды невозможно успешно развивать эти науки.
Известно, что эта проблема по-разному трактуется представителями разных философских направлений в естествознании.
Сторонники идеалистического направления в естествознании полагают, что организм не зависит от среды. Развитие и жизнедеятельность организма, по их мнению, определяются внутренними нематериальными силами, носящими разные названия у различных представителей идеализма в науке: энтелехия, жизненная сила, биологическое поле, ген и т. д. Согласно этому ошибочному направлению, причины болезней лежат в патологической наследственности, влияние которой не могут предотвратить никакие гигиенические мероприятия, направленные на оздоровление внешней среды. Единственный выход для гигиены лежит в евгенических мероприятиях. Отсюда логически вытекают самые реакционные выводы о расовой дискриминации, о кастрации лиц с «неполноценной наследственностью», об уничтожении больных, о «благодетельном» значении войн и голода. Так идеалистическая трактовка взаимоотношений организма и среды приводит к превращению гигиены в орудие фашизма.
Сторонники механистического материализма считают, что организм находится в «равновесии» с внешней средой и что поведение и развитие его определяются закономерностями внешней среды. Вульгарные материалисты сводят, таким образом, закономерности биологические и, следовательно, высшие к закономерностям физическим и химическим, т. е. низшим. Механистическая трактовка проблемы «организм и среда» приводит к упрощенному представлению об организме как о машине, следствием чего является неверная концепция, развиваемая некоторыми буржуазными гигиенистами, что задача гигиены заключается не в улучшении состояния здоровья населения, а в борьбе за повышение коэфи-циента полезного действия человеческой «машины». Отсюда неверное утверждение, что гигиена наука не медицинская, что она должна порвать связь с медициной и ориентироваться на смежные технические и природрведческие дисциплины.
Единственно правильную трактовку взаимоотношений организма и среды дает диалектический материализм. Организм и среда, согласно этому учению, находятся в единстве. Развитие и поведение организма детерминировано внешней средой, но совершается по законам, свойственным живому организму. Нельзя представлять себе организм как пассивный объект игры внешних сил. Каждый организм требует от среды особых условий для своего существования, и данная конкретная среда по-разному влияет на разные организмы в зависимости прежде всего от
их наследственной природы и предшествующей истории жизни и разви/ тия данного организма. Иными словами, внешняя среда, воздействуя на организм, не просто выводит его из равновесия, а вызывает в нем сложнейшие ответные реакции, направленные на приспособление организма к среде, и среды к организму, причем реакции эти носят индивидуальный характер, определяясь не только филогенетическим опытом вида, но и онтогенетическим опытом конкретного организма.
Передовые представители отечественной науки еще во второй половине XIX в. прочно стали на позиции, приближающиеся к материалистической диалектике в трактовке интересующей нас проблемы. Это обстоятельство не является случайным. Оно тесно связано с развитием русской классической философии. Как известно, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский в трактовке явлений природы вплотную подошли к диалектическому материализму. Влияние этих классиков русской философии на современных им передовых отечественных естествоиспытателей было совершенно исключительным. Этим следует объяснять правильную трактовку взаимоотношений организма и среды такими крупнейшими русскими учеными, как И. М. Сеченов и С. П. Боткин. Великий русский физиолог Й. П. Павлов, воспитанный на идеях И.М.Сеченова и С. П. Боткина, развил эти идеи далее и на основе гигантской экспериментальной работы построил свое геннальное учение о высшей нервной деятельности. Таким образом, павловская трактовка взаимоотношений организма и среды представляет собой дальнейшее развитие идей классиков русской философской школы.
И. П. Павлов, как и И. М. Сеченов, представлял себе живой организм в неразрывной связи с внешней средой. Он говорил: «. .. животный организм представляет крайне сложную систему, состоящую из почти бесконечного ряда частей, связанных как друг с другом, так и в виде единого комплекса с окружающей природой»'. Организм взаимодействует с внешней средой, однако, не как пассивный объект, а как единое целое, подчиненное своим собственным закономерностям. Каждое внешнее воздействие вызывает не только местные изменения в точке приложения силы, но и общую реакцию всего организма как целого. Единство организма объясняется не только его анатомическим строением и гуморальными связями: самым главным механизмом, объединяющим организм в единое целое, является центральная нервная система и особенно кора головного мозга, а основным универсальным актом реакции организма на внешние воздействия является рефлекс. И. П. Павлов справедливо считал главнейшей функцией нервной системы приспособление или «уравновешивание» организма со средой. «Животный организм как система существует среди окружающей природы только благодаря непрерывному уравновешиванию этой системы с внешней средой, т. е. благодаря определенным реакциям живой системы на падающие на нее извне раздражения, что у более высших животных осуществляется преимущественно при помощи нервной системы в виде рефлексов» 2. При этом необходимо иметь в виду, что «уравновешивание» у И. П. Павлова имеет лишь терминологическое сходство с «равновесием» механистических материалистов. Великий ученый вкладывал в этот термин глубоко диалектическое понимание единства организма со средой, в корне противоречащее механистической концепции. •
Уравновешивание или приспособление организма к среде по И. П. Павлову слагается из двоякого рода взаимопроникающих друг друга процессов: приспособление организма к среде и приспособление среды к организму. Рассмотрим сначала первый из этих процессов.
1 И. П. Павлов, Полное собрание трудов, т. II, стр. 452, М.—Л., 1946.
2 И. П. Павлов, Полное собрание сочинений, т. III, кн. 2, стр. 324, М.—Л., 1951
Бесчисленные воздействия внешнего мира непрерывным потоком падают на организм человека, воспринимаются рецепторами, передаются в кору головного мозга, там анализируются, осведомляя человека о состоянии внешней среды. Под влиянием этих воздействий в коре рождаются ответные импульсы, которые направляются через подкорку к внутренним органам, а также к эффекторным системам. При этом приводятся в действие различные органы человека, обусловливающие то или иное поведение его во внешней среде, и одновременно мобилизуются внутренние органы с тем, чтобы привести обмен веществ, кровоснабжение, дыхание в соответствие с потребностями внешней ситуации. Таким образом, реагирование организма как единого целого на воздействия внешней среды у высших животных становится столь совершенным лишь потому, что высший отдел центральной нервной системы держит в своем ведении все явления, происходящие в теле. Следовательно, для нормальной жизнедеятельности организма необходим не только постоянный обмен веществ между организмом и средой, но и непрерывный поток раздражений, падающих из внешней среды, стимулирующих его деятельность, поддерживающих его в рабочем состоянии, ориентирующих его во внешней ситуации, помогающих ему приспосабливаться к этой среде и определяющих его поведение, а для человека и ход мыслей.
Особеностью павловской трактовки взаимоотношений организма и г среды является мысль о том, что реакция организма на один и тот же раздражитель зависит не только от качества и силы раздражителя, но и ■ от состояния организма, которое в свою очередь определяется всей предшествующей историей его развития и жизни, его фило- и онтогенезом. И. П. Павлов, как известно, открыл зависимость реакций организма от типа нервной системы. При этом И. П. Павлов понимал тип нервной системы как характер, слагающийся на основе определенной наследственной базы под влиянием воспитания.
«Образ поведения человека и животного,—говорит И. П. Павлов,— обусловлен не только прирожденными свойствами нервной системы, но и теми влияниями, которые падали и постоянно падают на организм во время его индивидуального существования, т. е. зависит от постоянного воспитания или обучения в самом широком смысле этих слов... Следовательно, если дело идет о природном типе нервной системы, то необходимо учитывать все те влияния, под которыми был со дня рождения и теперь находится данный организм»1. Таким образом, реакция организма на внешние воздействия зависит от наследственных свойств и личного жизненного опыта данного организма, определяющих в совокупности тип его высшей нервной деятельности.
Величайшей заслугой И. П. Павлова является то, что он открыл механизм, лежащий в основе личного опыта индивидуума. Он показал, что этот механизм заключается в образовании временных нервных связей или условных рефлексов — нового явления, ранее неизвестного науке. Если безусловные рефлексы представляют собой опыт вида, то условные рефлексы фиксируют индивидуальный опыт данного конкретного животного. При этом И. П. Павлов считал, что условные рефлексы могут закрепляться наследственностью и переходить в безусловные.
Условнорефлекторные механизмы регуляции соотношений между организмом и средой представляют собой ценнейшее приобретение животных в процессе эволюции. Преимущества условных рефлексов перед врожденными с точки зрения возможностей адаптации организма к меняющейся внешней среде совершенно несомненны. В то время как врожденные механизмы адаптации включаются только после того, как соответствующий фактор внешней среды начал действовать на организм и,
1 И. П. Павлов, Полное собрание сочинений, т. III, кн. 2, стр. 269, М.—Л., 1951.
следовательно, не могут предупреждать вредные воздействия внешней среды, условнорефлекторные механизмы пускают в ход процессы адаптации до непосредственного воздействия вредного фактора, предупреждая организм о приближающейся опасности. Вследствие превращения разнообразных индиферентных раздражителей в сигналы безусловных раздражителей, организм заранее информируется об ожидающей его ситуации и успевает подготовиться к ней.
Вторым крупным преимуществом условнорефлекторных связей перед безусловнорефлекторными является их пластичность, подвижность. Безусловный рефлекс слишком стабилен, стереотипен, инертен. В изменяющихся условиях внешней среды он продолжает действовать даже тогда, когда потерял всякий смысл и стал вреден для организма. Наоборот, условные рефлексы отличаются крайней подвижностью, легко образуясь и так же хорошо угасая, когда обстановка изменилась и данный рефлекс потерял свое адаптационное значение.
Натуральные условные рефлексы настолько широко используются организмом для регуляции соотношений его со средой, что по сути дела все реакции организма являются сложнорефлекторными, где в едином комплексе представлены и врожденные, и условные рефлексы, и гуморальные связи под общим руководством коры головного мозга.
Такое представление о реакциях организма на среду нашло себе широкое экспериментальное подтверждение и развитие в трудах акад. К. М. Быкова и его сотрудников.
Среда, окружающая'человека, подвергается, наряду с неопоеделен-ными колебаниями, периодическим правильным изменениям, носящим циклический характер (смена времен года, дня и ночи и т. д.). Сама деятельность человека носит также правильный циклический характер. Все это приводит к тому, что функции организма испытывают периодические изменения, повторяющиеся в одном и том же последовательном порядке. На этой основе вырабатывается целая система натуральных условных рефлексов на внешнюю обстановку труда и быта, которая обеспечивает своевременную подготовку организма к сменяющимся в определенной последовательности внешним условиям. Вырабатывается то, что в павловской школе называется динамическим стереотипом. Чем регулярнее образ жизни человека, тем совершеннее стереотип, лучше приспособленность организма к среде.
Условные рефлексы могут вырабатываться на любые раздражители, в том числе на слова. Условные рефлексы на слова И. П. Павлов относит ко второй сигнальной системе, являющейся специфической особенностью человека. Таким образом, в отличие от животных человек, благодаря второй сигнальной системе, может использовать опыт, приобретенный не только им лично, но и человеческим обществом в целом.
Характерным для учения И. П. Павлова является представление о существовании предела приспособляемости организма к внешней среде. Организм не может приспособиться к раздражителю чрезмерной силы. Такой раздражитель превращается в патогенный фактор. Понятие силы раздражителя у И. П. Павлова отличается значительной относительностью. Один и тот же раздражитель вызывает у животного со слабой корой патологию, тогда как животные с сильной корой переносят его без плохих последствий для себя. Чрезмерные раздражители, т. е. раздражители, не отвечающие силе коры головного мозга данного конкретного индивидуума, оказывают вредное действие вследствие перенапряжения процессов возбуждения, торможения или подвижности этих процессов. В павловской школе, как известно, были выработаны специальные приемы, позволявшие путем перенапряжения процессов торможения или возбуждения, например, при «сшибке» этих процессов, получать у животныч нарушения высшей нервной деятельности, носившие все признаки невро-
зов. Чрезмерным раздражителем может быть условный раздражитель как первой, так и второй сигнальной системы.
Таким образом, И. П. Павловым были открыты новые, ранее неизвестные науке, патогенные факторы —так называемые психогенные факторы. Этим самым была подведена подлинно научная база под понятие психической травмы и показано громадное ее значение для нервно-психического здоровья. Само собой разумеется, что для человека патогенным фактором при психической травме являются условные раздражители, относящиеся к столь характерной для него второй сигнальной системе. Говоря о психогенных факторах человеческой патологии, ни на минуту не следует забывать, что И. П. Павлов стоял на точке зрения единства психического и соматического, их неразрывной взаимозависимости и взаимообусловленности. И. П. Павлов и его ученики экспериментально доказали правильность известного эмпирического утверждения: в здоровом теле—здоровый дух. С другой стороны, кора головного мозга имеет многообразное и могучее влияние на работу всех внутренних органов. Поэтому совершенно справедливым является и противоположное утверждение, что для соматического здоровья необходимо нерв-но-психическое здоровье. Здесь нельзя не упомянуть о замечательных исследованиях М. К. Петровой, подтвердивших этот тезис, а также о многочисленных работах К. М. Быкова и его сотрудников по кортикэ-висцеральной патологии.
Очень интересным и важным для гигиены является факт, что не только острая психическая травма, острое несоответствие силы раздражителя силе коры играет роль патологического фактора, но и длительное хроническое переутомление, истощение коры из-за многолетнего применения одних и тех же раздражителей может приводить к психопатологическому процессу.
Таковы в основном представления павловской физиологической школы о первом из путей приспособления организма к среде: приспособлении физиологических функций к меняющимся внешним условиям. Но, как мы уже говорили, дело далеко не исчерпывается этим. Живые организмы и особенно человек располагают, по И. П. Павлову, еще вторым механизмом приспособления к внешней среде; они изменяют внешнюю среду применительно к своим потребностям. Здесь взгляды И. П. Павлова перекликаются с интереснейшими высказываниями по этому поводу Ф. Энгельса. «Животные... изменяют своею деятельностью внешнюю природу... и эти совершаемые ими изменения окружающего оказывают... обратное влияние на виновников этих изменений. Ибо в природе ничто не совершается обособленно... Но если животные оказывают прочное влияние на окружающую природу, то это происходит без всякого намерения с их стороны... Чем более, однако, люди отдаляются от животных, тем более их процесс воздействия на природу принимает характер преднамеренных планомерных, направленных к определенным, заранее намеченным целям, действий»,—говорит Ф. Энгельс1. Таким образом, человек в отличие от животных приспосабливается к внешней природе главным образом путем сознательного изменения ее в соответствии со своими потребностями. Но, воздействуя на природу, человек в процессе самого труда развивает и совершенствует свой организм и в первую очередь мозг. Поэтому совершенно справедливым является утверждение марксистов, что «труд создал самого человека». Именно поэтому громадное расстояние лежит между неразвитой рукой наиболее подобных человеку обезьян и «усовершенствованной трудом сотен тысячелетий че^-ловеческой рукой» (Ф. Энгельс). «Число и общее расположение костей и мускулов одинаковы у обоих, и тем не менее даже рука первобытней-
' Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 139, М., 1950.
шего дикаря способна выполнить сотни работ, недоступных никакой обезьяне» Отличие заключается не столько в строении руки, сколько в совершенстве центральной нервной системы, управляющей этой рукой. Учение И. П. Павлова позволяет нам теперь более конкретно представить себе, в чем заключалось описанное Ф. Энгельсом усовершенствование человеческой руки в процессе исторического развития.
Следует подчеркнуть, что И. П. Павлов в понятие внешней среды, наряду с географической средой, включал и социальную, которой он придавал громадное значение. Тип нервной системы, от которого зависит сопротивляемость организма вредным воздействиям среды, И. П. Павлов понимал как характер, складывающийся под влиянием воспитания и всей социально-бытовой обстановки. Роль социальной среды еще более возрастает, когда мы вспомним, какое значение И. П. Павлов придавал человеческому слову в психической травме.
Таково в общих чертах учение И. П. Павлова о взаимоотношениях организма и среды. Оно в равной степени бьет как идеалистическую, так и механистическую трактовку этой проблемы.
Какие же выводы можно сделать из павловского учения о среде и организме для гигиены и санитарной практики?
Советская гигиена решительно отвергла евгеническое направление, основанное на идеалистических концепциях,- приводящее к человеконенавистническим выводам, служащее интересам империализма и противоречащее жизненным интересам трудящихся всего мира. В равной степени для советской гигиены неприемлема и механистическая трактовка взаимоотношений организма и среды, приводящая к отрыву гигиены от медицины. Гигиена должна быть построена на основах физиологии и медицины, т. е. нормы ее должны быть обоснованы требованиями здоровья и физиологического оптимума.
Гигиена должна исходить из единства организма и условий его существования и, памятуя, что основным путем адаптации человека к среде является приспособление им этой среды к своим потребностям, должна направлять свои основные усилия на изменение окружающей человека среды в целях укрепления здоровья человека. Именно этот путь и является характерным для нашего советского общества. Великий сталинский план преобразования природы является ярким примером того размаха, с которым в нашей стране проводятся мероприятия по переустройству природы в соответствии с нуждами и потребностями человека. Громадное оздоровительное значение этих работ не требует никаких доказательств.
Принцип единства организма и среды требует, чтобы мероприятия по переделке внешней среды сочетались с повышением сопротивляемости организма путем надлежащей тренировки его. Наряду с физической закалкой, громадное значение следует придавать правильной тренировке и закалке центральной нервной системы. Борьба за сильный тип коры должна лечь в основу гигиены детства и воспитания.
Гигиена должна учитывать целостность организма, помнить о гом, что всякое местное воздействие вызывает более или менее выраженную общую реакцию организма.
Гигиенистам следует исходить в своей деятельности из единства внутреннего и внешнего и не забывать, что всякая внешняя работа вызывает мобилизацию внутренних ресурсов организма и наоборот.
Одно из основных положений советской гигиены — павловское представление о единстве психического и соматического. Забота о соматическом здоровье должна быть положена в основу мероприятий, направленных на охрану нервно-психического здоровья и обеспечение высокой ум-
1 Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 132—133, М., 1950.
в
ственной работоспособности. В свою очередь нервно-психическое здоровье и нормальную работоспособность коры головного мозга следует рассматривать как важнейшее условие соматического здоровья. Должно быть резко усилено внимание к вопросам гигиены высшей нервной деятельности, дозирования нагрузки на кору, охраны человека от излишней и устранимой травматизации психики, разъяснения важнейшего гигиенического значения сталинского принципа бережного отношения к людям.
Широкое использование павловского учения о типах нервной системы — задача гигиенистов. Громадные различия в выносливости и сопротивляемости вредным воздействиям у людей, принадлежащих к разным типам, должны учитываться при разработке гигиенических нормативов.
Необходимо шире развернуть борьбу за правильный режим дня, приобретающий особое значение в свете павловского учения о динамическом стереотипе.
Необходимо большее значение придавать роли слабых раздражителей, могущих влиять на работоспособность коры больших полушарий в положительную и отрицательную сторону. Изучение этих раздражителей и их гигиеническая классификация представляют большой интерес. В частности, значительно большее внимание должно быть уделено борьбе с шумом, дурными запахами и другими неприятными воздействиями.
Поскольку работоспособность коры зависит от состояния соматического здоровья, эндокринных влияний, возраста и т. д., необходимо подумать о диференцированных гигиенических нормативах. Наряду с гигиеной ребенка, следует широко разрабатывать гигиену старческого возраста, гигиену больного и т. д.
Все сказанное выше относится не только к гигиенической науке, но и к санитарной практике. Санитарный врач не должен ограничиваться в своей работе изучением внешней среды и контролем за ее состоянием. Санитарный врач должен, наряду с этим, изучать также состояние здоровья и заболеваемость населения. Его предложения и требования должны иметь медицинское обоснование. Эффективность своей работы санитарный врач должен проверять по сдвигам, происходящим в состоянии здоровья населения подконтрольного ему района или населенного пункта. Наряду с состоянием здоровья, санитарный врач должен интересоваться самочувствием населения, стремясь создать для него наиболее благоприятную обстановку.
В данной статье затронуты в краткой форме только некоторые гигиенические проблемы, связанные с перестройкой гигиены на основе павловского учения об организме и среде. Однако и сказанного достаточно, чтобы понять необходимость такой перестройки и важность систематического изучения трудов И. П. Павлова каждым гигиенистом и санитарным врачом.
