CC BY
13
13. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. М.: Академический Проект; Трикста, 2004. 1136 с.
References
1. Kant I. On the Application of Teleological Principles in Philosophy. Works: In 6 vols. T. 4. Ch. 1. M.: Thought, 1965. 544 p.
2. Yarushkin N.N. Self-regulation and Self-organization of Social Behavior of the Individual: dis. ... dr. psychol. St. Petersburg, 1998. 406 p.
3. Osnitsky A.K. Regulation of Activities and Personality. Moscow: Moscow Institute of Economics and Linguistics, 2007. 231 p.
4. Kozlowski P. Culture of Postmodernism. M.: Republic, 1997. 240 p.
5. Dylnov D.G. Social Control in the Conditions of Modern Russian Society // Izvestiya Saratov University. New episode. Ser. Sociology. Political science. 2008. T. 8. Issue. 1. P. 22-26.
6. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Social Control / / Sociology: in 3 vol. T. 3: Social institutions and processes. Moscow: INFRA-M, 2000. P. 177-193.
7. Kuzmin A.V. General and Specific System of Social Control of an Economic Organization // Proceedings of the Saratov State University. New episode. Series Sociology. Political science. T. 15. Vol. 3. 2015. No. 3. P. 52-55.
8. Nikiforov G.S. Self-control as a Mechanism of Reliability of the Human Operator. Leningrad: Izd-vo LGU, 1977. 112 p.
9. Zigmunt O.A, Vetsels P. Institutional Theory of Anomie - Empirical Verification // Sociological research. 2015. № 4. P. 78-87.
10. Parsons T. About Social Systems. Moscow: Academic Project, 2002. 832 p.
11. Balandina T.M, Kuzmin A.V. External Social Control of the Economic Organization // Bulletin of the Saratov State Social and Economic University. 2015. No. 1 (46). P. 122-126.
12. Bychenko Yu.G., Balandina Т.М. Modern Sociological Interpretation of Social Reproduction // Izvestiya Saratov State University. New episode. Ser. Sociology. Political science. T. 15. Vyp. 3. 2015. № 3. P. 46-52.
13. Kravchenko A.I, Tyurina I.O. Sociology of Management. M.: Academic Project; Triksta, 2004. 1136 p.
УДК 35.088.8
А.М. Пихтелёв
ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЕННОГО ТИПА КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Введение: в современных условиях в России реализуется комплексная реформа военных структур, формируются новые военные организации, создаются войска национальной гвардии, обновляются стратегии, цели, задачи различных военных организаций. Возникает необходимость не только уточнения теоретической базы исследования организации военного типа, но и выявления универсальной ее сущности,
© Пихтелёв Алексей Михайлович 2018
Адъюнкт очной адъюнктуры кафедры гуманитарных и социальных наук (Саратовский военный Ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации); e-mail: pikhtelev.a@bk.ru
© Pikhtelev Aleksei Mikhailovich, 2018
Full time post graduate military student department of humanities and social sciences (Saratov Military Order of Zhukov Red Banner Institute of the National Guard of the Russian Federation) 61
конкретизации общих и специфических черт. Цель: анализ теоретических подходов к исследованию военной организации, установление ее универсальных критериев. Методологическая основа: использованы общетеоретические методологические подходы: системный (системная парадигма Т. Парсонса), структурно-функциональный (функциональная парадигма Э. Дюркгейма). Результаты: на основе анализа различных парадигм организации уточнены недостатки традиционных концепций, представлен интегрированный подход к содержанию организации военного типа. Вывод: обосновано, что военная организация — это формальное объединение профессиональных групп индивидов, служебно-трудовая деятельность которых управляется, координируется и регулируется государством для реализации следующих специфических целей: защита социальных прав, собственности, свобод граждан, обеспечение обороны страны, а также безопасности населения, отдельных социальных групп, государства.
Ключевые слова: организация, военная организация, внешняя среда, внутренняя среда, труд, служебно-трудовая деятельность.
A.M. Pikhtelev
ORGANIZATION OF THE MILITARY TYPE AS AN OBJECT OF SOCIOLOGICAL RESEARCH
Background: in modern conditions, a comprehensive reform of military structures is being implemented in Russia, new military organizations are being formed, troops of the national guard are being created, the strategies, goals, tasks of various military organizations are being updated. Today there is a need not only to clarify the theoretical basis for the study of a military-type organization, but also to reveal its universal essence, to concretize its general and specific features. Objective: the author of the article supposes to analyze theoretical approaches to the study of military organization, the identification of its universal criteria. Methodology: general theoretical methodological approaches are used: system (systemparadigm of T. Parsons), structural-functional (functionalparadigm of E. Durkheim). Results: based on the analysis of various organizational paradigms, the shortcomings of traditional concepts are refined, an integrated approach to the content of a military-type organization is presented. Conclusion: the author of the article states that a military organization is a formal association of professional groups of individuals whose service and work activities are managed, coordinated and regulated by the state for the implementation of the following specific goals: protection of social rights, property, citizens' freedoms, defense of the country, separate social groups, the state.
Key-words: organization, military organization, external environment, internal environment, work, service-labor activity.
ё В научной литературе традиционно используется категория «организация»,
§ представляются различные ее типологии. Имеются практики использования раз-1 личных критериев раскрытия термина «организация военного типа». Одновре-| менно в условиях динамичного роста социальной среды, обостряются глобальные социально-экономические противоречия, изменяются содержание, роль и место организаций военного типа. Все чаще военная организация рассматривается как цель, механизм, средство решения не только военных, но и социальных проблем российского общества. Это вызывает необходимость более глубокого исследования данной проблемы, анализа сущности и содержания организации военного 62 типа. В новых условиях требуется не только детализировать теоретическую базу
исследования данной организации, но и раскрыть ее универсальную сущность, конкретизировать общие, а также специфические черты.
В стратегическом плане важно уточнить методологическую базу междисциплинарного исследования военных организаций в рамках общих принципов служебно-трудовой деятельности структур российского общества. Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие теоретические задачи: 1) исследовать научные парадигмы, раскрывающие содержание организации, представляющие критерии выделения организации военного типа; 2) определить сущностное проявление военной организации в рамках различных концептуальных подходов, обосновать необходимость обновления теоретической основы данной организации; 3) представить относительно новый (интегрированный) подход к рассмотрению военной организации.
Парадигмы, раскрывающие сущность организаций военного типа, можно условно разделить на три группы: общетеоретические, функционально-деятельностные, социально-трудовые.
В рамках общетеоретического подхода обосновываются общие принципы построения организаций различного типа. Развиваются организационные принципы, разработанные А.А. Богдановым, суть которых состоит в том, что специфика всякой организации проявляется в процессе трудовой деятельности ее акторов. Здесь всякая организация — это синтезирующая, интегрирующая, дезорганизующая трудовая социальная система. В этой связи формально организованные человеческие трудовые действия внешне проявляются как организационные системы. Последние условно можно разделить на техническую, культурную, общественную, военную, познавательную. Все перечисленные типовые конструкции е необходимо рассматривать как проявление организационной модели [1, с. 275]. и Данный общетеоретический подход развивает С. Фролов, который считает, что а организация представляет собой специфическую социально-функциональную о
в
группу людей, вступающую в трудовые отношения. Социальная группа как о организационная структура ведет формальную трудовую деятельность, ориен- з тируется на достижение заранее разработанных целей, имеет преимущественно Р формализованные отношения, в результате профессиональной специализации, е
а также разделения трудовой деятельности. Поэтому организация должна рас- °
й
сматриваться как формальная социокультурная система, характеризующаяся р
комплексом деятельностно-трудовых отношений, определяющих ее типовые Ч
признаки. Каждый тип организации отличается особым положением, видом |
формальной трудовой деятельности, структуральными правилами, формами к
всеобъемлющей институциональной кластеризации «во времени и простран- м
стве» [2, с. 242]. и
В контексте общесоциологических теорий содержатся типологические кон- ¡§
м
струкции организационных систем общества. Доказывается, что типология ор- 2 ганизационных систем объективно базируется на основе общей характеристики ) деятельности элементов системы как социально-организационного конструкта. к Можно сказать, что военная организация представляет собой формальный набор военных, социальных и экономических планов, реализуемых для достижения ее основной стратегической цели, военно-социальную систему, ориентирующуюся на военную защиту общества и государства. Ее деятельность, как и деятельность подавляющего большинства иных организаций, связана с внешней средой социума [3, с. 12]. Она заинтересована в положительной оценке групп людей внешнего 63
социума. Военная организация имеет не только военные, но и экономические, социальные, психологические цели внутреннего развития.
Таким образом, в рамках общего теоритического подхода рассматриваются общие принципы формирования организации, выявляются правила разграничения данных организаций на отдельные типы. Согласно данному подходу организация — это объединение людей, осуществляющих формальную социально значимую трудовую деятельность. Логичен вывод о том, что поскольку трудовая деятельность имеет различные виды и формы, то и организации имеют различные типовые функции.
Одновременно можно выделить недостатки общих теорий организации. При помощи данных теорий, анализируются особенности организации как функционально-деятельностной системы.
Исследуя функционально-деятельностные доктрины организации, можно заключить, что они представляют организацию как деятельностную систему, характеризующуюся определенным уровнем и спецификой реализации трудового потенциала ее членов. Развитие организации осуществляется в результате планового совершенствования социально-экономических отношений, обновления характеристик различных форм материального и человеческого потенциалов (материального и человеческого факторов). Функционирование организации осуществляется в результате непосредственной служебно-трудовой деятельности ее акторов. Последнее определяется не только потенциалом, внутренними целями и задачами, но и условиями внешнего социально-экономического пространства, уровнем развития материальной базы общества, его технологического а обеспечения.
0
? По сути организация в рамках функционально деятельностного подхода —
а это, прежде всего, действующая функциональная система, имеющая определен» ный уровень формально-трудовой реализации деятельного потенциала ее членов
1 [4, с. 46-51]. Реализация деятельного потенциала членов организации определяет | ее типологические характеристики. Каждый тип характеризуется специфиче-! скими чертами нормативно-ценностного сознания работников, особенностями § их убеждений, уровня морали, нравственности, видом мотивационной системы | и форм «поведения людей» [5, с. 170]. Различные типы организаций выделяют-| ся исходя из функций, которые они реализуют в обществе. На основе данного 'I подхода выделяются следующие типы организаций: 1) производственные (соз-| дающие и реализующие материальные ценности); 2) регулятивные (создающие | условия оптимизации политических процессов, обеспечивающие формулирование, а также достижение общественно-политических целей); 3) социальные (сохраняющие ценности, традиции, обеспечивающие преемственность культуры,
ё трансляцию и усвоение социально-экономического опыта); 4) интегративные (вы-§ являющие и разрешающие социальные противоречия, конфликтные ситуации, | мотивирующие деятельностную активность населения, согласующие личные и | общественные цели, задачи, интересы). Различные типы организаций имеют специфические деятельно-функциональные характеристики, нормы трудового взаимодействия, а также ценности, уровень трудовой самостоятельности, социально-экономической защищенности [6, с. 193-195].
Таким образом, в рамках функционально-деятельностного подхода выявляется сущность организации как деятельностной системы, имеющей следующие 64 признаки: 1) ориентация на реализацию формальных деятельностных функций;
2) обеспечение определенного уровня развития и трудовой реализации потенциала ее членов. К интегративной группе организаций отнесены не только прокуратура, суды, государственные и муниципальные структуры, но и военные организации. Отличительные характеристики военной организации можно представить следующим образом: 1) ориентация на специфические функции военной защиты отечества от различного уровня вооруженного, социального, экономического и политического насилия; обеспечение прав, свобод, безопасности интересов граждан России и государства; 2) особенность организационных норм, стратегий поведенческого взаимодействия, целей и задач служебно-трудовой деятельности ее членов; 3) уникальный деятельностный потенциал военнослужащих.
Деятельностный потенциал военнослужащих рассматривается как характеристика деятельных профессиональных способностей акторов, уровень возможности саморазвития карьеры, накопления профессиональных способностей.
Выделяя недостатки функционально-деятельностной доктрины организации, следует отметить, что, во-первых, данные концепции выпускают из анализа культурно-трудового контекста организации. Исследователи не анализируют культурно-трудовую специфику отношений организационных систем; во-вторых, не раскрываются современные социальные характеристики организации, не определяются отличия организаций различного типа относительно трудовых и культурных особенностей функционирования их членов.
Социально-трудовые доктрины организации определяют организацию как систему, где осуществляется служебная, трудовая или служебно-трудовая деятельность. Всякая организация представляет собой бюрократическую структуру. е Без бюрократическо-трудового проявления невозможен процесс военного, тех- и нического, экономического, социального развития. Трудовая организационная а бюрократия имеет как положительные, так и отрицательные черты и проявления о [7, с. 496-497]. В современных условиях организация складывается в результате к объединения отдельных акторов в единое организационное целое — социально- о
с
трудовую коллективную группу, что предусматривает становление общих | культурно-трудовых ценностей, норм, принципов, осмысление и понимание в
е
трудовых потребностей организационной системы определенного типа. Трудо- о вая кристаллизация организаций — это результат формирования относительно ю
Т5
стабильных форм трудового взаимодействия работников, военнослужащих, |
руководства, профессиональных структур. По сути трудовая кристаллизация к
организации и характеризует ее тип. В современных условиях военную службу а
предлагается рассматривать, как служебно-трудовую деятельность военнослу- |
жащих [8, с. 112-120]. При этом военная организация, с одной стороны, имеет и
специфические основы содержания трудовой деятельности, с другой стороны, №
существенные особенности процесса трудовой кристаллизации. В рамках данных 1
концепций получили обоснование организационные структуры как организации )
военного типа. Доказывается тезис, согласно которому военная организация, 8 прежде всего, характеризуется спецификой военно-профессионального труда [9, с. 85-90].
Р.Г. Смелик в этой связи доказывает, что служебно-трудовая деятельность военнослужащих обладает рядом отличительных черт. С одной стороны, служебно-трудовая деятельность военнослужащих является частью социального труда. Данная трудовая деятельность имеет аналогичные физиологические 65
элементы с иными формами социального труда. При этом служебно-трудовая деятельность военнослужащих не относится к производственной, коммерческой, социальной сфере. Основу военного труда составляют социальная потребность и общественная полезность его реализации [10, с. 129-133]. С другой стороны, служебно-трудовая деятельность военнослужащих проявляется через форматы целей и задач акторов, специфических средств, предметов, объекта и субъекта данной вида труда [11, с. 94-97]. Итогом военного труда является социальное благо или социальный товар. Ведь военнослужащие, как и военные организации, оказывают специфическую общественную военную услугу по обеспечению безопасности, защите общества и государства. В труде военнослужащих имеется общественная потребность. Одновременно данный труд осуществляется в рамках военной организации и имеет высокую общественную полезность. Военная организация обеспечивает национальную безопасность государства, и играет существенную роль в системе социального разделения труда. С третьей стороны, труд как служебно-трудовая деятельность военнослужащих имеет ярко выраженную социальную направленность. Ведь данная форма труда осуществляется в процессе военной деятельности, реализуется в результате взаимодействия военнослужащих с иными субъектами общества, а также с представителями государственной власти, муниципалитетов, общественными организациями [12, с. 184-188].
Специфика организации военного типа раскрывается через особенности служебно-трудовой деятельности ее членов. Труд военнослужащих рассматривается как один из элементов социального труда в обществе и характеризует а военную организацию как специфическую социально-трудовую систему. ? Социально-трудовой подход не лишен недостатков. Во-первых, он ориенти-
а рован на узкий контекст рассмотрения организации, определяет трудовые от» ношения как основной атрибут функциональной определенности типа организа-•ии ционных систем. Во-вторых, такой подход абстрагируется от анализа факторов, | обеспечивающих возможность трудовой реализации организационных систем. ! Подведем итог выше изложенного анализа, представим интегрированный
| подход на организацию военного типа.
ф
| Всякая организация как деятельностно-трудовая система — это объединение
| людей, осуществляющих формальную социально-значимую профессиональную 'I трудовую деятельность. Организация имеет следующие универсальные прояв-| ления: 1) ориентация на реализацию формальных деятельностных функций; 2) | наличие определенных норм, целей и задач; 2) обеспечение развития и трудовой реализации потенциала ее членов.
Можно выделить следующие (основные) типы организаций: производствен-ё ные; регулятивные; социальные интегративные (в т.ч. и военные). Военная орга-§ низация стратегически ориентируется на реализацию специфических функций, | таких как защита прав и свобод граждан, обеспечение безопасности граждан и | государства. Она имеет жесткую административную систему организационных норм, поведенческих стратегий, целей, задач, уникальный профессионально-деятельностный потенциал военнослужащих.
Военная организация — это вооруженное формирование, управленческо-регулирующая подсистема общества, обеспечивающая военную безопасность России. Военная организация планирует и реализует социальную трудовую 66 деятельность, направленную на развитие внутренней, а также внешней ее среды.
Несложно заметить, что стратегическая перспектива развития военной организации определяет не только оптимизацию системы внутреннего и внешнего социального планирования, но и достижение социально-культурологического совершенствования военнослужащего, а также членов его семьи. В данном контексте важнейшей чертой современной военной организации является ее социальная ответственность.
В рамках военных организаций осуществляется военно-профессиональная трудовая деятельность, имеющая как общие, так и отличительные черты по отношению к другим формам труда. К общим характеристикам относятся следующие: осознанность (как и всякий труд, военный труд предполагает необходимость сознательного предварительного проектирования своих действий); целесообразность (военный труд предполагает определенное моделирование действий акторов); результативность (нацеленность на определенный результат, который можно оценить); полезность (имеется общественная потребность в осуществлении военного труда, служебно-трудовая военная деятельность осуществляется в рамках отдельных военных организаций); энергозатратность (реализация военной служебно-трудовой деятельности предполагает определенные затраты умственной и физической энергии человека). К специфическим характеристикам военно-профессиональной трудовой деятельности относятся: содержание труда (высокая трудоемкость служебной деятельности, повышенный риск, существенные ограничение прав военнослужащего и членов его семьи); этапы подготовки специалистов-профессионалов (военно-профессиональная деятельность нуждается в длительном этапе подготовки акторов, включаю- с щей формирование специфических мотивов, особенного профессионального | потенциала для эффективного выполнения служебно-трудовых обязанностей р
а
в мирное, а также военное время); замкнутость (акторы замкнуты в пределах ° определенного организационного пространства, у них отсутствует возможность °
трудового совместительства). у
д
н
Библиографический список н
н
1. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. / под ред. i, Л.И. Абалкина. М.: Экономика, 1989. Кн. 2. 302 с. 1
д
2. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Акаде- е мический Проект, 2005. 528 с. §
Sc
3. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / пер. с нем.; под ред. | и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и стати- | стика, 1997. 765 с. и
4. Быченко Ю.Г., Баландина Т.М. Современная социологическая интерпретация ¡° общественного воспроизводства // Известия Саратовского государственного универси- 1 тета. Новая серия. Серия Социология. Политология. Т. 15. Вып. 3. 2015. № 3. С. 46-51. 2
о
5. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм транс- 8 формации: учебное пособие. М.: Дело, 2004. 400 с.
6. Бергер П., Бергер Б. Личностно-ориентированная социология. М.: Академический Проект, 2004. 608 с.
7. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл.
П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с. 67
8. Смелик Р.Г. Некоторые вопросы учета воинского труда и денежного довольствия военнослужащих // Вестник Омского университета. Сер.: экономика. 2003. № 3. С. 112-120.
9. Ершов Д.О. Социально-трудовое развитие курсантов военного института // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2015. № 1 (46). С. 85-90.
10. Смелик Р.Г. Анализ эффективности воинского труда: функционально-трудовой подход // Вестник Омского университета. Серия: экономика. 2004. № 4. С. 129-133.
11. Баландина Т.М., СавенкоА.А. Комплексная модель мотивационного принуждения трудоспособного населения к реализации трудовой деятельности // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2015. № 4 (58). С. 94-97.
12. Смелик Р.Г. Воинский труд: теоретико-методологические основы // Вестник Сибирской государственной автомобильной дорожной академии. Сер.: экономика и управление. 2013. № 4 (32). С. 184-188.
References
1. BogdanovA.A. Tectology. General Organizational Science: In 2 books. // Ed. L.I. Ab-alkin. Moscow: Economics. 1989. book 2. 302 p.
2. Giddens E. The Organization of Society: An outline of the theory of structure. Second edition. Moscow: Academic Project. 2005. 528 p.
3. Khan D. Planning and Control: Concept of Controlling. Translation from German // Ed. and with the forewords of A.A. Turchak, L.G. Golovach, M.L. Lukashevich. Moscow: Finance and Statistics. 1997. 765 p.
4. Bychenko Yu.G., Balandina T.M. Modern Sociological Interpretation of Social Reproduction // Izvestiya Saratov State University. New episode. Series Sociology. Political
S3 science. T. 15. Issue 3. 2015. № 3. P. 46 - 51.
0
? 5. Zaslavskaya T.I. Modern Russian Society: The Social Mechanism of Transformation:
S A Textbook. Moscow: Case. 2004. 400 p.
Z 6. BergerP, BergerB. Personal-oriented Sociology. Moscow: Academic Project. 2004.
| 608 p.
¡ 7. Weber M. On Some Categories of Understanding Sociology // M. Weber. Selected
í works. Trans. from German, comp., total. Ed. and after. Yu.N. Davydov. Foreword. P.P.
'g Gaidenko. Moscow: Progress. 1990. 808 p.
ü 8. Smilik R.G. Some Issues of Accounting for Military Labor and Money Allowance for
1 Servicemen // Bulletin of Omsk University. Series: the economy. 2003. № 3. P. 112 - 120.
2 9. Ershov D.O. Socially Labor Development of Cadets of the Military Institute // Bul-| letin of the Volga Academy of Civil Service. 2015. No. 1 (46). P. 85 - 90.
« 10. Smilik R.G. Analysis of the Effectiveness of Military Labor: the Functional-labor
| Approach / / Bulletin of Omsk University. Series: the economy. 2004. № 4. P. 129 - 133. | 11. Balandina T.M., Savenko A.A. Comprehensive Model of Motivational Coercion of
'§ the Able-bodied Population to Realize Their Work Activity // Bulletin of the Saratov State
¡ Social and Economic University. 2015. No. 4 (58). P. 94 - 97.
I 12. Smilik R.G. Military Labor: Theoretical and Methodological Basis // Bulletin of
I the Siberian State Automobile Road Academy. Series: economics and management. 2013.
¡ No. 4 (32). P. 184-188.
