CC BY
74
5. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1968. 468 с.
6. ПавлушинаА..А.. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / под ред. В.М. Ведяхина. Самара: Изд-во ГОУ ВПО «Самарская государственная академия права», 2005. 480 с.
7. Вишневская О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. 272 с.
8. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / под ред. И.М. Зайцева. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1999. 136 с.
9. Шишкин СА.. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.
References
1. Big explanatory dictionary of Russian language / sost. and chief editor S.A. Kuznetsov. SPb.: Norint, 2000. 1536 p.
2. Morshchakova T.G. Judicial Reform. Collection of reviews / ed. ed: Ananian L. M.: Publishing house of the Institute, as USSR, 1990. 95 p.
3. Smirnov A.V. Models of the Criminal Process. SPb.: Science, 2000. 223 p.
4. Shestakova S.D. Adversarial Criminal Process. SPb.: The faculty of law. center Press, 2001. 220 p.
5. StrogovichM.S. Course of the Soviet Criminal Process. 2 vol. T. 1. M.: Nauka, 1968. 468 p.
6. Pavlushina A.A. Theory of the Legal Process: Results, Problems, Prospects / edited by V.M. Vedyakhin. Samara: Publishing house GOU VPO «Samara state Academy of law», 2005. 480 p.
7. Vishnevskaya O.V. Adversarial Activity of the Defender on Preliminary Investigation: diss. ... cand. of law. - Kazan, 2004. 272 p.
8. Afanasiev S.F. Problem of Truth in the Civil Procedure: textbook / under the editorship of I. M. Zaitsev. Saratov: Saratov state Academy of law, 1999. 136 p.
9. Shishkin S.A. Adversarial System in the Judicial Mechanism of Protection of Civil Rights: synop. diss. ... cand. of law. M., 1996. 23 p.
УДК 316.33
И.А. Смирнов
САМОКОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ ВНУТРЕННЕГО СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Введение: развитие России как демократического государства предполагает необходимость модернизации системы внешнего и внутреннего социального контроля хозяйственных организаций, становления механизмов развития самоконтроля, фор-
© Смирнов Игорь Александрович, 2018
Преподаватель кафедры гуманитарных и социальных наук Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования (Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации); e-mail: ior79fantom@mail.ru
© Smirnov Igor Alexandrovich, 2018
Lecturer of the Department of Humanities and Social Sciences of the Federal State Government Agency Military Educational Establishment of Higher Education (Saratov Military Winner of the Order of Zhukov Award, Red Banner Institute of the National Guard of the Russian Federation) 55
мирования творческого, рационализаторского стиля трудового взаимодействия работников. Цель: анализ концептуальных подходов исследования самоконтроля работников, уточнение интегрированных принципов самоконтроля как подсистемы внутреннего социального контроля хозяйственной организации. Методологическая основа: социокультурный теоретико-методологический подход исследования внутренней среды, социального контроля хозяйственной организации. Результаты: в статье представляется дифференциация и анализ концепций, исследующих проблемы внутриорганизационного самоконтроля. Раскрываются направления изменений самоконтроля в контексте обновленных требований к труду. Выводы: внутриорга-низационный самоконтроль — это процесс самооценки и самопроверки практик соблюдения (выполнения) правил, предписаний, норм функционирования индивидуумом, отдельными трудовыми группами, коллективом сотрудников организации в целом. Становление самоконтроля способствует росту творческой составляющей труда, позволяет сокращать аппарат формального внутреннего контроля организации, внедрять практики научной инновационной деятельности трудовых групп.
Ключевые слова: самоконтроль, внутренний контроль, инновационное развитие, трудовая деятельность.
I.A. Smirnov
SELF-CONTROL IN THE SYSTEM OF THE INTERNAL SOCIAL CONTROL OF THE ORGANIZATION
Background: the development of Russia as a democratic state presupposes the need to modernize the system of external and internal social control of economic organizations, the formation of mechanisms for the development of self-control, formation of the creative, labor-saving style of workers' interaction. Objective: the author of the article intends to analyze the conceptual approaches to the study of workers' self-control, the specification of integrated principles of the self-control as a subsystem of the internal social control of an economic organization. Methodology: in doing the research the following methods of studies were used: socio-cultural theoretical and methodological approach to the study of the internal environment, social control of the economic organization. Results: the article presents the differentiation and analysis of the concepts that investigate the problems of in-house self-control. The directions of changes in self-control are revealed in the context of updated requirements for work. Conclusions: the author states that in-house self-monitoring is a process of self-assessment and self-examination of practices of compliance (fulfillment) of rules, regulations, norms of functioning by an individual, individual labor groups, and a team of employees of the organization as a whole. The emergence of the self-control promotes the growth of the creative component of labor, allows to reduce the formal internal control apparatus of the organization, introduce practices of scientific innovation activities of labor groups.
Key-words: self-control, internal control, innovative development, labor activity.
Современная организация традиционно имеет жесткую систему внутреннего социального контроля, которая определяет включение в контролирующий процесс не только управленцев стратегического и оперативного уровней, но и служащих, осуществляющих непосредственную трудовую и служебно-трудовую деятельность. Сейчас динамично развиваются социально-трудовые отношения в военной организации, формируются демократические структуры нестратегического управления профессиональных групп. В результате трансформации
социально-трудовых отношений развиваются девиантные практики поведения военнослужащих, обновляются требования к системе внутреннего контроля. В современных условиях не только осознается необходимость конструирования процессов внутреннего социального контроля, но и обосновывается внедрение проектов социокультурного развития самоконтролирующего потенциала военнослужащих. Последнее приводит к необходимости исследования данных явлений, установления проблем развития самоконтроля, уточнения условий оптимальной его реализации.
Рассмотрим основные группы концепций, представляющих подходы к исследованию самоконтроля: регулятивные, внутриорганизационные, функциональные.
В рамках регулятивных концепций самоконтроль рассматривается как форма субъектной регуляции самостоятельной поведенческой практики. Данные теоретические конструкты прошли через все социологические теории, которые обосновывали стремление человека не только к самостоятельности, но и иным формам социальной самоактивности. Еще И. Кант подчеркивал, что человека необходимо охарактеризовать как автономного субъекта поведения и собственного самостоятельного действия. Человек, саморазвиваясь, сам контролирует себя. В результате он открывает «себя и того, что в нас» [1, с. 9-23].
Н.Н. Ярушкин представляет современный подход к исследованию механизмов саморегуляции поведения субъектов. В основе данного подхода лежит принцип взаимосвязи предпочтений личности, а также качества социально-экономических отношений с непосредственными процессами саморегуляции и самоорганизации человека. Данные процессы призваны определить пред- е
т
расположенность к адаптации или неадаптации человека, осуществляющего и трудовую деятельность [2, с. 242-267]. Несложно заметить, что данный подход а связывает самоконтроль с процессами предпочтения выбора того или иного о
в
метода преодоления субъектом трудностей в процессе собственной служебно- §
й
трудовой деятельности. При этом данное предпочтение определяется мотивами, а ценностями, трудовыми ориентациями, социокультурными характеристиками | человека. А.К. Осницкий, развивая данные идеи, акцентирует внимание на том, е
что саморегуляция поведения представляет основу потенциала самоконтроля. °
й
Саморегуляция деятельности — это регуляторный трудовой потенциал человека, р
его возможности осознания саморегулятивных практик на основе определенным Ч
образом структурированного комплекса знаний, навыков, ценностей, мотивов, |
переживаний. Структура трудового потенциала самоконтроля строится на к
пяти основных компонентах опыта личности: рефлексии, ценностях, мотивах, м
потенциале активности, способности операционализации, коммуникации, со- I
трудничестве. Структурные компоненты трудового потенциала самоконтроля, с ¡§
м
одной стороны, характеризуют функции обеспечения осознанности, целенаправ- 2 ленности, активности, умелости трудовых действий субъектов с аналогичными ) действиями иных людей; с другой стороны, во взаимодействии и интеграции к порождают важнейшие качества, которые определяют человека как субъекта самоконтроля: самостоятельность, ответственность, инициативность, независимость от внешней и внутренней среды организации [3, с. 142-167].
Таким образом, в рамках регулятивных концепций рассматривается проблема самоконтроля на абстрактном уровне, теоретические принципы самоконтроля, уточняются внешние, а также внутренние условия и факторы реализации са- 57
моконтроля как формы социального поведения субъектов труда. Становление самоконтроля работников здесь рассматривается в контексте развития внутри-организационных саморегулирующих факторов: формирование горизонтальных служебно-трудовых связей и взаимоотношений, внедрение некоторых демократических норм и коррекция устава, становление самоконтролирующих традиций и ритуалов.
Сущностные основы самоконтроля представляются в рамках внутриоргани-зационных концепций. Рассмотрим данные концепции подробней. Теоретиками организации уточняется сущностная первооснова самоконтроля в контексте трансформации социально-трудовых отношений организации. Доказывается, что парадигма самоконтроля базируется на теории «самости». Последняя представляет собой центр постижения всякой культуры труда, а также деятельности человека. В теории трудового взаимодействия, разработанной Г.Х. Мидом, «самость» рассматривается как некоторое сплетение практик трудовой интеграции. «Самость» человека проявляется в результате трудового взаимодействия индивида с другими субъектами, группами, обществом в целом, как активный самостоятельный результат интеграции внутренней мотивационной системы и внешних трудовых взаимодействий индивида. По сути теория «самости» — это концепция, где раскрываются две типовые основы социального трудового взаимодействия: тех, кто реализует практику глубокой, обязательной самостоятельности в процессе труда, и те, кто ее организовывает. При данном подходе «самость» создается, обусловливается процессом трудовой социализации [4, с. 83-99]. Одновременно «самость» предусматривает необходимость формиро-| вания мотива самостоятельной деятельности, а также ее самоконтроля. Здесь ? внутренний социальный контроль организации, с одной стороны, нацелен на я выработку эффективных мер по урегулированию социально-трудовых про-§| цессов [5, с. 22-26]; с другой стороны, включает в себя систему самоконтроля, I определяющую процесс, нацеленный на регулирование собственных действий
1 актора труда. Самоконтроль создает условия и предполагает получения положи-
го
| тельных практических результатов. Он обеспечивает не только стабильность, | но и устойчивость творческого начала трудового процесса. Стремление инди-| вида к самостоятельности и самоконтролю служит результатом двойственных
2 процессов: 1) демократизации организационных отношений; 2) повышения ° предсказуемости развития трудовых отношений. Демократизация нужна для « достижения устойчивости социально-экономического развития организаций | различных форм и видов. Достижение предсказуемости необходимо для обе-
0 спечения соблюдения организационных норм, правил, процедур, обязанностей,
1 регулирующих и ограничивающих трудовую активность и креативность деятель° ности субъектов [6, с. 177-193].
3 Становление самоконтроля расширяет формы внутриорганизационного социаль-1 ного контроля, усиливает формальные и неформальные ограничения контрольных I действий управляющих [7, с. 52-55]. Расширение практик самоконтроля приводит к повышению эффективности деятельности менеджмента. Данный процесс способствует демократизации трудовых отношений, разрешению и сглаживанию противоречий, развитию кооперации социального субъекта и объекта организации. По мере развития организации утверждаются нормы самоконтроля, формируются практики самоконтролирующего взаимодействия менеджмента и служащих [8,
58 с. 72-85.].
Классические формы жесткого административного внутреннего контроля не только неэффективны, но и деструктивны. Жесткий административный внутренний контроль формирует условия социально-трудовой напряженности, приводит к росту социально-экономических конфликтов в коллективах [9, с. 78-87], не только ограничивает реализацию творческих возможностей служащих, но и создает условия социально-трудовой нестабильности в трудовых коллективах. Становление же практик самоконтроля осуществляется во внутренней системе контроля организации. Поэтому как вся система внутреннего контроля, так и самоконтроль как ее отдельная подсистема, представляют собой процесс проверки, регулирования и мотивации, который стремится «противодействовать тенденции к отклонению от выполнения ролевых ожиданий» [10, с. 309-311].
Таким образом, в рамках концепции организации представляется системная доктрина самоконтроля. В исследованиях акцент делается на анализе трудовой деятельности. Доказывается, что именно изменение требований к трудовым процессам приводит к обновлению всей системы внутреннего организационного контроля, активизации творческой трудовой деятельности работников. Последнее и определяет процесс демократизации, трансформации системы внутриорганизационного контроля, развития форм самоконтроля. Самоконтроль является продуктом объективных демократических процессов в организации, а также результатом приспособления системы социального контроля к современным механизмам защиты прав, разрешения противоречий, связанных с трудовым сопротивлением работников.
Системная доктрина самоконтроля представлена в традициях функционального подхода. Самоконтроль здесь рассматривается как внутренний механизм самопроверки и возвращения актора к общественно значимой деятельности. Функциональные принципы социального контроля предлагается распространить также и на содержание самоконтроля: 1) соизмерение фактических результатов, а также запланированных целей [11, с. 122-126]; 2) самоидентификация субъектов с целью регулирования собственного поведения, а также трудового поведения иных членов организации [12, с. 46-52]; 3) реализация системы мер, определяющих социальную самооценку тех или иных действий, выявление нарушений норм, дальнейшее устранение наиболее типовых отклонений. Обосновываются инструменты развития социального контроля в целом и самоконтроля в частности: нормы, санкции, предписания [13, с. 285-335].
Социологи разделяют систему социального контроля на три базовые формы: внешний — централизованный; конкретизированный — децентрализованный; самоконтроль. При этом самоконтроль может рассматриваться самостоятельно или в рамках системы централизованного или децентрализованного социального контроля.
Таким образом, в рамках функциональной доктрины дается развернутое содержание самоконтроля. Доказывается, что самоконтроль с функциональных позиций представляет собой специфический процесс самопроверки и самокоррекции трудового поведения индивидов. Данный процесс осуществляется на основе личностно значимых, а также разделяемых акторами ценностей, мотивационных принципов деятельности, формально провозглашаемых норм, процедур, ожиданий, освоенных и используемых субъектами в процессе реализации трудовой деятельности. Совершенствование самоконтроля, с одной стороны, служит результатом демократизации трудовых отношений в
организации; с другой стороны, способствует созданию условий активизации сознательности, социальной ответственности, добросовестности работников на разных уровнях хозяйствования.
Подводя итоги вышеизложенного, необходимо отметить, что рассмотренные концепции с различных позиций подходят к исследованию процесса самоконтроля. Интегрируя данные подходы, можно сделать ряд выводов, представить обобщенное содержание категории «самоконтроль».
Самоконтроль в современных условиях представляет собой процесс самооценки и самопроверки практик соблюдения (выполнения) правил, предписаний, норм функционирования индивидуумом, отдельными трудовыми группами, коллективом сотрудников организации в целом. Субъектами самоконтроля могут быть: индивид, группы работников, трудовой коллектив организации в целом; объектами самоконтроля могут выступать как элементы внутренней, так и внешней среды функционирования организации. Становление самоконтроля работников организации зависит от процессов трансформации трудовых отношений, внедрения демократических процессов в системе управления организации. Самоконтроль способствует росту творческой составляющей труда, позволяет сокращать аппарат формального внутреннего контроля организации, внедрять практики научной инновационной деятельности трудовых групп.
По сути самоконтроль является не только фактором адаптивного приспособления работников к обновляющимся требованиям организации, но и механизмом предотвращения социально-трудовых конфликтов как внутри трудовых коллективов, так и за их пределами.
Библиографический список
1. Кант И. О применении телеологических принципов в философии. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. 544 с.
2. Ярушкин Н.Н. Саморегуляция и самоорганизация социального поведения личности: дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 1998. 406 с.
3. ОсницкийА.К. Регуляция деятельности и направленность личности. М.: Московский экономико-лингвистический институт, 2007. 231 с.
4. Козловски П. Культура постмодернизма. М.: Республика, 1997. 240 с.
5. Дыльнов Д.Г. Социальный контроль в условиях современного российского общества // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Социология. Политология. 2008. Т. 8. Вып. 1. С. 22-26.
6. Добреньков В.И., КравченкоА.И. Социальный контроль // Социология: в 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 177-193.
7. Кузьмин А.В. Общая и конкретизированная системы социального контроля хозяйственной организации // Известия Саратовского государственного университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. Т. 15. Вып. 3. 2015. № 3. С. 52-55.
8. Никифоров Г.С. Самоконтроль как механизм надежности человека-оператора. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 112 с.
9. Зигмунт ОА., Ветселс П. Институциональная теория аномии — эмпирическая проверка // Социологические исследования. 2015. № 4. С. 78-87.
10. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. 832 с.
11. Баландина Т.М., Кузьмин А.В. Внешний социальный контроль хозяйственной организации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2015. № 1 (46). С. 122-126.
12. Быченко Ю.Г., Баландина Т.М. Современная социологическая интерпретация общественного воспроизводства // Известия Саратовского государственного университета. Новая серия. Сер. Социология. Политология. Т. 15. Вып. 3. 2015. № 3. С. 46-52.
13. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. М.: Академический Проект; Трикста, 2004. 1136 с.
References
1. Kant I. On the Application of Teleological Principles in Philosophy. Works: In 6 vols. T. 4. Ch. 1. M.: Thought, 1965. 544 p.
2. Yarushkin N.N. Self-regulation and Self-organization of Social Behavior of the Individual: dis. ... dr. psychol. St. Petersburg, 1998. 406 p.
3. Osnitsky A.K. Regulation of Activities and Personality. Moscow: Moscow Institute of Economics and Linguistics, 2007. 231 p.
4. Kozlowski P. Culture of Postmodernism. M.: Republic, 1997. 240 p.
5. Dylnov D.G. Social Control in the Conditions of Modern Russian Society // Izvestiya Saratov University. New episode. Ser. Sociology. Political science. 2008. T. 8. Issue. 1. P. 22-26.
6. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Social Control / / Sociology: in 3 vol. T. 3: Social institutions and processes. Moscow: INFRA-M, 2000. P. 177-193.
7. Kuzmin A.V. General and Specific System of Social Control of an Economic Organization // Proceedings of the Saratov State University. New episode. Series Sociology. Political science. T. 15. Vol. 3. 2015. No. 3. P. 52-55.
8. Nikiforov G.S. Self-control as a Mechanism of Reliability of the Human Operator. Leningrad: Izd-vo LGU, 1977. 112 p.
9. Zigmunt O.A, Vetsels P. Institutional Theory of Anomie - Empirical Verification // Sociological research. 2015. № 4. P. 78-87.
10. Parsons T. About Social Systems. Moscow: Academic Project, 2002. 832 p.
11. Balandina T.M, Kuzmin A.V. External Social Control of the Economic Organization // Bulletin of the Saratov State Social and Economic University. 2015. No. 1 (46). P. 122-126.
12. Bychenko Yu.G., Balandina Т.М. Modern Sociological Interpretation of Social Reproduction // Izvestiya Saratov State University. New episode. Ser. Sociology. Political science. T. 15. Vyp. 3. 2015. № 3. P. 46-52.
13. Kravchenko A.I, Tyurina I.O. Sociology of Management. M.: Academic Project; Triksta, 2004. 1136 p.
УДК 35.088.8
А.М. Пихтелёв
ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЕННОГО ТИПА КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Введение: в современных условиях в России реализуется комплексная реформа военных структур, формируются новые военные организации, создаются войска национальной гвардии, обновляются стратегии, цели, задачи различных военных организаций. Возникает необходимость не только уточнения теоретической базы исследования организации военного типа, но и выявления универсальной ее сущности,
© Пихтелёв Алексей Михайлович 2018
Адъюнкт очной адъюнктуры кафедры гуманитарных и социальных наук (Саратовский военный Ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации); e-mail: pikhtelev.a@bk.ru
© Pikhtelev Aleksei Mikhailovich, 2018
Full time post graduate military student department of humanities and social sciences (Saratov Military Order of Zhukov Red Banner Institute of the National Guard of the Russian Federation) 61
