Научная статья на тему 'ОРГАНИЗАЦИЯ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ'

ОРГАНИЗАЦИЯ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
1192
138
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ОРГАНИЗАЦИЯ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА / ORGANIZATION OF THE WARSAW PACT / ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬА / EUROPEAN SECURITYT / СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД / SOVIET PERIODT / ЭТАП "ПЕРЕСТРОЙКИ" / THE STAGE OF "PERESTROIKA"T / ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД / POST-SOVIET PERIOD / БАЛАНС СИЛ / BALANCE OF FORCES

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Бруз Владимир Виленович

В статье рассматриваются взгляды ряда отечественных и зарубежных авторов на значение Организации Варшавского договора для обеспечения европейской безопасности. Показаны тенденции, проявляющиеся в отечественной и зарубежной историографии данной проблемы, а также особенности, характерные для различных периодов отечественной историографии.The article considers the views of a number of domestic and foreign authors on the importance of the Warsaw Pact for European security. The trends emerging in domestic and foreign historiography of this problem, as well as the features characteristic for different periods of national historiography are shown.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ОРГАНИЗАЦИЯ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»

Несмотря на все усилия артелей, производящих столь важный вид продукции, к 1944году положение с обеспечением инвалидов протезами на Северном Кавказе оставалось тяжёлым. Так, на 1января только в Ставропольском крае насчитывалось 2696человек, нуждающихся в изделиях такого рода. В первом квартале 1944-го было взято на учёт 1030человек, протезировано — 914; на 1апреля на учёте состояло 2812человек, нуждающихся в протезировании2. Поскольку цифра постоянно росла и требовалось незамедлительное расширение производства, кооперативные объединения неоднократно обращались к государству за финансовой помощью. К сожалению, в связи с дефицитом средств такая помощь оказывалась крайне редко. <...>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Кругов А.И. Ставропольский край в истории России (конец XVIII — начало XXI в.). М., 2006. С. 269.

2 Государственный архив новейшей истории Ставропольского края. Ф. 1. Оп. 2. Д. 795. Л. 8—17.

ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ

Бруз Владимир Виленович — доцент кафедры морально-психологического обеспечения боевых действий авиации Военно-воздушной академии имени Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина, доктор

исторических наук, полковник (E-mail: [email protected])

ОРГАНИЗАЦИЯ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ

Одна из первых официальных оценок значения Организации Варшавского договора (ОВД) прозвучала на ХХсъезде КПСС в феврале 1956года (через девять месяцев после создания военно-политического союза социалистических государств). В отчётном докладе, с которым выступил Н.С.Хрущёв, особо подчёркивалось, что Варшавский договор явился «.важным стабилизирующим фактором в Европе»1. Эта характеристика впоследствии неоднократно подтверждалась и конкретизировалась в выступлениях политических и военных руководителей стран — участниц Варшавского договора, официальных документах и материалах2 и стала определяющей в историографии союзников по ОВД в течение всего советского периодаЗ.

При этом советские исследователи подкрепляли свои выводы о значении Варшавского договора конкретными фактами. Так, авторы книги «Боевое содружество братских народов и армий», показывая роль ОВД в истории становления и развития социалистических стран и в противодействии угрозам империалистической агрессии, приводили наиболее значимые успехи

её деятельности: начавшееся оздоровление международной обстановки и ослабление напряжённости, мирную жизнь, благами которой пользовались народы Европы, а также то, что человечество в целом продвинулось вперёд к реализации возможности предотвращения новой мировой войны4. Такой, в целом апологетический подход, просматривался и в некоторых других работах5.

Многие авторы утверждали, что «Варшавский договор — оплот мира — щит социализма». Содержание самого тезиса раскрывалось в общем видеб.

На этапе «перестройки» наряду с привычно позитивными оценками роли ОВД7 появились иные. Например, историк В.Савельев писал, что ОВД обеспечила стабильность в регионе и незыблемость сложившихся после Второй мировой войны границ в Европе, служила гарантией против агрессии, вмешательства или давления со стороны Запада. В то же время автор отмечал, что опыт функционирования этого военно-политического союза во многом был негативен: существование ОВД в известной мере определяло подход политического руководства СССР к событиям 1956года в Венгрии и интервенционистскую реакцию на чехословацкие реформы в 1968году8.

Со стороны наших бывших союзников по Варшавскому договору деятельность ОВД характеризовалась в крайне негативном ключе. Так, румынская газета «Ромыния либерэ» писала, что этот военно-политический союз имел агрессивный характер для внешнего мира и угнетающий — для его участников, позволяя Советскому Союзу держать под контролем «младших братьев». В контексте новых отношений на континенте, подчёркивалось в газете, когда угроза НАТО оказалась коммунистической уловкой, восточноевропейский военный пакт представлял собой «политический труп, от которого надо поскорее избавиться»9. Ещё одна румынская газета — «Адевэрул» выразила удовлетворение в связи с тем, что Варшавский договор сходит со сцены, отыграв «...роль жандарма в социалистическом лагере, который топил в крови любую попытку оспорить коммунистическую систему»10. Подобные резкие оценки были связаны с начавшимися «бархатными» революциями в Восточной Европе и переориентацией этих стран на Запад. В настоящее время они отражают официальную точку зрения большинства наших недавних союзников.

Российские учёные постсоветского периода также давали разнообразные оценки ОВД. Профессор Н.Р.Панкратов писал, что «.около 40лет эта организация являлась опорой и основой сохранения мира и защиты стран социалистического сотрудничества»11.

По мнению же авторов «Военной Энциклопедии», время показало противоречивый характер воздействия ОВД на международную обстановку: десятилетия она обеспечивала нерушимость границ входивших в неё стран, но иногда силой вмешивалась во внутренние дела союзных государств, и само функционирование ОВД не было бесконфликтным12.

Западные исследователи, как правило, отрицательно оценивали «внутреннюю» функцию ОВД по защите социалистических завоеваний, но фактически признавали, что она реализовывалась достаточно эффективно. Так, в 1964году английский историк Т.Вольф считал, что советские вооружённые силы вместе с союзниками по Варшавскому пакту не только противостояли НАТО, но и выполняли своего рода гарнизонную функцию, чтобы страховать восточноевропейские режимы, поддерживавшие советскую политику. Ярким примером тому была Венгрия13. Такую точку зрения разделял и сотрудник Колумбийского университета А.Корбузски: «.этот пакт, который первоначально задумывался как военное и дипломатическое средство управления

внешними кризисами, в значительной мере не справился с этой задачей, но в общем преуспел в своей роли инструмента внутреннего контроля, осуществляемого Советским Союзом над своими восточноевропейскими союзниками»14.

По мнению профессора Сорбонны Э.Каррерд'Анкос, ОВД рассматривалась СССР в качестве весьма эффективного средства разрешения кризисных ситуаций в социалистическом лагере и инструмента советской внешней политики в Восточной Европе и на европейском континенте в целом15. <...>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

ПРИМЕЧАНИЯ

1 ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. М.: Госполитиздат, 1956. Т.!. С. 31.

2 XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 29марта — 8апр. 1966г. Стеногр. отчёт: В 2 т. М.: Политиздат, 1966. Т.1. С.23; КПСС. Съезд, 24-й. Стенографический отчёт. ЗОмарта — 9апреля 1971г.: В 2т. М.: Политиздат, 1971. Т.1. С.ЗО; БрежневЛ.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.: Политиздат, 1970—1983. Т.8. С.161, 162, 332; XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза, 23февраля — 3марта 1981г. Стенографический отчёт. М.: Политиздат, 1981. Т.1. С.23; XXVIIсъезд Коммунистической партии Советского Союза, 25февраля — 6марта 1986г. Стенографический отчет. [В 3т.]. М.: Политиздат, 1986. Т.1. С.94; Тодор Живков. Биографический очерк / Пер. с болгарского. София: София Пресс, 1981. С.313; Казаков М.И. Братский союз боевой // Красная звезда. 1967. 28октября; Гетман А. Согласная дружина — гору свернёт! // Красная звезда. 1968. 21авг.; Бараньский В. Наша общая забота, общая ответственность // Красная звезда. 1968. 14авг.

3 Варшавский Договор — союз во имя мира и социализма. М.: Воениздат, 1980. С. 5, 7, С. 286; Джуров Д., Семерджиев А., Косев К., Добрев Х. За военната политика на партията. София, Военно издателство, 1977. С. 141; Грибков А.И. На службе мира и социализма // Красная звезда. 1984. 13 мая; Мацуленко В.А. Бастион мира. М.: Наука, 1978. С.98; Международные отношения после второй мировой войны: В 3т. М.: Политиздат, 1963. Т. 2. С. 617, 619; Рубанов Н.С. Критика антисоциалистических извращений характера Организации Варшавского Договора // Характер и особенности идеологической борьбы по проблемам научного коммунизма. М.: Изд-во Московского университета, 1985. С. 96; Скороденко П.П. Во главе боевого союза: Коммунистические партии — создатели и руководители Организации Варшавского Договора. М.: Воениздат, 1985. С. 222; История Коммунистической партии Советского Союза: В 6т. Т.5. Кн.2 (1945—1959гг.). М.: Политиздат, 1980. С. 468; Красная звезда. 1990. 17 июня; Крушинский А. Итак, в последний раз // Правда. 1991. 2 июля.

4 Боевое содружество братских народов и армий. М.: Воениздат, 1975. С. 273.

5 Берг Д.С., Кирьянов В.И. Союз ради мира: к тридцатилетию Варшавского Договора. Л.: Лениздат, 1985. С.5; Семин В.В. Боевой союз интернационалистов. М.: Воениздат, 1980. С.58, 59; ЛацоА. Варшавский Договор — инструмент обеспечения мира / Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1974. С.88.

6 Жуков Г.П. Варшавский Договор и вопросы международной безопасности. М.: Соцэкгиз, 1961. С.77; Батов П.И. Надёжный щит. К 10-летию Варшавского Договора. М.: Знание, 1965. С.42; Боевой союз братских армий. Сборник. М.: Воениздат, 1974. С.30, 31; Халипов В.Ф. Военное сотрудничество братских стран социализма. М.: ЦДСА, 1973. С.43; Говоров И. Никому не поколебать нашу дружбу! // Красная звезда. 1968. 27 авг.; ГречкоА.А. Вооружённые Силы Советского государства. 2-е изд., доп. М.: Воениздат, 1975. С. 424; Тельпуховский Б.С. КПСС во главе строительства Вооружённых Сил СССР. Окт. 1917—1982г.: Ист. очерк. М.: Политиздат, 1983. С. 247; Ивановский Е.Ф. На страже Родины. М.: ДОСААФ, 1986. С. 79; Александров В. Во имя общих целей // Красная звезда. 1971. 27авг.; Якубовский И.И. Боевое содружество армий социалистических государств // Воен.-истор. журнал. 1975. №5. С.17; Куликов В.Г. Четверть века на страже завоеваний социализма и мира // Воен.-истор. журнал. 1980. №5. С.28.

7 Варшавский Договор: история и современность. М.: Воениздат, 1990. С.3; МонинМ.Е. С заботой о безопасности // Красная звезда. 1991. 14мая.

8 Когда исчезает угроза. Организация Варшавского Договора: плюсы и минусы сохранения союза // Новое время. 1990. №25. С.9.

9 Цит. по: Известия. 1991. 28 февр.

10 Цит. по: Красная звезда. 1991. 22 февр.

11 Панкратов Н.Р. Война всенародная — Победа Великая. 1941—1945. О научной концепции Великой Отечественной войны Советского Союза. М.: Палея, 1996. С. 85.

12 Военная Энциклопедия: В 8т. М.: Воениздат, 1994. Т. 2. С.15.

13 Wolfe, Thomas W. Soviet strategy at the crossroads. Cambridge (Mass): Harvard univ. press, 1964. Р. 215.

14 The Warsaw pact: Political purpose and military means / Ed. by Cawson R.D. and Kaplan L.S. Wilington (Del.): Scholarly resources, 1982. Р. 20.

15 Carrere d'Encausse E. Le grand fmre: L'Union Sovrntique et l'Europe Sovrntisee. P.: Flammarion, 1983. Р. 311, 331.

ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ

БОЧАРОВА Анастасия Леонидовна — студентка Московского городского психолого-педагогического университета (E-mail: [email protected])

МАЙ В ВОЕННОЙ ИСТОРИИ

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.