CC BY
70ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
БРУЗ Владимир Виленович —
доцент кафедры общественных наук Военно-воздушной академии имени Ю.А.Гагарина, полковник, кандидат исторических наук (пгт Монино Московской обл.)
Роль стран — участниц ОРГАНИЗАЦИИ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА в созыве и проведении Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе
Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ)1 — это общеевропейское совещание (с участием США и Канады), проходившее в три этапа: первый — с 3 по 7июля 1973года в Хельсинки, второй — с 18сентября 1973 по 21июля 1975года в Женеве, третий
— с 30июля по 1августа 1975года в Хельсинки. В последний день Совещания был подписан Заключительный акт, который подтверждал нерушимость сложившихся границ и содержал свод принципов межгосударственных взаимоотношений, отвечающих требованиям мирного сосуществования.
Проблемы, связанные с ролью стран — участниц Организации Варшавского Договора (ОВД) в процессе созыва и проведения СБСЕ, достаточно широко освещены в работах отечественных и зарубежных авторов, представляющих разные подходы при рассмотрении принципиально важных вопросов.
В отечественной историографии существуют различные взгляды относительно того, кем и когда впервые было выдвинуто предложение по созыву СБСЕ. Авторы апеллировали к заседаниям Политического консультативного комитета (ПКК) ОВД, но, как правило, не привлекая документов, а при изложении материала не ссылались на официальные источники. Отсутствует и общепринятая точка зрения по этому вопросу.
В советский период ряд историков (Н.Н.Иноземцев, А.Ахтамзян и др.) считали, что впервые с предложением о созыве СБСЕ ко всем заинтересованным странам обратились участники Варшавского заседания ПКК ОВД в 1965 году2. Некоторые исследователи, в частности А.О.Чубарьян, полагали, что «впервые инициатива такого рода (созыва СБСЕ.
— В.Б.) была выдвинута в 1966году на заседании Политического консультативного комитета стран — участниц Организации Варшавского Договора»3. Эта точка зрения нашла отражение и в работах других авторов4. Например, А.Я.Манусевич исходил из того, что «в декабре 1964года на XIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН Польша выдвинула предложение созвать Общеевропейскую конференцию по вопросам безопасности и сотрудничества с участием США»5. По мнению С.М.Штеменко, идея созыва СБСЕ берёт начало с предложения стран ОВД создать эффективную систему европейской безопасности, высказанного ещё на Пражском заседании ПКК в 1956году и получившего дальнейшее развитие в предложениях Бухарестского (1966г.) заседания ПКК6.
В постсоветский период отдельные историки исходят из того, что официально с инициативой созыва СБСЕ выступила ПНР в 1964году на XIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Это предложение было повторено на совещании ПКК в Бухаресте в 1966году7. Другие авторы полагают, что участники ОВД впервые выдвинули такую идею в январе 1965года на совещании ПКК в Варшаве8. Такой большой разнос по годам (с 1956 по 1966) при определении времени выдвижения инициативы созыва СБСЕ, вероятно, связан с недостаточной проработанностью этого вопроса в отечественной историографии.
Что касается западных авторов, то в ряде работ, в частности опубликованных ОБСЕ, отмечается, что впервые с предложением о созыве Общеевропейского совещания по безопасности выступил СССР в 1954году9. Представляется, что такая точка зрения в наибольшей степени соответствует реальному положению дел. В этой связи следует напомнить, что на состоявшемся в январе—феврале 1954года в Берлине совещании министров иностранных дел четырёх держав — СССР, США, Англии и Франции — Советский Союз внёс проект «Общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе»10. Фактически это и была первая инициатива, подкреплённая конкретным предложением созыва Совещания по заключению договора о европейской безопасности.
Определённое внимание в историографии уделяется выяснению того, когда началась практическая деятельность по созыву и проведению СБСЕ.
Отечественные историографы начало этого процесса, как правило, связывают с Бухарестским заседанием ПКК (1966г.), с принятием «Декларации об укреплении мира и безопасности в Европе», предполагавшей ряд конкретных мер11 и положившей начало длительному этапу борьбы стран — участниц ОВД за созыв Общеевропейского совещания12.
В отдельных работах обращалось внимание на то, что ряд предложений, направленны на обеспечение европейской безопасности, уже были провозглашёны на ХХШсъезде КПСС13 (29марта — 8апреля 1966г.). Многие формулировки положений декларации ПКК и материалов ХХШсъезда14 весьма близки, а в некоторых случаях — идентичны, что подтверждает существование в ОВД особенностей, связанных с принятием решений на партийной основе и особой ролью в этом Советского Союза.
В западной историографии переход к практической деятельности по созыву Совещания по европейской безопасности относится к началу 1970-х годов — периоду «разрядки» между Востоком и Западом15. По мнению сотрудников бюро информации и печати НАТО, «...начатый в 1972г. процесс СБСЕ привел к принятию Заключительного хельсинкского акта»16. По западной версии, точкой отсчёта стало заседание совета НАТО (30—31мая 1972г., Бонн), на котором была достигнута договорённость о начале многосторонних подготовительных переговоров с целью созыва Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе17. Такая точка зрения отражена и в «Хронологическом справочнике НАТО» 18. <.>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала»
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Решением Будапештской встречи глав государств и правительств с 1января 1995г. СБСЕ переименовано в ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе).
2 Иноземцев Н.Н. 25-летие Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. М., 1980. С.18; Ахтамзян А. Исторический опыт стран социализма в борьбе за решение коренных проблем мировой политики // Международная жизнь. 1987. №1. С. 62.
3 Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. М.: Международные отношения, 1987. С. 330, 331.
4 Проблемы современной Европы. Европейская безопасность и тенденции развития в Западной Европе. М., 1974. С. 53; Внешняя политика Советского Союза. М.: Политиздат, 1978. С. 306.
5 Всемирная история: В 13 т. М.: Мысль, 1983. Т.ХШ. С. 68.
6 Советская Военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 1976. Т.2. С.21.
7 Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века: В 3т. М.: Наука, 2000. Т. 2. С. 301.
8 Лукьянов П.Г. История Организации Варшавского Договора: монография. Могилёв, 2006. С. 40, 41.
9 См.: The Conference on Security and Cooperation in Europe: An Overview of the CSCE Process, Recent Meetings and Institutional Development. Prepared by the staff of the Commission on Security and Cooperation in Europe Ford House Office Building. Washington, February, 1992. P.1; OSCE Handbook. Published by the Secretariat of the Organization for Security and Cooperation in Europe. 3rd Edition. Vienna, 1999. Р.7.
10 Международные отношения после второй мировой войны: В 3т. М.: Политиздат, 1963. Т. 2. С. 590, 591.
11 В Декларации, принятой государствами Варшавского Договора в июле 1966г. на Бухарестском заседании ПКК, были предложены следующие меры в целях обеспечения мира в Европе:
1. Все европейские страны должны стремиться развивать добрососедские отношения на основе принципов независимости и национального суверенитета, равноправия, невмешательства во внутренние дела и взаимной выгоды — принципов мирного сосуществования между государствами с различным общественным строем. Исходя из этого, страны ОВД призвали все европейские государства всемерно развивать экономические и торговые связи друг с другом, активизировать контакты в области науки, техники, культуры и искусства.
2. Подлинной гарантией безопасности и прогресса каждой европейской страны должно быть не существование военных группировок, а установление в Европе эффективной системы безопасности, основанной на отношениях равноправия и взаимного уважения между всеми государствами континента, на объединенных усилиях всех европейских наций.
Государства — участники Варшавского Договора предлагают принять меры к ослаблению прежде всего военной напряжённости в Европе. Радикальным путем к этому был бы одновременный роспуск ОВД и НАТО или, по крайней мере, ликвидация их военных организаций.
3. В целях скорейшего достижения военной разрядки на европейском континенте предлагалось осуществить такие частичные меры, как: ликвидация иностранных военных баз; вывод всех иностранных войск с чужих территорий в пределы своих национальных границ; сокращение в согласованных объемах и в согласованные сроки численности вооружённых сил обоих германских государств; создание безъядерных зон и др.
4. Исключить возможность допуска ФРГ к ядерному оружию в какой бы то ни было форме — непосредственно или косвенно, через группировки государств.
5. Основа прочного мира в Европе — это незыблемость границ. Все государства должны исходить в своих внешнеполитических акциях из признания реально существующих границ между европейскими государствами, сложившихся после Второй мировой войны.
6. Продолжать поиски решения проблемы германского мирного урегулирования. Это решение должно учитывать интересы безопасности всех заинтересованных стран, безопасности Европы в целом и основываться на признании факта существования двух германских государств — ГДР и ФРГ.
7. Для обсуждения всего комплекса проблем европейской безопасности с целью дальнейшего поиска путей к снижению уровней военного противостояния, смягчению напряженности большое положительное значение имел бы созыв общеевропейского совещания. Договорённость, достигнутая на таком совещании, могла бы содержать обязательства подписавших её государств руководствоваться в отношениях друг с другом интересами мира, решать спорные вопросы только мирным путём, осуществлять консультации и обмен информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес, содействовать всемерному развитию экономических, научно-технических, культурных связей.
12 См.: Бахов А.С. Организация Варшавского Договора (правовые аспекты). М.: Наука, 1971. С. 122; Савинов К.И. Варшавский Договор — фактор мира, щит социализма. М.: Международные отношения, 1986. С. 78; Лукьянов П.Г. Указ. соч. С. 41.
13 Европа ХХ века: Проблемы мира и безопасности. М.: Международные отношения, 1985. С. 142; История международных отношений и внешней политики СССР. Т. 2. С. 298; История внешней политики СССР. 1917—1976: В 2т. 3-е изд., доп. М.: Наука, 1977. Т. 2. С. 367.
14 В материалах XXIII съезда КПСС говорилось о необходимости в целях оздоровления международной обстановки, укрепления мира и развития мирного сотрудничества между народами осуществить ряд мер. В частности, предлагалось приступить к переговорам по вопросам европейской безопасности. Обсудить имеющиеся предложения социалистических и других государств Европы о военной разрядке и сокращении вооружений в Европе, о развитии мирных взаимовыгодных связей между всеми европейскими государствами. Созвать с этой целью международное совещание. Продолжать поиск путей решения одной из кардинальных задач европейской безопасности — германского мирного урегулирования с тем, чтобы на основе признания
ныне сложившихся границ европейских, в том числе и обоих германских, государств полностью ликвидировать остатки Второй мировой войны в Европе.
15 См.: The Conference on Security and Cooperation in Europe... P. 1.
16 НАТО. Справочник Партнерство и сотрудничество. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО, 1995. С. 183.
17 Там же. С. 302.
18 The NATO handbook chronology. Brussels: Office of information and Press NATO, 1998. P. 16.
ЭКОНОМИКА И ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ
ЛОСИК Александр Витальевич —
профессор кафедры истории и философии Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского, заместитель главного редактора журнала «Клио», доктор исторических наук, профессор (Санкт-Петербург)
ЩЕРБА Александр Николаевич —
профессор кафедры истории и философии Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского, полковник, доктор исторических наук (Санкт-Петербург)
ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС И РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: 1990-е годы
Переход России от «развитого социализма» к капитализму болью отозвался во всех сферах жизни нашего общества и, можно сказать, стал губительным для ряда отраслей экономики бывшего Советского Союза, в первую очередь для оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Сегодня, когда на «лихие 90-е» мы уже можем посмотреть с некоторого расстояния, появилась потребность более взвешенно относиться к событиям дней минувших, попытаться определить ключевые моменты хотя бы для того, чтобы избежать подобных ошибок в будущем и, пока не поздно, исправить то, что ещё поддаётся исправлению. Лучшего всего это сделать, на наш взгляд, путём обзора прессы и историографии, появившейся в последние годы.
Наибольший интерес в этом отношении, пожалуй, представляют работы, в которых делаются первые попытки проанализировать опыт реформирования ОПК в годы
