CC BY
97
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕТА РАСЧЕТОВ
В. А. ЧЕРНОВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Нижний Новгород, Российская Федерация
В статье рассмотрен опыт организации расчетов, подведены итоги работы бухгалтерии с документацией в связи с изменениями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Даны рекомендации по выбору форм первичных учетных документов на основании обзора других федеральных законов и форм документов, установленных уполномоченными органами.
Рассмотрена методика анализа эффективности расчетов с рекомендациями по повышению активности возврата средств заемщиками, укреплению платежной дисциплины, ускорению расчетов по просроченным платежам, управлению имплицитными затратами за несвоевременные расчеты с обоснованием сумм в договорах. Предложены меры минимизации риска в расчетах.
Ключевые слова: первичная документация в расчетах, Закон № 402-ФЗ ««О бухгалтерском учете», формы, предусмотренные другими федеральными законами и уполномоченными органами, работа с первичными документами, универсальный передаточный документ в бухгалтерском и налоговом учете, эффективность расчетов с дебиторами, активизация задолженности заемщиков, просрочка платежа — имплицитные затраты, минимизация риска в расчетах
Первичная документация в расчетах в контексте изменений законодательства
Расчетные операции являются важнейшим элементом в финансовых потоках организации. Невыполнение расчетных обязательств, несвоевременность платежей приводят к разрушению финансовой системы организаций. Повсеместное
несоблюдение дисциплины платежей между хозяйствующими субъектами приводит к финансовому кризису в национальных масштабах.
Важнейшее значение в расчетных операциях имеет документация. Без документов невозможен учет, контроль и регулирование расчетов. При неверном оформлении документ теряет юридическую силу и не может служить основанием для требования исполнений расчетных обязательств, материальной ответственности.
С появлением Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» требования к документам изменились. Так, с 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не обязательны к применению. Первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. Руководителем также определяется состав этих документов и перечень лиц, имеющих право их подписывать. Организация при необходимости может включить в первичный учетный документ дополнительные к обязательным реквизиты, но не вправе требовать этого от партнеров по бизнесу, если такие дополнительные реквизиты не предусмотрены хозяйственным договором между ними.
По результатам работы 2013 г. можно подвести итоги работы с документацией с момента вступления в силу нового закона о бухгалтерском учете.
Отмена обязательности унифицированных форм оценивается неоднозначно авторами различных публикаций, при этом практикующие
бухгалтеры чаще оценивают данные изменения отрицательно.
Изменения требований к первичным документам вызвали некоторые затруднения для бухгалтерии и смежных служб, особенно в организациях с большим торговым оборотом. С момента вступления в силу нового закона бухгалтерия столкнулась со следующими трудностями:
• несоответствие присылаемых форм замедляет проверку входящей первичной документации, поскольку расположение обязательных реквизитов в «дизайнерских» вариантах форм — произвольное. Если проверка унифицированной формы занимает около 20 сек., то в случае с видоизмененной формой это время увеличивается до минуты и более;
• несмотря на то, что Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлен перечень обязательных реквизитов первичной документации, после вступления его в силу гораздо чаще стали поступать документы, содержащие недостаточное количество обязательных реквизитов, что вынуждает связываться с поставщиками дополнительно с требованием предоставить правильно оформленные документы. В этом случае невнимательность в поиске всех реквизитов может повлечь за собой нежелательные юридические последствия. Таким образом, при отсутствии обязательных унифицированных форм повышается риск неисполнения требований законодательства в расчетных отношениях с материальной ответственностью;
• возникла необходимость утверждения форм в учетной политике, что требует дополнительной работы и приводит к бесполезному увеличению объема документов.
Среди смежных служб пострадали прежде всего ответственные работники складов, которым до выхода в свет закона было запрещено принимать документы, не соответствующие унифицированным. Начиная с 2013 г., кадровым службам пришлось перерабатывать служебные инструкции для складских работников.
При введении в действие нового закона появилось множество вопросов, в частности:
— может ли в организации использоваться несколько форм одного и того же документа, если, например, по требованию одного из покупателей в договоре утвержден другой документ отгрузки?
— если в организации используется электронный документооборот с некоторыми покупателями,
по которым формы документов утверждаются государственными органами, то может ли организация использовать другие формы на бумажных носителях в документообороте с другими заказчиками?
Для разрешения подобных вопросов в организации учета расчетов обратимся к законодательной базе, сопутствующей закону о бухгалтерском учете, и к практике использования унифицированных форм до вступления в силу нового закона. До появления этого закона заполнение документации из альбомов унифицированных форм было жестко регламентировано. Именно ошибки в заполнении документации часто были поводом предъявления претензий налоговыми органами, например по вопросам правомерности включения тех или иных расходов в базу по расчету налога на прибыль или для подтверждения принятия «входящего» налога на добавленную стоимость (НДС) к вычету.
Минфин России также не рекомендовал такие затраты включать в расходы, если документы не вполне соответствуют унифицированным формам (см. письмо Минфина России от 19.11.2009 № 03-03-06/1/764). Судебная практика изобилует множеством судебных решений, поддерживающих это мнение, и множеством противоположных решений, признающих наличие расходов более важным фактом по отношению к факту безошибочного оформления документов.
Новый закон о бухгалтерском учете внес существенные коррективы в эти споры, разрешая руководству компании утверждать любые формы первичных документов самостоятельно с заполнением обязательных реквизитов (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Очевидно, что такие изменения позволяют в большей степени реализовать требование международных стандартов в приоритетах содержания над формой документов.
Однако при этом необходимо предостеречь организации от чрезмерного увлечения разработкой собственных форм.
Такие документы необходимо либо заполнять вручную, либо дорабатывать программное обеспечение в целях дополнить его собственными печатными формами, что приведет к дополнительным финансовым, человеческим, временным и другим затратам.
Поэтому гораздо проще не «изобретать велосипед», а использовать уже существующие формы, содержащиеся в альбомах унифицированных форм
первичной учетной документации, разработанных в соответствии со всеми требованиями законодательства, хотя и ставших не обязательными к применению. Именно так поступают многие организации, продолжая пользоваться альбомами унифицированных форм первичной учетной документации.
Если отдельным организациям с учетом их особенностей недостаточно данных в унифицированных формах, лишь в этом случае новшества закона о бухгалтерском учете и в договорах с поставщиками, покупателями и другими субъектами позволяют оправданно устанавливать более полные, детализированные, конкретные формы, которые будут обязательными лишь во взаимодействии с субъектом, в хозяйственном договоре с которым закреплены эти формы. Для недопущения множества форм одного документа, о чем было сказано ранее, такую дополненную форму следует утвердить в учетной политике организации и использовать ее как единую во взаимоотношениях со всеми субъектами, кроме субъектов, для которых законодательством предусмотрены иные формы, например для государственных организаций.
А еще лучше разработать на предприятии наиболее обобщенные формы, согласованные с взаимодействующими субъектами и отвечающие законным требованиям всех этих субъектов. Но в этом случае организация не вправе предъявлять подобные требования к документам других организаций, с которыми не заключен договор с обоюдно согласованными и установленными формами, в том числе с организациями, которых законодательство не обязывает применять определенные формы в подобных хозяйственных операциях.
Но так ли уж неограниченным стал порядок составления форм первичной документации, как это кажется на первый взгляд после прочтения нового закона о бухгалтерском учете? Зная, что с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм, не являются обязательными к применению, все же обязательными к применению остаются формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (см. информацию Минфина России от 04.12.2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
В положении Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» установлена необходимость применения кассовых документов с указанием кодов, соответствующих документам из альбома унифицированных форм:
— кассовых ордеров;
— формы кассовой книги.
Таким образом, Центральный банк Российской Федерации позаботился о том, чтобы при отражении операций с денежными средствами использовались только унифицированные формы.
Необязательность применения образцов из альбомов унифицированных форм первичной учетной документации не коснулась организаций государственного сектора, для которых формы учетных документов должны устанавливаться в соответствии с бюджетным законодательством.
Оформление операций по приобретению и продаже товаров регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и транспортным законодательством. Минфин России в письме от 28.01.2013 № 03-03-06/1/36 разъясняет, какой документ подтверждает расходы на перевозку грузов.
Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Гражданским кодексом Российской Федерации).
На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, и в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.
Перевозки грузов железнодорожным транспортом оформляются первичными документами в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В частности в уставе при оформлении расхождений при приемке товаров
руководствуются гл. VIII «Акты, претензии, иски», составляется коммерческий акт в соответствии с приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».
Федеральная налоговая служба России также рекомендует образцы форм первичного учета, которые могут использоваться и при отражении хозяйственных операций, и при налогообложении.
В соответствии со ст. 169 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее — постановление Правительства РФ № 1137) утверждены формы, применяемые при расчетах по налогу на добавленную стоимость, правила их заполнения, в том числе:
— счет-фактура;
— корректировочный счет-фактура;
— журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур;
— книга покупок;
— книга продаж.
При этом гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства РФ № 1137 не содержат ограничений на введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов. Указание в счетах-фактурах дополнительных реквизитов (сведений) не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных покупателю продавцом.
В связи с самостоятельностью хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни, введенной Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральная налоговая служба сообщает о возможности объединения информации ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией по счетам-фактурам.
С учетом изложенного ФНС России разработала рекомендуемую форму универсального передаточного документа (УПД) для оформления фактов хозяйственной деятельности в целях бухгалтерского и налогового учета (см. письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии
налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры»). В этом письме ФНС России приведены порядок заполнения формы универсального передаточного документа и перечень операций, для оформления которых может быть использована данная форма.
Федеральная налоговая служба сообщает, что форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия к вычету сумм НДС. Кроме того, данная форма может использоваться в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.
Федеральная налоговая служба также отмечает, что форма носит рекомендательный характер, неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.
Таким образом, изменения в законе о бухгалтерском учете не коснулись наиболее ответственной части первичных документов. В рамках действующего законодательства, касающегося первичной документации, существуют документы, которые не могут быть изменены организацией в силу действия определенных регламентирующих документов.
В контексте сказанного ранее, с точки зрения автора, органам государственного статистического наблюдения наряду с регламентирующими законодательными актами не следует отказываться от дальнейших разработок и уточнений унифицированных форм первичных документов, а действовать подобно тому, как действует Министерство финансов РФ в отношении регулирования бухгалтерской отчетности. Напомним, что Минфин России своими приказами утверждает формы бухгалтерской отчетности, но при этом устанавливает, что организации самостоятельно определяют детализацию показателей по статьям отчетов, предусмотренных приказом Минфина России, а содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом образцов форм в приложениях к приказу Минфина России (п. 3 приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»). Применение такого подхода к первичной документации не противоречит действующему Федеральному
закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», но при этом облегчит процесс составления форм с утверждением их в учетной политике и в хозяйственных договорах организаций и будет способствовать упорядочению расчетов между различными хозяйствующими субъектами.
Организация и оценка расчетов с заемщиками
В расчетных отношениях субъектов хозяйственной деятельности больше интересуют вопросы возврата долгов от заемщиков, так как это во многом зависит от внешних факторов, что затрудняет управление расчетами. Для обеспечения платежной дисциплины при продаже товаров и оказании услуг с отсрочкой платежа важно предотвратить чрезмерный рост дебиторской задолженности, что может приводить к появлению просроченных и безнадежных долгов. Это в свою очередь будет означать неполучение средств в установленные договором сроки, в результате чего предприятие может оказаться неспособным вовремя погашать свою кредиторскую задолженность. Проблему недопущения развития подобных негативных тенденций могут решить процедуры мониторинга дебиторской и кредиторской задолженности. Контроль за состоянием расчетов и их анализ необходимы для сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости оборотных средств, улучшения финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.
Приступая к анализу расчетов, рассмотрим дебиторскую задолженность на примере девелоперской организации (табл. 1).
За период с 2011 по 2012 г. дебиторская задолженность уменьшилась на 83,75 %. Однако рассматривать данное сокращение как высвобождение
средств от дебиторов преждевременно, так как оно сопровождается существенным сокращением выручки от продаж на 62,45 %, которое могло стать причиной сокращения дебиторов в числе покупателей и заказчиков.
Доля дебиторской задолженности в общем объеме оборотных активов снизилась на 30,6 %, что можно расценивать как улучшение состояния расчетов. Однако доля просроченной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности увеличилась на 39,9 п.п. и составила 68,6 %. Такой рост своевременно невозвра-щенных долгов от дебиторов свидетельствует о существенном снижении качества дебиторской задолженности при ее общем сокращении. Столь существенное увеличение доли просроченных долгов способствует увеличению сомнительных долгов и повышает риск появления долгов, безнадежных к взысканию.
Для оценки качества расчетов с дебиторами обратимся к коэффициенту оборачиваемости дебиторской задолженности, полученному как отношение выручки к средней величине дебиторской задолженности. По данным табл. 1 увеличение данного показателя на 14,33 оборота в 2012 г. свидетельствует об ускорении оборачиваемости, повышении эффективности, надежности расчетов с дебиторами и ликвидности дебиторской задолженности в целом. Очевидно, что сокращение дебиторской задолженности, даже при существенном повышении доли просроченных долгов, все же привело к улучшению состояния расчетов с дебиторами.
В результате время обращения (погашения) дебиторской задолженности сократилось почти на 19 дн. в отчетном периоде, что обеспечивает высвобождение средств из оборота.
Сумму высвободившихся или привлеченных средств в результате ускорения оборачиваемости
Таблица 1
Оценка расчетов с дебиторами, тыс. руб.
№ п/п Показатель Год Абсолютное изменение Темп прироста, %
2011 2012
1 Выручка от продаж 72 857 27 360 —45 497 —62,45
2 Оборотные активы 14 667 7 304 —7 363 —50,2
3 Среднегодовая дебиторская задолженность В том числе: 6 663 1 083 —5 580 —83,75
3.1 Просроченная дебиторская задолженность 531,05 742,94 211,89 39,9
3.2 Удельный вес просроченной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности, % 7,97 68,6 60,63 760,73
4 Удельный вес дебиторской задолженности в оборотных активах, % 45,43 14,83 —30,6 —67,36
5 Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 10,93 25,26 14,33 131,11
6 Время обращения дебиторской задолженности, дни 32,94 14,25 —18,69 —56,74
дебиторской задолженности находят по следующей формуле:
Ыр
АI = ( Т, - ТЛ-,
D
(1)
где Тд з ф — период оборачиваемости дебиторской
задолженности фактический;
Т з б — период оборачиваемости дебиторской
задолженности базовый;
N — выручка от продаж;
D — число дней в периоде.
Подставим данные табл. 1 в формулу (1):
М = (14,25 - 32,94)-= -1420,44 тыс. руб.
360
Экономический эффект в виде высвобождения денежных средств в результате ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности составил 1420,44 тыс. руб.
На первый взгляд парадоксально существенное увеличение доли просроченной задолженности при общем ее сокращении, повышении эффективности, надежности расчетов с дебиторами и ликвидности дебиторской задолженности в целом. Рассмотрим, какова взаимосвязь между этими противоречивыми изменениями. Очевидно, что рост удельного веса просроченной задолженности обусловлен тем, что сокращение расчетов в долг с дебиторами само по себе не приводит к сокращению уже имеющихся долгов от дебиторов, особенно просроченных, так как они напрямую не зависят от последующих изменений количества дебиторов и сумм дебиторской задолженности. Поэтому непогашенные в срок долги могут оставаться прежними, что и приводит к увеличению их удельного веса относительно общего сокращения дебиторской задолженности, что наблюдается в табл. 1.
Таким образом, снижения платежеспособности из-за увеличения доли просроченных долгов не произошло, напротив, расчет показывает, что в результате общего сокращения дебиторской задолженности предприятие высвободило из оборота 1420,44 тыс. руб.
По данным изменений, в 2013 г. (см. табл. 2) организация для того, чтобы не утратить платежеспособность, предприняла меры по сокращению дебиторской задолженности, что существенно отразилось на улучшении состояния долгов, но привело к сокращению объема продаж. Одной из причин существенного сокращения продаж стал вынужденный отказ в реализации продукции неплатежеспособным дебиторам, что видно из анализа.
Очевидно, в данной организации существует множество нерешенных вопросов в управлении де-
биторской задолженностью. Каждое звено в управлении предприятия заинтересовано в достижении своей узкой цели. Учетом дебиторской задолженности занимается исключительно отдельный бухгалтер без достаточного воздействия на дебиторов. Для упорядочения расчетов необходимо активизировать, скоординировать действия бухгалтерии и менеджмента, конкретизировать ответственность за результаты работы с дебиторами.
В хозяйственной практике поставщики продукции (товаров, работ, услуг) нередко ограничиваются заключением с покупателем договора поставки без достаточно полного анализа платежеспособности покупателей-заемщиков и без составления соглашений о способах обеспечения исполнения обязательств, что приводит к росту объема неплатежей. В связи с этим организациям необходимо создавать центры ответственности (кредитный, маркетинговый), которые будут исследовать платежеспособность клиентов, диверсифицировать их по регионам, видам собственности, оценивать достаточность обеспечения исполнения обязательств и т. д. На основе полученной информации созданный центр ответственности должен решать, продавать или не продавать продукцию в кредит конкретному покупателю, либо запросить предоплату, ограничить размеры кредита, установить меры обеспечения возврата кредита.
Для создания системы управления дебиторской задолженностью необходимо в первую очередь сформировать базу данных с информацией:
1) о выставленных покупателям счетах, неоплаченных на текущий момент;
2) о периодах просрочки платежа (в днях) по каждому из выставленных счетов;
3) о размере безнадежной и сомнительной дебиторской задолженности;
4) о статистике платежной дисциплины каждого покупателя (средний период просрочки, средняя сумма предоставленного кредита).
Эту информацию целесообразно систематизировать в двух формах:
1) в форме отчета о списании дебиторской задолженности покупателей;
2) в форме реестра старения дебиторской задолженности.
Отчет о списании дебиторской задолженности ведется по каждому дебитору и имеет цель контроля за поступлением платежей и ведением статистики платежной дисциплины (табл. 2). На основании данного отчета определяют условия договоров с заемщиками и меры воздействия на дебиторов.
Таблица 2
Отчет о списании дебиторской задолженности
Счета-фактуры выставленные Платежные поручения полученные Величина дебиторской задолженности на дату поступления платежного поручения, руб. Период просрочки, дн.
Срок оплаты по выставленному счету Дата Сумма, руб.
20.09.2013 23.09.2013 50 000 100 000 3
25.09.2013 35 000 85 000 5
27.09.2013 25 000 75 000 7
30.09.2013 10 000 40 000 10
Пример. Согласно предъявленному счету-фактуре срок оплаты дебиторской задолженности покупателя агрофирмы «Черновское» истекает 20.09.2013. Покупатель погашает эту задолженность четырьмя платежными поручениями. В последней графе таблицы указывается период просрочки по каждому платежному поручению.
По приведенным данным определяют имплицитные затраты, вызванные просрочкой платежа по каждому выставленному счету, по формуле:
З =-V (Яа ■ Т ),
100^ V'
(2)
где г — процентная ставка за пользование банковским кредитом, %;
Rа — дебиторская задолженность на текущую дату, руб.;
Тпр — период просрочки дебиторской задолженности, дн.
Подставим данные табл. 2 в формулу (2) при банковской процентной ставке 15 % годовых, или 0,04 % в день (15/360):
З =
0,04 100
(100 000 х 3 + 85 000-5 +
+ 75 000 х 7 + 40 000-10) = 660 руб.
Расчет показывает, что имплицитные затраты, вызванные просрочкой платежа по предъявленному счету, составят 660 руб. при банковской ставке 15 % годовых, по которой организация привлекает денежные средства.
Полученная сумма затрат, вызванных просрочкой платежа, может быть использована при определении процентов, взимаемых с дебитора за просрочку платежа, которые включают в договор как санкции за нарушение платежной дисциплины. Такое применение санкций по условиям договоров будет эффективной мерой стимулирования своевременного погашения дебиторской задолженности. По данным полученных расчетов сумма взыскания за просрочку платежа от агрофирмы «Черновское» должна быть не меньше 660 руб. и будет расти пропорционально дням просрочки по формуле (1).
Обобщающим отчетом, позволяющим аккумулировать информацию для контроля за дебиторской задолженностью, является реестр старения (инкассации) дебиторской задолженности. Он представляет собой таблицу, в которой дебиторская задолженность группируется по срокам возникновения. Группировка осуществляется исходя из политики организации в области кредитования контрагентов. Если в организации просрочка платежа в течение 7 дней считается допустимой, активная работа с контрагентами по возврату дебиторской задолженности начинается по истечении этого срока. После 60—90 дн. просрочки данная организация намерена обращаться в суд. В этом случае группы в реестре старения дебиторской задолженности могут быть выстроены: до 7 дн., до 30 дн., до 90 дн., свыше 90 дн. (табл. 3).
По данным табл. 3 в отношении дебиторов, составляющих 42 % задолженности, могут быть предъявлены санкции за просрочку платежа с применением расчетов по формуле (2), если санкции по таким расчетам предусмотрены условиями договоров.
В целях минимизации рисков возникновения сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности формируют рейтинг клиентов, который заключается в распределении покупателей по группам риска непогашения дебиторской задолженности. В основу распределения могут быть заложены такие показатели, как:
— общее время работы с данным покупателем;
— объем продаж, приходящийся на данного покупателя;
— объемы и сроки просроченной задолженности по данному покупателю;
— показатели оборачиваемости дебиторской задолженности;
— качественная оценка значимости клиента с позиции работающего с ним менеджера.
В качестве наиболее важных характеристик кредитоспособности покупателя выделяют платежную дисциплину и объем продаж в предшествующих периодах. Для воздействия на должников с целью возврата возросшей дебиторской задолженности и
30
бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии
Таблица 3
Реестр старения дебиторской задолженности ОАО «Русское поле» по состоянию на 15.08.2013
Номер счета-фактуры Сумма счета-фактуры, тыс. руб. Срок оплаты по выставленному счету Дата поступления платежа Сумма оплаты, поступившая в период просрочки, тыс. руб.
До 7 дн. От 7 до 30 дн. От 30 до 60 дн. От 60 до 90 дн. Свыше 90 дн.
245 100 10.06.2013 15.06.2013 50
24.06.2013 35
26.06.2013 15
246 19 10.06.2013 14.06.2013 19
Итого... 119 69 50
Удельный вес дебиторской задолженности, % 100 58 42
укрепления платежной дисциплины сгруппируем действующих дебиторов организации по периодам просрочки. По каждой сформированной группе выявим интервалы объема проданной продукции, соответствующие этой группе (табл. 4).
В этой методике первичным выступает критерий платежной дисциплины, а интервалы по объемам продаж полностью зависят от закупок дебиторов, сгруппированных по срокам просрочки платежей.
За грубые нарушения платежной дисциплины дебиторы, получившие рейтинг «Г» и «Д», к ранжированию по объему продаж не допускаются, так как дальнейшие поставки им прекращаются и ведется работа по взысканию с них задолженности через суд. Такая мера является крайней, прекращение поставок означает сокращение продаж, что наблюдаем в 2013 г. Но ее проведение неизбежно, поскольку отгрузка продукции покупателям, не оплачивающим поставки, абсолютно убыточна и финансово несостоятельна.
Для контрагентов, получивших рейтинг «В», работа возможна при условии залога. Для субъектов с рейтингом «Б» обязательно включение в условия договора системы штрафов и пеней за просрочку платежей и их взыскание. При рейтинге «А» допустима отсрочка платежей без применения санкций.
Для укрепления платежной дисциплины возможно использование дополнительных критериев в организации работы с дебиторами. В частности, В. Б. Малицкая предлагает для определения степени рискованности операций по коммерческому кредитованию в настоящем и будущем подразделять организации — заемщики на пять групп в зависимости от финансового состояния и обеспечения (см. рисунок). При этом организации с отличным финансовым состоянием либо с отличным обеспечением относятся к первой группе риска:
Таблица 4 Значения кредитных рейтингов
Просрочка платежа, дн. Объем продаж за год, руб. Рейтинг
Более 90 Меньше 50 000 Д
От 60 до 90 Больше 50 000 Г
От 30 до 60 Больше 65 000 В
От 7 до 30 Больше 80 000 Б
До 7 Больше 100 000 А
— набравшие в среднем 4 балла — ко второй группе;
— набравшие в среднем 3,5 балла — к третьей группе;
— набравшие в среднем 3 балла — к четвертой группе;
— набравшие в среднем 2—2,5 балла — к пятой группе.
Отличным, хорошим, удовлетворительным и неудовлетворительным финансовым состоянием организаций в графах рисунка считается состояние с финансовыми показателями, превышающими среднеотраслевые, равными им, ниже их на незначительную и значительную величину соответственно.
В данной оценке критериев (см. рисунок) с организациями пятой группы риска не следует заключать договоры. Остальные группы используют как балльную систему при выборе покупателя — заемщика. Причем пересечение строк и граф матрицы указывает на условия, вносимые в договор, для обеспечения гарантий своевременного погашения дебиторской задолженности для каждой группы рисков.
В организации расчетов, их ускорении, повышении эффективности следует также использовать методы, ранее уже рассмотренные автором1.
1 Чернов В. А. Развитие информационно-аналитического обеспечения в управленческом учете // Аудит и финансовый анализ. 2005. № 3. С. 243—245.
' ---^^^^^^^^^^^Финансовоесостояние Отличное Хорошее Удовлетворительное Неудовлетворительное
Обеспечение Балл 5 4 3 2
Отличное — наличие залога высоколиквидными и лик- 5 1 1 1 1
видными активами по стоимости, превосходящей сумму долга, либо под банковскую гарантию, поручительство
Достаточное — обеспечение под залог товаров в обо- 4 1 2 3 4
роте и других активов на сумму, равную размеру долга
Недостаточное — обеспечение под залог труднореализуемых активов (незавершенное производство, недвижимость и другое аналогичное имущество) 3 1 3 4 5
Без обеспечения 2 1 4 5 5
Классификация организаций по степени риска невозврата долга
Список литературы
1. Альшанцева О., Белинская А. Оформление операций в бухучете в 2013 году: URL: http://www. garant. ru/article/432523/.
2. Заполняемые формы первичной учетной документации. Материал подготовлен экспертами компании «Гарант». URL: http://base. garant. ru/5190935/#block_3000.
3. Какой документ подтвердит перевозку груза // Налоговый портал: URL: http://www. n-kodeks. ru/news/84819/.
4. Леванюшкина Г. Ф. Новые правила кассовой дисциплины // Экономика, управление, право: актуальные проблемы и тенденции развития регионов: сборник III Международной студенческой научно-практической конференции. МГУПС (МИИТ). Нижегородский филиал. Н. Новгород: Стимул, 2013. С. 235—238.
5. Малицкая В. Б. Анализ финансовых активов как одной из основных групп показателей финансового состояния организации // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 1. URL: http://www. auditfin. com/ fin/2008/1/Malickaya/Malickaya %20.pdf. \.
6. Мошкова Е.А. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» — плюсы и минусы // Экономика, управление, право: актуальные проблемы и тенденции развития регионов: сборник III Международной студенческой научно-практической конференции МГУПС (МИИТ). Нижегородский филиал. Н. Новгород: Стимул, 2013. С. 311—313.
7. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ.
8. О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете: информация Минфина России № ПЗ-10/2012. URL: http://base. consultant. ru/cons/ cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=142753.
9. О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации: положение Банка России от 12.10.2011 № 373-П.
10. О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость: постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.
11. Письмо Минфина России от 28.01.2013 № 03-03-06/1/36.
12. Письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры». URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=142753.
13. Правила перевозки грузов автомобильным транспортом: утверждены постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.
14. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ.
15. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ.
16. Чернов В. А. Развитие информационно-аналитического обеспечения в управленческом учете // Аудит и финансовый анализ. 2005. № 3. С. 243—245.
17. Чернов В. А. Экономический анализ: торговля, общественное питание, туристский бизнес: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. М. И. Баканова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
18. Щербачева Е. Новый Закон о бухучете. Грядущая практика. URL: http://www. garant. ru/ article/426597/.
1 9. URL: http: //www. consultant. ru/law/ hotdocs/29032.html.
