CC BY
155
В России же цифры совсем другие. Объем образования отходов картонно-бумажной упаковки оценивается в 1,0-1,2 млн т, а объем использования - около 500 тыс. т. Общий объем использования макулатуры в 2000 году оценивается в 1 млн т. Таким образом, уровень использования макулатуры от общего объема производства картонно-бумажной продукции составляет 19% [9].
В заключении необходимо отметить, что большинство зарубежных стран, включая развитые европейские, уже достигло значительного прогресса в направлении устойчивого развития путем целенаправленного и систематизированного внедрения экологических инноваций. К числу широко применяемых относятся такие управленческие инструменты, как концепция эко-эффективности, модель «чистое производство», международные стандарты экоменеджмента и аудита (ISO 14000, EMAS), методы повышения ресурсной продуктивности на основе концепции MIPS,
новый системный экологический дизайн и специальная маркировка продукции, обеспечивающие высокий уровень экологической безопасности производства, продукции и услуг при одновременном укреплении конкурентных позиций бизнеса.
Применение подобных современных инструментов в России часто локализовано в границах отдельных регионов - участников международных проектов, либо сконцентрировано на экспортно-ориентированных предприятиях и не оказывает должного влияния на применяемые повсеместно технико-технологические и организационно-управленческие подходы.
В связи с этим большое значение имеет анализ европейской практики, но не самой по себе, а в контексте передового международного и, прежде всего, европейского опыта по реализации экологических инноваций.
Библиографический список
1. Ежегодный государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 г.». Министерство природных ресурсов и экологии РФ.
2. Государственный доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2008 году».
3. Декларация министров по вопросам окружающей среды региона европейской экономической комиссии организации объединенных наций (принята в г. Софии 25.10.1995).
4. Гармонизация правового и нормативного обеспечения в сфере обращения с упаковкой и упаковочными отходами. Опыт ЕС и России / М. Эггерт, А.Ф. Костюкович, В.Л. Гонча-ренко, Т.Б. Боравская, М.Б. Плущевский; под общей ред. Е.Р.Петросяна. М.: КВФ «Интерстандарт», 2006.
5. Директива 2005/20/EC Европейского Парламента и Совета от 9 марта 2005 «Об изменениях Директивы 94/62/EC «Об упаковке и упаковочных отходах».
6. Leenard Willem Baas Cleaner production and industrial ecology // Rotterdam: Erasmus Universiteit Rotterdam, 2005. 132 с.
7. Stefan Schaltegger, Martin Bennett, Roger L. Burritt Environmental Accounting for Cleaner Production // Austria, 2008 167 c.
8. Krishna B.Mira «Clean production: environmental and economic perspectives», 1996.
9. Дулькин Д.А., Ковернинский И.Н., Комаров В.И. Мировые тенденции в развитии техники и технологии переработки макулатуры. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2002. С. 75-80.
УДК 368 (075.8)
ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
1 2 Н.М. Чапаев , М.М. Гаджиясулов
Дагестанский государственный университет,
367025, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гаджиева, д. 43а,
Рассмотрены вопросы социального страхования в Российской Федерации, его роль в системе социальной защиты населения. Раскрыта сущность социального страхования, обозначены основные цели функционирования системы социального страхования. Выявлены основные проблемы и предложены возможные пути совершенствования организации системы социального страхования в России на современном этапе. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: социальная защита; социальное страхование; проблемы; направления совершенствования.
ORGANIZATION OF SOCIAL INSURANCE IN THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS AND IMPROVEMENT COURSES
N.M. Chapaev, M.M.Gadzhiyasulov
Dagestan State University,
43a, Gadzhiev St., Makhachkala, Republic of Dagestan, 367025.
The authors deal with the issues of social insurance in the Russian Federation, its role in the system of population social
1Чапаев Набигуллах Мухтарович, кандидат экономических наук, доцент кафедры информационных технологий и моделирования экономических процессов, тел.: (903) 4995158, e-mail: [email protected], [email protected]
Chapaev Nabigullah, Candidate of Economics, Associate Professor of the chair of Information Technologies and Modeling of Economic Processes, tel.: (903) 4995158, e-mail: [email protected], [email protected]
2Гаджиясулов Махач Магомедович, соискатель, тел.: (903) 4995158, e-mail: [email protected], [email protected] Gadzhiyasulov Makhach, Competitor for a scientific degree, tel.: (903) 4995158, e-mail: [email protected], [email protected]
protection. The essence of the social insurance is revealed. The key objectives of the social insurance system are identified. The main problems are specified and possible ways to improve the organization of the social insurance system in Russia today are suggested. 7 sources.
Key words: social protection; social insurance; problems; improvement courses.
Социальное страхование является одной из форм социальной защиты экономически активного населения от различных рисков, связанных с потерей работы, трудоспособности и доходов, на основе коллективной солидарности возмещения ущерба. Круг проблем, решаемых с помощью социального страхования, впечатляет. Помимо прочной основы социальной защиты работающих, данный институт способствует повышению стабильности в обществе и экономике, содействует гармонизации отношений в трудовых коллективах. [2, с. 16].
В настоящее время социальное страхование играет ключевую роль в национальных системах социальной защиты. Так, в странах Европейского Союза объем финансирования социального страхования составляет величину в диапазоне 16-25% ВВП, что является вторым по значимости компонентом в затратах на рабочую силу после заработной платы. Столь значительный финансовый ресурс социального страхования в странах Западной Европы и США позволяет обеспечивать высокие жизненные стандарты и уровни защиты для застрахованных. Так, размер пенсий и других выплат составляет в развитых странах в среднем 65-75% от заработной платы для большинства получателей страховых возмещений [6].
Система социального страхования - это одно из самых сильных выражений социальной солидарности на государственном уровне. В связи с этим создание и поддержание хорошо развитой системы социального страхования рассматривается как одно из основных средств развития социальной сплоченности общества.
Россия только недавно вступила на путь построения тех социальных институтов гражданского общества, которые имеют важное значение в развитых странах мира. С одной стороны, столь длительное отставание в реализации гуманных демократических ценностей ставит нашу страну в сложное положение аутсайдера, которому приходится в спешном порядке осваивать общемировые достижения и наверстывать упущенные годы. С другой стороны, мы можем избежать многих серьезных просчетов и ошибок, допущенных развитыми странами, поскольку в нашем распоряжении находится весь накопленный мировой опыт организации социальной защиты населения. Причем, как показывает практика США, Японии, Великобритании и других стран, социальные реформы наиболее эффективны именно в то время, когда они сопровождают важные экономические преобразования [5, с. 3].
Цели функционирования системы социального страхования заключаются в обеспечении надежной и качественной социальной защиты работающих граждан с помощью их триединого набора:
• создания экономических и правовых условий для наемных и самозанятых работников для «зарабатывания» страховых прав, достаточных по объему для
получения пенсий и пособий, сопоставимых с заработком: пенсий на уровне не менее 40-50% заработной платы, пособий не менее 50-85% и т. д.;
• создания правовых, организационных и управленческих механизмов учета страховых взносов и гарантированных способов их возврата для застрахованных, позволяющих обеспечивать оперативную и полную выплату пособий, пенсий, оказание качественной медицинской помощи, проведение медицинской, профессиональной и социальной реабилитации застрахованных;
• создания открытой информационной системы, позволяющей всем плательщикам взносов и получателям пособий и услуг знать свои права и обязанности, способы проверки накапливаемых страховых прав, а также формирования публичных и государственных механизмов контроля над эффективностью управления финансовыми ресурсами [6].
Уникальность института социального страхования, выполняющего «государственно-публичные» функции социальной защиты, заключается, в том числе, и в его позитивном влиянии на формирование сбалансированного «социально-рыночного» менталитета населения. Обусловлено это тем, что оно сочетает в себе, казалось бы, полярные и несовместимые позиции: персональную ответственность личности за свое материальное благополучие и коллективную (солидарную) взаимопомощь, либеральные и социал-демократические установки. Социальное страхование выступает и как продукт гражданского общества (определяющая роль социальных субъектов в финансировании и самоуправлении), и как эффективный механизм его построения (демократический характер организации, массовый масштаб вовлеченности в него практически всего трудозанятого населения, прозрачность финансовых потоков). Вот почему социальное страхование - это мощный механизм достижения социального согласия, а степень его развития свидетельствует об уровне социальной защиты трудящихся.
Институт социального страхования первоначально включал в свою орбиту только работающих граждан. В дальнейшем его сфера была распространена на семьи работников и на весь цикл жизни человека, т.е. практически на большинство населения страны. Приближая сферу социальной защиты непосредственно к тем, кто трудится, их семьям и трудовым коллективам, социальное страхование фактически стабилизирует общество. Совместное участие работников и работодателей в управлении деятельностью этого института, взаимное доверие и сотрудничество - не роскошь, а необходимое условие для эффективно функционирующей экономики. Социальное страхование без всякой натяжки можно сравнить с нервной системой общественного организма, чутко реагирующей на его потребности в защите.
При этом социальное страхование позволяет сбалансировать меру проявления и реализации двух базовых принципов построения цивилизованного общества - личной ответственности и солидарной взаимопомощи. Оно находит соответствующие сферы реализации их потенциалов на основе принципа субсидиар-ности: все, что отдельный человек или профессиональная группа работников могут достичь в сфере социальной защиты собственными силами, поощряется; в случаях, когда требуется солидарная взаимопомощь, она оказывается. Социальное страхование защищает работников и членов их семей, при этом оно объединяет (а не разобщает) людей, его институты предоставляют человеку возможность реализовать свою ответственность и свободу на основе социальной справедливости. [2, с. 16-17].
Социальное страхование может осуществляться как обязательной форме, так и в добровольном порядке.
Действующая система обязательного социального страхования в России включает в свою сферу следующие виды: пенсионное страхование работающих от социальных рисков - старости, инвалидности и утраты кормильца (пока без подразделения на их подвиды), страховщиком выступает Пенсионный фонд Российской Федерации; страхование временной утраты трудоспособности (не совсем правильно именуемое социальным страхованием), страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации; социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации; медицинское страхование, страховщики -федеральный и региональные Фонды обязательного медицинского страхования.
При этом в обязательном социальном страховании в России можно выделить две организационно-правовые формы:
1) централизованно организованную, осуществляемую и контролируемую государством форму обязательного социального страхования, определяющую субъектов страхования, социально-страховые риски и основные параметры финансово-экономических отношений;
2) децентрализованную форму обязательного социального страхования, организованную и осуществляемую в соответствии с федеральными законами и указанными в них лицами в качестве страхователей и застрахованных с другими условиями страховой защиты граждан.
В добровольном социальном (личном) страховании можно рассматривать также две организационно-правовые формы (с соответствующими экономическими отношениями): корпоративно-коллективную и индивидуальную [4].
Следует отметить, что в реальной практике существуют все перечисленные виды социальной защиты населения, однако определяющей формой из них является обязательное социальное страхование. Это обусловлено, прежде всего, тем, что снижение социальных рисков путем добровольного личного страхо-
вания невозможно для большинства граждан, поскольку такое страхование предусматривает достаточно высокие страховые взносы. В отличие от добровольного личного, обязательное (государственное) социальное страхование охватывает большинство населения с разным уровнем доходов [1, с. 81].
Правовой основой функционирования обязательного социального страхования являются федеральные законы и нормативные правовые акты, важнейшими из которых являются:
^ Федеральный закон от 16.07.99 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» -своего рода «рамочный закон»;
^ Закон от 28.06.91 «О медицинском страховании граждан в РФ»;
^ Федеральный закон от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний»;
^ Федеральный закон от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»;
^ федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов: пенсионного, медицинского и социального страхования.
Правовая основа социального страхования базируется и на международных правовых актах. В их число, помимо документов ООН, входят конвенции и рекомендации МОТ, Международной ассоциации социального обеспечения и Всемирной организации здравоохранения; перечень конвенций и рекомендаций, посвященных вопросам организации национальных систем социального страхования, включает более 20 наименований. Среди них особое место занимает Всеобщая декларация прав человека 1948 года, в 22-й и 25-й статьях которой фиксируется право каждого человека на социальное обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Россия как участник Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признает право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни, и обязуется принять надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права [7].
Анализ существующих институтов обязательного социального страхования в России свидетельствует о том, что на протяжении последних пятнадцати лет в основном сформирована законодательная база обязательного социального страхования. В то же время многие эксперты отмечают и многочисленные «откаты» назад в ходе создания системы социального страхования, например, введение «единого социального налога», применение которого признано неэффективным, ликвидация Фонда занятости и ряд других малоконструктивных решений [2, с. 17].
Следует также отметить наличие существенных пробелов в законодательной базе сферы социального страхования. Например, до настоящего времени не
приняты федеральные законы: «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности»; «О Фонде социального страхования РФ»; «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в РФ»; также не утверждены законодательно порядок, процедуры, источники финансирования дефицита средств на выплату страховой части трудовых пенсий.
Недостатки в сфере правового регулирования системы социального страхования во многом обусловлены неразвитостью экономических отношений в данной сфере. В СССР социальное страхование в силу идеологических установок и организации экономической жизни играло незначительную и вспомогательную роль. После распада СССР в России на повестке дня среди наиболее крупных вопросов государственной социальной политики встала стратегическая задача по модернизации системы социальной защиты, адаптации ее к требованиям функционирования рыночной экономики, формирования экономических, организационных и правовых механизмов социального страхования. Сформированные с начала 90-х годов финансовые инструменты и механизмы социального страхования, позволили в условиях масштабных изменений экономической и социальной сфер страны предотвратить крайние формы нищеты и бедности населения, обеспечив приемлемое в этих условиях социальное обеспечение пенсионеров, и привлечь значительные финансовые ресурсы для медицинской помощи.
Однако затем практика пошла фактически в обратном направлении, и действующая до недавнего времени система социальной защиты, являлась страховой, главным образом, по своему названию. Так, в 2001 г. был ликвидирован Государственный фонд занятости населения (осуществлявший страхование по безработице); затем при повышении ставки подоходного налога с 12 до 13% были отменены страховые отчисления работников в ПФР, а накопленные по этому источнику пенсионные права работников ликвидированы без сохранения каких-либо обязательств со стороны государства перед застрахованными. Страховые взносы работодателей (в пользу работников) в государственные внебюджетные фонды были заменены в 2001 г. на единый социальный налог (ЕСН), придав тем самым данному виду платежей налоговый характер, что противоречит самому духу и сути социального страхования [7].
Снижение ставки единого социального налога до 26% и возникший в связи с этим уже в 2007 г. существенный дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов (порядка 300 млрд рублей) фактически реанимировал социалистическую модель государственного социального обеспечения, основанную на дотациях из федерального бюджета.
С 1 января 2010 года ЕСН был заменен на страховые платежи. Согласно новому законодательству, максимальный размер отчислений на страховые взносы для компаний вырос с 26 до 34%. Из них 26 процентов - обязательный пенсионный взнос. Благодаря внесенным в законодательство изменениям к концу
2010 года ожидается увеличение базовой части трудовой пенсии на 37,1%, а страховой - на 15,6%. В результате размер социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера.
Очевидно, что такое кардинальное изменение налогового законодательства, как замена ЕСН страховыми взносами, не могло не вызвать массу дискуссий. Многие эксперты опасаются, что столь значительное усиление нагрузки на средние зарплаты может привести к тому, что заметная их часть снова уйдет в тень. Так что пока остается большим вопросом, пойдет ли проведенная реформа на пользу экономическому развитию общества и бизнесу, в частности.
Таким образом, социальное страхование, которое является одним из важнейших механизмов социальной сплоченности и социальной защиты населения в современных условиях, пока в нашей стране не состоялось, а его нормативная база обладает рядом существенных недостатков.
Для повышения эффективности и обоснованности организации социального страхования необходимо, прежде всего, разработать и осуществить национальную программу мер по регулированию системы доходов населения и формированию системы институтов обязательного социального страхования, а в качестве первоочередных мер - ратифицировать Конвенцию МОТ № 102 (1952 г.) «О минимальных нормах социального обеспечения» и Европейский кодекс социального обеспечения. Кроме того, формирование системы обязательного социального страхования в нашей стране требует концептуального и законодательного решения ряда крупных задач национального масштаба, важнейшими среди которых являются:
• определение финансовых механизмов отдельных видов и всей системы социального страхования с учетом формирования оптимальной нагрузки субъектов страхования;
• разработка методологических и правовых основ для формирования собственного правового поля социального страхования, имеющего четкие законодательные рамки и не допускающие смешения с правоотношениями, регулирующими социальную помощь и государственное социальное обеспечение;
• разграничение функций и полномочий по организации и управлению системой и отдельными видами социального страхования основных социальных субъектов (работодателей, работников и государства) с их ролевых позиций: страхователей, застрахованных, организующих и контролирующих органов;
• определение 4-6 базовых правовых институтов социального страхования, которые включали бы все возможные виды страховых случаев и обеспечение координации их деятельности с целью плотного правового структурирования и кодификации всех форм и видов защиты;
• определение инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием - моделей актуарных расчетов, информационной базы, статуса актуарных центров и контрольных органов, медико-реабилитационных служб [6].
Социальное страхование на протяжении последних ста лет является основной формой социальной защиты в промышленно развитых странах и будет играть ключевую роль, по крайней мере, еще столетие. Оно, вне всякого сомнения, является достижением индустриального этапа развития общества и достоянием всего человечества. При этом тенденции
развития системы социального страхования, отражая существенное влияние различного рода субъективных и объективных факторов, обуславливают необходимость построения страховой формы защиты населения от социальных рисков с учетом исторически сложившейся практики, зарубежного опыта и современных требований рыночных отношений.
Библиографический список
1. Антропов В.В. Экономические модели социальной защиты населения в государствах европейского союза // Отечественный журнал социальной работы. 2009. №1. С. 78-86.
2. Роик В.Д. Социальная сплоченность и социальное страхование // Отечественный журнал социальной работы. 2010. №1. С. 12-17.
3. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2008. 464 с.
4. Шихов А.К. О природе и социальном интересе, субъектах и объекте социального страхования (к вопросу развития теории социального страхования). URL: http://www.finanal.ru/004/o-prirode-i-sotsialnom-interese-
subektakh-i-obekte-sotsialnogo-strakhovaniya-k-voprosu-razvitiya (дата обращения 25.08.2010).
5. Янова С.Ю. Социальное страхование: организация и финансовый механизм. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 200 с.
6. Яшин С.Н. Концептуальные основы формирования системы социального страхования в России // «Безопасность и охрана труда». 2007. №2. URL: http://biota.ru/publish/magazine/article/71 (дата обращения 22.08.2010).
7. Яшин С. Н. Проблемные вопросы развития системы обязательного социального страхования// «Безопасность и охрана труда». 2007. №3. URL: http://biota.ru/publish/magazine/article/238 (дата обращения 22.08.2010)
УДК 332.62(47)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
А.П. Черных1
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Определена особенность внедрения инноваций в строительной сфере; факторы, влияющие на развитие инновационного процесса. Произведена классификация направлений и целей инновационной деятельности в строительстве.
Ил. 1. Табл.1. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: инновация; инновационная деятельность; внедрение, строительная сфера.
SOME ASPECTS OF INNOVATION INTRODUCTION IN CONSTRUCTION A.P. Chernyh
National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The author determines the feature of innovation introduction in the construction industry and factors affecting the development of the innovation process. She classifies courses and goals of the innovations in construction. 1 figure. 1 table. 3 sources.
Key words: innovation; innovation activities; introduction; construction sector.
Строительство является отраслью материального производства, в которой осуществляется возведение и реконструкция зданий и сооружений различного назначения, т. е. создается пассивная часть основных фондов производственного и непроизводственного назначения, осуществляется их монтаж и ремонт. Строительство создает материальный базис общества: условия и средства труда для всех отраслей производства (промышленности, транспорта, сельского хозяйства и др.), а также для жизни людей (дома, школы, больницы и др.). Поэтому развитие строитель-
ства является необходимым условием формирования и непрерывного роста производства, благосостояния и культурного уровня жизни населения.
По объему производимой продукции и количеству занятых людских ресурсов на строительную отрасль приходится примерно десятая часть экономики страны, что во многом определяет решение социальных, экономических и технических задач развития России.
Как отрасль материального производства строительство имеет ряд особенностей, отличающих его от других отраслей, что объясняется характером конеч-
1 Черных Анна Павловна, старший преподаватель кафедры экспертизы и управления недвижимостью, тел.: (3952) 405412, e-mail: [email protected]
Chernyh Anna, Senior Lecturer of the chair of Expertise and Real Estate Management, tel.: (3952) 405412, e-mail: [email protected]
