CC BY
56Организация смешанной формы обучения студентов педагогического вуза
Бочарников Даниил Валерьевич,
студент, Московский городской педагогический университет E-mail: bocharnikov.danya01@yandex.ru
Щербакова Елена Викторовна,
кандидат педагогических. наук, доцент департамента педагогики, Московский городской педагогический университет
E-mail: elena08041966@yandex.ru
Щербакова Татьяна Николаевна,
кандидат педагогических. наук, доцент департамента педагогики, Московский городской педагогический университет
E-mail: aleks170573@yandex.ru
В представленной статье рассматривается опыт организации смешанной формы обучения студентов, получающих образование в Московском городском педагогическом университете. Авторы предприняли попытку анализа влияние такого способа обучения на здоровье и самочувствие студентов. После введения ограничительных мер, связанных с пандемией короно-вируса, которые непосредственно коснулись преподавателей возраста от шестидесяти пяти лет и старше, была изменена модель обучения студентов. В представленном материале рассматриваются последствия таких изменений в учебной программе, влияние на здоровье и образ жизни учащихся. Выделены положительные и отрицательные стороны дистанционного обучения. Авторы исследуют отношение самих студентов к смешанной форме обучения, влияние данной формы обучения на успеваемость и мотивацию к получению новых знаний. Описана проведенная авторами исследовательская работа среди студентов, имеющая целью выявление сложностей, возникающих у студентов при проведении занятий в смешанном формате обучения. Проанализированы предложения студентов по совершенствованию дистанционного образовательного процесса. Также в статье рассмотрены желательные меры и даны авторские рекомендации, которые могут положительно повлиять на результативность процесса обучения при смешанной форме. Представленные в статье материалы могут быть интересными педагогам, родителям, бакалаврам, магистрантам, любым заинтересованным лицам.
Ключевые слова: смешанное обучение, система дистанционного образования, компьютеризация, информатизация, образовательная среда, дистанционное обучение, пандемия, высшая школа, обучение, формы обучения.
Актуальность темы исследования обусловлена происходящими в современном мире процессами, касающимися непосредственно системы Российского вузовского образования. Новые сложившиеся условия жизни, связанные с пандемией, создали предпосылки того, что образовательные организации на всех уровнях массово перешли сначала на полностью дистанционную, а затем на смешанную форму обучения с активным применением дистанционных компьютерных технологий. Ситуация, связанная с массовым заболеванием людей короновирусом, во многих странах мира, остается сегодня напряженной. Это создает предпосылки активного использования смешанной формы обучения как наиболее перспективной в сложившихся условиях. Темпы развития такой формы обучения отражают ее актуальность. Имеются научные труды Андреевой Н.В. Кречетнико-ва К.Г., Любомирской Н.В., посвященные проблеме смешанного образования. [2,3,8,9] Однако изучение научных источников по теме исследования позволяет нам констатировать, что в настоящее время, несмотря на активное использование смешанной формы обучения во многих вузах страны, фундаментальных исследований, посвященных этому вопросу, практически нет. В представленной статье мы ставим задачу рассмотрения наиболее целесообразного и эффективного применения смешанной формы обучения с использованием системы Microsoft Teams. Используя научные методы наблюдения, анкетирования, беседы мы предприняли попытку выявления отношения студентов к активно практикуемой сегодня смешанной форме обучения.
Теоретической базой исследования рассматриваемой проблематики являются научные труды Андреева А.А. [1], Баклушиной И.В [4], Бобровой Е.И. [5], Никуличевой Н.В. [10], Хуторского А.В. [11], Щербаковой Е.В., [13, 14, 15] Щербаковой Т.Н. [13,14 15]. Практическая значимость исследования состоит в том, что представленный в статье материал может быть использован в организации учебного процесса в вузе для усовершенствования дистанционной формы обучения. Обозначен потенциал интерактивного смешанного образования, способствующий эффективному общению педагогов и студентов.
В последние годы наблюдается устойчивая тенденция перехода от компьютеризации к информатизации образовательного процесса в высшей школе. Основной целевой задачей сегодня является создание развитой информационно-образовательной среды, как способа предоставления качественного образования с использованием современных интернет-технологий. В связи
сз о со -а
I=i А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
с пандемией многие образовательные организации перешли на дистанционную форму образования [6].
Дистанционное обучение - это особое взаимодействие между преподавательским составом и студентами на расстоянии, при котором реализуется полноценность знаний с использованием различных методов с использованием интернет-связи, телекоммуникационных технологий и других средств [7]. Это, прежде всего, интерактивное обучение, предполагающее большую самостоятельность студента при усвоении информации [15]. Ранее данная форма ассоциировалась с дополнительным или заочным образованием. Сегодня многие программы получения образования содержат те или иные формы электронных курсов, которые будут усваиваться в удалённом формате. Для разработки и использования таких программ есть определенные социальные причины, сопряженные с технологизацией общества, ростом мобильности и понижением затрат на образовательные процессы.
Однако педагогическое сообщество процесс перехода на дистанционную форму образования принимает неоднозначно. Имеются, как сторонники, так и оппоненты, полагающие, что такая форма обучения может разрушить устойчивую и проверенную на протяжении многих лет отечественную высшую школу, которая успела себя зарекомендовать. Также некоторые из этих оппонентов предполагают, что такая форма обучения может ухудшить качество получаемого образования в высшей школе.
Сразу после введения дистанционного образования, связанного с локдауном, многие обучающиеся в вузах, были довольны переводом на дистанционную форму обучения. Студентам казалось, что появилось больше свободного времени. Существенно экономило время отсутствие необходимости поездок в университет. Отмечались и другие преимущества: широкий доступ к всевозможным электронным изданиям, которые дают новые знания, возможность осуществлять самостоятельную работу в удобном графике, использование индивидуализированных заданий [4].
Однако, с пролонгированием ограничительных мер, отношение к дистанционной форме обучения у студентов стало приобретать все более негативный характер, поскольку значительно увеличился объём самостоятельных, а также, время, которое необходимо стало отводить на домашнюю самостоятельную работу. Соответственно, стало оставаться меньше времени на досуг и рекреацию. Студенты стали жаловаться на ухудшение зрения, поскольку много времени необходимо стало использовать гаджеты.
После снятия большинства ограничительных 5 мер и возвращения студентов в аудитории, пол-5 ностью перейти в обычный режим обучения пока £ еще не удается. Так в МГПУ преподаватели старей ше шестидесяти пяти лет, имеющие хронические ав заболевания должны продолжать проведение за-
нятий в дистанционной форме, через платформу Microsoft Teams. В связи с этим в расписание учебного процесса были внесены изменения: помимо занятий в аудитории, добавились занятия через Microsoft Teams. Стала активно применяться так называемая смешанная форма обучения, при которой студенты должны посещать очные занятия, но некоторые дисциплины у них проходят дистанционно. Под смешанным обучением мы понимаем такую организацию педагогического интегрированного взаимодействия, при которой происходит совмещение живого непосредственного общения с преподавателем в аудитории и онлайн общения.
Мы считаем, что смешанная форма обучения может быть достаточно удобна для современного студента. При грамотной разработке учебного расписания можно сделать обучение комфортным, как для студента, так и для преподавателя. Например, преподаватель может проводить лекции в дистанционном формате, а практические занятия, семинары и зачёты в очном формате. При таком подходе у студента увеличивается время на досуг и отдых, появляется мотивация к получению новых знаний.
С целью изучения мнения студентов педагогического университета о смешанной форме обучения авторы провели анкетирование учащихся Московского городского педагогического университета (Институт естествознания и спортивных технологий). Количество студентов, которые приняли участие в анкетировании - 102 человека. Вопросы анкеты:
1. С какой формой у Вас ассоциируется дистанционная форма обучения?
- с очной
- с заочной
2. При какой форме обучения удобнее и лучше учиться?
- Очная форма
- Дистанционная форма
- Смешанная форма
3. Объем учебной нагрузки
- увеличился
- уменьшился
- остался на прежнем уровне
4. Как сказался переход на смешанную форму на Ваше здоровье?
- Положительно
- Нейтрально
- Отрицательно
5. При какой форме обучения удобнее составлено расписание?
- При очной
- При смешанной
Анализ анкет учащихся показал следующие результаты.
1. Отвечая на первый вопрос, респонденты показали, что 55% (56 человек) имеют ассоциацию смешанной формы обучения с очным образованием, а у 45% (46 человек) данная форма обучения ассоциируется с заочной формой (рис. 1).
| Очная форма | Заочная форма
Рис. 1. Сводка ответа на вопрос «С чем у Вас ассоциироваться смешанная форма обучения?»
2. Отвечая на второй вопрос, больше половины опрошенных - 63 человек (62%) отметили, что при традиционной форме обучения (очной) эффективнее учиться и получать знания, 29 человек (28%) сообщили, что при смешанной форме обучения им удобнее и лучше было бы учиться и 10 человек (10%) ответили, что дистанционный формат им больше подходит (рис. 2).
| Традиционная форма обучения (очная)
| Дистанционная форма обучения
| Смешанная форма обучения
Рис. 2. Сводка ответа на вопрос «При какой форме обучения удобнее и лучше учиться?»
3. Отвечая на третий вопрос, больше половины - 66 человек (65%) ответили, что объем учебной нагрузки в период смешанного обучения не поменялся, 19 человек (18%) отметили, что объем учебной нагрузки стал меньше. Однако, 17 человек (17%) заметили, что объем учебной нагрузки увеличился в период смешанной формы обучения (рис. 3).
4. Респонденты отметили, что переход на смешанную форму обучения нейтрально сказался на их здоровье - 46 человек (45%). Скорее всего, они не заметили изменений своего здоровья, не поменяли свои пищевые привычки, не поменяли режим сна и продолжали заниматься спортом. 27 человек (27%) отметили, что такая форма обучения положительно сказалась на их здоровье. Скорее всего, такой результат был вызван изменением своих повседневных привычек. Отрицательное воздействие нового формата обучения на свое здоровье заметили 29 человек (28%) (рис. 4).
I Объем учебной нагрузки увеличился
I Объем учебной нагрузки не менялся
I Объем учебной нагрузки стал меньше
Рис. 3. Сводка ответа на вопрос «Объем учебной нагрузки на студентов в период смешанной форму обучения возрос?»
Положительно
Нейтрально
Отрицательно
45%
Рис. 4. Сводка ответа на вопрос «Как сказался переход на смешанную форму обучения на вашем здоровье?»
5. Чуть больше половины опрошенных - 52 человек (51%) отметили удобство составленного для них расписания в смешанном формате обучения, а 50 человек (49%) ответили, что при очном формате обучения, расписание составлено удобнее (рис. 5).
Очная форма обучения
Смешанная форма обучения
Рис. 5. Сводка ответа на вопрос «При какой форме обучения удобнее составлено расписание учебных занятий?»
В результате проведения исследования мы сделали вывод, что достаточно большое количество студентов отметили, что расписание учебных занятий составлено удобнее при смешенной форме обучения, однако, им удобнее учиться на очной форме обучения. Общие отношение оказалось положительным к смешанной форме обучения, так
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о т О от
З
и о со
о с
U
как дискомфорта в обучении при этой форме студенты не почувствовали.
У смешанной формы обучения существует перспектива дальнейшего развития. Этому, по нашему мнению, будет способствовать не только выявленные преимущества данной формы в период сложной эпидемиологической обстановки, но и дальнейшее технологическое оснащение вузов специальным оборудованием. Данная форма также будет способствовать массовости и доступности образования на всей территории Российской Федерации.
Результат проведенного нами исследования позволил сделать следующие выводы. Проведенное нами исследование показало, что смешанной форме обучения студенты видят как преимущества, так и недостатки. Учащиеся отмечают, что если выполнить внедрение такого формата обучения с учетом всех нюансов, то такой формат удобен не только для студента, но и преподавателям. В период осуществления ограничительных мер, развитие смешанного формата обучения может стать единственно приемлемым, поскольку для большинства студентов получение качественного образования является приоритетом при любых возникающих ситуациях. Грамотная и целесообразная организация образования, а также желание учиться и работать помогут достигнуть цели, как и у студентов, так и у сотрудников педагогического вуза.
Перспективы дальнейшего исследования проблемы мы видим в дальнейшем тщательном изучении и дальнейшем развитии смешанной формы организации обучения студентов в вузе. Еще многие вопросы сегодня ждут своего решения: какова результативность обучения при такой форме? Как относятся студенты к смешанному обучению? Каковы пути совершенствования смешанной формы обучения? Каким образом подготовить преподавателей и студентов к работе в смешанном формате обучения? Реалии времени, общественные потребности говорят о несомненной востребованности обозначенных в статье проблем в ближайшей перспективе.
Литература
1. Андреев А.А. Дистанционное обучение и дистанционные образовательные технологии // Открытое образование. - 2013. - № 5. - с. 4046.
2. Андреева Н.В. Модели смешанного обучения, позволяющие управлять качеством результатов // Тенденции развития образования-2015. Сб. материалов конференции. Москва, 2015. С. 217-218.
3. Андреева Н.В., Рождественская Л.В., Ярма-хов Б.Б. Шаг школы в смешанное обучение. -Москва, 2016.
4. Баклушина И. В., Башкова Е.В., Смирнова Д.А., Арнаутов Д.А. Контроль самостоятельной работы как управление самостоятельной
деятельностью студентов. - Вестник Сибирского государственного индустриального университета. - 2015. - № 1(11) - С. 62-65.
5. Боброва И.И. Методика использования электронных учебно-методических комплексов как способ перехода к дистанционному обучению. Информатика и образование. - 2009. - № 11. -С.124-125.
6. Бородич С. А., Тепляковская А.Н. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов в высшей школе: проблемы и перспективы. Инновационные педагогические технологии: материалы IV Международной научно-практической конференции (Казань, май 2016 г.). - Казань: Бук, 2016.
7. Климашков А.В. Роль информационных технологий в дистанционном образовании, подход к обучению, цели образования и компетенции // Сборник статей по материалам II Международной заочной научно-практической конференции, посвященной 60-летию БГТУ им. В.Г. Шухова. Белгород: Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 2014. С. 59-79.
8. Кречетников К.Г. Особенности организации смешанного обучения // Современные проблемы науки и образования. - 2019. -№ 4.; URL: http://science-education.ru/ru/article/ view?id=29019 (дата обращения: 09.04.2021).
9. Любомирская Н.В. Строим школу удобно и рационально [Электронный ресурс] // Интернетиз-дание «Просвещение». URL: http://prosvpress. livejournal.com/71909.html (дата обращения: 03.06.2018).
10. Никуличева Н.В. Независимая оценка квалификации дистанционного педагога // Работа с будущим в контексте непрерывного образования: сборник научных статей по материалам II Международной научно-практической конференции (Москва, Россия, 18-19 апреля 2019 г.). - М.: МГПУ, ООО «А Приор», 2019. -С.201-210.
11. Хуторской А. В., Андрианова Г.А., Скрипки-на Ю.В. Эвристическая стратегия дистанционного обучения личности: опыт реализации // Интернет-журнал «Эйдос». - 2013. - № 2.
12. Шестопалов Е. В., Суворова Е.В. Преимущества и недостатки дистанционного обучения // Современные проблемы науки и образования. - 2020. - № 6.
13. Щербакова Е. В., Щербакова Т.Н. Организация временного коллектива в детском оздоровительном лагере // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 56-3. С. 266-275.
14. Щербакова Е. В., Щербакова Т.Н. Формирование комфортной образовательной среды в условиях дистанционного обучения. // Вестник педагогических наук. 2019. № 4. С. 11-17.
15. Щербакова Е. В., Щербакова Т.Н. Опыт использования дистанционных компьютерных технологий в организации самостоятельной рабо-
ты студентов в условиях балльно-рейтинговой системы // Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Том 8. № 4 (29). С. 192-195.
ORGANIZATION OF A MIXED FORM OF EDUCATION FOR STUDENTS OF A PEDAGOGICAL UNIVERSITY
Bocharnikov D.V., Shcherbakova E.V., Shcherbakova T.N.
Moscow City Pedagogical University
The article deals with the experience of organizing a mixed form of education for students receiving education at the Moscow City Pedagogical University. The authors attempted to analyze the impact of this method of teaching on the health and well-being of students. After the introduction of restrictive measures related to the corono-virus pandemic, which directly affected teachers aged sixty-five and older, the model of student education was changed. The presented material examines the consequences of such changes in the curriculum, the impact on the health and lifestyle of students. The positive and negative aspects of distance learning are highlighted. The authors examine the attitude of students to the mixed form of education, the impact of this form of education on academic performance and motivation to acquire new knowledge. The article describes the research work carried out by the authors among students, aimed at identifying the difficulties that arise in students during classes.
Keywords: mixed learning, distance education system, computerization, informatization, educational environment, distance learning, pandemic, higher education, training, forms of education.
References
1. Andreev A.A. Distance learning and distance educational technologies // Open education. - 2013. - No. 5. - p. 40-46.
2. Andreeva N.V. Models of mixed learning that allow managing the quality of results // Trends in the development of educa-tion-2015. Collection of conference materials. Moscow, 2015. pp. 217-218.
3. Andreeva N. V., Rozhdestvenskaya L.V., Yarmakhov B.B. Step of the school in mixed learning. - Moscow, 2016.
4. Baklushina I. V., Bashkova E.V., Smirnova D.A., Arnau-tov D.A. Control of independent work as management of independent activity of students. - Bulletin of the Siberian State Industrial University. - 2015. - № 1(11) - P. 62-65.
5. Bobrova I.I. Methodology of using electronic educational and methodical complexes as a method of transition to distance
learning. Computer science and education. - 2009. - No. 11. -p. 124-125.
6. Borodich S. A., Teplyakovskaya A.N. Point-rating system for assessing students ' knowledge in higher education: problems and prospects. Innovative pedagogical technologies: materials of the IV International Scientific and Practical Conference (Kazan, May 2016). - Kazan: Buk, 2016.
7. Klimashkov A.V. The role of information technologies in distance education, approach to training, goals of education and competence // Collection of articles based on the materials of the II International Correspondence scientific and Practical Conference dedicated to the 60th anniversary of BSTU named after V.G. Shukhov. Belgorod: Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, 2014. pp. 59-79.
8. Krechetnikov K.G. Features of the organization of mixed learning // Modern problems of science and education. -2019. - No. 4.; URL: http://science-education.ru/ru/article/ view?id=29019 (accessed: 09.04.2021).
9. Lyubomirskaya N.V. Building a school conveniently and rationally [Electronic resource] // Internet publication "Enlightenment". URL: http://prosvpress. livejournal.com/71909.html (accessed on 03.06.2018).
10. Nikulicheva N.V. Independent assessment of qualifications remote teacher // Work with the future in the context of continuous education: collection of scientific articles on the materials of II International scientific-practical conference (Moscow, Russia, on 18-19 April 2019). - M.: MGPU, LLC "And Prior", 2019. -P. 201-210.
11. Khutorskoy A.V., Andrianova G.A., Skripkina Yu.V. Heuristic strategy of distance learning of the individual: experience of implementation // Online magazine "Eidos". - 2013. - No. 2.
12. Shestopalov E. V., Suvorova E.V. Advantages and disadvantages of distance learning // Modern problems of science and education. - 2020. - No. 6.
13. Shcherbakova E. V., Shcherbakova T.N. Organization of a temporary team in a children's health camp // Problems of modern pedagogical education. 2017. No. 56-3. pp. 266-275.
14. Shcherbakova E. V., Shcherbakova T.N. Formation of a comfortable educational environment in the conditions of distance learning. // Bulletin of Pedagogical Sciences. 2019. No. 4. pp. 11-17.
15. Shcherbakova E. V., Shcherbakova T.N. Experience of using remote computer technologies in the organization of independent work of students in the conditions of the point-rating system // Baltic Humanitarian Journal. 2019. Volume 8. No. 4 (29). pp. 192-195.
