CC BY
39
УДК 343.983.7
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗ ВОЛОС ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ БОЛЬШОГО ОБЪЕМА ИССЛЕДОВАНИЙ
Е.В. Сучкова
Целью данной работы являлась потребность рассмотреть возможность применения «конвейерной» схемы процесса производства экспертизы волос человека в условиях увеличения количества экспертиз и исследований, а также увеличения количества объектов. Поставлен вопрос о правовом статусе данной экспертизы. Данную информацию целесообразно использовать при организации производства экспертиз волос человека в условиях большого объема исследований.
Ключевые слова: схема процесса производства экспертизы, экспертиза большого количества объектов, исследование волос человека, правовой статус экспертизы.
В настоящее время экспертиза волос человека с целью установления индивидуально-конкретного тождества производится в основном методом исследования ДНК. Ежегодно возрастает нагрузка на ДНК-лаборатории территориальных органов МВД России (далее - ЭКП). Так в настоящее время нагрузка на одного эксперта в среднем составляет 432 экспертизы и исследования в год, однако в отдельных ЭКП этот показатель может достигать 2772. Это означает, что для получения максимального результата эксперт должен работать 365 дней в году без отпуска и выходных и ежедневно производить не менее 7 экспертиз и исследований. В случае его отпуска, болезни и выходных дней, количество ежедневно производимых экспертиз и исследований в рабочие дни должно возрасти. Повышение нагрузки на ДНК -лаборатории, в свою очередь, обуславливает наличие очередности производства экспертиз и исследований, а значит - увеличение общего срока производства отдельного исследования.
Кроме увеличения количества экспертиз и исследований, наблюдается увеличение количества объектов, представляемых на экспертизу. Например, на экспертизу по делу об убийстве были предоставлены волосы человека с головы, лица, тела, изъятые из различных помещений, в том числе сливных труб канализации, и несколько расчесок-щеток, между зубцами которых в виде наслоений обнаружено множество волос, сравнительные образцы волос восьми проверяемых лиц и сравнительные образцы крови. Только для того, чтобы посчитать количество волос, представленных на исследование, эксперту потребовалось бы несколько лет. Лицо, назначившее экспертизу, поставило вопрос о происхождении каждого волоса от проверяемого лица. Исследовать в разумные сроки все представленные объекты не представляется возможным.
Таким образом, возникает проблема организации работы лаборатории в условиях большого объема исследований. Как выполнить все назначенные экспертизы в установленный срок и не допустить снижения их «качества»? Существует мнение экспертов-биологов, что в условиях большого объема поступающих материалов максимально эффективно использовать рабочее
111
время сотрудников и возможности приборной базы поможет «конвейерная» схема производства экспертиз и исследований.
Основополагающим принципом при организации работы экспертов является узкая специализация каждого эксперта на выполнении строго определенных этапов технологического цикла исследования (Рисунок 1).
Так, первым этапом предлагаемой «конвейерной» схемы является приём предоставляемых на исследование материалов, включающий в себя проверку наличия необходимых документов, объектов исследования, их регистрацию и т.д. Данная работа выполняется одним экспертом (условно назовем его №1).
В дальнейшем производстве экспертизы эксперт №1 не участвует, а занимается приемом материалов следующей экспертизы или исследования.
Зарегистрированные материалы передаются экспертам (условно назовем их №№2-6), которым поручается производство экспертиз и исследований. Эксперт №2 вскрывает представленные упаковки; осматривает предметы с целью обнаружения волос; описывает цвет, форму, длину волос и указывает их количество, готовит препараты волос и передает все материалы эксперту №3.
Эксперт №3 проводит микроморфологическое исследование волос с помощью светового микроскопа, описывает их, делает промежуточный вывод и затем передает свою часть исследования и волосы, пригодные для исследования ДНК, эксперту №4, упаковывает волосы, непригодные для исследования ДНК. Описание морфологических признаков волос предлагается оформить в качестве приложения на формализованном бланке, что значительно сократит время на оформление заключения эксперта.
Эксперт №4 проводит выделение ДНК из волос, а также последующее оформление заключения эксперта и формулирование выводов.
/ л
Эксперт №1
(приём материалов исследования)
Эксперт №2
(обнаружение волос, макроморфол огическое исследование волос невооруженным глазом с использованием измерительной линейки)
ч_/
Эксперт №3
(микроморфологическое исследование волос с использованием светового микроскопа, оценка пригодности волоса для ДНК-исследования)
Эксперт №4
(выделение ДНК, о ценка результатов прибо рного исследования)
Заключение эксперта с приложением
Эксперт №5
(приборное ДНК-исследование: ПЦР в реальном времени, амплификация и анализ на генетическом анализаторе)
Рисунок 1. Схема организации работы ДНК-лаборатории по
«конвейерному» типу
Препараты ДНК, выделенной из волос человека, передаются эксперту №5, который специализируется на выполнении технической части исследования ДНК с применением полимеразноцепной реакции (ПЦР) в реальном времени, амплификация и исследование на генетическом анализаторе. Эксперт №5 оформляет полученные результаты в виде приложения к заключению эксперта, единолично подписывает данное приложение и передает его эксперту №4 для оценки и формулирования выводов.
Сравнительные образцы, поступающие для производства экспертизы, направляются эксперту №6, который проводит исследование образцов крови подучетных категорий лиц в соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2008 года № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации». Данный эксперт проводит полное исследование ДНК сравнительных образцов. Это позволяет исключить возможность контаминации объектов. Полученные результаты оформляются в виде справок об исследовании и прилагаются к заключению эксперта. Таким образом, заключение эксперта состоит из результатов совместной работы эксперта №4, который занимается всеми этапами исследования, кроме морфологического исследования волос, применения ПЦР в реальном времени, амплификации и анализа на генетическом анализаторе, так называемых экспертов технической части, которые выполняют эти исследования, и эксперта, который проводит исследование поступивших сравнительных образцов.
Применение «конвейерного» метода может существенно ускорить производство экспертиз и исследований в условиях возрастающей нагрузки на эксперта. Узкая специализация (ежедневное выполнение одних и тех же действий) позволяет снизить количество допускаемых ошибок при одновременном увеличении скорости выполнения конкретной манипуляции. В то же время необходимо учитывать, что при длительной работе в подобном режиме общая квалификация эксперта может снижаться.
Кроме того, возникает вопрос о правовом статусе данной экспертизы. Согласно Федеральному закону от 31 мая 2001 г. №73 -ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертиза, выполняемая несколькими экспертами одной специальности, является комиссионной - все эксперты должны выполнять исследования в полном объеме и совместно анализировать полученные результаты, что в данном случае не наблюдается. При условии, что рассмотренная экспертиза является комплексной (участвуют эксперты, исследующие морфологические признаки волос, и эксперты, исследующие ДНК волос), встает вопрос о том кто подписывает общий вывод. Нередко эксперт №3 формулирует вывод о том, что представленные на исследование объекты являются волосами человека и указывает способ их отделения от волосистой части головы, лица или тела человека, а эксперт №4 формулирует вывод о происхождении представленных волос от проверяемого лица. Каждый из указанных экспертов подписывает свой вывод. Возможно формулирование экспертом №4 единоличного вывода о генетическом профиле представленных
волос.
Известно три вида комплексного исследования: комплексная экспертиза, комплекс экспертиз и комплексное исследование в рамках одной экспертизы [1, с. 135-136]. Комплексное исследование в рамках одной экспертизы производится исследование одного и того же объекта с использованием различных методов в отношении отдельных волос человека. «Эксперт-предметник» оценивает все данные о комплексном объекте, полученные с участием «специалистов-методников». В.Я. Колдин последний вид исследования обозначает как типовую предметную методику или моноэкспертизу [2, с. 320-322]. Ю.К. Орлов указывает на появление в экспертной практике нового вида комплекса экспертиз - когда вместо комплексной экспертизы проводится несколько последовательных экспертиз, каждая из которых использует вывод предыдущей. Преимуществами такого комплекса экспертиз Ю.К. Орлов называет более четкое разграничение функций между экспертами, персонализацию их ответственности [3, с. 280-281]. Это в немалой степени относится и к практике исследования волос человека. Например, специалист в области исследования ДНК, получив информацию от эксперта-морфолога о происхождении волос от человека и состоянии их корневых концов, оценивает пригодность данных волос для исследования ДНК. Э.Б. Симакова-Ефремян пишет: «... ответ на поставленный вопрос формулируется в виде общего вывода двумя или более экспертами на основании основного исследования эксперта - специалиста в определенной отрасли знаний, с учетом результатов вспомогательного исследования (исследований) эксперта (экспертов) в иной отрасли знаний (различных направлений одной отрасли знаний) по результатам, проведенных каждым из них исследований, исходя из совместной их оценки.» [4, с. 357-360]. В таком случае, эксперта №5 можно условно рассматривать как «приложение» к приборной базе исследования ДНК, эксперта №3 как «приложение» к микроскопу, эксперта №2 как «приложение» к измерительной линейке.
Рассмотренный выше вариант экспертизы является комплексным исследованием в рамках одной экспертизы, когда «эксперт-предметник» оценивает все данные о комплексном объекте, полученные с участием «специалистов-методников». Это вариант комплексного исследования, но не комплексной экспертизы. Таким образом, действующее законодательство не удовлетворяет современным потребностям экспертной практики и требует внесения соответствующих дополнений в части определения правового статуса подобных экспертиз.
Список литературы
1. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2009.
2. Колдин В.А. Судебная идентификация. М., 2002.
3. Орлов Ю.К. Комплексная экспертиза, комплексное исследование и комплекс экспертиз: соотношение понятий / Материалы 2 -й Международной
научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 24-25 июня 2009 г). М., 2009.
4. Симакова-Ефремян Э.Б. Комплексная судебная экспертиза: Организационные и методические проблемы / Материалы 2-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 24-25 июня 2009 г). М., 2009.
Сучкова Елена Владимировна, канд. биол. наук, заместитель начальника отдела экспертиз биологических объектов, evsuchkova@mail. т, Россия, Москва, Экспертно-криминалистический центр МВД России.
ORGANIZATION OF HUMAN HAIR EXAMINATIONS' PRODUCTION IN CONDITIONS OF THE LARGE VOLUME OF RESEARCH
E.V. Suchkova
The aim of this work was the need for taking up the possibility of using the «conveyor» scheme of the process of human hair examination's production in conditions of increasing the number of examinations and studies, as well as increasing the number of objects. The question of the legal status of this examination was put here. It is advisable to use this information while organizing the production of human hair examinations in conditions of the large volume of research.
Key words: the scheme of the process of the examination's production, the examination of a large number of objects, human hair examinations, the legal status of the examination.
Suchkova Elena Vladimirovna, Cand. Biol. Of sciences, Head of the Department of Examination of Biological Objects, evsuchkova@mail. ru, Russia, Moscow, Expert Criminalistic Center of the Ministry of Interior of Russia
УДК 343.98
К ВОПРОСУ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ ТЕХНОГЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
Д.Б. Федюк
Рассматриваются современное состояние и криминалистический анализ проблем использования техногенных источников повышенной опасности. Приведены статистические исследования и выявлена динамика техногенных чрезвычайных ситуаций в период с 1995 года и по настоящее время. Проанализировано понятие источника повышенной опасности.
Ключевые слова: источники повышенной опасности, криминалистическое учение, техногенные преступления, неосторожные преступления.
Впервые понятие источника повышенной опасности (ИПО) появилось в ГК РСФСР 1922 года, однако до настоящего времени правая его категория
