CC BY
187ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМНОГО ОБУЧЕНИЯ НА УРОКАХ
ИСТОРИИ Черненко Г.Р.
Черненко Галина Романовна - учитель истории и обществознания, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя образовательная школа № 16, г. Красногорск, Московская область
Аннотация: в статье ставится задача: выявить противоречия в педагогической технологии - проблемного обучения, определить проблему, которая при использовании на уроках истории и обществознания традиционных методов обучения, не создаются условия для активизации познавательной деятельности учащихся. В результате анализа автор доказывает, что использование методических рекомендаций по созданию проблемных ситуаций и задач, направленных на усвоение и овладение учащимися знаниями, умениями, навыками по истории и обществознанию, развитие мотивации к самостоятельному добыванию знаний, творческих способностей может обеспечить проблемное обучение. Ключевые слова: геополитические интересы, имперская политика, Лига Наций, политика умиротворения, система коллективной безопасности, метод проблемного изложения, частично-поисковый эвристический метод, исследовательский метод.
В связи с бурными темпами социального развития общества человечество сегодня претерпевает глубинные изменения, связанные с переходом от индустриального общества к постиндустриальному и информационному, в котором процессы создания и распространения знаний становятся ключевыми. В наши дни особенно остро встаёт вопрос о новой системе подготовки подрастающего поколения, предполагающий целенаправленное развитие познавательных возможностей будущих специалистов и, прежде всего, их способности к самообразованию, самостоятельному добыванию новых знаний, к быстрой ориентации в новой нестандартной ситуации [2].
Работая по технологии проблемного обучения, я выявила следующие противоречия:
1. Между необходимостью повышения уровня качества современного образования и недостаточной технологической разработанностью данного процесса в условиях традиционного обучения.
2. Между неподготовленностью отдельных учащихся к осуществлению рефлексии и насущной потребностью формирования у них навыков самоанализа, самоконтроля.
3. Между способностью некоторых учащихся воспроизводить материал репродуктивно и неумением творчески применять полученные знания, умения и навыки.
Выявив противоречия, определилась проблема, которая состоит в следующем: традиционные формы и методы обучения учащихся на уроках истории и обществознания не создают надлежащих условий для активизации познавательной деятельности учащихся в отличие от способов и приёмов, лежащих в основе проблемного подхода в обучении.
Следовательно, педагогической идеей является репродуктивно-творческое использование методических рекомендаций по созданию проблемных ситуаций и задач, направленных на усвоение и овладение учащимися знаниями, умениями, навыками по истории и обществознанию, развитие мотивации к самостоятельному добыванию знаний, творческих способностей.
Результатом работы, считаю, должна стать личность каждого учащегося, способная к самопознанию и самореализации, владеющая знаниями и умениями по истории, с активной жизненной позицией.
Для решения проблем использую различные методы:
• метод проблемного изложения,
• частично-поисковый эвристический метод,
• исследовательский метод.
Целью технологии проблемного обучения является формирование личности каждого учащегося в соответствии с социальным заказом общества. Выпускники школ должны с помощью исторических знаний самоопределить себя в окружающем мире, уметь критически мыслить, самостоятельно пополнять знания, необходимые для самореализации и интеграции себя в этот мир [1].
Для реализации данной цели мною были поставлены следующие задачи:
1. Практическая реализация технологии проблемного обучения на уроках истории.
2. Воспитание познавательной самостоятельности учащихся и их стремления к добыванию новых знаний путём применения частично-поискового и исследовательского методов.
3. Повышение творческого потенциала, формирование творчески мыслящей личности, с высоким уровнем исторических знаний, способностей активно применять полученные знания на практике.
Известно, насколько сложна задача активизации познавательной деятельности учащихся на уроках истории, как трудно создать ситуацию, рождающую положительные эмоции [1]' Созданию чувства новизны, удивления, которое должно стать источником желания самостоятельно решить поставленную познавательную задачу, ответить на необычный вопрос, способствуют проблемные ситуации на уроках.
Тема: Внешняя политика СССР в 30-е годы.
Эпиграф: « Внешнюю политику каждого государства определяют правительства этих стран» (Отто фон Бисмарк)
Цель урока: Обеспечить развитие проблемного обучения посредством интерактивного включения учащихся в процесс изучения формирования внешней политики СССР в 30-е годы.
Задачи:
1. Подвести учащихся к формированию проблемы.
2. Создать условия для создания противоречий в изучаемом материале.
3. Воспитывать у учащихся неприятие к войне, стремление к сохранению мира.
Основные понятия: геополитические интересы, имперская политика, Лига
Наций, политика умиротворения, система коллективной безопасности.
Тип урока: изучение нового материала.
Использованная технология: технология проблемного обучения.
Оборудование: политическая карта мира, рабочая тетрадь, учебник «История СССР».
Ход урока:
Таблица 1. Организационный момент
Этапы Действия учителя Действия учащихся
Этап «Осознание проблемы». 1. Учитель просит учащихся прочитать эпиграф на доске и самостоятельно определить тему урока. 2. Учитель просит учащихся записать в своих тетрадях всё, что они знают по этой теме. 3. Учитель просит обменяться своими мнениями. 4. Учитель организует обсуждение результатов работы. 1. Каждый учащийся, прочитав эпиграф, производит запись в тетрадь. 2. Учащиеся обмениваются информацией по этой теме, делают запись в тетрадь. 3. Учащиеся информируют всех о том, что они узнали по изучаемой теме. 4. Учащиеся записывают новую информацию в свои тетради.
Этапы Действия учителя Действия учащихся
Этап «Формирование проблемы». 1. Преподаватель предлагает классифицировать знания, сделать план работы. Совместно с учащимися формулируется проблема урока: определить внешнюю политику СССР в 30-е годы. 1 .Учащиеся записывают примерный план изучения темы, сами формулируют его. Внешняя политика СССР: • Отношения СССР с Германией. • Создание системы коллективной безопасности в Европе. • Мюнхенский договор.
Этап «Выдвижение гипотезы». 1. Учитель организует работу учащихся по чтению текста, фиксируя время. 2. Учитель оказывает помощь при необходимости учащимся и организует проверку выполнения задания. 3. В ходе обсуждения преподаватель задаёт вопрос: «Почему демократические державы не поддержали СССР в его борьбе за создание системы коллективной безопасности в Европе, а заключили в Мюнхене в 1938 году соглашение с Германией? 1 .Учащиеся делятся на несколько групп, выражая свою точку зрения, записывают возникающие вопросы: «Что я хочу узнать?». 2.Учащиеся сообщают по очереди полученную новую информацию; информация обсуждается. 3.3атем учащиеся задают вопросы.
Этап «Проверка гипотезы» 1 .Учитель предлагает написать письмо людям, которые работали в годы Второй мировой войны в наркомате иностранных дел. 1 .Учащиеся говорят о том, что только СССР занял правильную позицию в Европе и мире. Если бы Англия, Франция, США прислушались к СССР, то 2-ой мировой войны можно было бы избежать.
Этап «Анализ результатов». 1. Учитель предлагает написать эссе о внешнеполитическом курсе СССР в 30-е годы. 2. Учитель благодарит учащихся за работу на уроке, даёт оценку деятельности учащихся. 1. Учащиеся анализируют материал, дают собственную оценку событиям. 2. Самостоятельно формулируют цель урока.
Вступительная беседа:
Внешняя политика СССР в предвоенные годы проводилась советским правительством последовательно. СССР выступал за создание в Европе системы коллективной безопасности для того, чтобы Гитлер не смог претворить в жизнь свои агрессивные планы. Но, к сожалению, Англия, Франция не прислушиваются к мнению СССР и в 1938 году подписывают в Мюнхене соглашение, которое развязывает Гитлеру руки по захвату европейских стран.
Учитель зачитывает перед учащимися телеграмму представителя СССР в Чехословакии С.С. Александровского от 01.10.38: «В Мюнхене Гитлеру удалось убедить Чемберлена и Даладье, что в данной ситуации большую опасность для мира в Европе представляет не она, а СССР, который объективно является большевистским форпостом и может сыграть роковую роль поджигателя новой войны» [3].
Проблемное задание:
Почему демократические державы Запада (Англия, Франция) не поддержали СССР в его борьбе за создание коллективной безопасности, а в 1938 году в Мюнхене заключили с Гитлером соглашение. Ожидаемый ответ (1 группа):
Ситуацию изменить было невозможно. СССР был страной с другой политической системой. Англия и Франция боялись проникновения идей социализма в свои страны и поэтому заняли соглашательскую позицию по отношению к Германии и Италии в Мюнхене. Это соглашение закрепило курс западных держав на «умиротворение» фашистов, удовлетворив притязания Германии на отторжение от Чехословакии Судетской области.
Ожидаемый ответ (2 группа):
СССР в конце 1933 года разработал развёрнутый план создания системы коллективной безопасности в Европе, и до 1939 года советская внешняя политика приобрела антигераманскую направленность. Главной проблемой было отторжение Судетской области от Чехословакии [3]. Советское руководство готово было оказать помощь, но при условии, если Чехословакия сама попросит Советский Союз об этом. В этом случае Германия не посмела бы вторгаться в Судеты.
Правильный ответ:
Чехословакия не попросила помощи у СССР, а понадеялась на помощь своих западных партнёров и не обратилась в Лигу Наций. Если бы произошло обратное, то и Англия, и Франция повели бы себя по-другому и Мюнхенское соглашение не подписали. А Германия, в свою очередь, не заручившись поддержкой таких стран, как Великобритания и Франция, не посмела бы ввести войска в Чехословакию.
На своих уроках использую все методы проблемного обучения: частично -поисковый, исследовательский, эвристический. Считаю, что систематическое использование на уроках истории проблемных ситуаций способствует формированию творческих способностей учащихся, позволяет поднимать учащихся до нового, более высокого уровня их познавательной деятельности и несёт в себе мощный потенциал развития диалектики мышления.
Список литературы
1. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М., 1977.
2. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М. «Народное образование», 2008.
3. Козлов М.М. Великая Отечественная война 1941-1945 г. М. «Советская Энциклопедия», 1985.
4. Кириллов В.В. Отечественная история 20 века в таблицах и диаграммах. М. Издательство «Эксмо», 2009.
