CC BY
56
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2015. № 2
Г.м. Давидян, кандидат юридических наук, доцент кафедры истории
государства и права юридического факультета МГУ*
организация правосудия в закавказье В XIX В.:
СУДЕБНЫЕ РЕФОРмЫ
Статья посвящена особенностям проведения судебной реформы в Закавказье и основным отличиям реформы во внутренних губерниях и национальных окраинах Российской империи в XIXв. Была ли эта реформа благом для Закавказского края? Как оценило население прогрессивные последствия этой реформы?
Ключевые слова: судебная реформа, Закавказье, мировой суд, присяжные заседатели.
The article is devoted to the main features of judicial reform in the Transcaucasia and the main differences between the reforms in the interior provinces and national outskirts of the Russian Empire in the XIX century. Was this reform a boon for the Trans-caucasian region? How did the population assess the progressive effects of this reform?
Keywords: judicial reform, Transcaucasia, magistrate's court, jurors.
С самого раннего периода своего формирования и до настоящего времени российское государство являлось и остается многонациональным. Процесс вхождения территорий, населенных разными народами достиг своего пика в XIX в., когда границы Российской империи стали расширяться на западе, в Азии, на Кавказе. Вошедшие в состав Российской империи территории были населены этнически разными народами с разным уровнем развития экономики, культуры, имевшими свою религию (католицизм, мусульманство и даже язычество), отличную прежде всего от господствующей в Российской империи религии — православия. Этим можно объяснить те сложности, с которыми Российская империя сталкивалась всегда, а в XIX в. особенно, в организации государственного единства. В создавшихся условиях необходимо было вести такую национально-государственную политику, чтобы максимально учесть интересы как присоединенных территорий, так и Российской империи в целом. Нельзя со счетов сбрасывать и тот фактор, что расширение территорий Российской империи раздражало, а чаще всего нарушало интересы соседей России — как на юге, так и в Европе.
Вхождение Закавказья в состав Российской империи не стало исключением в этом отношении. Получив конгломерат бывших фе-
одальных владений Турции и Ирана, а иногда и чудом уцелевших от их ига мелкие княжества, Россия не сразу определилась с правовым положением Закавказья в составе Российской империи.
В первой половине XIX в. стало ясно, что Закавказье вошло в состав России не как колония. Но при этом было понятно, что одинаково управлять им, тем более устанавливать аналогичные с внутренними губерниями органы управления и правосудия, невозможно. Поэтому в XIX в. в Закавказье параллельно с установлением новой системы правосудия шли постоянные поиски оптимизации этой организации.
Организация правосудия здесь, в отличие от внутренних губерний, прошла три этапа: с начала XIX в. по 1840 г. — период становления системы судебных органов Закавказья; 1840—1868 гг. — процесс приближения этой системы к модели судоустройства и судопроизводства внутренних губерний России; 1868—1917 гг. — этап кардинальных изменений системы в связи с судебной реформой 1864 г.
Становление системы судебных органов в Закавказье происходило постепенно, по мере вхождения отдельных частей Закавказья в состав России. Поскольку единой государственности на территории Закавказья в период его вхождения в состав Российской империи не было, то и в системе судебных органов отсутствовали единые формы и принципы деятельности судов, единый процессуальный порядок рассмотрения гражданских и уголовных дел.
Наиболее приближенной к российской судебной системе стала судебная система, установленная в Грузии. Согласно Именному указу императора от 12 сентября 1801 г. в каждом уезде Восточной Грузии был учрежден уездный суд. В состав суда входили: уездный судья и два заседателя. Судьи назначались из российских чиновников, а заседатели — из дворян, проживающих в данном уезде. Уездный суд рассматривал дела по российским законам, апелляции на решения этого суда подавались в экспедиции Верховного грузинского правительства1. Однако такой порядок сильно затруднял процесс принятия решений по гражданским делам, ибо местные жители не могли подавать жалобы на русском языке и в соответствии с требованиями российского закона: они не знали ни русского языка, ни российских законов.
В 1805 г. согласно дополнительным правилам к указу «Об учреждении управления Грузией», изданным в 1804 г., судебная система была несколько изменена. Экспедиции уголовных и гражданских дел были преобразованы в экспедицию суда и расправы, и эта экспедиция стала вышестоящей инстанцией по отношению к уездным судам. Судопроизводство по гражданским делам временно отменяется. За-
1 Полное Собрание законов Российской империи (далее — ПСЗРИ). Собр. 1-е. Т. XXVI. № 20007.
кон объясняет это «затруднениями обывателей Грузии», так как они не знают русского языка и российских законов. Истцы могут обращаться не только в суд, но и «во всякие присутственные места», не соблюдая формы гражданского судопроизводства «на своем природном языке». Также были отменены пошлины за рассмотрение гражданских дел судами.
В Имеретинской области 19 апреля 1811 г. тоже учреждается экспедиция суда и расправы в составе областного правления, включающая уголовную и гражданскую части2. Экспедиция рассматривала наиболее тяжкие уголовные дела, за которые была установлены смертная казнь или лишение чести, но решения принимал правитель области, согласовывая его с главнокомандующим Грузии. По менее тяжким уголовным делам экспедиция сама могла выносить приговор, который приводился в исполнение лишь после того, как утверждался правителем области.
Уголовные дела рассматривались в соответствии с российскими законами, гражданские — на основании обычаев Грузии и Законов царя Вахтанга. В тех случаях, когда местные обычаи и законы не регулировали споры между истцами и ответчиками, применялось российское гражданское законодательство. Гражданские дела с суммой иска до 50 руб. серебром рассматривались окружными начальниками, они же и принимали решения. Гражданские дела с суммой иска свыше 50 руб. серебром рассматривались экспедицией суда и расправы, а споры на крупные суммы иска, например не менее 500 руб. серебром, — областное правление, на решение которых апелляция подавалась в Правительствующий Сенат3.
В мусульманских провинциях, где было установлено местное самоуправление, система судебных органов оставалась прежней. Например, в Кубинском ханстве, вошедшем в состав России в 1806 г., шариатские суды рассматривали дела по мусульманским обычаям4. В Бакинском ханстве даже после ликвидации самостоятельности судебная система оставалась неизменной до 1841 г. В Елисаветполе (Гянже) были учреждены два суда: один — для татар и один — для армян. Русские чиновники в этих судах не заседали.
Результаты данных преобразований точно охарактеризовал главноуправляющий Закавказским краем князь Цицианов в своем рапорте: «Для них все странно, для нас все ново, недостаток переводчиков усугубляет затруднение — судья и проситель не понимают друг друга и оба остаются недовольными...»5.
2 Там же. Т. XXXI. № 24696.
3 Там же. № 24597.
4 Акты Кавказской археографической комиссии (далее — АКАК). Т. 3. № 745.
5 Цит. по: Дамешек И. Управление Российскими окраинами (Закавказье и Финляндия в первой половине XIX в.) // Вестник Евразии. 2003. № 1. С. 156-174.
Судебная система в мусульманских провинциях до реформы 1840 г. не менялась, «дабы не повторить той ошибки, которая была допущена при установлении судебной системы в Грузии»6.
Разбирательство дел и по российским законам, и по местным обычаям также не способствовало нормальному функционированию судебных органов в Закавказье. Об этом писал в 1830 г. главноуправляющий на Кавказе граф Паскевич в своем представлении Николаю I. По его свидетельству, русские законы и местные обычаи противоречили друг другу, а судьи, например, в Грузии, могли решать дела либо по русским законам, либо по обычаям. Это приводило к произволу, так как от судьи зависело решение дела, и любое решение судьи было законным7.
Необходимость изменения судебной системы становилась очевидной. Однако она была преобразована лишь в 1840 г. согласно новому акту — утвержденному императором Учреждению для управления Закавказским краем.
Судебной системе посвящена глава 6 Учреждения. По данному закону устанавливается трехзвенная судебная система: высшая инстанция — Правительствующий Сенат, вторая инстанция — это палата уголовного суда и палата гражданского суда, нижняя инстанция — уездные суды, установленные и в Грузинско-Имеретинской губернии, и в Каспийской области. Закон не отменил действие шариатских судов, но в их ведении остались только семейные дела: споры о разделе имущества, споры между родителями и детьми и споры между супругами. Кроме того, местным жителям разрешалось обращаться в третейский суд по гражданским спорам.
Суды действовали по общероссийским процессуальным нормам с определенными исключениями для судов первой и второй инстанции. Например, в суд первой инстанции закон разрешал подавать иски местному населению на родном языке без соблюдения предусмотренных для общероссийских судов форм, установленных в ст. 1690 Свода законов гражданских. Местные жители имели право не платить пошлины по гражданским делам, однако сумму иска должны были указывать в исковом заявлении. Иски в отличие от предыдущего периода писались на гербовой бумаге. В исковом заявлении должны были быть изложены все доказательства истца. Суд в течение семи дней вызывал ответчика, предоставляя ему копию иска. Ответчик в течение двух недель должен был явиться сам или прислать своего представителя. Если местожительство ответчика было неизвестно, то он вызывался в суд путем публикации в газетах. Решения уездно-
6 АКАК. Т. 4. № 321.
7 РГИА. Ф. 1377. Оп. 1. Дело № 5. Л. 4-10.
го суда не подлежали апелляции, если сумма иска не превышало 100 руб. серебром. Палаты уголовного и гражданского суда выступали, как правило, в качестве судов второй инстанции, основной функцией которых являлось рассмотрение апелляций на решения нижестоящих судов и надзор за решениями уездных судов. Решение палаты было окончательно и не подлежало рассмотрению в Правительствующем Сенате, если сумма иска не превышала 600 руб. серебром.
Надзор за производством дел в уездных судебных местах осуществлял уездный прокурор, полномочия которого соответствовали полномочиям уездных стряпчих российских губерний.
Таким образом, в Закавказском крае в результате реформы 1840 г. была введена новая судебная система, аналогичная общероссийской. Но, к сожалению, она не смогла решить проблему неразберихи в судебной системе и недовольства местных жителей. По сравнению с системой до реформы 1840 г. новая была более медленной, формальной, бюрократичной. Уголовные дела рассматривались на русском языке и по российским законам. Процесс был закрытый, письменный, осужденные не всегда до конца понимали обоснованность санкций, применяемых к ним. Требовалось время для того, чтобы российское судопроизводство стало привычным для населения Закавказского края.
Происшедшие изменения в системе управления за четверть века в середине XIX в. (1840-1866), возможность формирования собственных кадров, постепенное привыкание местного населения к новым порядкам, казалось бы, заставили судебную систему заработать, как вновь встала необходимость реформирования. На сей раз пришла пора величайшей реформы — Судебной реформы 1864 г., которая в Закавказье имела свои особенности: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. применялись здесь с определенными изменениями
22 ноября 1866 г. был принят Именной указ, данный Правительствующему Сенату об утверждении Положения о применении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. к Закавказскому краю, вступившего в силу с 1 января 1868 г.8
Для Закавказского края устанавливались следующие судебные органы:
— мировые судьи,
— окружные суды,
— судебные палаты,
— кассационные департаменты Правительствующего Сената.
Если во внутренних губерниях мировые судьи избирались, то в
Закавказском крае они назначались наместником. Положение о применении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. к Закавказскому краю
8 ПСЗРИ. Собр.2-е. Т. XLI. Отд. 2. № 43880.
возлагало на мировых судей обязанности судебных следователей, которых не было у мировых судей во внутренних губерниях России9. При мировых судьях находились один или несколько помощников, судебных приставов и переводчиков, а также секретарь. Кроме того, в распоряжение мирового судьи в Закавказье выделялась определенная сумма для найма при необходимости канцелярских чиновников.
Несколько уездов Закавказского края соединялись в один судебный округ, который разделялся на особые мировые отделы и в каждом мировом отделе «полагалось по одному мировому судье». Согласно Положению 1866 г. намечалось увеличить число мировых отделов и соответственно число мировых судей в Закавказье по сравнению с их числом к моменту начала судебной реформы10. Однако подобная перспектива связывалась с возможностью увеличения средств края.
Если мировой судья отсутствовал по тем или иным причинам, его обязанности исполнял один из его помощников. Надзор за мировыми судьями осуществлял окружной суд, а не съезд мировых судей, как во внутренних губерниях11. В случае, если членов окружного суда было недостаточно, то приглашались мировые судьи и их помощники. Закон обязывал приглашать только тех мировых судей, которые не участвовали в производстве следствия и вынесения решения по рассматриваемому делу. В отличие от внутренних губерний, в Закавказском крае судебные приставы состояли в непосредственном распоряжении мировых судей.
Все жалобы, сообщения о совершенных преступлениях направлялись мировому судье. Однако компетенция мирового судьи ограничивалась рассмотрением тех преступлений и проступков, за которые не предусматривалась санкция по ограничению прав состояния. Более тяжкие преступления рассматривались окружным судом.
Приговоры мировых судей Закавказья, как и во внутренних губерниях, делились на «окончательные» и «неокончательные»12. Если по приговору мирового судьи были предусмотрены такие меры наказания, как внушение, замечание, выговор, арест не более чем на три дня, штраф до ста рублей, то приговор считался окончательным.
Отзывы (жалобы на приговор) на неокончательные приговоры мирового судьи подавались в окружной суд. В окружной суд подавались также жалобы на волокиту разбирательства дел мировым судьей13. Жалобы на окончательные приговоры мировых судей, а также
9 Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 8. М., 1991. С. 85.
10 Там же. С. 6.
11 Там же. С. 85.
12 ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. ХЫ. Отд. 2. № 43380.
13 Там же. Ст. 23-25.
на окончательные приговоры окружных судов по пересмотру решений мировых судей подавались в Судебную палату.
Если приговор окружного суда отменялся вышестоящей инстанцией, то дело возвращалось на вторичное рассмотрение, но «в другом составе присутствия»14. В отличие от внутренних губерний, окружной суд рассматривал дела без присяжных заседателей. Таким образом, в Закавказье, видимо, в связи с отсутствием съезда мировых судей можно было подавать на кассацию приговор мирового судьи дважды в отличие от внутренних губерний, где закон запрещал «две степени кассации»15.
Мировые судьи были обязаны принимать надлежащие меры к розыску подсудимого в случае его побега независимо от мер, принимавшихся другими органами.
По гражданским делам мировые судьи рассматривали, во-первых, иски ценой не более 2000 руб.; во-вторых, иски об обидах и оскорблениях; в-третьих, иски о восстановлении нарушенного права со сроком исковой давности не более шести месяцев; в-четвертых, иски о долевом участии в доходах от чужого имущества, если срок исковой давности составлял не более года. Обжалованию не подлежали решения мирового судьи по искам на сумму не свыше ста рублей, на все остальные решения жалобы подавались в окружной суд. «Должностными лицами судебного ведомства на Кавказе» были не только русские, но и поляки, немцы16. Поэтому все судопроизводство строилось по материалам переводчиков.
Нотариальная часть, по судебной реформе, в Закавказье была учреждена на общих с внутренними губерниями основаниях. При недостатке лиц, желающих вступить в нотариусы в тех местностях Закавказья, где они были необходимы, министр юстиции по представлению окружных судов возлагал исполнение обязанностей нотариуса на местных мировых судей17.
Заведование опекунской частью, подлежащей по Общему губернскому учреждению ведению дворянских опек и сиротских судов, в тех местностях Кавказского края, где не было подобных учреждений, также возлагалось на мировых судей.
Прокуроры и их товарищи назначались императором по представлению министра юстиции, т.е. действовал порядок, установленный Учреждением судебных установлений 1864 г.
Таким образом, судебная реформа в Закавказье проводилась почти по аналогичным принципам с великорусскими губерниями.
14 Там же.
15 Российское законодательство X-XX веков. Т. 8. С. 276.
16 ЦГИА Армении. Ф. 113. Оп. 2. Д. 352.
17 ПСЗРИ. Собр. 3-е. Т. III. № 1521.
Существенные отличия были в новой судебной системе — в Закавказье отсутствовали съезды мировых судей. Правда, это отсутствие компенсировалось наличием в Закавказье возможности двойной кассации решений мировых судей, что было невозможно в центральных губерниях России. Отличался и порядок организации и деятельности мировых судей. Участковые мировые судьи и почетные судьи здесь не избирались, так как отсутствовали земские учреждения, а назначались наместником, а после ликвидации наместничества с начала 80-х гг. — Министром юстиции Российской империи18. Существенной особенностью рассмотрения уголовных дел было производство без участия присяжных заседателей. Окружные суды существовали не во всех городах Закавказья. Например, во всей Тифлисской губернии окружной суд существовал только в Тифлисе, а в Эриванский окружной суд поступали дела Эриванской губернии и Карской области.
Проведение судебной реформы в Закавказье с существенными изъянами избавило правительство от проведения здесь контрреформ.
По Учреждениям управления Закавказского края от 26 апреля 1883 г. были внесены лишь незначительные изменения в порядок назначения прокурора Эчмиадзинского Синода, а также в расследование государственных преступлений. Судебная система продолжала состоять из мировых судьей, окружных судов, Тифлисской судебной палаты, Кассационного департамента Правительствующего Сената. Однако, по Учреждениям от 26 апреля 1883 г., в «местностях, занимаемых горским населением», мировые учреждения вводились по усмотрению главноначальствующего гражданской частью. Там, где не было мировых судей, малозначительные уголовные и гражданские дела рассматривались горскими словесными судами. Эти суды напоминали в какой-то мере совестные суды, созданные Екатериной II19.
Кардинальные изменения в судебной системе в Закавказском крае воплощались в жизнь с большими трудностями. Не хватало квалифицированных судей. На это неоднократно обращали внимание члены Государственного совета. Например, в октябре 1882 г. им была разослана записка статс-секретаря барона Николаи, в которой он обращал внимание на изъяны судебной реформы в Закавказье, а для улучшения работы мировых судей наряду с общими условиями ставил такие условия, как знание судьями местных языков, «обычаев и предрассудков» местных жителей20. Мировые судьи должны были быть знакомы с теми условиями, в которых осуществлялось правосудие.
Встречались трудности в уголовном судопроизводстве в окружных судах. Например, журнал «Мурч» от 23 сентября 1891 г. описывал
18 Там же.
19 Законодательство Екатерины II. С. 335.
20 ЦРИА Армении. Ф. 113. Оп. 2. Д. 352.
случаи, когда в Тифлисском окружном суде свидетели в суде подвергались допросу без присяги. Выяснилось, что свидетели не приносили присягу, поскольку приглашенные священники армяно-григорианской церкви отказывались приводить к присяге свидетелей на русском языке, а на армянском председательствующий отказывался принимать присягу21. Журнал «Кавказ» приводил случай, когда свидетель Григор Измирянц отказался принести присягу через председательствующего вместо «священника» и был подвергнут штрафу в размере 25 руб., так как прокурор квалифицировал его действия как сопротивление властям22.
Эти и другие обстоятельства стали причиной разработки нового проекта судебной реформы на Кавказе. Проект был представлен Кавказскому юридическому обществу в 1900 г. Его неоднократно обсуждал в Министерстве юстиции Российской империи главнокомандующий гражданской частью на Кавказе, однако проект дальше обсуждения не пошел и так и не был принят. Об этом свидетельствует тот факт, что материалы, относящиеся к проекту, сохранились лишь в Центральном историческом архиве Армении, не будучи опублико-ванными23.
По проекту, мировых судей, их помощников должны были заменить участковые судьи. Они должны были рассматривать только судебные дела, а следственные функции должны осуществлять следователи. Участковые судьи назначались Министром юстиции. Почетные мировые судьи по проекту заменялись почетными судьями. Это предлагалось для привлечения наиболее «просвещенных и уважаемых лиц к осуществлению правосудия»24. Вместо действовавших окружных судов как апелляционной инстанции проект предлагал установить особые уездные отделения окружного суда. Цель — «приближение суда к населению». Отсутствие «народного элемента» в судах Кавказского края объяснялось тем, что правительство не доверяло населению в борьбе с преступлениями. Тем не менее по проекту предусматривается введение в окружных судах непрофессиональных судей. В отличие от внутренних губерний, в Тифлисской судебной палате отсутствовали сословные представители, и поэтому проект признал возможным установить порядок рассмотрения государственных преступлений с участием сословных представителей. К ним относились губернский предводитель дворянства, уездный предводитель дворянства, городской голова и сельский старшина местного уезда.
21 Мурч. Тифлис, 1891. № 252. С. 1394-1395 (на арм. яз.).
22 Кавказ. Тифлис, 1889. № 258.
23 ЦРИА Армении. Ф. 113. Оп. 2. Д. 352.
24 Там же.
Проект обращал внимание на основное затруднение судопроизводства в Кавказском крае — незнание местным населением русского языка и незнание местных языков судьями. Судья выносил решение не на основании показаний на языке сторон и свидетелей, а в соответствии с их переводом. Поэтому проект предусматривал назначение штатных переводчиков с высшим образованием и повышал требования при приеме их на работу.
Как было сказано, проекту не суждено было осуществиться. Впрочем, как и проектам изменения судебных учреждений во внутренних губерниях, хотя эти проекты, разработка которых завершилась в 1899 г., были внесены в 1901 г. на рассмотрение Государственного совета. Но Государственный совет так и не утвердил новые законы: причиной этого может быть назревание революционной ситуации, а может быть, и нежелание правительства выделять деньги на изменение судебной системы25.
Судебные уставы, введенные в 1866 г., действовали на территории Закавказья вплоть до Октябрьской революции 1917 г.
Судебная реформа являлась второй важнейшей реформой, открывавшей дорогу к установлению качественно новых общественных отношений как во всей империи, так и в Закавказье26. Конечно, подданные могли за свою жизнь так и не обращаться в судебные органы для разрешения гражданских дел, не совершить преступлений и не подпасть под юрисдикцию уголовного суда27.
Но была ли данная реформа в Закавказье столь же значимой, как и во внутренних губерниях империи?
Как представляется, судебная реформа прижилась плохо в Закавказье. Ведь она в корне меняла существовавшие в разных частях Закавказья разные системы судоустройства и судопроизводства. Новая единая судебная система была чужда местному населению, зачастую непонятна в прямом смысле слова, ибо судопроизводство велось на русском языке, которым при неграмотности большинства населения владели только единицы. Не хватало квалифицированных судейских кадров, не было суда присяжных, не очень эффективной оказалась мировая юстиция.
Тем не менее судебная реформа во внутренних губерниях Российской империи, а вслед за ними и в Закавказье, внесла кардинальные изменения в принципы организации и работы государственных органов края. Это был новый важный шаг к новому политическому, общественному и социальному порядку. Была создана адвокатура, изменены функции и полномочия прокуратуры, создан нотариат. По
25 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. С. 25.
26 Там же. С. 6.
27 Там же.
большому счету введение независимого суда означало и ограничение власти монарха.
Список литературы
1. Акты Кавказской археографической комиссии. Т. 3. № 745.
2. Дамешек И. Управление Российскими окраинами (Закавказье и Финляндия в первой половине XIX в.) // Вестник Евразии. 2003. № 1.
3. Законодательство Екатерины II. М., 2001.
4. Кавказ. Тифлис, 1889. № 258.
5. Мурч. Тифлис, 1891. № 252 (на арм. яз.).
6. Российское Законодательство X—XX веков: В 9 т. Т. 8. М., 1991.
