CC BY
23преступлений на потребительском рынке // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2020. № 2 (26). С. 143-149.
16. О полиции : Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (в ред. от 5 апреля 2021 г.) // СЗ РФ. 2011. №7. Ст. 900.
17. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2020 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
18. Иванов П. И., Шитов А. С. Некоторые элементы оперативно-розыскной характеристики налоговых преступлений, совершаемых на потребительском рынке // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2020. № 3 (52). С. 90-97.
19. Шитов А. С. Осуществление оперативного поиска в сфере потребительского рынка с целью выявления налоговых преступлений // Закон и право. 2020. № 10. С. 189-192.
20. Шитов А. С. Противодействие налоговым преступлениям на потребительском рынке (характеристика отрасли экономики и ее региональные особенности) // Право и государство : теория и практика. 2021. № 1 (193). С. 146-149.
О Иванов П. И. О Шитов А. С.
УДК 343.985.7:343.773:343.983(470)
Е. А. КРИВОРУЧКИНА, адъюнкт Омской академии МВД России (г. Омск)
Е. A. KRIVORUCHKINA, Postgraduate of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Omsk)
ОРГАНИЗАЦИЯ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНО-БОТАНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕТОДОВ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СООБЩЕНИЙ О НЕЗАКОННОЙ РУБКЕ
ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
ORGANIZATION OF APPOINTMENT OF A FORENSIC BOTANICAL EXAMINATION USING DENDROCHRONOLOGY METHODS WHEN CONSIDERING REPORTS OF ILLEGAL LOGGING OF FOREST PLANTATIONS
Аннотация. В статье рассматриваются организационные аспекты дендрохронологического метода при проведении ботанической экспертизы при рассмотрении сообщений о незаконной рубке лесных насаждений. На основе изучения статистических данных, материалов судебно-следственной практики определена актуальность выбранного направления исследования. Определен процесс назначения ботанической экспертизы с использованием дендрохронологического метода, характеризующийся последовательностью сменяющих друг друга стадий (определение наличия основания, эксперта и экспертного учреждения, подготовка объектов, подлежащих направлению на экспертное исследование, формулирование вопросов, требующих разрешения, ознакомление с постановлением заинтересованных лиц, его направление в экспертное учреждение, производство экспертизы, а также оформление заключения экспертизы и передача ее следователю). Предлагаются рекомендации по организации деятельности правоприменителя при назначении судебно-ботанической экспертизы. Сделан вывод о том, что правильный выбор экспертного учреждения, представление на изучение объектов надлежащего качества и в должном объеме, постановка полного перечня вопросов, а также соблюдение всех
стадий процесса назначения экспертизы способствуют повышению качества расследования рассматриваемого вида преступлений.
Ключевые слова и словосочетания: незаконная рубка лесных насаждений, ботаническая экспертиза, дендрохронологический метод, организация деятельности, специальные знания, древесина, спилы.
Annotation. The article discusses the organizational aspects of the dendrochronological method during the botanical examination when considering reports of illegal logging of forest plantations. Based on the study of statistical data, materials offorensic investigative practice, the relevance of the chosen research direction is determined. The process of appointing a botanical examination using the dendrochronological method is defined, characterized by a sequence of successive stages (determining the presence of a foundation, an expert and an expert institution, preparing objects to be sent for expert research, formulating issues requiring resolution). Recommendations on the organization of the law enforcement officer's activities in each of them are offered. It is concluded that the right choice of an expert institution, the submission of objects ofproper quality and in due volume for study, the formulation of a complete list of issues contributes to improving the quality of the investigation of the type of crimes under consideration.
Key words and phrases: illegal felling of forest stands, botanical examination, using dendrochronological examination, organization of activities, special knowledge, timber, saw cuts.
Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации осуществляется не только путем создания условий для сохранения жизни и здоровья отдельной личности, но и посредством сохранения, поддержания и приумножения природных ресурсов нашей страны. В этой связи незаконная вырубка лесов является одним из направлений, явность защиты которого не вызывает сомнений.
Согласно официальной статистике Верховного суда Российской Федерации в 2016 г. по ст. 260 УК РФ, то есть за незаконную рубку лесных насаждений, осуждено 4458 человек, в 2017 году число осужденных сократилось и составило 4219, в 2018 г. -4030 человек, в 2019 году - 3295 человек, в 2020 году - 2493 человека [1].
Анализ статистики хотя и позволяет говорить о некотором уменьшении количества преступлений, однако это не снижает потребности в разработке качественных методик, направленных на расследование преступлений данного вида, и в соответствующем обучении сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, согласно данным, представленным на сайте судебной статистики Российской Федерации, незаконная рубка лесных насаждений является одним из самых распространенных экологических преступлени, и уступает по количеству лишь незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов [1].
Производство по уголовным делам, связанное с незаконной рубкой лесных насаждений, актуально для многих областей средней полосы России, так как незаконная добыча водных биологических ресурсов по большей части характерна для прибрежных и приморских регионов Российской Федерации.
Специфика данных преступлений обуславливает необходимость применения узкопрофильных и специализированных криминалистических методов - одним из которых является дендрохронологический метод. Развитие дендрохронологии следует относить к 70-м годам прошлого столетия. Во главе с М. И. Розановым группа ученых Всесоюзного научно-исследовательского института судебной экспертизы СССР занималась ее изучением. Позднее М. И. Розанов составил и опубликовал методические рекомендации по криминалистической экспертизе объектов растительного происхождения, вышедшие в 1972 году. В начале XXI века данная тема изучалась такими учеными-криминалистами, как В. И. Воронин, М. М. Наурзбаев и В. А. Осколков Указанная тема сохраняет свою актуальность и в настоящее время, выражаясь не только в доктринальном исследовании, но и в практическом применении.
Изучение криминалистами незаконной рубки лесных насаждений и выборочный
опрос практических работников, расследовавших преступления, предусмотренные ст. 260 УК РФ1, позволили выявить ряд существенных процессуальных и тактических ошибок, осложняющих привлечение виновных лиц к ответственности. К одним из самых значительных, на наш взгляд, относятся ошибки связанные с назначением ботанической экспертизы с использованием дендрохронологического метода. Так как во многом результат расследования зависит от содержания и выводов, указанных в заключении данной экспертизы. Изложенные в заключении сведения позволяют не только правильно квалифицировать преступное деяние, но и определить количество уничтоженных либо поврежденных лесных насаждений, что в дальнейшем позволяет определить размер причинённого ущерба государству, поэтому необходимо безошибочно действовать при ее подготовке к назначению [2, с. 150-152].
Кроме того, к процессуальным и тактическим ошибкам можно отнести следующие: 1) постановку следователем перед экспертом не всех вопросов, которые необходимо было поставить; 2) нечеткое, неясное, неграмотное составление вопросов; 3). неверное указание вида назначаемой экспертизы; 4) передача следователем эксперту не всех материалов для производства судебно-ботанической экспертизы; 5) несвоевременное назначение экспертизы; 6) использование следователем неправильных терминов; 7) неправильное установление места совершения преступления.
Так, ярким примером является оправдательный приговор, вынесенный Тарским районным судом Омской области в феврале 2021 г., причиной которого фактически послужило неправильно установленное место незаконного спила деревьев, а также неверный расчет размера причиненного ущерба (связанного с отсутствием сведений о «здо-
ровье» деревьев, то есть наличии заболеваний, ухудшающих качество древесины). Указанные вопросы частично разрешаются экспертизой, которая и является предметом нашего рассмотрения. В круг вопросов, изучаемых дендрохронологией, как отраслью научного знания, входят годичные слои прироста древесины, их датировка, анатомия, а также влияющие на них факторы окружающей среды.
Отметим позицию В. Д. Иванченко, согласно которой «при расследовании ден-дрохронологическая экспертиза проводится, в частности, с целью установления целого дерева по его частям. С ее помощью решаются вопросы установления фактов произрастания деревьев на указанном участке, образцы (спилы) которых представлены на исследование. Кроме этого, возможно определение сроков порубки деревьев» [3, с. 138-145].
При этом стоит отметить, что ден-дрохронологическая экспертиза не является самостоятельным видом судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминали-стических подразделениях, утвержденных приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в. экспертно-кри-миналистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». Поэтому в данной статье будет рассмотрен метод дендрохронологии при проведении судебно-ботанической экспертизы.
Процесс назначения ботанической экспертизы характеризуется последовательностью сменяющих друг друга стадий:
1. Определение наличия основания для назначения.
2. Определение эксперта и экспертного учреждения.
3. Определение и подготовка объектов, подлежащих направлению на экспертное исследование.
1 Выборочный опрос следователей Омской области, расследовавших преступления, предусмотренные ст. 260 УК РФ (следователи отдела МВД России по Любинскому району в количестве 5 сотрудников; следователи ОМВД России по Тарскому району - 4 сотрудника; следователи ОМВД России по Калачинскому району - 2 сотрудника).
4. Формулирование вопросов, требующих разрешения.
5. Составление постановления о назначении судебно-ботанической экспертизы.
6. Ознакомление с ним заинтересованных лиц.
7. Направление указанного постановления в экспертное или иное учреждение.
8. Производство судебно-ботанической экспертизы и оформление заключения экспертизы.
9. Передача следователю заключения эксперта и ознакомление с ним заинтересованных лиц.
Фактическим основанием для производства экспертизы при проведении проверки сообщения о преступлении является наличие достоверных данных о том, что в ходе исследования с помощью специальных познаний могут быть получены новые данные, имеющие значение для дела.
С пней и обнаруженных пиломатериалов могут быть сделаны соответствующие круговые поперечные спилы, клиновидные спилы, спилы с брусков древесины, буровые керны. На основании сопоставления указанных образцов может быть сделан вывод об их целостности. Одной из отличительных особенностей данной экспертизы является многообразие видов и форм лесных насаждений, а также исключительная индивидуальность, обусловленная их природным происхождением. Поэтому важным условием успешного проведения экспертизы является привлечение специалиста для участия в следственных действиях, в рамках которых будет осуществляться получение образцов (спилов) [4, с. 81-88].
Специфика метода дендрохронологии обуславливает и специальные требования, предъявляемые к специалистам. Так, в качестве специалиста допускается лицо, обладающее специальными знаниями в области дендрохронологии. К их числу можно отнести сотрудника лесного хозяйства, эксперта государственного или частного учреждения. В качестве подтверждения специальных знаний специалист может предоставить диплом о соответствующем образовании, ли-
цензию на осуществление экспертной деятельности по данному направлению, приказ о назначении на должность и т. д. Важно понимать, что в рамках своей деятельности он лишь осуществляет действия по получению образцов для исследования с соблюдением установленной методики. Специалист не может в рамках своей деятельности предрешать иные вопросы, не касающиеся факта: незаконности рубки, размера причиненного ущерба и т. д. Необходимо соблюдать требование о незаинтересованности и компетентности специалиста [5, с. 26].
Кроме того, представляется целесообразным привлечение такого специалиста в качестве эксперта при проведении дальнейшего дендрохронологического исследования [6, с. 92].
Таким образом, несмотря на то, что по смыслу положений ст. 196 УПК РФ проведение ботанической экспертизы необязательно, её необходимость обусловлена потребностью следователя в специальных знаниях для установления обстоятельств, имеющих значения для дела [7, с. 122-128].
Вместе с тем анализ следственной практики позволяет сделать вывод, что указанные условия не всегда соблюдаются. Так, достаточно часто на стадии проверки сообщения о преступлении для получения образцов древесины (спилов) привлекается сотрудник государственных органов в сфере лесного хозяйства. Безусловно, наличие образования и должности позволяют выступать ему в подобном качестве. Однако в последующем данный субъект признается представителем потерпевшего и дает соответствующие показания, в которых формулирует вывод о незаконности рубки и определяет сумму материального ущерба. По нашему мнению, данная практика является порочной, допускающей процессуальные нарушения, выражающиеся в подмене процессуального статуса, так как государственные органы в сфере лесного хозяйства, как правило, в дальнейшем при расследовании уголовного дела выступают как представители потерпевшего в лице Российской Федерации, что является основанием для признания следственных действий с уча-
стием «такого» специалиста недопустимыми [8, с. 180-185].
В настоящее время ботаническую экспертизу с применением метода дендрохронологии могут выполнять государственные и частные экспертные учреждения. Так, например, в Омской области, к числу первых следует отнести ЭКЦ УМВД России по Омской области и ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». К числу частных следует отнести, например, Научно-исследовательский институт экспертиз. Достаточно часто к проведению данного вида экспертиз привлекаются сотрудники Омского государственного аграрного университета имени П. А. Столыпина. Хотелось бы отметить, что существуют как плюсы, так и минусы назначения экспертизы в государственных и частных учреждениях. Положительным моментом в деятельности государственных экспертных учреждений является проведение исследований за счет средств федерального бюджета. Из минусов следует отметить такие, как длительный срок производства экспертиз (из-за их большого количества), а также отток кадров в частные учреждения. Поэтому в связи с загруженностью экспертных учреждений следует своевременно назначать проведение ботанической экспертизы.
Говоря об объектах, которые направляются на экспертное исследование, важно правильно отобрать соответствующие образцы. При этом объектом соответствующего вида экспертизы выступает не сама древесина, а различные показатели годичного прироста в стволах, в том числе таксационные показатели.
Известно, что рисунок годичных колец у каждого растения индивидуален, между ним и условиями окружающей среды, в которых произрастает дерево, имеется корреляционная связь.
Указанный рисунок сохраняет свои пропорции, формы, характер нарастания на протяжении всей длины ствола дерева. Это обстоятельство, в частности, позволяет решить вопрос о едином происхождении раз-
личных фрагментов ствола.
На сегодняшний день можно выделить следующие «классические» методы определения возраста деревьев:
1. По годичным кольцам - один из самых распространенных и точных методов. Годичные кольца, в большинстве случаев исследуются на стволе дерева. В то время как у лиственных деревьев обнаружить количество годичных колец можно как на стволе, так и на ветвях дерева.
2. По мутовкам - чаще всего данный метод используют, когда необходимо определить возраст хвойных деревьев.
3. По почечным кольцам и годичным приростам - в большинстве случаев указанный метод применяют для определения возраста кустарников, молодых и лиственных деревьев.
4. По стволу дерева - данный метод предусматривает использование формул и расчетов. Он используется в основном в отношении возрастных деревьев.
5. По годовому приросту.
6. Кроме «классических» методов используются и «неклассические» (косвенные) методы для установления возраста деревьев. В их число входит микроскопический метод исследования мхов, грибов и лишайников. Определив их примерный возраст можно предположить возраст дерева или древесины. Указанный метод, чаще всего, используется для определения возраста древесины и лесоматериалов и реже - в отношении «живых» деревьев» [9].
Следует отметить, что наличие общей линии по спилу является необязательным, что обусловлено сохранением ранее обозначенного рисунка на всей длине ствола. Наряду с этим, круговые поперечные спилы все же выступают более предпочтительными образцами, так как дают возможность проанализировать состав по любому направлению и можно сделать вывод о любых ответвлениях колец, болезнях дерева, каких-либо посторонних включениях и т. д.
Особое значение для производства экспертизы имеет изъятие необходимых образцов (кернов), так как какая-либо деформация
их первоначального вида либо отбор материала в недостаточном количестве могут выступать факторами, препятствующими производству экспертизы. Наиболее распространённым обстоятельством, делающим невозможным обращение к помощи эксперта, является развитие на образцах плесневых грибов, что ведёт к утрате вторичных признаков, в связи с чем становится невозможно датировать произошедшие события.
При назначении любой экспертизы встает вопрос о передаче материалов в распоряжение эксперта. Материалы ботанической экспертизы могут быть весьма объемными и крупногабаритными, что затрудняет их транспортировку и хранение.
На данный момент для того, чтобы сократить количество материала, направляемого для исследования, при изъятии образцов древесины используют возрастные буры. С их помощью высверливают радиальные керны древесины диаметром 4-5 м и длиной до 0,6 м [10, с. 487].
Спилы и буровые керны следует брать на высоте 1,0-1,3 м от поверхности земли. У мелких деревьев и кустарников образцы берутся на высоте 0,2-0,3 м, а то и ниже [11, с. 21]. Для проведения более детальной экспертизы образцы древесины отбираются с 15-30 деревьев. Необходимо отметить, что требования о взятии таких спилов с деревьев, которые расположены рядом, нет, поэтому они могут быть отобраны в любой части места происшествия. В случае, когда обнаружены бревна (в частности, при их перевозке грузовым транспортным средством из леса), спилы берутся с максимально возможной нижней части обнаруженного бревна.
В тех случаях, когда органы предварительного расследования осуществили правильный выбор спилов, направляемых для назначения и производства судебно-ботани-ческой экспертизы, определено экспертное учреждение, а также в случае поручения производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, установлены сведения о его образовании, специальности, стаже работы в качестве су-
дебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, следователь выносит постановление о назначении судебно-бота-нической экспертизы [12]. Для производства экспертизы в самом постановлении перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:
1. На каком участке местности росло представленное на исследование дерево (группа деревьев)? Данный вопрос носит идентификационный характер и ставится при необходимости определения места рубки.
2. В каком календарном году срублено представленное на исследование дерево (группа деревьев)? Данный вопрос направлен на установление времени рубки, что прямо предусмотрено предметом доказывания.
3. На сколько лет позже или раньше первого дерева было срублено второе? Данный вопрос ставится на разрешение эксперта для идентификации кратности рубки.
4. Не составляли ли ранее отдельные части ствола (ветвей, корней) дерева единого целого? Данный вопрос ставится в случаях, если отсутствует общая линия спила среди сравнительных образцов.
5. Было ли жизнеспособным представленное на исследование дерево на момент падения, спила?
После составления следователем соответствующего постановления, он знакомит с данным документом необходимых участников уголовного судопроизводства и разъясняет права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.
Ознакомив с постановлением о назначении и производстве судебно-ботаниче-ской экспертизы заинтересованных лиц, следователь направляет его в соответствующее экспертное учреждение, где эксперт осуществляет производство экспертизы, по завершению обследования он оформляет заключение и передает следователю.
Получив заключение экспертизы следователь в соответствии со ст. 206 УПК РФ предъявляет его для ознакомления заинтересованным лицам и разъясняет соответ-
ствующие права на подачу ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертиз.
Подводя итог, отметим, что правильный выбор экспертного учреждения, представление на изучение объектов надлежащего
качества и в должном объеме, постановка полного перечня вопросов может способствовать повышению качества расследования и обеспечивать установление и привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Судебная статистика РФ. URL: http://stat.anH-npccc.pc|)/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 19.11.2021).
2. Амарсайхан Манлай. Особенности проверки сообщений о незаконной рубке лесных насаждений (по материалам России и Монголии) // Право и государство : теория и практика. 2020. № 12 (192). С. 150-152.
3. Иванченко В. Д. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании незаконной рубки лесных насаждений // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 6А. С. 138-145.
4. Аминев Ф. Г. О возможностях использования судебно-дендрохронологической экспертизы в расследовании преступлений // Судебная экспертиза. 2014. № 4 (40). С. 81-88.
5. Унжакова С. В. Использование специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений : автор, дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2013.
6. Рузметов С. А. Современные проблемы использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений // Вестник криминалистики. 2005. № 3 (15).
7. Фомина И. А. Возможности использования специальных познаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2 (53). С. 122-128.
8. Волков Е. В. Особенности осмотра места происшествия по фактам незаконной рубки лесных насаждений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 3 (45). С. 180-185.
9. Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики. Дендрохронологическая экспертиза. URL: https://sudkrim.ru/index.php/dendrokhronologicheskaya-ekspertiza-ekspertiza-vozrasta-derevev (дата обращения: 28.09.2021).
10. Головань О. М. Особенности подготовки и назначения дендрохронологической экспертизы при расследовании экологических преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №2.
11. Шиятов С. Г., Ваганов Е. А., Кирдянов А. В. Методы дендрохронологии. Часть 1. Основы дендрохронологии. Сбор и получение древесно-кольцевой информации : учеб.-метод, пособие. Красноярск, 2000.
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12081630/.
© Криворучкина Е. А.
