CC BY
21
Вестник ПСТГУ
Серия IV: Педагогика. Психология.
2019. Вып. 54. С. 24-41
БОГ: 10Л5382МшГУ201954.24-41
Егоров Геннадий Викторович канд. психол. наук, доцент проректор по учебной работе, ПСТГУ Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б Egorov.g@pstgu.ru ОИСГО: 0000-0002-5170-7968
Гуайта Джовани канд. богословия, доцент, ПСТГУ Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б gioguaita@yahoo.it
Меланина Татьяна Владимировна канд. технич. наук начальник учебно-методического управления
ПСТГУ
Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б melanina.t@pstgu.ru ОИСГО: 0000-0002-4337-3793
Платонова Юлия Андреевна канд. философ. наук, доцент, ПСТГУ Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б yulia.platonova@gmail.com ОИСГО: 0000-0002-3599-7838
Попов Александр Адольфович, ПСТГУ
Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б AlexanderAP@mail.ru ОИСГО: 0000-0002-7635-9218
Пушкарев Сергей Александрович, ПСТГУ
Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б sergeipush@mail. ш ОИСГО: 0000-0002-0996-6528
Смольянов Вадим Николаевич ПСТГУ
Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б vsmolyanov@bk.ru ОИСГО: 0000-0002-9524-2015
Улитчев Иван Иванович канд. богословия, доцент, ПСТГУ Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б ioann_ul@mail. га ОИСГО: 0000-0002-1107-3948
Организация межличностного взаимодействия в дистанционном богословском образовании
Г. В. Егоров, Д. Гуайта, Т. В. Меланина, Ю. А. Платонова, А. А. Попов, С. А. Пушкарев, В. Н. Смольянов, И. И. Улитчев
Аннотация: В данной статье приведены результаты исследования особенностей реализации богословского образования в онлайн-среде, проведенного Институтом дистанционного образования (ИДО) ПСТГУ, а именно отношения ученых и практиков к проблеме коммуникации при получении теологического образования дистанционно. Ознакомление с опытом дистанционного преподавания богословских дисциплин в ИДО ПСТГУ осуществлялось посредством интервьюирования сотрудников кафедры новых технологий в гуманитарном образовании. Для достижения целей исследования использовался метод полуформали-
зованного интервью. Изучив ответы респондентов на вопросы об обеспечении качественного взаимодействия обучающихся с преподавателем и друг с другом, коллектив авторов сделал вывод, что формирование общности, единомыслия, доверия участников дистанционного образовательного процесса является возможным и необходимым его условием. В статье раскрывается положение о том, что инструменты системы дистанционного образования, при наличии желания участников образовательного процесса и соответствующих навыков, позволяют достигать глубокого взаимодействия между преподавателем и студентом и высокого качества образовательного процесса. По итогам сравнения зарубежного подхода к организации коммуникационного процесса при преподавании богословских дисциплин с изученным опытом участников исследования сделаны следующие выводы: 1. В ИДО ПСТГУ применяется смешанная модель обучения, предполагающая, что преподаватель может выступать и в позиции эксперта, передающего знания, и организовывать взаимодействие обучающихся друг с другом. 2. Участники интервьюирования, как и их зарубежные коллеги, в своей практике сталкиваются с недостаточной методической грамотностью при организации обучения в онлайн-среде. 3. Опрошенные преподаватели в недостаточной мере используют возможности системы дистанционного обучения для организации взаимодействия участников образовательного процесса.
Ключевые слова: дистанционное образование, дистанционное обучение, межличностное взаимодействие, модель обучения, теологическое образование, дистанционная образовательная среда, коммуникация, дистанционные образовательные технологии, опыт преподавателей.
Теория вопроса
Вопрос возможности и целесообразности преподавания богословских дисциплин дистанционно стал весьма актуальным для исследования в последние годы по ряду причин. Среди них, с одной стороны, популяризация теологического образования как вносящего вклад в распространение ценностей устойчивого развития, этических принципов экономических, политических, профессиональных и межличностных взаимоотношений, с другой стороны, совершенствование технологий, позволяющих обеспечивать передачу знаний и опыта дистанционно1. Тем не менее дистанционные технологии критически воспринимаются апологетами классического богословского образования, предполагающего проживание обучающихся в определенной экосистеме: в сообществе, способствующем формированию религиозной личности и профессионала своего дела2.
1 Oliver E. Blended learning for teaching Theology // Verbum et Ecclesia. 2018. Vol. 39 (1). a1894. URL: https://doi. org/10.4102/ve.v39i1.1894
2 Abrami P. C., Bures E. M. Computer-supported collaborative learning and distance education // American Journal of Distance Education. 1996. Vol. 10 (2). P. 37-42. URL: http://dx.doi. org/10.1080/08923649609526920; Delamarter S. A typology of the use of technology in theological education // Teaching Theology and Religion. 2004. Vol. 7 (3). P. 134-140; Kelsey D. H. Spiritual machines, personal bodies and God: Theological education and theological anthropology // Teaching Theology and Religion. 2002. Vol. 5 (1). P. 2-9. URL: http://dx.doi.org/10.1111/1467-9647.00112; Patterson E. The questions of distance education // Theological Education. 1996. Vol. 33 (1). P. 59-74; van Driel E. C. Online Theological Education: Three Undertheorized Issues // Theological Education. 2015. Vol. 50. № 1. P. 69-79.
В научной литературе встречаются мнения ученых, считающих дистанционное образование в области теологии достойной заменой традиционному обучению «лицом-к-лицу»3. Большинство же исследователей сходятся во мнении, что дистанционное обучение может и должно являться не заменой, а дополнением к классическим методам. Другими словами, смешанная модель обучения является наиболее эффективной и подходящей для современного обучающегося, стремящегося получить богословское образование4.
Аргументы, предлагаемые сторонниками той или иной модели обучения, — «лицом-к-лицу», онлайн или смешанной модели, — позволяют выделить несколько параметров-требований к качественному богословскому образованию, ключевым из которых является обеспечение взаимодействия обучающихся с преподавателем и друг с другом, формирование общности, единомыслия, доверия участников образовательного процесса.
Рассмотрим отношение ученых и практиков к проблеме коммуникации при получении теологического образования дистанционно. Данная проблема, практически не изученная в отечественной науке, достаточно широко представлена в трудах зарубежных ученых, большинство из которых — преподаватели богословских дисциплин.
Качество общения, взаимодействия обучающихся при получении образования дистанционно оцениваются с позиции применяемых преподавателем педагогических приемов управления коммуникацией и с позиции используемых технологий. Появление новых технологий, обеспечивающих коммуникацию в онлайн-пространстве, по большому счету и привело к формированию современных моделей обучения.
M. E. Hess (2005), ссылаясь на P. Palmer5, рассматривает две модели обучения, используемые при преподавании богословских дисциплин. Первая модель обучения предполагает, что преподаватель выполняет роль посредника между объектом познания и обучающимся. Он — эксперт, носитель знаний, распространитель образовательного контента, авторитет для обучающихся. Последние же оказываются лишенными возможности знакомства с объектом исследования напрямую. Вторая модель обучения предполагает отсутствие жестко регламентированной роли учителя. Взаимодействуя, все участники образовательного процесса становятся друг для друга учителями. Таким образом, формируется «сообщество правды», как именует его M. Hess. По ее мнению, такая модель более
3 Gresham J. Divine pedagogy as a model for online education // Teaching Theology and Religion. 2006. Vol. 9 (1). P. 24-28. URL: http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9647.2006.00257.x; Hess M. E. Engaging technology in theological education: All that we cannot leave behind. Lanham, 2005.
4 Esselman T. What technology can teach about theological pedagogy / V. J. Klimoski, K. J. O. Neil, K. M. Schuth (eds.) // Educating leaders for ministry: Issues and responses. 2005. P. 134-162; Ravoi A. P., Jordan H. M. Blended learning and sense of community: A comparative analysis with traditional and fully online graduate courses // International Review of Research in Open and Distance Learning. 2004. Vol. 5 (2). P. 471-489.
5 Hess M. What Difference Does it Make? Digital Technology in the Theological Classroom // Theological Education. 2005. Vol. 41. № 1. P. 77-91; Parker J. Palmer. The Courage to Teach: Exploring the Inner Landscape of a Teacher's Life. San Francisco, 1998.
пригодна для изучения богословских дисциплин: преподаватель богословия не может являться единственным носителем истины, а «образ Святого Духа, нисходящего в виде огненных языков, преодолевающего языковые барьеры, никак не соответствует линейной, трансмиссионной модели обучения»6. Дистанционная образовательная среда, в свою очередь, создает дополнительные условия для обучения согласно принципам второй модели, обеспечивая возможность единовременного, не ограниченного временем и расстоянием, взаимодействия обучающихся с преподавателем и между собой.
Таким образом, по мнению сторонников получения богословского образования дистанционно, именно качество взаимодействия обучающихся является необходимым условием обучения в онлайн-среде. H. Campbell (2005)7 выделяет следующие характеристики коммуникации в онлайн-сообществах христиан: выражение заботы, связи друг с другом, демонстрация общности интересов, ценностей, веры. T. Esselman (2004)8 рассматривает следующие принципы коммуникации при обучении богословию:
1. Создание атмосферы взаимопонимания и согласия среди студентов. Ссылаясь на идеи E. Patterson (1996)9, T. Esselman пишет о том, что, изучая богословские дисциплины, обучающийся может выйти из состояния когнитивного равновесия, столкнувшись с противоречиями в своем понимании христианской веры. В этой ситуации преподаватель должен стать для ученика искусным руководителем, способным успокоить и дать совет.
2. Эмпирическое обучение. Данный принцип предполагает творческое отношение преподавателя к процессу обучения. Его задачей является не только и не столько передача знаний, сколько развитие в среде обучающихся заинтересованности в предмете изучения. В связи с этим T. Esselman советует использовать при преподавании богословских дисциплин различные элементы символического выражения церковной жизни: музыкальные произведения, художественное творчество, примеры богослужебной практики и т. д.
3. Самостоятельное обучение как принцип, предполагающий передачу инициативы по продуцированию образовательного контента обучающимся.
4. Совместное обучение посредством взаимодействия обучающихся друг с другом.
5. Формирование «сообществ мудрости», отличительной особенностью которых является качество взаимодействия обучающихся: участники образовательного процесса не только обсуждают вопросы по предмету, совместно выполняя задание, но также активно помогают друг другу, выстраивая взаимообучение на основе диалога.
О том, как добиться доверия и взаимопонимания участников образовательного процесса при использовании дистанционных технологий, пишет A. R. Hege
6 Hess M. Op. cit. P. 81.
7 Campbell H. Exploring religious community online: We are one in the network. New York,
2005.
8 Esselman T. The Pedagogy of the Online Wisdom Community: Forming Church Ministers in a Digital Age // Teaching Theology and Religion. 2004. Vol. 7. № 3. P. 159-170.
9 Patterson E. Op. cit.
(2010)10. Инструментами достижения «эффекта присутствия» преподавателя, предлагаемыми A. R. Hege, являются:
1. Регулярное размещение сообщений-ответов в форуме.
2. Регулярные и быстрые ответы-комментарии на выполненные задания обучающихся.
3. Наличие виртуальных консультаций по заранее составленному расписанию.
4. Размещение вводных видеороликов в каждом курсе.
Таким образом, недостаток «психологического присутствия»11 в онлайн-среде может быть восполнен взаимодействием преподавателя и обучающихся, которое соответствует трем критериям: удобство, эффективность и своевременность. Ключевым барьером на пути построения такого взаимодействия, по мнению M. Hess12, является отсутствие вовлеченности в образовательный и коммуникационный процесс самих преподавателей. Нежелание последних выражать активность в системе дистанционного образования она объясняет, с одной стороны, неумением пользоваться технологиями и незнанием эффективных педагогических приемов управления коммуникацией в онлайн-среде. С другой стороны, преподаватели могут не быть уверенными в собственных знаниях или даже испытывать определенные противоречия в своих христианских убеждениях, проявления чего при онлайн-коммуникации они интуитивно опасаются.
Действительно, дистанционные образовательные технологии при их использовании в процессе обучения, предполагающего не только трансляцию фактов, но и формирование у обучающихся деятельностных и личностных компетенций, предъявляют дополнительные требования к профессионализму преподавательского состава. Преподаватель, работающий в системе дистанционного образования, должен обладать не только знаниями в своей предметной области, но также навыком использования технологий для достижения образовательных целей13.
Подведем итоги сказанному относительно возможности и целесообразности получения богословского образования дистанционно. Вопрос использования дистанционных образовательных технологий при преподавании богословских дисциплин является дискуссионным, имеющим в академическом сообществе как сторонников, так и противников. У ученых не вызывает сомнения, что дистанционное образование обладает педагогическим инструментарием для передачи знаний и проверки их усвоения. Не вызывает сомнения и тот факт, что современные технологии позволяют обеспечить регулярность коммуникации участников образовательного процесса. Тем не менее скептическое отношение
10 Hege A. R. The Online Theology Classroom: Strategies for Engaging a Community of Distance Learners in a Hybrid Model of Online Education // Teaching Theology and Religion. 2011. Vol. 14. № 1. P. 13-20.
11 Dede C. Introduction: A sea change in thinking, knowing, learning and teaching: The ECAR study of undergraduate students and information technology, available at: https://kinasevych. ca/2009/03/25/dede-2007-introduction-a-sea-change-in-thinking-knowing-learning-and-teaching-in-the-ecar-study-of-undergraduate-students-and-information-technology-2007/
12 Hess M. Op. cit.
13 Egorov G., Melanina T. V., Roberts J. Teaching theology at a distance. Experiences of the Institute of Distance Learning at St. Tikhon's Orthodox University in Moscow, Russia // Hervormde Teologiese Studies. 2019. Vol. 75. № 4.
представителей образовательного сообщества к дистанционному обучению объясняется сомнением последних в качестве онлайн-коммуникации, в особенности если целью образовательного процесса является не только когнитивное, но также личностное и духовное развитие обучающихся. Дистанционные образовательные технологии при преподавании богословских дисциплин рекомендуется использовать главным образом как дополнение к методам традиционной модели выстраивания образовательного процесса. Преимущества и недостатки применения дистанционных технологий в интересах богословского образования представим в виде таблиц.
Таблица 1
Преимущества и недостатки применения дистанционных технологий при преподавании богословских дисциплин
Обеспечение качественного взаимодействия обучающихся с преподавателем и друг с другом
Преимущества Недостатки
• можно вовлечь в образовательный процесс малоактивных студентов, минимизировать тревожность при выполнении заданий за счет асинхронного участия в дискуссиях; • больше возможностей для взаимодействия: на курсе и в социальных медиа • сложно поддерживать мотивацию к обучению среди обучающихся за счет харизматичности преподавателя, • ограниченность использования невербальных способов коммуникации
Если за рубежом практика преподавания богословских дисциплин дистанционно уже сложилась, то в России она только формируется14. Институт дистанционного образования ПСТГУ с 2004 г. реализует программы богословского образования полностью дистанционно. Институтом накоплен опыт организации образовательного процесса в системе дистанционного образования, что позволило его сотрудникам провести исследование особенностей реализации богословского образования в онлайн-среде. Целью исследования стало установление сложностей, с которыми сталкиваются преподаватели, и разработка рекомендаций по совершенствованию образовательного процесса при обучении взрослых православному богословию. Методология исследования и его результаты представлены в статье ниже.
Методология исследования
Перед исполнителями научно-исследовательской работы ИДО ПСТГУ стояли следующие задачи: 1. Изучить зарубежный опыт преподавания богословских дисциплин дистанционно. 2. Ознакомиться с опытом дистанционного преподавания богословских дисциплин в ИДО ПСТГУ. 3. Выявить проблемы, с которыми сталкиваются преподаватели богословских дисциплин ИДО ПСТГУ при осуществлении образовательного процесса дистанционно. 4. Разработать
14 Егоров Г., Меланина Т. В. Богословие на расстоянии. Православное дистанционное образование: десять лет спустя // Журнал Московской патриархии. 2014. № 8. С. 86—89.
29
рекомендации по совершенствованию работы в системе дистанционного образования при преподавании богословских дисциплин.
Для изучения зарубежного опыта дистанционного преподавания богословских дисциплин использовался анализ научных статей соответствующей тематической направленности, опубликованных в авторитетных журналах, индексируемых в библиографической и реферативной базе данных Scopus, таких как Verbum et Ecclesia, American Journal of Distance Education, Teaching Theology and Religion, International Review of Research in Open and Distance Learning, Journal of Christian Education, Theological studies.
Ознакомление с опытом дистанционного преподавания богословских дисциплин в ИДО ПСТГУ осуществлялось посредством интервьюирования сотрудников кафедры новых технологий в гуманитарном образовании ИДО ПСТГУ. Для достижения целей исследования использовался метод полуформализованного интервью, предполагающего диалогичность характера беседы интервьюера и респондента при наличии упорядоченных вопросов на заданную тему. В интервью приняли участие 48 преподавателей кафедры. Участники интервью были опрошены единожды, временными рамками и вариантами ответов респонденты ограничены не были. Ответы респондентов записывались на аудиоустройство с целью последующей расшифровки и представления в виде транскрипта. Полученные по итогам проведения интервью тексты подвергались процедуре редукции — сведения текста к ключевой фразе — с последующим присвоением каждой типовой фразе числового кода. Числовая информация обрабатывалась и подвергалась визуализации при помощи программы MS Excel.
Для проведения интервью был подготовлен опросный лист, в котором проблеме организации личностного взаимодействия между участниками образовательного процесса, организации коммуникации в дистанционной образовательной среде были посвящены следующие вопросы:
1. Какие преимущества имеет дистанционное богословское образование?
2. Каковы его недостатки, слабые места?
3. Как в системе ДО создать возможность полноценного личностного общения? Если это невозможно — почему?
4. Как избежать навязывания преподавателем своих взглядов слушателям?
5. Есть ли запретные методические приемы при преподавании богословских дисциплин?
6. Нужно ли учить студентов/слушателей коммуницировать между собой (в рамках учебного процесса)? Если да, то какие средства вы для этого используете? Необходимо ли изучение психологии в богословских учебных заведениях?
7. Сталкивались ли вы с учащимися, имеющими психологические особенности, мешающие учебе? Как вы строили общение с ними?
До проведения интервью исследовательской группой предложена гипотеза, проясняющая сложности формирования межличностного общения, управления коммуникацией в дистанционной образовательной среде, а именно: респонденты систематически сталкиваются со схожими проблемами, характерными для дистанционного преподавания богословских дисциплин, и имеют индивидуаль-
ный опыт решения этих проблем полностью или частично. Рассмотрим результаты проведенного опроса.
Результаты исследования
Если говорить о богословском образовании, получаемом дистанционно, в общем, на основе результатов интервьюирования можно сделать вывод, что ключевым преимуществом такой формы обучения является возможность учиться откуда угодно, самостоятельно формировать для себя расписание, а значит, совмещать обучение с работой и личной жизнью (рис. 1). Популярность данных ответов среди респондентов объясняет тот факт, что типичным представителем целевой аудитории ИДО ПСТГУ являются взрослые люди, имеющие базовое, как правило высшее, образование. Особым образом стоит отметить ответы, касающиеся особенностей коммуникации. Десять человек из 48 отметили наличие постоянного контакта с преподавателем как преимущество дистанционной модели преподавания. Восемь человек в качестве преимущества онлайн-обучения отмечают отсутствие необходимости быстро реагировать на вопрос преподавателя, как это происходит в аудитории, т. е. ценят дистанционное образование за возможность подумать над ответом, выбрать время, когда присоединиться к общению было бы удобно.
Рис. 1.
Главным же недостатком получения богословского образования дистанционно, согласно ответам респондентов, является сложность установления эмоционального контакта, проблема организации эффективной коммуникации, невозможность для студента демонстрировать свои знания устно, а для преподавателя — сложность, возникающая при контроле качества усвоения материала (рис. 2).
Какие недостатки у дистанционн 1. Отсутствие личного контакта с преподавателем, недостаток эмоционального контакта, дружбы 2. Зависимость от техники и качества связи 3. Преподавателю сложно контролировать усвоение материала 4. Плотный, жесткий график, мало времени 5. Возможность появления "случайных" людей, нежелание учиться б. Сложность организации грамотной коммуникации (преимущественно письменной) 7. Достижение образовательного результата медленнее, чем при очном обучении 8. Проблема идентификации личности 9. Невозможность демонстрации знаний в устной форме 10. Отсутствие школы воспитания 11. Невозможность комплексного восприятия человека 0. Нет ответа ого бо гослов 1 СКОГО О 0 1 бразов 5 2 ания? 0 5 3 0 3 5 4 0
■ ■ ■
Рис. 2.
Таким образом, особенности коммуникации при получении богословского образования в дистанционной среде являются одновременно и преимуществом дистанционной модели (преподаватель постоянно на связи, есть возможность дать ответ, когда это удобно), и ее недостатком (сложно выразить свою мысль в письменной форме, сложно добиться эмоционального контакта). Рассмотрим, каким образом участники интервьюирования отвечали на более конкретные вопросы, посвященные проблеме коммуникации.
Учитывая тот факт, что отсутствие или ограниченность личностного общения зачастую относят к ключевым недостаткам дистанционного образования, характерным и наиболее заметным результатом интервью оказались ответы на вопрос «Как в системе дистанционного образования создать возможность полноценного личностного общения?». 17 человек (самый часто встречающийся ответ на вопрос) непосредственно (прямо?) ответили, что в дистанционной образовательной среде личностное общение так же возможно, как и при традиционной форме обучения — все зависит от желания и привычек участников образовательного процесса. Косвенным образом это подтвердили и другие респонденты (19 человек), обозначив способы, которыми возможно добиться полноценного личностного общения при опосредованном взаимодействии (онлайн-консультации, конференции, оперативная реакция преподавателя на любые сообщения обучающихся и т. п., см. рис. 3). В качестве лучшей формы организации личностного общения респонденты выделили вебинары, поскольку они позволяют видеть друг друга, что немаловажно при общении. Качественное общение возможно и при коммуникации в письменной форме, если она происходит регулярно, преподаватель отвечает на вопросы обучающихся быстро, проявляет заинтересованность к высказанным мнениям.
Стоит отметить, что тех, кто к организации личностного общения в дистанционной среде относится скептически, оказалось в процентном отношении за-
метно меньше, чем тех, кто не видит сложностей в организации качественной коммуникации дистанционно: 14 человек из 40 ответили, что личностное общение в системе дистанционного образования невозможно (рис. 3). Однако мало кто из ответивших подобным образом выразил свою позицию по вопросу, почему.
Рис. 3.
Несмотря на то что среди участников интервьюирования не все считают, что личностное общение в дистанционной среде возможно, более 80% респондентов сошлись во мнении, что обучать студентов/слушателей коммуницировать между собой в рамках учебного процесса нужно (рис. 4).
Рис. 4. 33
Создание преподавателем ситуации, побуждающей к коммуникации, выделяется респондентами в качестве применяемого приема обучения навыку межличностного общения. Больше половины опрошенных используют такие способы побуждения к коммуникации, как регулярные комментарии к ответам студентов, обращение по имени с вопросом к конкретному обучающемуся, использование актуальных тем для обсуждения на форуме, подготовка инструкций, размещенных в курсе. Лишь в единичных случаях отвечающими были обозначены такие способы обучения коммуникации, как проведение специальных семинаров для студентов, либо же такие мотивирующие приемы, как поощрение оценкой (рис. 5).
Выберите средства, которые Вы используете, чтобы научить студентов
Рис. 5.
Обучение навыкам коммуникации представляется актуальным не только по причине того, что общение в дистанционной среде отличается рядом особенностей, но и потому, что, как отмечали респонденты (32 человека из 48 опрошенных), на практике регулярно приходится сталкиваться с учащимися, имеющими психологические особенности, мешающие учебе. Индивидуальный подход к таким обучающимся, попытка успокоить через доброжелательное общение — наиболее часто используемые методы работы со «сложными» обучающимися (рис. 6).
Рис. 6.
Половина опрошенных преподавателей согласились с тем, что изучение психологии в богословских учебных заведениях необходимо (рис. 7).
Рис. 7.
При вопросе о том, какие методические приемы при преподавании богословских дисциплин являются запретными, большинство респондентов опять коснулись проблемы общения в дистанционной среде. Резкие и иронические высказывания, переход на личность, провокации, навязывание своих взглядов, по мнению участников исследования, не должны использоваться преподавателем при коммуникации со студентами (рис. 8). При ответах на вопрос особым образом отмечалось, что мысль, выраженная письменно, с попыткой придать ей эмоциональную окраску, может быть воспринята неоднозначно. Поэтому от преподавателя требуется владение навыком выражения своих идей в письменном виде и особая аккуратность при общении с обучающимися.
Рис. 8.
Резюмируя ответы на вопросы об обеспечении качественного взаимодействия обучающихся с преподавателем и друг с другом, можно сказать, что формирование общности, единомыслия, доверия участников дистанционного образовательного процесса, по мнению большинства респондентов, возможно и необходимо. Инструменты системы дистанционного образования, при наличии желания участников образовательного процесса и соответствующих навыков, позволяют достигать глубокого взаимодействия между преподавателем и студентом и высокого качества образовательного процесса. Исследовательская гипотеза о наличии характерных проблем дистанционного преподавания богословских дисциплин и о наличии у респондентов опыта по их решению подтвердилась, включая и то, что часть респондентов, отмечая наличие проблем, не видит возможностей для их преодоления в условиях дистанционного обучения.
Исследование показало, что опыт работы в дистанционной среде преподавателей богословских дисциплин ИДО ПСТГУ в чем-то согласуется, а в чем-то все же отличается от опыта иностранных коллег. Сравнивая зарубежный подход к организации коммуникационного процесса при преподавании богословских дисциплин с изученным опытом преподавателей кафедры НТГО, можно сделать следующие выводы.
1. В ИДО ПСТГУ применяется модель обучения, отличная от двух зарубежных, описанных выше. По результатам опроса видно, что в рамках модели ПСТГУ преподаватель может выступать и в позиции эксперта, и организовывать взаимодействие обучающихся друг с другом (более того, это взаимодействие, по мнению преподавателей, должно быть настолько содержательным и качественным, что учащихся к нему нужно специально готовить, учить их коммунициро-вать между собой). Возможность смешивать или комбинировать две описанные в начале статьи модели позволяет добиться личностного взаимодействия, используя присущие каждой из моделей возможности (см. рис. 1 и 3).
2. Наличие ответов респондентов проведенного исследования о невозможности полноценного личностного общения при дистанционном обучении в совокупности с таким отмеченным недостатком дистанционного образования, как сложность для преподавателя осуществления контроля усвоения материала, подтверждает выводы зарубежных исследователей о недостаточной методической грамотности онлайн-преподавателей. Отмеченные выше ответы вступают в противоречие с другими распространенными заявлениями респондентов о таких достоинствах дистанционного образования, как постоянный контакт с преподавателем, возможность для преподавателя создавать ситуации для целенаправленного взаимодействия обучающихся между собой, адресного обращения к обучающемуся и т. п., что в целом описывает все имеющиеся ситуации, в которых обучающийся может продемонстрировать свои знания.
3. Как показали результаты исследования, наличие технических проблем при организации образовательного процесса дистанционно преподаватели не отмечают. Однако можно сделать косвенные выводы о недостаточности использования преподавателями возможностей системы дистанционного обучения. Данный вывод отчасти подтверждается зарубежным опытом.
Таким образом, преподаватели богословских дисциплин при дистанционном обучении действительно сталкиваются с рядом достаточно типичных сложностей, большая часть из которых обусловлена отсутствием непосредственного взаимодействия с обучающимися. Однако объем и содержание ответов по преимуществам дистанционного обучения, способам организации коммуникации обучающихся между собой, общению со «сложными» обучающимися показывают, что существенная часть преподавателей успешно решает имеющиеся сложности средствами, которыми им предоставляет и система дистанционного обучения (т. е. техническими средствами), и с помощью специальных приемов и подходов, приемлемых при опосредованном взаимодействии (методическими средствами). Это позволяет продолжить исследование опыта ИДО ПСТГУ в дистанционном преподавании богословских дисциплин с целью разработки на его основе рекомендаций по дистанционному преподаванию богословия, начиная
от разработки учебного курса и заканчивая решением проблем, возникающих при его проведении.
Список литературы
Егоров Г., Меланина Т. В. Богословие на расстоянии. Православное дистанционное образование: десять лет спустя // Журнал Московской патриархии. 2014. № 8. С. 86—89. Abrami P. C., Bures E. M. Computer-supported collaborative learning and distance education // American Journal of Distance Education. 1996. Vol. 10 (2). P. 37-42. URL: http:// dx.doi. org/10.1080/08923649609526920. Campbell H. Exploring religious community online: We are one in the network. New York,
2005.
Dede C. Introduction: A sea change in thinking, knowing, learning and teaching: The ECAR study of undergraduate students and information technology, available at: https://kinasevych. ca/2009/03/25/dede-2007-introduction-a-sea-change-in-thinking-knowing-learning-and-teaching-in-the-ecar-study-of-undergraduate-students-and-information-technology-2007/ Delamarter S. A typology of the use of technology in theological education // Teaching Theology
and Religion. 2004. Vol. 7 (3). P. 134-140. Egorov G., Melanina T. V., Roberts J. Teaching theology at a distance. Experiences of the Institute of Distance Learning at St. Tikhon's Orthodox University in Moscow, Russia // Hervormde Teologiese Studies. 2019. Vol. 75. № 4. Esselman T. The Pedagogy of the Online Wisdom Community: Forming Church Ministers in a
Digital Age // Teaching Theology and Religion. 2004. Vol. 7. № 3. P. 159-170. Esselman T. What technology can teach about theological pedagogy / V. J. Klimoski, K. J. O. Neil,
K. M. Schuth (eds.) Educating leaders for ministry: Issues and responses, 2005. P. 134-162. Gresham J. Divine pedagogy as a model for online education // Teaching Theology and Religion.
2006. Vol. 9 (1). P. 24-28. URL: http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9647.2006.00257.x.
Hege A. R. The Online Theology Classroom: Strategies for Engaging a Community of Distance Learners in a Hybrid Model of Online Education // Teaching Theology and Religion. 2011. Vol. 14. № 1. P. 13-20.
Hess M. What Difference Does it Make? Digital Technology in the Theological Classroom //
Theological Education. 2005. Vol. 41. № 1. P. 77-91. Hess M. E. Engaging technology in theological education: All that we cannot leave behind. Lanham, 2005.
Kelsey D. H. Spiritual machines, personal bodies and God: Theological education and theological anthropology // Teaching Theology and Religion. 2002. Vol. 5 (1). P. 2-9. URL: http:// dx.doi.org/10.1111/1467-9647.00112. Oliver E. Blended learning for teaching Theology // Verbum et Ecclesia. 2018. Vol. 39 (1). a1894.
URL: https://doi. org/10.4102/ve.v39i1.1894. Parker J. Palmer. The Courage to Teach: Exploring the Inner Landscape of a Teacher's Life. San Francisco, 1998.
Patterson E. The questions of distance education // Theological Education. 1996. Vol. 33 (1). P. 59-74.
Ravoi A. P., Jordan H. M. Blended learning and sense of community: A comparative analysis with traditional and fully online graduate courses // International Review of Research in Open and Distance Learning. 2004. Vol. 5 (2). P. 471-489. van Driel E. C. Online Theological Education: Three Undertheorized Issues // Theological Education. 2015. Vol. 50. № 1. P. 69-79.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia IV: Pedagogika. Psikhologiia. 2019. Vol. 54. P. 24-41 DOI: 10.15382/sturIV201954.24-41
Gennadiy Egorov, Candidate of Sciences in Psychology,Associate
Professor,
Vice-Rector for Academic Affairs, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, 23B Novokuznetzkaya Str., Moscow, 115184, Russian Federation ORCID: 0000-0002-5170-7968
Giovanni Guaita, Candidate of Sciences in Theology, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, 23B Novokuznetzkaya Str., Moscow, 115184, Russian Federation gioguaita@yahoo.it
Tatiana Melanina, Candidate of Engineering Sciences, Head of Educational and Methodical Department, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, 23B Novokuznetzkaya Str., Moscow, 115184, Russian Federation melanina.t@pstgu.ru ORCID: 0000-0002-4337-3793
Julia Platonova, Candidate of Sciences in Philosophy, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, 23B Novokuznetzkaya Str., Moscow, 115184, Russian Federation yulia.platonova@gmail.com ORCID: 0000-0002-3599-7838
Alexander Popov, Lecturer,
St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, 23B Novokuznetzkaya Str., Moscow, 115184, Russian Federation AlexanderAP@mail.ru ORCID: 0000-0002-7635-9218
Sergei Pushkarev, Lecturer,
St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, 23B Novokuznetzkaya Str., Moscow, 115184, Russian Federation sergeipush@mail.ru ORCID: 0000-0002-0996-6528
Vadim Smolianov, Lecturer,
St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, 23B Novokuznetzkaya Str., Moscow, 115184, Russian Federation vsmolyanov@bk.ru ORCID: 0000-0002-9524-2015
Ivan Ulitchev, Candidate of Sciences in Theology, Associate Professor, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, 23B Novokuznetzkaya Str., Moscow, 115184, Russian Federation ioann_ul@mail.ru ORCID: 0000-0002-1107-3948
Organisation of Interpersonal Interaction in Theological Distance Education
G. Egorov, G. Guaita, T Melanina, J. Platonova, А. Popov, S. Pushkarev, V. Smolianinov, I. Ulitchev
Abstract: This article presents the results of a study of specific features of implementing theological education in online environment. The study was carried out by the Institute of Distance Education, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, and
is focused on the attitude of scholars and teachers to the problem of communication when obtaining theological education online. The knowledge of the experience of online/distance teaching of theology at the Institute was acquired through interviewing staff members of the Department of New Technologies in the Humanities. In order to achieve the aims of the study, the method of semi-formalised interview was employed. The authors of the article have studied the answers of the interviewees to the questions about achieving good interaction between the students, the teacher, and between themselves, and came to the conclusion that the formation of unity, concord, mutual trust among the participants of distance education are achievable and make up the necessary prerequisite for success. The article discusses the claim that the instruments of the system of distance education allow the students and teachers to come to deep interaction and achieve high quality of education. These are possible if the participants are motivated and have relevant skills. We have compared the foreign approach to the organisation of communication in online theological education and the experience of the participants of our own study and made the following conclusions: (1) The Institute of Distance Education employs a blended model of instruction which implies that the instructor can act as an expert who transmits knowledge and at the same time organises the interaction between students; (2) The participants of the interviews, just like their foreign colleagues, encounter insufficient methodological knowledge when organising online/distance teaching; (3) The interviewed teachers insufficiently use the opportunities of the system of online/distance education for the organisation of interaction among those involved.
Keywords: distance education, distance learning, interpersonal interaction model for learning and teaching, theological education, online educational environment, communication, online educational technologies, instructors' experience.
References
Abrami P., Bures E. (1996) "Computer-Supported Collaborative Learning and Distance Education". American Journal of Distance Education, 10 (2), pp. 37-42.
Campbell H. (2005) Exploring Religious Community Online: We are One in the Network. New York.
Dede C. Introduction: A Sea Change in Thinking, Knowing, Learning and Teaching: The ECAR Study of Undergraduate Students and Information Technology, available at https://kinasevych. ca/2009/03/25/dede-2007-introduction-a-sea-change-in-thinking-knowing-learning-and-teaching-in-the-ecar-study-of-undergraduate-students-and-information-technology-2007/
Delamarter S. (2004) "A Typology of the Use of Technology in Theological Education". Teaching Theology and Religion, 7/3, pp. 134-140.
Driel E. C. van (2015) "Online Theological Education: Three Undertheorized Issues". Theological Education, 50/1, pp. 69—79.
Egorov G., Melanina T. (2014) "Bogoslovie na rasstoianii. Pravoslavnoe distantsionnoe obrazovanie: desiat' let spustia" [Theology at a Distance. Orthodox Distance Education: Ten Years After]. ZhurnalMoskovskoipatriarkhii, 8, pp. 86—89 (in Russian).
Egorov G., Melanina T., Roberts J. (2019) "Teaching Theology at a Distance. Experiences of the Institute of Distance Learning at St. Tikhon's Orthodox University in Moscow, Russia". Hervormde Teologiese Studies, 75/4.
Esselman T. (2004) "The Pedagogy of the Online Wisdom Community: Forming Church Ministers in a Digital Age". Teaching Theology and Religion, 7/3, pp. 159—170.
Esselman T. (2005) "What Technology Can Teach about Theological Pedagogy", in V. J. Kli-moski, K. J. O. Neil, K. M. Schuth (eds.) Educating Leaders for Ministry: Issues and Responses, pp. 134-162.
Gresham J. (2006) "Divine Pedagogy as a Model for Online Education". Teaching Theology and Religion, 9/1, pp. 24-28.
Hege A. (2010) "The Online Theology Classroom: Strategies for Engaging a Community of Distance Learners in a Hybrid Model of Online Education". Teaching Theology and Religion, pp. 13-20.
Hess M. (2005) "What Difference Does it Make? Digital Technology in the Theological Classroom". Theological Education, 41/1, pp. 77-91.
Hess M. (2005) Engaging Technology in Theological Education: All that we Cannot Leave Behind. Lanham.
Kelsey D. (2002) "Spiritual Machines, Personal Bodies and God: Theological Education and Theological Anthropology". Teaching Theology and Religion, 5/1, pp. 2-9.
Oliver E. (2018) "Blended Learning for Teaching Theology". Verbum et Ecclesia, 39/1.
Parker J. (1998) "Palmer. The Courage to Teach: Exploring the Inner Landscape of a Teacher's Life". San Francisco.
Patterson E. (1996) "The Questions of Distance Education". Theological Education, 33/1, pp. 59-74.
Ravoi A., Jordan H. (2004) "Blended Learning and Sense of Community: A Comparative Analysis with Traditional and Fully Online Graduate Courses". International Review of Research in Open and Distance Learning, 5/2, pp. 471-489.
