CC BY
9УДК 355.2.001, 378
Саркисова Е.А.
Sarkisova E.A.
Организация, методика и результаты осуществления дидактического эксперимента по
формированию общих учебных умений и навыков научно-исследовательской
деятельности курсантов
Organization, methodology and results of the didactic experiment on the formation of general
educational skills and research skills of cadets
Аннотация. В статье приводятся результаты экспериментального исследования по формированию общих учебных умений и навыков научно-исследовательской деятельности курсантов.
Annotation. The article presents the results of an experimental study on the formation of skills in research activities of cadets.
Ключевые слова: курсант, научно-исследовательская деятельность, учебные умения, педагогический эксперимент.
Keywords: cadet, research activities, educational skills, pedagogical experiment.
Актуальность исследования проблемы формирования навыков научно-исследовательской деятельности у курсантов военного вуза объясняется повышением требований к уровню их военно-профессиональной подготовки, для которой характерно наличие не только глубоких теоретических знаний, но и умений использовать эти знания для решения актуальных специфических задач исследовательским путем. Уже на этапе обучения в вузе курсант должен развивать исследовательские качества и умения, уметь генерировать новые идеи, владеть методикой научного поиска и организации опытно-экспериментальной работы, методами и средствами теоретического и эмпирического исследования.
Для достижения этих целей была разработана и внедрена в Военном институте (инженерно-техническом) Военной академии материально-технического обеспечения имени А.В. Хрулева (ВИ(ИТ) ВА МТО) программа модульного психолого-педагогического сопровождения формирования навыков научно-исследовательской деятельности курсантов. Для проверки результативности вышеназванной программы был проведен дидактический эксперимент.
Теоретической основой организации педагогического эксперимента являлись работы Г. Д. Бухаровой [2], Н. В. Кузьминой [4], И. Я. Лернера [5], В. М. Монахова [6], С.Б. Пашкина [8, 13, 14]. В области количественной оценки результатов дидактического эксперимента являются работы Л. Ф. Бурлачука и С. М. Морозова [1], Дж. Гласс и Дж. Стенли [3]. Статья является продолжением предыдущих исследований [7, 9, 11, 16, 17, 18, 19].
Условиями эффективности проведения эксперимента являлись:
- тщательный анализ состояния проблемы в теории и практике работы высшего военного учебного заведения (ввуза);
- конкретизация гипотез на основе изучения состояния проблемы в теории и практике;
- корректное определение минимально необходимого числа экспериментальных объектов с учетом цели и задач эксперимента;
- необходимость обмена информацией субъекта и объекта обучения.
Педагогический эксперимент является своеобразным комплексом методов исследования и проводился с целью выполнения научно- объективной и доказательной проверки правильности следующей гипотезы: эффективность подготовки офицера, специалиста в сфере жизнеобеспечения профессиональной деятельности может быть повышена, если:
- существует единая целостная педагогическая система подготовки офицера, специалиста в сфере жизнеобеспечения профессиональной деятельности, имеющая свою цель, структуру взаимосвязанных компонентов и специфические способы функционирования;
- обоснован и реализован определенный порядок и оптимальная последовательность организации учебного процесса в вузе МО РФ, при котором военно-профессиональная и научно-исследовательская деятельность курсантов дополняют друг друга.
- осуществляется управление и самоуправление научно-исследовательской деятельностью курсантов в направлении подготовки и подачи заявок на изобретения, полезные модели и программные продукты;
- разработан и внедрен метод модульного психолого-педагогического сопровождения формирования навыков научно-исследовательской деятельности курсантов в вузе МО РФ.
Искусство обучения в огромной мере состоит в умении правильно построить образовательный процесс, т.е. оптимизировать его компоненты и точно реализовать цели обучения. Эффективность учебной деятельности курсантов может быть повышена при условии разработки и внедрения в практику ввуза технологии формирования навыков научно-исследовательской деятельности курсантов за счет обучения их необходимому комплексу общих, базовых учебных умений в ходе разработанного нами спецкурса на основе метода модульного психолого-педагогического сопровождения, и может измеряться качественно-количественными критериями результативности и интенсивности.
Кроме основной гипотезы исследования, для большей достоверности, необходимо подтвердить или опровергнуть частные гипотезы:
- различные способы активизации учебно-познавательной деятельности могут оказывать неодинаковое влияние на эффективность дидактического процесса;
- применение комплексной системы методов объективного и субъективного контроля позволяет не только диагностировать эффективность учебного процесса, но и оперативно корректировать его, положительно влиять на достижение поставленных целей обучения.
Исходя из гипотез, целью эксперимента является разработка и обоснование путей и способов оптимизации процесса формирования навыков научно-исследовательской деятельности курсантов и способов ее определения.
Задачами эксперимента явились:
- реализация в условиях ввуза разработанной программы модульного психолого-педагогического сопровождения формирования навыков научно-исследовательской деятельности курсантов;
- разработка критериев и показателей эффективности процесса формирования навыков научно-исследовательской деятельности курсантов;
- проверка эффективности предлагаемой технологии в формирующем дидактическом эксперименте;
- подтверждение необходимости развития у обучаемых учебных умений для формирования навыков научно-исследовательской деятельности.
Для выполнения этих задач были подготовлены и проведены констатирующий, пробный и формирующий эксперименты, которые проводились в три этапа.
На первом этапе, с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г., проходила подготовка к проведению формирующего эксперимента, во время которого решались следующие задачи:
- формулирование критериев результативности и эффективности, определение затрат времени, средств и усилий;
- определение необходимого числа экспериментальных объектов (учебных курсантских групп);
- выбор возможных вариантов решения поставленных перед экспериментом задач;
- определение длительности проведения эксперимента;
- проведение первой части констатирующего эксперимента, в ходе которого был выявлен уровень сформированности знаний, навыков, умений при традиционном обучении. Анализ результатов позволил сформировать гипотезы (основную и рабочие);
- проведение пробного эксперимента, в результате которого была проверена эффективность разработанной методики формирования навыков научно-исследовательской деятельности курсантов. Положительные выводы этого эксперимента явились основой для проведения формирующего эксперимента.
Второй этап с декабря 2019 г. по ноябрь 2021 г., включал вторую часть констатирующего эксперимента, а также проведение формирующего и контрольного экспериментов. В ходе этого этапа были проведены:
- проверка эффективности разработанной технологии и ее влияние на уровень сформированности знаний и умений у курсантов;
- отбор экспериментальных и контрольных групп для проведения обучающего эксперимента;
- инструктирование участников эксперимента о порядке и условиях его проведения;
- фиксирование хода эксперимента по результатам промежуточных тестовых срезов, характеризующих изменение объектов под влиянием экспериментальной системы мер;
- преодоление затруднений и устранение недостатков, внесение необходимых корректив;
- оценка текущих затрат времени, средств и усилий.
В ходе констатирующего эксперимента, используя критерий результативности: уровень освоения учебного материала, качество усвоения, осознанность усвоения, а также продуктивность работы с источниками знаний, уровень тревожности, трудозатраты по различным направлениям учебной деятельности курсантов, было установлено состояние дидактического процесса, определены связи и зависимости между его компонентами, направления и методы оптимизации.
В ходе формирующего эксперимента в экспериментальных группах была реализована разработанная в исследовании специальная программа формирования навыков научно-исследовательской деятельности курсантов, направленная на повышение эффективности дидактического процесса.
Главное внимание на занятиях уделялось развитию учебных умений обучающихся, культуре учебного труда, что влияло на активизацию их учебно-познавательной и формирование навыков научно-исследовательской деятельности. Кроме этого использовался технологический инструментарий исполнительских действий по управлению, в который входили:
а) изложение нового материала (методы «двукратного изложения» и «самостоятельной работы под руководством преподавателя»);
б) применение оптимального метода решения учебных задач: метод групповой (совместной) деятельности с элементами ролевых игр при решении проблемных задач (ситуаций);
в) социально-психологические тренинги межличностного общения, работа в сменных парах, тройках и т.д.;
г) элементы мнемотреннигов при обучении курсантов развитию памяти;
д) практические занятия в библиотеке по формированию библиографической культуры обучаемых;
е) практические занятия по овладению навыками психической саморегуляции (аутогенной тренировки, нервно-мышечной релаксации, отвлечению и др.) для снижения напряженных состояний, активизации функционирования психических и познавательных процессов;
ж) практические занятия по овладению навыками целеполагания, планирования учебной деятельности;
з) практические занятия по расчету индивидуальных биоритмов, графиков работоспособности в течение дня, недели, периода обучения и их учету в учебной деятельности;
и) тренинги по овладению техниками рационального и быстрого чтения, усвоению чтения по интегральному и дифференциальному алгоритмам;
к) практические занятия по развитию внимания и мышления;
л) использование пособия нового типа с логическими структурами и схемами для запоминания;
м) практические занятия по составлению заявок на изобретения и рационализаторские предложения;
н) практические занятия по проведению исследовательской работы, написанию статей и докладов на научные конференции разных уровней;
о) система контроля уровня усвоения знаний, в том числе работа с тестами по каждой отчетной теме.
В контрольных группах занятия проводились традиционными методами, использовалась, в основном, первая дидактическая система управления, учебно-познавательная деятельность специально не активизировалась, мотивация не проводилась, только подчеркивалась актуальность темы. Занятия в этих группах по прогрессивным способам усвоения информации, формированию учебных умений не проводились. Формирование навыков научно-исследовательской деятельности проходило стихийно.
Для проведения констатирующего эксперимента привлекались 2 учебные группы курсантов 1-го и 4-го курсов (102 человека). Эксперимент проводился в сентябре 2020 года (первый срез).
Для проведения формирующего эксперимента привлекались 6 учебных групп, из которых 3 группы были контрольными (одна 1-го курса и две 4-го) и 3 экспериментальными (одна 1-го курса и две 4-го), что составило по контрольным группам 65 человек (26 чел. 1-го курса и 39 4-го), а по экспериментальным 61 человек (24 чел. 1-го курса и 37 4-го).
Непосредственно формирующий эксперимент проводился два учебных года на 1-м и 4-м курсах, но суммарно, со временем на подготовку к его проведению, контрольным экспериментом, анализом результатов и их интерпретации длительность дидактического эксперимента составила период с 2018 по 2021 год.
С целью проверки эффективности предлагаемого спецкурса, предварительной оценки и корректировки в декабре 2020 года (первый срез) и июне 2021 года (второй срез) был проведен промежуточный контроль.
Кроме того, в апреле - мае 2020 года был проведен первый лонгитюдный отсроченный контроль результатов формирующего эксперимента по итогам 2019/2020 учебного года, сделаны соответствующие коррективы и дополнения в предлагаемую технологию обучения.
В декабре 2021 года был проведен второй отсроченный контроль результатов формирующего дидактического эксперимента по итогам 2021 года.
На третьем этапе было проведено обобщение результатов и подведение итогов педагогического эксперимента.
Результаты формирования индивидуального стиля учения данные и Ь-данные)
При проведении констатирующего эксперимента было осуществлено анкетирование курсантов первого и четвертого курсов (102 человека; соответственно 46 человек первого и 56 человек четвертого курсов). Анкетирование проводилось дважды: в сентябре 2020 года в ходе констатирующего и в декабре 2021 года, по результатам формирующего экспериментов.
Анкета насчитывала 13 вопросов. Результаты и динамика их изменения представлены в таблице 1 (констатирующий эксперимент) и в таблице 2 (результаты формирующего эксперимента). Обращает на себя внимание серьезное превышение показателей экспериментальных групп относительно контрольных по результатам формирующего эксперимента по вопросу планирования учебного времени (32,1% и 13,5% по первым курсам и 54,3% и 33,3% по четвертым курсам), учету в своей учебной деятельности циклов работоспособности и индивидуальных биоритмов (50% и 6,7%, 51,4% и 9,5% соответственно), снижения трудностей в поиске необходимой информации (42,8% и 73,3%, 25,7% и 35,7%), снижения уровня тревожности перед экзаменом, зачетами (39,2% и 80% , 25,7% и 64,3%), снижения затруднения при вступлении в контакт в ответах на экзаменах, семинарах(35,7% и 46,7%, 25,7% и 35,7%), повышение количества курсантов, занимающихся самосовершенствованием навыков учебного труда (85,7% и 30%, 71,4% и 31%), повышения уровня удовлетворенности взаимоотношениями в учебной группе (53,5% и 40%, 62,8% и 52,4%), повышение взаимовыручки в коллективе (39,3% и 30%, 59,8%и 47,6%).
При ответе на третий вопрос (как, по Вашему мнению, Вы лучше воспринимаете учебный материал: прочитывая его; слушая объяснения преподавателя; выполняя определенные действия (решая задачи) практически?) 45,2% респондентов выбрали первый вариант ответа; 6,8% -второй; 11,2% - третий и 36,8% ответили, что лучшего понимания достигают при чтении и последующем решении практических задач. Это показывает, что объяснение материала, проводимое традиционным способом, не всегда эффективно; большинство респондентов (82%) считает лучшим способом изучения чтение литературы; большой процент обучаемых, усваивающих материал только после решения практических задач (48%) косвенно подчеркивает недостаточное умение работать с литературой самостоятельно.
После проведения занятий по предлагаемой технологии обучения в течение учебного года при повторном анкетировании 66,2% респондентов выбрали второй вариант ответа, дополнив его решением задач, 7,3% первый, 6,5% третий, 19,5% респондентов продолжали совмещать первый с третьим, т.е. среди обучаемых стали превалировать два способа понимания материала: прослушивание объяснений преподавателя (по экспериментальной методике) с последующим решением практических задач и чтением учебной литературы (пособий, используемых в ходе формирующего эксперимента) с последующим решением задач.
Таблица 1. Результаты анкетирования курсантов экспериментальных и контрольных групп по результатам констатирующего эксперимента, проведенного в сентябре 2020 года ____^ -данные (интроспективный контроль))
№ вопроса анкеты Курс Всего «да» Из них
кол-во % систематически время от времени
кол-во % кол-во %
1. 1 7 12,1 3 5,2 4 6,9
4 13 25 4 7,7 9 17,3
2. 1 3 5,2 2 3,5 1 1,7
№ вопроса анкеты Курс Всего «да» Из них
кол-во % систематически время от времени
кол-во % кол-во %
4 5 9,6 2 3,8 3 5,8
4. 1 45 77,6 31 53,4 14 24,2
4 19 36,5 8 15,3 11 21,2
8. 1 48 82,8 37 63,8 11 19
4 34 65,4 12 23,1 22 42,3
9. 1 28 48,3 14 24,2 14 24,2
4 19 36,5 8 15,3 11 21,2
10. 1 16 27,6 5 8,6 11 19
4 14 26,9 5 9,6 9 17,3
12. 1 21 36,2 11 19 10 17,2
4 26 50 13 25 13 25
13. 1 14 24,2 5 8,6 9 15,6
4 23 44,3 12 23,1 11 21,2
Таблица 2.Результаты анкетирования курсантов экспериментальных и контрольных групп по
результатам формирующего эксперимента (декабрь 2021), ___Q -данные (интроспективный контроль)
Контрольные группы Экспериментальные гру ппы
№ Всего «да» Из них Всего «да» Из них
вопроса Курс систематически время от систематически время от
анкеты кол- % времени кол- % времени
во кол-во % кол-во % во кол-во % кол-во %
1. 1 4 13,5 2 6,7 2 6,7 9 32,1 4 14,3 5 17,8
4 14 33,3 6 4,3 8 19 19 54,3 9 25,7 10 28,4
2. 1 2 6,7 1 3,3 1 3,3 14 50 7 25 7 25
4 4 9,5 1 2,4 3 7,1 1 51,4 10 28,4 8 13
4. 1 22 73,3 10 33,3 12 40 12 42,8 5 17,8 7 25
4 15 35,7 6 14,3 9 21,4 9 25,7 2 5,7 7 20
1 24 80 17 56,7 7 23,8 11 39,2 5 17,8 6 21,4
8. 4 27 64,3 10 23,8 17 40,5 9 25,7 8 23 1 2,7
9. 1 14 46,7 6 20 8 26,7 10 35,7 4 14,3 6 21,4
4 15 35,7 6 14,3 9 21,4 9 25,7 3 8,6 6 17,1
10. 1 9 30 4 13,3 5 16,7 24 85,7 13 46,4 11 39,3
4 13 31 6 14,3 7 16,7 25 71,4 11 31,4 14 40
12. 1 12 40 8 26,7 4 13,3 15 53,5 9 32,1 6 21,4
4 22 52,4 11 26,2 11 26,2 22 62,8 11 31,4 11 31,4
13. 1 9 30 4 13,3 5 16,7 11 39,3 5 17,9 6 21,4
4 20 47,6 9 21,4 11 26,2 21 59,8 10 28,4 11 31,4
Данные изменения стали возможны благодаря включению обучаемых в процесс добывания знаний, в вооружении их способами учебной и научно-исследовательской деятельности, формировании у них определенных учебных умений.
В ходе формирующего эксперимента при проведении занятий по экспериментальной методике были апробированы способы формирования таких учебных действий, как совершенствование приемов чтения, структурирование и систематизация материала, рациональные приемы запоминания и повторения пройденного, развернутое воспроизведение изученного, контроль за эмоциями, снятие напряжения, составление заявок на продукты интеллектуальной деятельности и др.
Преподаватель стремился знакомить обучаемых с ориентирами отбора признаков и операций, организовать их деятельность по переработке и использованию учебной информации для решения поставленных задач.
Одним из направлений было совершенствование способов чтения. При ответе на пятый вопрос анкеты (Какие способы чтения Вы используете при работе с учебной литературой?) 82,3% респондентов ответили: «просто читаю», 12,8% - «выделяю основные мысли», 4,9% - «стараюсь
ответить на контрольные вопросы». Анализ ответов показал незнание обучаемыми рациональных способов работы с учебной литературой и другими источниками информации, поэтому предметом обучения курсантов стали практический методы по совершенствованию чтения (динамическое или скоростное чтение, чтение по дифференциальному и интегральному алгоритмам). При повторном анкетировании после обучения по экспериментальной методике на данный вопрос 44,5% респондентов ответили: «выделяю основные мысли», 37,8% - «вначале рассматриваю весь текст (параграф, главу), уясняю, что необходимо изучить, затем читаю, выделяя главное». Следовательно, обучаемые стали использовать определенные приемы оптимизации чтения, что явилось предпосылкой повышения качества усвоения материала при возрастании на 15-30% скорости его переработки.
Особого внимания заслуживают результаты реальной научно-исследовательской деятельности курсантов экспериментальных групп относительно контрольных, в период проведения формирующего эксперимента, которые приведены в таблице 3.
Таблица 3.
№ п/п Наименование групп Количество патентов /свидетельств на изобретения Количество программ и баз данных для ЭВМ Количество рацпредложений Количество научных публикаций в журналах и сборниках материалов конференций
1 Экспериментальные группы 12 18 128 14
2 Контрольные группы 2 3 16 2
Отмечаются два курсанта экспериментальной группы, 27 курса факультета энергетики ВИ (ИТ), в 2021 году занявшие по итогам конкурса на лучшие научные работы, выполненные слушателями и курсантами вузов Министерства обороны Российской Федерации первые места и удостоенные грамотами Министра обороны Российской Федерации (рис. 1).
Сержант Прохоров А. Г. защищал научную работу на базе Военной академии радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко в г. Костроме, результаты исследования которой легли в переиздание учебно-методических пособий по дисциплине «Экология».
Военно-научная работа курсанта Самсонова А.А. не только получила высокую оценку председателя и членов конкурсной комиссии, но и была внедрена как альтернативный вариант сбора и анализа данных при эксплуатации систем водоотведения на объектах Министерства обороны Российской Федерации.
Рис. 1. Грамоты Министра обороны Российской Федерации
Отсроченный контроль, проведенный в декабре 2021 года на выпускных курсах, также позволяет сделать вывод о более высоких показателях в ходе сдачи экзаменационной сессии и начала дипломного проектирования (динамика положительного сдвига оценок после проведения занятий по формированию некоторых учебных умений). Так, в экспериментальных группах нет отставания от графика дипломного проектирования. Средний балл по итогам защиты дипломных проектов в экспериментальных группах 2021 года выпуска, выше аналогичного показателя в контрольных на 0,1-0,25 балла. Курсанты более успешно работают с источниками информации, рационально планируют и используют время, применяют методы психической саморегуляции и 65% считают, что данные спецкурсом знания, умения и компетенции пригодятся в ходе становления на первичной офицерской должности после распределения из ввуза.
Выводы.
Таким образом, развитие у обучаемых в ходе формирующего эксперимента общих учебных умений и навыков научно-исследовательской работы позволяет активизировать их учебно-познавательную деятельность, значительно повысить скорость и качество усвоения учебного материала, эффективность процесса обучения, что подтверждается интроспективными и экспертными данными по итогам формирующего дидактического эксперимента.
Список литературы:
1. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Справочник по психологической диагностике. - Киев: Наук. думка, 1989. - 197с.
2. Бухарова Г.Д. Дидактический эксперимент: цели, задачи и методика проведения: Учебное пособие / Урал. гос. проф. пед. ун-т. - Екатеринбург, 1995. - 39 с.
3. Гласс Д., Стэнли Дж. Статические методы в педагогике и психологии. - М.: Прогресс, 1976.- 495 с.
4. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970 - 114 с.
5. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. - М.: Педагогика, 1981.-185с.
6. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса / Волгоградский гос.пед. университет. - Волгоград: Перемена, 1995. - 152 с.
7. Пашкин С. Б., Саркисов С.В., Радюкин Е.Е., Саркисова Е.А. Комплект свернутых информационных конструкций и схем для запоминания по психологии и педагогике / ВИ(ИТ). -СПб., 2019. - 84 с.
8. Пашкин С.Б., Захарова Е.Е. Организация и результаты исследования проблем первичной социально-психологической адаптации военнослужащих // Научные проблемы материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации: сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, Выпуск 3(9). - 2018. - С. 297310.
9. Пашкин С.Б., Лисовская Н.Б., Саркисова Е.А. Копинг-поведение личности как ресурс профессиональной адаптации военнослужащих // Актуальные проблемы военно-научных исследований: сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2020. - С. 376-391.
10. Пашкин С.Б., Лисовская Н.Б. Психологические факторы успешности специалистов при исполнении должностных обязанностей // XIII Санкт-Петербургский конгресс «Профессиональное образование, наука и инновации в XXI веке» (20-22 ноября 2019 г.): Сборник трудов / Санкт-Петербургский горный университет. - СПб, 2019. С. 172-174.
11. Пашкин С.Б., Лисовская Н.Б., Саркисова Е.А. Профессиональный стресс в служебной деятельности: содержание, причины и способы преодоления // Сборник материалов заочной научно-методической конференции «Исследование возможности применения опыта зарубежных стран в высшем образовании для вузов РФ». 24 ноября 2020 года. - Петергоф: ВИ (ЖДВ и ВОСО), 2021. - С. 128-136.
12. Пашкин С.Б., Мозеров С.А., Мозерова Е.С., Зайченко С.М. Психофизиологические факторы готовности к экстремальной профессиональной деятельности // Актуальные проблемы
военно-научных исследований: сборник научных трудов. - 2021. - №1(13). - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2021. - С. 276-286.
13. Пашкин С.Б., Мозеров С.А., Мозерова Е.С. Психолого-педагогические аспекты изучения индивидуальных особенностей военнослужащих // Военный инженер. - 2018. - №3(9). - С. 48-59.
14. Пашкин С.Б., Мозеров С.А., Мозерова Е.С. Актуальные аспекты оказания психологической помощи военнослужащим // Военный инженер. - 2019. - №3(13). - С. 48-57.
15. Пашкин С.Б., Мозеров С.А., Корнилова А.А., Мозерова Е.С. Посттравматические стрессовые расстройства и особенности медико-психологической реабилитации военнослужащих-участников боевых действий // Научные проблемы материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации: сборник научных трудов / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. В.Б. Коновалова. - Выпуск 1(7). - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2018. - С. 130-141.
16. Пашкин С.Б., Пунина В.О., Саркисова Е.А. Практико-технологический регламент и механизм оптимизации социально-психологической адаптации военнослужащих по призыву // Военный инженер. - 2020. - №2(16). - С. 54-65.
17. Пашкин С.Б., Турчин А.С., Саркисова Е.А. Система мероприятий психологической помощи военнослужащим в интересах укрепления, сохранения, восстановления психического здоровья // Вестник Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии. -2020. - №1(10). - С. 82-88.
18. Борисов А.А., Саркисов С.В., Салькова Д.В. Оценка эффективности профессионального становления командира подразделения // Актуальные проблемы военно-научных исследований. - 2019. - № 3 (4). - С. 354-365.
19. Пашкин С.Б., Пунина В.А., Саркисова Е.А. Оценка социально-психологической адаптации военнослужащих срочной службы // Военный инженер. - 2021. - № 1(19). - С. 60-66.
