CC BY
66
Общество: политика, экономика, право. 2022. № 8. С. 36-42. Society: Politics, Economics, Law. 2022. No. 8. P. 36-42.
Научная статья УДК 343.144
https://doi.org/10.24158/pep.2022.8.5
Организация допроса с использованием средств видео-конференц-связи на территории
Российской Федерации
Александр Викторович Руденко1, Юрий Алексеевич Бондаренко2, Татьяна Сергеевна Балугина3
123Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия [email protected], https://orcid.org/0000-0002-4410-4093 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-5750-685X [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4465-1668
Аннотация. Основанием проведенного криминалистического исследования послужили изменения в уголовно-процессуальном законодательстве России о возможности производства допроса посредством видео-конференц-связи, а также установленные требования к его организации. Рассматриваются различные подходы к допросу этого вида, основания для его проведения с помощью цифровых средств коммуникации, организационные условия его подготовки, проведения и фиксации. Установлено, что производство нового вида допроса - с использованием систем видео-конференц-связи - существенно отличается от традиционного содержания допроса при сохранении общих требований к его форме. Выявлены проблемы установления психологического контакта с допрашиваемым, определения роли должностного лица, исполняющего поручение о допросе лица в месте его нахождения, нейтрализации тактического риска, связанного с нештатной работой оборудования и сетей связи, допуска к участию адвоката (защитника). Следователям предложены авторские рекомендации по подготовке, проведению и фиксации допроса c использованием систем видео-конференц-связи.
Ключевые слова: видео-конференц-связь, предварительное расследование, следователь, допрос, организация допроса
Для цитирования: Руденко А.В., Бондаренко Ю.А., Балугина Т.С. Организация допроса с использованием средств видео-конференц-связи на территории Российской Федерации // Общество: политика, экономика, право. 2022. № 8. С. 36-42. https://doi.org/10.24158/pep.2022.8.5.
Original article
The Organizing of Interrogation Via Videoconferencing within the Russian Federation
Aleksandr V. Rudenko1, Yuri A. Bondarenko2, Tatiana S. Balugina3
123Kuban State University, Krasnodar, Russia [email protected], https://orcid.org/0000-0002-4410-4093 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-5750-685X [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4465-1668
Abstract. The conducted criminalistics research is based on the changes in the criminal procedure legislation of Russia on the possibility of interrogation by means of videoconferencing, as well as the established requirements for its organization. Various approaches to this type of interrogation, the grounds for conducting it using digital means of communication, organizational conditions for its preparation, conducting, and fixation are considered. It is established that the production of a new type of interrogation via videoconferencing differs significantly from the traditional content of interrogation while maintaining the general requirements for its form. The problems of establishing psychological contact with the interrogated person, determining the role of an official executing an order to interrogate a person at his location, neutralizing tactical risk associated with the abnormal operation of equipment and communication networks, and admitting to the participation of a lawyer (a defender) are revealed. The investigators are offered the authors' recommendations on the preparation, conducting, and recording of interrogation via videoconferencing.
Keywords: videoconferencing, preliminary investigation, investigator, interrogation, organizing of interrogation For citation: Rudenko, A.V., Bondarenko, Yu.A. & Balugina, T.S. (2022) The Organizing of Interrogation Via Videoconferencing within the Russian Federation. Society: Politics, Economics, Law. (8), 36-42. Available from: doi: 10.24158/pep.2022.8.5 (In Russian).
© Руденко А.В., Бондаренко Ю.А., Балугина Т.С., 2022
Следственная деятельность невозможна без составляющих ее процессуальных, организационных и тактических средств. С их помощью следователь устанавливает подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства и проводит корректировку направления расследования, если появляются новые версии произошедшего. Одно из центральных мест в арсенале средств органа расследования занимает допрос как форма процессуального общения. Российское уголовно-процессуальное законодательство регламентирует некоторые существенные вопросы его подготовки, производства и фиксации. Однако такие обязательные требования касаются только лишь формы реализации следственной деятельности, не затрагивая сущностное содержание организационной работы и тактических построений.
На этом уровне познания закономерностей, пожалуй, невозможно точно провести разделение между организацией и тактикой: организационные основы допроса по своей сути включают тактический компонент, а тактические приемы (а также тактические комбинации и тактические операции) немыслимы без создаваемой инициатором допроса организационной структуры, которая также неоднородна по уровням своей распределенности. Можно указать на наличие системы общей организации применительно к деятельности следственного органа (процессуальной и административной), системы самоорганизации работы следователя как субъекта деятельности и системы организации конкретного следственного действия - допроса (Зеленский, 2015). Отметим единое целевое назначение организационных и тактических действий - собирание доказательств. Получается, что процессуальные требования и организационно-тактические рекомендации не в состоянии сами по себе приводить к совершенствованию и обновлению подходов к работе по установлению подлежащих доказыванию обстоятельств преступлений.
Подготовка к допросу в традиционном криминалистическом понимании заключается в том, что следователь формирует предмет будущего допроса, решает вопрос о процессуальном статусе вызываемого лица, выборе места и времени проведения и порядке уведомления о проведении допроса, определяет план его проведения, устанавливает перечень вещественных доказательств и документов, подлежащих предъявлению допрашиваемому, выбирает и подготавливает технико-криминалистические средства фиксации. Если рассматривать эти организационно-тактические рекомендации как алгоритм работы следователя, то они тоже понимаются как некая форма по отношению к содержательной структуре проводимой деятельности.
Изменения, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство об особенностях допроса с использованием систем видео-конференц-связи, дополняют имеющийся перечень организационных мероприятий следователя. В ситуациях допроса посредством видео-конференц-связи место составления протокола и место нахождения допрашиваемого не совпадают, что требует направления поручения органу дознания или следователю по месту нахождения допрашиваемого. Поэтому организационные и тактические средства проведения допроса с помощью ви-део-конференц-связи значительно отличаются от тех, которые используются в ходе традиционного допроса в очном порядке.
Анализ работ зарубежных исследователей по этой проблеме показал, что, во-первых, такая ситуация воспринимается ими в целом как новелла, прямо проистекающая из развития информационно-коммуникационных технологий (Umarkhanova, 2020). Во-вторых, они приходят к выводу о необходимости пересмотра всего арсенала тактических средств допроса из-за специфики протекания общения с допрашиваемым (Lee, 2021). И в-третьих, авторы обращают внимание на такой фактор тактического риска, как работоспособность и быстродействие канала коммуникации во время проведения допроса и его защищенность от неправомерного воздействия третьих лиц (Dumoulin, Licoppe, 2016).
К.К. Клевцов1 акцентирует внимание на возможности использования видео-конференц-связи в ходе предварительного расследования и отмечает первый опыт применения такой технологии при допросе ключевого свидетеля обвинения, находившегося в Индонезии, следователем и судом еще в 2013 г. Использовалось программное обеспечения с закрытым кодом для передачи текстовой, голосовой и видеосвязи Skype, с его помощью была установлена личность свидетеля, разъяснены его права, обязанности и ответственность, после чего от него получены показания по существу дела.
Оценивая сложившуюся в настоящее время ситуацию с внедрением положений об использовании видео-конференц-связи в процесс предварительного расследования в целом, стоит сказать, что такая деятельность находится в начале наработки своей организационной и тактической практики. Перенос тактических подходов в использовании этого технического решения по
1 Klevtsov K. Features of the Interrogation of a Witness (Victim) Who is Abroad via Videoconferencing in the Course of Criminal Proceedings [Электронный ресурс] // Organization of the Activities of Courts in the Context of Digital Transformation : Proceedings of All-Russian Scientific and Practical Conference. Moscow, 2021. URL: https://ssrn.com/abstract=3814929 (дата обращения: 22.07.2022).
аналогии с судебным следствием вряд ли уместен. Судебное следствие во многом носит удостоверяющий, проверочный характер: стороны оглашают сведения, ставшие до этого предметом изучения органа предварительного расследования, и представляют суду свои способы проверки и порядок оценки собранных доказательств. Гласность разбирательства служит одной из конституционных гарантий сторонам дела, что их доводы доведены до сведения суда и будут им оценены в итоговом судебном решении.
Предварительное расследование носит другой характер по сравнению с судебными стадиями рассмотрения уголовных дел. В нем значительно расширена роль органа расследования, ограничено распространение информации о ходе расследования, поставлены императивные требования к соблюдению процессуальных сроков. На такой основе следователю предстоит выстраивать организационную и тактическую модель взаимодействия с другими участниками расследования, используя государственные системы видео-конференц-связи.
М.С. Плетникова, сравнив допрос с использованием систем видео-конференц-связи и допрос лица по месту его нахождения путем дачи отдельного поручения, приходит к выводу о целесообразности использования технических средств видео-конференц-связи для сокращения времени предварительного расследования и повышения общего качества допроса (Плетникова, Семёнов, 2021: 27).
К.С. Плахота высказывает мнение по изучаемой проблеме, что «отсутствие четко ограниченных временных рамок при производстве следственного действия дистанционно сводит его эффективность к нулю» (Плахота, 2022: 100). Сюда она относит отсутствие сроков исполнения поручения следователя, инициировавшего следственное действие, установление места нахождения лица, а также выбор даты и времени работы с ним, наличие технической возможности проведения следственного действия. С таким утверждением трудно не согласиться. Наше исследование показывает, что норма, закрепленная в ст. 189.1 УПК РФ, имеет сложный организационно-тактический порядок реализации, а это влечет за собой трудности в масштабировании ее повседневного применения следователями.
По своей криминалистической сущности организация допроса с использованием средств видео-конференц-связи выступает как тактическая операция. Она возможна лишь при наличии установочных данных на лицо и место его нахождения в пределах дислокации территориальных органов расследования. Если личность интересующего следствие лица известна, а место его нахождения не выяснено, то следователю сначала предстоит выдать поручение оперативным подразделениям органа дознания об установлении места его нахождения.
В целом организация такого следственного действия представляется как последовательный алгоритм его выполнения, включающий:
- принятие следователем тактического решения о необходимости допроса лица, личность и место пребывания которого установлены, определение процессуального статуса допрашиваемого лица;
- проверку наличия технической возможности у следователя использовать систему видео-конференц-связи следственного органа;
- составление плана допроса такого лица и другие подготовительные действия, проводимые при организации допроса в обычных условиях;
- составление и направление письменного поручения следователю или в орган дознания по месту нахождения лица, которое необходимо допросить, с указанием наличия технической возможности у органа или должностного лица, исполняющего поручение;
- наличие в поручении порядка согласования даты и времени проведения допроса с учетом регламентирующих это следственное действие положений уголовно-процессуального закона.
Немаловажно отметить, что «в распоряжение органа дознания следователь должен представить максимально возможный объем исходных данных, которые уже установлены в ходе предварительного расследования и значимы для исполнения поручения» (Седельников, 2017: 27). На этапе подготовки формулирование поручения выступает как необходимое условие его организации, от поставленных задач которого зависит успех проведения следственного действия.
Взаимная обусловленность технического, правового и организационно-тактического начал выражает особенность допроса с использованием систем видео-конференц-связи. Технические требования к применяемому оборудованию предопределены нормативными актами следственного органа, где главным условием выступает безопасность передаваемой по сетям связи информации и администрирование сетей связи государственным органом. Сегодня широко применяются возможности видео-конференц-связи в судебных стадиях рассмотрения уголовных дел. Это предопределено главенствующей ролью суда в правовой системе, что позволяет суду в императивном порядке планировать свою деятельность по рассмотрению материалов уголовных
дел. Другие участники процесса следуют воле суда и организуют свою работу в соответствии с его требованиями.
Органы предварительного расследования преступлений образуют иерархическую систему с разделением полномочий. Планирование их работы построено на административных началах, а сама эта деятельность проводится в рамках ограничения распространения информации третьим лицам. Поэтому отождествление подходов организации судебных стадий к предварительному расследованию, на наш взгляд, лишит следователей многих тактических средств доказывания.
Конечно, наличие технических средств предоставления доступа к системам видео-конфе-ренц-связи существенно меняет тактическое наполнение допроса. С этой точки зрения нецелесообразно проводить такой допрос в отношении подозреваемых и обвиняемых, кроме случаев, когда они находятся под стражей, до момента их доставления к следователю по месту проведения расследования. Производство допросов других участников: потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов - таких ограничений не содержит.
В научной литературе рассматриваются ситуации, когда предпочтительно использовать допрос с применением цифровых технологий на досудебных стадиях: «личное присутствие допрашиваемого лица невозможно; личное присутствие допрашиваемого лица возможно, но связано с неоправданными расходами; в отношении свидетелей, к которым применяются меры безопасности; проведение допроса несовершеннолетнего свидетеля; наличие иных причин, дающих основания полагать, что допрос будет затруднен» (Антонович, 2019: 130). На наш взгляд, приведенные основания, хотя и не включены еще в норму закона как обязательные для допроса посредством систем видео-конференц-связи, но заслуживают внимания как обоснованные и ведущие к выполнению следователями комплекса подготовительных процедур такого допроса.
Однако в практике расследования могут встретиться и ситуации, когда из тактических соображений необходим допрос только в очном порядке. Это происходит, во-первых, когда лицо, находившееся в розыске по подозрению в совершении преступления, задержано в порядке, определенном ст. 91 УПК РФ. Во-вторых, когда следователь обладает информацией о причастности свидетеля к преступной деятельности и планирует его задержание непосредственно после завершения допроса и избрания меры пресечения. В-третьих, когда предстоит допрос свидетеля или потерпевшего об обстоятельствах дела, с момента восприятия которых прошло значительное время, и для активизации ассоциативных связей в памяти выбран допрос на месте восприятия допрашиваемым интересующего следствие события. В-четвертых, когда проводимый допрос является обязательным процессуальным условием для производства другого следственного действия, которое невозможно произвести посредством видео-конференц-связи, и промедление в производстве такого действия создаст возможность утраты или уничтожения следов либо приведет к изменению показаний допрошенного (например, проверка показаний на месте).
Переходя к исследованию тактического наполнения допроса с использованием систем ви-део-конференц-связи, следует указать на ряд особенностей, существенно влияющих как на подготовку к его проведению, так и на этапы производства и фиксации. По своей организационно-тактической конструкции этот вид допроса имеет два физических места осуществления действий через систему связи органа государственной власти. Она защищена криптографическими средствами шифрования и имеет возможность записи хода и результатов допроса на электронный носитель информации.
Требования к техническому обеспечению обусловливают явку допрашиваемого в помещение следственного органа или органа дознания, исключая тем самым самостоятельный выбор им средств видео-конференц-связи. Тактически правильный подход здесь заключается в том, чтобы уведомить посредством телефонной связи допрашиваемого об определенной дате и времени проведения допроса, предупредив о возможности применения к нему привода. Звонок осуществляет следователь или сотрудник органа дознания, исполняющий поручение об организации участия лица в допросе.
Местом проведения допроса является место нахождения следователя, инициировавшего его проведение, а местом получения показаний от допрашиваемого - место нахождения допрашиваемого и следователя либо сотрудника органа дознания, исполняющего поручение. Временем его проведения в порядке, определенном ч. 3 ст. 164 УПК РФ, считается местное время на территории нахождения допрашиваемого лица в пределах субъекта Российской Федерации.
Нужно указать на присутствие во время допроса совместно с допрашиваемым другого следователя или сотрудника органа дознания и отметить, что его роль в допросе сводится к удостоверению личности и получению от допрашиваемого подписок о разъяснении его прав, обязанностей и ответственности, уведомлению о проведении видеозаписи, а также фиксации протокольных записей и последующего направления их следователю, инициировавшему допрос. Какие-
либо другие действия этого участника не предусмотрены законом, однако могут возникнуть ситуации, когда допрашиваемый хочет что-то записать или нарисовать схему. Тактически обоснована необходимость в месте получения показаний приготовить листы бумаги без записей и пишущие принадлежности. Записи, сделанные во время допроса, могут либо предъявляться перед объективом видеокамеры, либо сканироваться и загружаться в ходе допроса - выбор конкретного способа остается за следователем.
Исследователи допроса с использованием средств видео-конференц-связи рекомендуют следователям, подготавливающим для предъявления допрашиваемому необходимые материалы, их «перевести в цифровой формат - с помощью сканеров, плат захвата звука и изображения создать файлы, содержащие необходимую информацию, представленную в избранной следователем последовательности» (Семикаленова, Саакова, 2021). Мы полагаем, перевод интересующих материалов уголовного дела в электронный формат в виде сканированных изображений и текста для предъявления будет иметь большую убедительную силу для допрашиваемого по сравнению с оглашением содержащихся сведений вслух следователем. Такой подход наиболее предпочтителен, когда необходимо предъявить сканированные изображения, таблицы и графики из заключения эксперта, обосновывающие его выводы.
Что же касается самого процесса общения в заявленном формате, то он в целом значительно усложняется. Установление психологического контакта со свидетелем или потерпевшим осложнено невозможностью полного восприятия невербальных реакций допрашиваемого со стороны следователя, проводящего допрос, а также наличием вместе с допрашиваемым постороннего лица в порядке исполнения поручения. Следователь, лишившись большого объема информации от невербального канала коммуникации, вынужден работать только с вербальным и пара-вербальным каналами, что снижает общую эффективность тактики допроса и подбора тактических приемов. В этом случае значение приобретает факт того, допрашивался ли ранее следователем данный участник дела. Если участник допрашивался ранее по делу и занимает бесконфликтную позицию, то целесообразно применять метод накопления согласия, опираясь на положительные паттерны, закрепленные в его сознании после первоначального допроса. Если же участник ранее не допрашивался, но на основе анализа материалов дела следователь не находит мотивов для дачи им ложных показаний или занятия конфликтной позиции, то предпочтительно указывать на положительные качества личности и его выгоду от использования видео-конференц-связи, тем самым накапливая положительные стимулы общения со следователем. В данной и предыдущей ситуации допроса немаловажен дружелюбный настрой следователя или сотрудника органа дознания, присутствующего в помещении. Если имеется возможность, до начала допроса следователю, проводящему его, целесообразно связаться с этим должностным лицом и проинструктировать его по общей тактической направленности своих действий.
Если участник ранее допрашивался и занимал конфликтную позицию, тогда следователю приходится формировать перечень документов и других доказательств к предъявлению, которые бы стимулировали такого участника к общению. Например, огласив содержание документа, которое может быть истолковано участником как во многом подтверждающее занятую им позицию по делу, либо показывая противоречие с другими предъявленными доказательствами, включенными в общий перечень, но более убедительными для него.
Такая тактическая комбинация требует от следователя анализа прошлого поведения допрашиваемого и проработки обстоятельств, которые должны быть скрыты от него в начала допроса. Переход к искомым обстоятельствам допроса осуществляется следователем с помощью заранее приготовленных вопросов, показывающих неточности в оценках допрашиваемого, которые ему предлагается немедленно прояснить. Таким образом, не устанавливая психологический контакт в обычном его значении, следователь напрямую переходит к предмету допроса.
Универсальным фактором тактического риска могут выступить технические помехи, вызываемые снижением скорости соединения между участниками, рассинхронизацией звукового и видеоканалов, другими проблемами соединения. Поэтому рекомендуется использовать помощь специалиста перед началом проведения допроса и до его завершения, сделав отметку об участии такого лица. Если по техническим причинам видеозапись допроса невозможно произвести программными средствами системы видео-конференц-связи, помощь специалиста потребуется в месте проведения допроса для установки на штативе цифровой видеокамеры высокого разрешения изображения, ее объектив направляется на лицо следователя и экран устройства, а микрофон настраивается на запись звука в высоком качестве.
Адвокат (защитник) в случае проведения допроса с использованием технических средств коммуникации обязан присутствовать в месте нахождения своего доверителя (подзащитного). Нахождение его в другом месте нецелесообразно, так как в этом случае лишает доверителя (защитника) возможности личного общения с соблюдением профессиональной тайны адвоката.
В таком случае следователю рекомендуется «разъяснить право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения»1. Проведение аналогии с судебным заседанием здесь в целом уместно, потому что обеспечение права на защиту и оказание квалифицированной юридической помощи универсально независимо от стадии судопроизводства.
Если же допрашиваемый (подозреваемый, обвиняемый) самостоятельно пригласил себе защитника, который находится в другом населенном пункте и не в состоянии вовремя прибыть в место нахождения своего доверителя, то производство допроса с защитником, который предоставлен органом предварительного расследования, несет в себе высокий тактический риск признания протокола допроса недопустимым. Этот аргумент выступает обоснованием нашей тактической рекомендации о возможности допроса подозреваемого (обвиняемого) с использованием систем видео-конференц-связи только в случаях его пребывания под стражей.
Организация участия защитника отнесена к обязанности следователя, если же допрашивается свидетель или потерпевший, то обеспечение участия адвоката или иного представителя выступает его обязанностью. Что касается тактических особенностей участия адвоката, то они ничем не отличаются от таковых в традиционном очном порядке допроса. Однако всякое посягательство адвоката на инициативу следователя во время допроса недопустимо: следователю необходимо контролировать, чтобы формулировка его вопросов допрашиваемому произвольно не изменялась адвокатом, его речь не перебивалась до ее окончания, адвокат не злоупотреблял своим правом на консультирование доверителя, затягивая время допроса и сбивая его темп.
Присутствие адвоката снимает стресс у допрашиваемого, позволяет ему настроиться на общение со следователем и служит одним из факторов установления психологического контакта с ним. Краткие устные консультации адвоката поддерживают в допрашиваемом уверенность в защищенности его прав и правильности занимаемой позиции, а его профессиональные знания помогут выявить и отвести наводящие вопросы.
Как отмечалось ранее, организация допроса с использованием систем видео-конференц-связи по своему внутреннему содержанию представляется нам как тактическая операция. Ее структуру образуют действия следователя по оценке следственной ситуации и установлению целесообразности допроса этого вида, направлению поручения для исполнения по месту нахождения допрашиваемого, согласованию даты и времени планируемого допроса, выработке плана этого следственного действия и решению проблемы обеспечения участия в нем должностного лица, исполняющего поручение следователя, адвоката (защитника), специалиста. Названные трудности организационного характера обусловливают пока относительно небольшое количество проводимых следователями допросов с использованием систем видео-конференц-связи во время производства предварительного расследования.
Список источников:
Антонович Е.К. Использование цифровых технологий при допросе свидетелей на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных государств) // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6 (103). С. 125-136. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.103.6.125-136.
Зеленский В.Д. О понятии и содержании организации расследования преступлений // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 4. С. 734-744. https://doi.org/10.17150/1996-7756.2015.9(4).734-744.
Плахота К.С. Использование следователем (дознавателем) видео-конференц-связи при производстве следственных действий // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и юридические науки. 2022. № 1. С. 95-102. https://doi.org/10.24412/2071-6184-2022-1-98-105.
Плетникова М.С., Семёнов Е.А. К вопросу использования видеоконференцсвязи при производстве допроса // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 1 (29). С. 25-28.
Седельников П.В. Поручение следователя органу дознания // Законодательство и практика. 2017. № 1 (38). С. 24-28.
Семикаленова А.И., Саакова С.А. Тактические особенности допроса эксперта посредством видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2021. № 4 (30). С. 116-117. https://doi.org/10.54217/2588-0136.2021.30.4.019.
Dumoulin L., Licoppe C. Videoconferencing, New Public Management and Organizational Reform in the Judiciary // Policy and Internet. 2016. № 8 (3). P. 313-333. https://doi.org/10.1002/poi3.124.
Lee, K. Ch. Videoconferencing in Criminal Justice Proceedings: Proposal for Its Invigoration // Korean Association of Criminal Psychology. 2021. № 17 (3), P. 99-111. https://doi.Org/10.25277/kcpr.2021.17.3.99.
Umarkhanova D. Features of Video Conferencing as Forms of Mutual Legal Assistance in Criminal Matters // Society and Innovations. 2020. Vol. 1, № 2. P. 291-299. https://doi.org/10.47689/2181-1415-vol1-iss2-pp291-299.
1 О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 9. С. 13.
References:
Antonovich, E. K. (2019) The Use of Digital Technologies in the Interrogation of Witnesses at the Pre-trial Stages of Criminal Proceedings (Comparative Legal Analysis of the Legislation of the Russian Federation and the Legislation of Some Foreign States). Actual Problems of Russian Law. 6 (103), 125-136. Available from: doi:10.17803/1994-1471.2019.103.6.125-136 (In Russian)
Dumoulin, L. & Licoppe, C. (2016) Videoconferencing, New Public Management and Organizational Reform in the Judiciary. Policy & Internet. 8 (3), 313-333. Available from: doi:10.1002/poi3.124.
Lee, K. C. (2021) Videoconferencing in Criminal Justice Proceedings: Proposal for Its Invigoration. Korean Association of Criminal Psychology. 17 (3), 99-111. Available from: doi:10.25277/kcpr.2021.17.3.99.
Plakhota, K. S. (2022) The Use of Video Conference Communication by the Investigator (Interrogator) in the Production of Investigative Actions. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. (1), 95-102. Available from: doi:10.24412/2071-6184-2022-1-98-105 (In Russian)
Pletnikova, M. S. & Semenov, E. A. (2021) On the Issue of Using of Videoconferencing in Production of Interrogation. Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta Mnisterstva vnutrennikh del Rossii. 1 (29), 25-28. (In Russian)
Sedelnikov, P. V. (2017) Investigators' Assignment for the Interrogation Department. Zakonodatel'stvo ipraktika. 1 (38), 2428. (In Russian)
Semikalenova, A. I. & Saakova, S. A. (2021) Tactical Features of Expert Interrogation by Video Conference at Preliminary Investigation Stage. VestnikMoskovskoi akademii Sledstvennogo komiteta RossiiskoiFederatsii. 4 (30), 116-117. Available from: doi:10.54217/2588-0136.2021.30.4.019 (In Russian)
Umarkhanova, D. (2020) Features of Video Conferencing as Forms of Mutual Legal Assistance in Criminal Matters. Society and Innovations. 1 (2), 291-299. Available from: doi:10.47689/2181-1415-vol1-iss2-pp291-299.
Zelensky, V. D. (2015) On the Concept and Content of the Organization of Crime Investigation. Kriminologicheskii zhurnal Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. 9 (4), 734-744. Available from: doi:10.17150/1996-7756.2015.9 (4). 734-744 (In Russian)
Информация об авторах А.В. Руденко - доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой криминалистики и правовой информатики, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=423220.
Ю.А. Бондаренко - кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики и правовой информатики, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=938712.
Т.С. Балугина - доцент, доцент кафедры криминалистики и правовой информатики, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1108803.
Information about the authors A.V. Rudenko - LL.D, Associate Professor, Head of the Criminalistics and Legal Informatics Department, Kuban State University, Krasnodar, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=423220.
Yu.A. Bondarenko - PhD in Law, Associate Professor of the Criminalistics and Legal Informatics Department, Kuban State University, Krasnodar, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=938712.
T.S. Balugina - Associate Professor of the Criminalistics and Legal Informatics Department, Kuban State University, Krasnodar, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1108803.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 20.06.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 11.07.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 23.08.2022.
