CC BY
295интрасети организационного управления и методы преобразования ее информационных технологий в цифровую систему управления [4].
Все перечисленные разделы являются самостоятельными и входят в комплекс исследований. В ходе системного анализа расставляются акценты и детерминируются приоритеты, что в конечном итоге приводит к результативному преобразованию системы организационного управления или организационного дизайна.
Список литературы:
1. Волкова В., Денисов А. Теория систем и системный анализ: Учебник - М.: Юрайт, 2016. - 464 с.
2. Дафт Р., Мерфи Дж., Уилморт Х. Организационная теория и дизайн. - СПб.: Питер, 2013. - 640 с.
3. Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия. - М.: Дело, 2008. — 568 с.
4. Информационные технологии в системах управления //Коллектив авторов под ред. В.Н. Волковой и А.А. Ефремова. - СПб.: Изд-во Политехн. университета, 2017. - С. 408 (38).
УДК 33.012
Мотышина Марина Станиславовна,
профессор, д-р экон. наук, профессор
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ДИЗАЙН КАК СИСТЕМНАЯ
КОНЦЕПЦИЯ
РФ, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский гуманитарный университет
профсоюзов, motishina@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена относительно новому направлению современной организационной науки - организационному дизайну. Данная концепция носит системный характер в отличие от традиционного проектирования организационной структуры. Она присуща постиндустриальной экономике. В статье рассматриваются факторы, обусловливающие модель организационного дизайна. Также представлена авторская классификация основных подходов к нему.
Ключевые слова. Организационный дизайн, организационная структура, постиндустриальная экономика, факторы и подходы к организационному дизайну.
Marina S. Motyshina, Prof. Dr. Econ. sciences, prof.
ORGANIZATIONAL DESIGN AS A SYSTEMIC CONCEPT
Russia, St. Petersburg, St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions, motishina@yandex.ru
Abstract. The article is devoted to a relatively new direction of modern organizational science - organizational design. This concept is systemic in contrast to the traditional
design of an organizational structure. It is inherent in the post-industrial economy. The article discusses the factors underlying the model of organizational design. Also presented is the author's classification of the main approaches to it.
Keywords. Organizational design, organizational structure, post-industrial economy, factors and approaches to organizational design.
В течение долгого времени в организационной науке задачам проектирования организационной структуры уделялось значительное внимание. Еще в советское время было разработано большое количество методик, основанных на различных подходах, начиная от простого графического моделирования до энтропийных моделей. Структура как системообразующий фактор обусловливает, по словам Ст. Бира, поведение системы.
С изменением социально-экономической направленности российского общества и расширением в этой связи спектра научных исследований, представление о роли структуры в организационной системе и подходах к ее проектированию изменилось. Постепенно происходит переход от понятия «организационная структура» к понятию «организационный дизайн». Организационный дизайн - более широкая категория. Это процесс, в результате которого формируется эффективная организационная конфигурация, которая включает ряд основных подсистем (блоков), в том числе, организационную структуру. Это проектирование не только организационной структуры, а всей организационной системы. Тем самым, организационный дизайн носит системный характер.
В некоторых источниках отмечается, что понятие «организационная структура» характерно для индустриальной экономики, в то время как «организационный дизайн» в большей мере присущ экономике постиндустриальной [8]. Это, на наш взгляд, справедливое замечание. Действительно, сам термин «организационный дизайн» появился во второй половине ХХ века, когда жесткие механистические структуры стали уступать место разнообразным гибким формам, структурам органического или гибридного типа, когда адаптивность структур стала важнейшим критерием их работоспособности и эффективности. Концепция организационного дизайна послужила ответом на новые вызовы. В индустриальную эпоху организации рассматривались, главным образом, как закрытые системы, поэтому вполне естественно, что особое внимание уделялось «каркасу» этой системы, ее структуре, разделению и координации труда.
В современной экономике в эпоху «открытых» систем, в условиях влияния на них многочисленных ситуационных факторов, акцент должен быть сделан на взаимодействии различных организационных подсистем, объединении компетенций и знаний персонала, достижении за счет этого разнообразных мультипликативных эффектов. Именно на это
направлен организационный дизайн. По мнению Г. Минцберга, одного из самых авторитетных специалистов в данной области, элементы структуры должны быть подобраны таким образом, чтобы достигались внутренняя слаженность, или гармония, и фундаментальное соответствие организационной ситуации. Он отмечает: «дабы создать то, что мы будем называть конфигурациями, параметры дизайна и ситуационные факторы необходимо особым образом группировать» [7, с. 9]. Решения по выбору организационного дизайна должны быть направлены на достижение соответствия всех блоков друг другу. Если для организационных структур существуют универсальные принципы их формирования, то для дизайна такие принципы сформулировать крайне сложно, поскольку дизайн конкретной организации, вообще говоря, индивидуален.
Организационный дизайн - развивающаяся концепция, в которой существует, по крайней мере, две ключевых проблемы. Первая: какие подсистемы (блоки) организации должны быть включены в процесс дизайна, а также, - какие факторы оказывают на него существенное влияние. Вторая: каковы основные подходы собственно к самому процессу проектирования организации, ее дизайна.
Первая задача была в основном решена к 70-м годам ХХ века. К основным факторам, воздействующим на организационный дизайн, были отнесены следующие [3]:
- окружение;
- стратегия;
- структура задач;
- управленческий стиль и управленческий климат;
- уникальные организационные характеристики (размер, возраст организации, тип собственности).
Дж. Гэлбрэйт определил 5 областей выборов организационного дизайна (блоков организационной модели), связанных между собой:
• цели, задачи и стратегия;
• структура (разделение труда, конфигурация организации, распределение власти и др.);
• процессы информации (сбор, частота, объем, формализация, механизмы принятия решений и др.);
• система вознаграждений и стимулирования;
• человеческие ресурсы (обучение, отбор при приеме на работу, перемещение, карьерный рост и др.).
Совокупность этих ключевых блоков управления в их взаимосвязи и взаимозависимости представляет собой понятие организационного дизайна. Графическое отображение предложенной модели получило название «звезда» [1]. Постепенно в этой модели на первый план стала выходить стратегия как фактор, определяющий остальные параметры.
Вторая ключевая задача - подход к дизайну - решается специалистами неоднозначно. Анализ работ по данной проблематике позволяет выделить несколько ключевых подходов к дизайну: «инжиниринговый» (в том числе, реинжиниринг бизнеса) [4,6], подход «базовых конфигураций (Г. Минцберг)» [7], «диагностический (Р. Бартон, Б. Обел)» [9], «эволюционный» [5]. Мы дали им такие названия, которые в наибольшей степени отражают суть подхода. Разберемся, в чем их принципиальные отличия.
Прежде всего, следует отметить, что разные подходы к дизайну отражают то, с каких позиций исследователь рассматривает организацию: как некоторую «конфигурацию» или как открытую систему [2]. Первые два подхода рассматривают организацию именно как конфигурацию, хотя учитывают факторы внешней среды. Вторые два подхода соответствуют рассмотрению организации как открытой системы. Инжиниринговый подход представляет собой процедуру конструирования организации «сверху» на основе достаточно большого количества регламентов и требований. В результате получают конструкцию бизнес-архитектуры компании и ее информационной системы. Концепция Г. Минцберга хорошо известна, она позволяет «подобрать» конфигурацию организации на основе некоторых базовых моделей с учетом определенных ситуационных параметров и существующих механизмов координации. Это более «мягкий» подход к дизайну.
Подход Бартона - Обела в разработке дизайна опирается на постоянную диагностику соответствия - несоответствия основных блоков организации, а также ее внешних факторов. Основные этапы данного подхода: цели организации - стратегии - окружение - структура - процессы и люди - координация, контроль и мотивация. Наконец, «эволюционный» подход соответствует так называемым «бирюзовым» компаниям, в которых дизайн прост и регламентирован слабо, так как процесс развития основан на самоуправлении и эволюционной цели. Вместе с целью постоянно эволюционирует и дизайн организации, следуя за теми направлениями, которые хочет развивать организация. Это - наиболее «свободная» концепция дизайна.
Таким образом, современная организационная наука предлагает различные способы формирования дизайна организаций.
Список литературы:
1. Борисова Л.Г. Организационный дизайн: современные концепции управления. — М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Дело, 2002 - 328 с.
2. Дафт Р., Мерфи Дж., Уилморт Х. Организационная теория и дизайн. -СПб.: Питер, 2013. - 640 с.
3. Гурков И.Б. Принципы эффективного организационного дизайна в услови-
ях экономической рецессии - проблема организационного (не)соответствия при реализации антикризисных стратегий. - Эл. ресурс.
4. Кондратьев В.В. Организационный дизайн. Решения для корпораций, компаний, предприятий: Мультимедийное учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010.111 с.
5. Лалу Ф. Открывая организации будущего. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. - 425 с.
6. Менеджмент по нотам: Технология построения эффективных компаний/Под ред. Л.Ю. Григорьева. - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 692 с.
7. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации /Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2004. - 512 с.
8. Шевелева Ю.И. Организационные системы: теория и практика управления// Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007.
9. Burton M.R., Obel B, DeSanctis G. Organizational Design: a step - by - step approach. - Cambridge university press, 2011.
УДК 330
Алексеев Владислав Алексеевич,
доцент, канд. техн. наук, доцент, Толстов Юрий Алексеевич,
доцент, канд. техн. наук, доцент
НОВАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ПРОВЕДЕНИИ РЕФОРМ
Россия,г.Чебоксары, ФГБОУ ВО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», v_alexeev@mail.ru, utol@yandex.ru
Аннотация: В статье приводится концептуальное обоснование стратегии преобразований которое может быть построено по методологии новационно-экономического подхода, предлагается четыре типа новационно-организационных моделей.
Ключевые слова: теории инновационной экономики, технологический передел, новационно-организационные модели.
Vladislav A. Alekseev,
Associate Professor, Cand. Techn. Sciences,
Yury А. Tolstov, Associate Professor, Cand. Techn. sciences'
INNOVATIVE AND ECONOMIC APPROACH IN CARRYING
OUT REFORMS
Russia, Cheboksary, Chuvash state agricultural Academy, v_alexeev@mail.ru , utol@yandex.ru
Abstract: The article provides a conceptual rationale for the strategy of transformation which can be built on the methodology of innovation and economic approach, offers four types of innovation and organizational models.
