CC BY
59
УДК 338.45:63:005.591.6
O.A. Глотов, канд. экон. наук, директор, (Россия, Тула, Тульский сельскохозяйственный колледж им. И.С. Ефанова)
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Рассматриваются направления модернизации АПК России и предлагается модель государственного партнерства в инновационно-инвестиционной деятельности.
Ключевые слова: модернизация, инновационно-инвестиционный центр, рынок средств производства, интегратор АПК.
Модернизация АПК в России пока в основном базируется на использовании зарубежных технологий и техники. В пищевой промышленности почти все новое оборудование иностранного производства, на животноводческих комплексах применяют западные технологии, на полях все больше зарубежной техники. По оценкам специалистов построенные в АПК в последние годы предприятия через восемь лет уже устареют. Чтобы быть конкурентоспособными, надо переходить на технологии нового поколения.
Причины нашего научно-технического отстаивания известны. В условиях развала производства наука была не востребована, научные учреждения все усилия направляли на выживание. В промышленности с упразднением отраслевых министерств большинство НИИ, КБ, проектных учреждений прекратили свое существование. Большая часть институтов системы Минсельхоза России была передана в Россельхозакадемию. Научные учреждения академии сжались, кадры сильно постарели, но институты сохранились. Многие из них имеют немало собственных разработок высокой степени готовности, которые соответствуют мировому уровню. Новые разработки часто блокируются теми, кто привык зарабатывать не столько на доходах, сколько на затратах, импортных поставках. Известно также, как тяжело нашим ученым и изобретателям достучаться до бюрократов, чтобы получить рекомендации и признание своих работ.
Ныне высказываются предложения по реорганизации Россельхозакадемии, которые сводятся к ликвидации некоторых учреждений. Конечно, недееспособные учреждения надо оздоровлять, реформировать, закрывать. Но нельзя ликвидировать научные направления, нельзя оставить без научного обеспечения ту или иную отрасль сельского хозяйства, какую-то территорию. Без этого невозможно поддерживать и сопровождать даже простое воспроизводство, не говоря уже о модернизации.
Предлагают также скопировать американский вариант организации науки. Насколько приемлем такой вариант, можно понять, если учесть, что в США прикладные исследования на 65 % финансируются за счет коммерческих корпораций, а у нас пока этот источник финансирования на нуле.
Для инновационного развития необходимо воссоздание отечественного сельскохозяйственного машиностроения и машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности на новом уровне. Разные варианты предложений подготовлены и обсуждаются, но радикальных государственных решений таких, как по автомобилестроению, судостроению, самолетостроению, пока нет.
Ныне ситуация такова — без западных технологий мы обойтись не можем, но валютные возможности закупки по импорту сокращаются. Выход один — развивать прикладные научные центры в кооперации с мировыми компаниями, закупать образцы, патенты, лицензии и организовывать с участием этих компаний производство собственной наукоемкой продукции.
Имеется положительный опыт отечественного научного центра по птицеводству. Техническая и технологическая модернизация в отрасли позволила довести яйценоскость кур до 305 шт. Это мировой уровень. Взят курс на создание аналогичных племенных центров в животноводстве, центров по семеноводству в растениеводстве.
Необходимое условие роста сельхозпроизводства — создание инфраструктуры внедрения инноваций. Значимость этой проблемы определяется следующим. Принято считать, что для модернизации производства надо на 1 руб. фундаментальных исследований затратить 10 руб. на прикладную науку и 100 руб. на реализацию инноваций в производстве. Что касается так называемого внедренческого звена модернизации, то в АПК оно практически ликвидировано, его нужно создавать заново. Когда в село стали поступать крупные инвестиции, выявилась слабость именно этого звена. Рынок инноваций формируется стихийно. Наши НИИ пытаются создавать маркетинговые службы, но организовать такую работу на современном уровне отдельному институту не под силу, нужны специализированные фирмы. Уже появились частные фирмы по продаже семян, отдельных видов техники, другой научнотехнической продукции. Но это маломощные разрозненные структуры. Инновационный рынок в стране захватывают иностранные компании. Это естественно, так как у каждой такой компании своя научная и производственная база, мощная маркетинговая служба. От услуг зарубежных компаний отказываться не следует, но делать на них ставку на перспективу нельзя.
Нужно построить инновационно-инвестиционную систему, которая отвечала бы нашим условиям и возможностям модернизации десятков
тысяч хозяйств, большинство из которых убыточно или малорентабельно. Чтобы перейти от точечной модернизации в АПК к массовой, следует создать особые механизмы инвестирования и инновационного развития с учетом того, что в большинстве сельхозорганизаций материальнотехническая база крайне отсталая, отсутствует квалификационные кадры, нет инфраструктуры переработки и сбыта продукции. Обеспечение таких хозяйств породистым скотом, элитными семенами мало что дает. Чтобы осуществлять комплексную модернизацию, сделать их
высокорентабельными, должны быть структуры, располагающие соответствующими производственными мощностями, кадрами и финансовыми ресурсами, т. е. требуется сочетание в рамках одной организации инновационных и инвестиционных ресурсов, иначе инновации не будут востребованы.
В птицеводстве и свиноводстве механизмы инвестирования достаточно эффективны. В молочном и мясном скотоводстве дела обстоят намного хуже. Производство молока и говядины сокращается. Целевые показатели национального проекта «Развитие АПК» и пятилетней программы развития сельского хозяйства не выполнены. Несмотря на меры по обновлению стада, модернизации и строительству новых ферм, рост продуктивности не возмещает потери от выбытия поголовья. Процессы деградации опережают процессы модернизации. Даже в Ленинградской области, где надой на одну корову достиг 7 тыс. кг, в последние годы производство молока не увеличилось. Причина в том, что для молочно-мясного скотоводства в Госпрограмме заложены те же подходы к модернизации, что и для других отраслей. Не учтена специфика отрасли. Субсидированные кредиты использовались в большей мере для скороспелых отраслей. Молочные комплексы требуют более длительных сроков для полного освоения производственных мощностей и создания гарантированной кормовой базы. Окупаемость вложений невысокая. Скотоводство распространенно повсеместно, концентрация производства небольшая по сравнению с птицеводством или свиноводством. В то же время от развития скотоводства зависит не только обеспечение страны мясомолочной продукцией, но и решение проблемы вывода из кризиса сельских депрессивных территорий, где основной отраслью сельского хозяйства является скотоводство, 60 % всех фондов сельскохозяйственного приходится на мясомолочную отрасль.
Для развития молочного животноводства и создания специализированного мясного скотоводства требуются большие вложения в кормопроизводство. Производство зерна в стране значительно возросло, но тенденция к сокращению посевов кормовых культур сохраняется: в 2005 г. их площадь составляла 21,6 млн га, а в 2008 г. — только 18,6 млн. О масштабах работ по восстановлению кормовой базы можно судить по тому, что в 1990 г. кормовыми культурами было занято 44,5 млн га.
Необходимо ввести в оборот выбывшие площади сельхозугодий, прежде всего наиболее ценные, мелиорируемые (около 2 млн га орошаемых земель, ранее используемых преимущественно для производства кормов, сегодня не орошается).
Г осударством провозглашена необходимость переориентации отраслевых программ АПК на программы комплексного развития сельских территорий. Невозможно привлечь частные инвестиции в комплексную модернизацию хозяйств из-за отсутствия эффективных структур, способных такую работу проводить, тем более это проблематично для социальной сферы. Нужны организации, которые при поддержке государства и местных органов власти способны обеспечить реальное строительство и преобразования всей производственной и социальной инфраструктуры. Для этого требуется изменить систему государственного финансирования, переориентировав ее на финансирование центров модернизации. При этом требуется создание адекватной системы управления.
Агропромышленный комплекс, чтобы успешно развиваться, должен иметь системно-сетевую структуру управления, включающую государственные, частные, общественные, хозяйственные, научные, социальные институты. Это позволит мобилизовать дополнительные информационные, управленческие и организационные ресурсы.
Для восстановления предприятий на инновационной основе предлагается создать в сельском хозяйстве организационноуправленческие структуры, основанные на государственно-частном партнерстве. Создаваемые при поддержке государства институты развития позволят перейти на проектный подход к модернизации большинства сельскохозяйственных предприятий «под ключ». Такие компании в виде межрегиональных инновационно-инвестиционных центров могут быть созданы с участием НИИ, передовых хозяйств (освоивших западные технологии и готовых их распространять), частных фирм, государственных лизинговых и финансовых компаний, продовольственных холдингов, других структур АПК. Участие научных учреждений Россельхозакадемии в функционировании инновационно-инвестиционных центров будет способствовать коммерциализации науки, востребованности разработок и дополнительному финансированию новых. По примеру крупных зарубежных фирм можно будет через центр использовать новые формы инвестирования.
Центры могут осуществлять строительство и модернизацию сельскохозяйственных объектов за счет кредитов, собственных средств и бюджетного финансирования. Возможна продажа готовых объектов в рассрочку или передача в аренду, что упростит способы инвестирования средств в сельское хозяйство для среднего и малого бизнеса, будет способствовать развитию различных форм предпринимательства на селе.
Новые структуры выступят в роли интеграторов организации, действующих в АПК, создадут благоприятный инвестиционный климат, обеспечат приток частного капитала в сельское хозяйство.
Предлагаемая модель государственно-частного партнерства в инновационно-инвестиционной деятельности будет также способствовать устранению многочисленных посредников в этой сфере. Передача части функций, связанных с инновациями и инвестициями, новым структурам позволит государственным органам уделять больше внимания развитию инфраструктуры на селе, создавать дополнительные условия для повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства.
Инновационно-инвестиционные центры станут хорошей школой для многих специалистов, в том числе молодых. Молодые специалисты под руководством опытных работников смогут разрабатывать программы модернизации хозяйства, восстановления севооборотов, организации семеноводства, племенного дела и т. д. Они приобретут опыт налаживания технологических процессов, поиска и внедрения инноваций, смогут успешно работать в хозяйстве, которое восстановили; используя имеющиеся льготы для молодых специалистов, получат возможность с помощью инвестиционно-инновационного центра построить себе жилье.
Центр совместно с государственными и муниципальными органами будет решать проблемы строительства объектов социальной инфраструктуры села. Модернизированное хозяйство может быть передано коллективу в долгосрочную аренду с правом последующего выкупа, что открывает перед молодыми специалистами возможность стать совладельцами предприятия. Возможна также сдача предприятия в аренду или продажа инвесторам. В этом случае намного упрощаются процессы организации инвестирования, резко снижаются связанные с этим риски.
Инновационно-инвестиционные структуры в экспериментальном порядке уже действуют в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств молочно-мясного направления. В восьми регионах организованны следующие инновационно-инвестиционные центры, которые назвали агропромышленным парками. Целесообразно распространить сферу действия таких парков на сельскохозяйственные организации, на примере пилотных проектов отобрать комплексный механизм их функционирования.
Учредителями инновационно-инвестиционных центров могут быть различные АПК, заинтересованные в расширении рынка средств производства и услуг для сельского хозяйства, перерабатывающие и торговые предприятия, формирующие сырьевую базу, научные центры; интегратором может стать наиболее эффективная из этих организаций.
O.A. Glotov
Organizational structure modernization of agriculture
We consider the direction of modernization of agriculture in Russia and propose a model of private partnership in innovative and investment activities.
Keywords: modernization, innovation and investment center, the market for means of production, an integrator of AIC.
УДК 338.439.02 (470)
O.A. Глотов, канд. экон. наук, директор, (Россия, Тула, Тульский сельскохозяйственный колледж им. И.С. Ефанова)
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РИСКИ И УГРОЗЫ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Рассматриваются механизмы обеспечения продовольственной
безопасностиРоссийской Федерации, риски и угрозы ее обеспечения.
Ключевые слова: безопасность, риски, угрозы, направления, мониторинг,
политика, доступность, механизмы обеспечения.
1. Риски и угрозы обеспечения продовольственной безопасности
Обеспечение продовольственной безопасности сопряжено с рисками, которые могут существенно ее ослабить. Наиболее значимые риски относятся к следующим категориям:
- макроэкономические риски, обусловленные снижением инвестиционной привлекательности отечественного реального сектора экономики и конкурентоспособности отечественной продукции, а также зависимостью важнейших сфер экономики от внешнеэкономической конъюнктуры;
- технологические риски, вызванные отставанием от развитых стран в уровне технологического развития отечественной производственной базы;
- требования к безопасности пищевых продуктов и организации системы контроля их соблюдения;
- агроэкологические риски, обусловленные неблагоприятными климатическими изменениями, а также последствиями природных и техногенных чрезвычайных ситуаций;
- внешнеторговые риски, вызванные колебаниями рыночной конъюнктуры и применением мер государственной поддержки в зарубежных странах.
