CC BY
36
Вопросы криминалистики
Научная статья
УДК 343.98
организационные проблемы подготовительного этапа следственного эксперимента
Беляков Александр Алексеевич1, Речков Илья Евгеньевич2
1,2 Уральский юридический институт МВД России, Екатеринбург, Россия
Автор, ответственный за переписку: Речков Илья Евгеньевич, ierechkov@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с особенностями организации проведения следственного эксперимента. Проанализированы тактические особенности и проблемы, возникающие на подготовительном этапе его производства, отличие от других следственных действий. Даны практические рекомендации по организации проведения следственного эксперимента.
Ключевые слова: следственный эксперимент, подготовительный этап следственного эксперимента, организация следственного эксперимента
Для цитирования: Беляков А. А., Речков И. Е. Организационные проблемы подготовительного этапа следственного эксперимента // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 3. С. 80-85.
Original article
organizational problems of the preparatory stage of an investigative experiment
Belyakov Alexander А.1, Rehkov Ilya E.2
1,2 Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Yekaterinburg, Russia
Corresponding author: Rehkov Ilya E., ierechkov@mail.ru
Abstract. The article discusses issues related to the peculiarities of organizing an investigative experiment. The tactical features and problems that arise at the preparatory stage of its production, in contrast to other investigative actions, are analyzed. Practical recommendations for organizing an investigative experiment are given.
Keywords: investigative experiment, preparatory stage of investigative experiment, organization of investigative experiment
For citation: Belyakov A. А., Rehkov I. E. Organizational problems of the preparatory stage of an investigative experiment // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 3. Рр. 80-85.
В процессе расследования преступления следователь (дознаватель) производит выявление, собирание, исследование и оценку информации, которая может быть положена в основу доказательственной базы. Все эти виды деятельности осуществляются с помощью установленных законом процессуальных средств - следственных действий, которые являются целостной взаимозависимой системой, особое место в которой занимает следственный эксперимент.
Законодательное закрепление следственный эксперимент получил в 1960 году, когда был принят УПК РСФСР, однако действия, попадающие под данное понятие, осуществлялись задолго до этого.
Решение о проведении следственного эксперимента и его организация возложены на должностное лицо, которое введет расследование уголовного дела. Часто следователи и дознаватели из-за отсут-
© Беляков А.А., Речков И.Е., 2023
ствия четкой регламентации данной процедуры в уголовно-процессуальном законодательстве РФ допускают ошибки при его проведении и необоснованно подменяют следственный эксперимент другими следственными действиями.
Невзирая на то, что следственный эксперимент регламентирован ст. 181 УПК РФ в качестве самостоятельного следственного действия, до сих пор не утихают споры относительно его правовой природы.
Под следственным экспериментом Юридический словарь (1953) предлагает понимать «следственное действие, заключающееся в воспроизведении следователем отдельных обстоятельств совершения расследуемого преступления или отдельных фактов, имеющих существенное значение для дела» [1]. Однако неверно ограничивать его воспроизведением только обстановки, потому что это более обширное понятие, которое учитывает и опыты, и испытания, то есть весь спектр экспериментальных методов.
В связи с этим Р. С. Белкиным дано более точное определение: «следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события» [2].
Таким образом, целью данного следственного действия согласно ст. 181 УПК РФ является проверка и уточнение данных, которые имеют значение для дела, посредством воспроизведения обстановки, действий, обстоятельств события [3]. Например, проведение следственного эксперимента необходимо в тех случаях, когда возникают сомнения о фактах, событиях или совершенных действиях, его результаты могут использоваться как для проверки определенных данных по делу, так и для выдвижения следственных версий.
В соответствии с требованиями ст. 9 и 164 УПК РФ следственный эксперимент не должен причинять какой-либо материальный ущерб или создавать опасные последствия. Опытные действия, составляющие его содержание, не должны унижать честь и достоинство граждан.
В связи с этим необходимо продумать алгоритм действий участвующих лиц, чтобы исключить возможные негативные последствия, избежать ситуаций, в результате которых может возникнуть опасность для жизни и здоровья участников процесса. Все действия, которые будут произведены в ходе эксперимента, должны отвечать нормам этичности и безопасности как в отношении лиц в нем участвующих, так и в отношении имущества, используемого в качестве реквизита.
Результаты следственного эксперимента имеют большое значение, однако на практике его проведение зачастую не производится даже в тех случаях, когда это необходимо [4], что связано с большим ко-
личеством трудностей организационного характера и не всегда бесспорными и однозначными выводами.
Первоначальный этап следственного эксперимента играет важную роль в дальнейшем расследовании уголовного дела. Учеными высказывается точка зрения о его делении на два самостоятельных этапа. Например, Кузьмин Ю. А. предлагает рассматривать подготовительные действия следователя (дознавателя) до выезда на место проведения следственного эксперимента и проводимые уже непосредственно на месте производства рассматриваемого следственного действия [5]. Другие ученые, например В. В. Сергеев, называют иное деление: до составления плана проведения эксперимента и составление данного плана [6].
Действия, производимые при подготовке к следственному эксперименту, не закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве, так как они не могут носить ограниченный характер. В ходе подготовки к следственному действию они могут меняться в зависимости от целей, которые преследует следователь (дознаватель), сложившейся следственной ситуации на данном этапе расследования, специфики его проведения, позиции и поведения его участников, от достижений науки и техники.
Прежде всего, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно исследовать все имеющиеся документы, относящиеся к данному делу. Это дает общее видение и конкретное понимание происходящего в момент совершения преступления, обстановки, расположения предметов и т. п.
В этой связи вполне обоснованной считается точка зрения Е. И. Пырьевой, считающей, что при подготовке к следственному эксперименту следователь (дознаватель) в ходе расследовании некоторых преступлений (например, в области нарушения правил пожарной безопасности или правил дорожного движения) не обладает специальными познаниями, поэтому изначально должен прибегнуть к советам экспертов, исследовать нормативные документы, рекомендации по соответствующей теме [7]. Далее необходимо будет определить лиц, задействованных в эксперименте, при этом не следует забывать, что участие большого количества человек труднее контролировать.
Анализ уголовно-процессуального законодательства и следственно-судебной практики позволяет классифицировать участников следственного эксперимента по двум критериям:
1) обязательные и необязательные участники согласно УПК РФ;
2) сотрудники подразделений органов внутренних дел и лица, не являющиеся таковыми.
К обязательным участникам относят следователя (дознавателя), то есть лицо, без которого невозможно производство следственного действия. В случае проведения следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего обязательными участниками
являются его законные представители, педагог или психолог, при участии подозреваемого или обвиняемого - защитник.
К необязательным участникам следственного эксперимента относят понятых, потерпевших, свидетелей, подозреваемого и обвиняемого. Они привлекаются в случаях, когда возникает необходимость проверки достоверности их показаний или установления наличия у них профессиональных навыков, физических способностей. Однако к их показаниям и результатам опытных действий следователь должен относиться внимательно, так как и потерпевший, и обвиняемый являются лицами, заинтересованными в результате расследования, и порою данное ими согласие на участие носит корыстный характер.
Кроме того, к необязательным участникам следственного эксперимента относят иных лиц, осуществляющих вспомогательные функции, в случае возникновения необходимости в замене подлинных участников события [8]. Эти люди по своим внешним и физическим данным должны обладать сходными признаками с подлинными участниками. В криминалистической литературе можно встретить разное их название: статисты, демонстраторы, дублеры и т. п. Их роль незаменима, когда следователю (дознавателю) необходимо получить объективные результаты опытов.
К участию в следственном эксперименте также привлекаются сотрудники подразделений органов внутренних дел, призванные оказывать помощь в расследовании, например, специалисты экспертно-криминалистических служб, оперативные сотрудники, сотрудники дорожно-патрульной службы и др.
Центральным ключевым звеном на данном этапе является допрос участников эксперимента, в ходе которого выясняются первоначальные факты по исследуемому событию. Свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые являются носителями идеальной следовой информации, образующейся не только путем зрительного контакта, но также с помощью слухового, осязательного и обонятельного восприятия. К примеру, свидетель мог не видеть совершавших преступление лиц, но слышал их голоса, тогда следователь должен установить высоту голоса, темп речи, тембр, а также уточнить, имелись ли какие-либо особенности(дефекты)речи.
Как утверждают С. С. Маевский и В. А. Дударев, чаще всего следственный эксперимент производится для проверки показаний, которые дали подозреваемый или свидетели, поэтому следователь (дознаватель) должен детально их изучить и при обнаружении их недостаточности назначить повторный допрос [9]. Согласимся с данными авторами по тем основаниям, что допросы осуществляются с целью уточнения сведений, которые подлежат выявлению с помощью эксперимента.
Следственный эксперимент зачастую проводится непосредственно на месте преступления. В таких случаях наиболее целесообразно следователю (дознава-
телю) выезжать туда до назначенного следственного действия, это позволит заранее подготовиться, определив расположение участвующих лиц, и предприняв меры по реконструкции первоначальных условий, если с момента совершения преступления и до момента производства следственного эксперимента обстановка на месте происшествия существенно изменилась.
В большинстве случаев при производстве экспериментального следственного действия применяется фото и видеоаппаратура, фиксирующая все происходящее до эксперимента, во время его проведения и после. Проблемой в данном случае является то, что следователь (дознаватель) самостоятельно организовывает весь процесс следственного эксперимента, при этом УПК РФ не содержит норм, предписывающих его материально-техническое обеспечение.
«Довыездной» или «кабинетный» этап подготовки к следственному эксперименту заключается в подборе бланков процессуальных документов, поиске технических средств и составлении плана действий в процессе производства эксперимента [10].
Все последующие подготовительные действия следователь (дознаватель) осуществляет непосредственно на месте проведения следственного эксперимента. При этом эти процедуры опять же не определены законодательно, но достаточно освещены в научных трудах. Практически все исследователи считают, что следователь (дознаватель), прибыв на место проведения следственного эксперимента должен:
1) осмотреть его;
2) воссоздать, если требуется, первоначальную обстановку, имевшую место быть во время преступного деяния, используя для этого показания участников эксперимента, допрошенных ранее;
3) обеспечить охрану места и безопасность участников;
4) разъяснить лицам, участвующим в эксперименте, их права и обязанности, а также порядок дальнейших действий.
В ходе исследования проведен анализ уголовно-процессуального законодательства и выявлен ряд проблем процессуального характера. В частности, иногда следственный эксперимент проводится в ночное время в безлюдном месте. Данное обстоятельство создает для следователя (дознавателя) определенные трудности организационного характера, связанные с подбором понятых, поэтому, по нашему мнению, необходимо подобрать данных лиц заранее и прибыть на место проведения следственного действия уже с ними.
Еще одним неурегулированным вопросом является порядок вызова участников следственного эксперимента, который в УПК РФ не определен, поэтому принято пользоваться общими правилам вызова на допрос, предусмотренными ст. 188 УПК РФ. Соответственно свидетель, потерпевший, обвиняемый вызывается для производства рассматриваемого следственного действия повесткой, в которой ука-
зываются следующие позиции: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин. Вызов должен осуществляться заблаговременно. В случае отказа от участия, попытки сорвать производство эксперимента необходимо незамедлительно убедить данное лицо в необходимости сотрудничества со следствием, в том числе и через лиц, способных повлиять на вызываемое лицо (например, родители, руководители, педагоги, психологи и т. п.) [11].
Если же участник следственного эксперимента получил повестку, но не явился и не обозначил причину своего отсутствия, следователь (дознаватель) вправе осуществить процедуру принудительного привода (ст. 113 УПК РФ).
Особое внимание необходимо обратить на проведение следственного эксперимента в жилище граждан, право на неприкосновенность которого закреплено на международном уровне (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [12] и ст. 12 Всеобщей декларации прав человека [13]), а также в основном законе РФ (ст. 25 Конституции РФ [14]) - «жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». В этой связи производство следственного эксперимента в жилище граждан должно проводиться по правилам осмотра жилища, соответственно подготовительные действия должны носить идентичный характер. Если жильцы против, следователь (дознаватель) ходатайствует перед судом о разрешении производства следственного действия (ст. 165 УПК РФ).
Следующей проблемой является проведение следственного эксперимента на территории организации, учреждения, предприятия, что может блокировать их работу и повлечь причинение материального ущерба собственнику и работникам. Если же эксперимент проводится в общественном месте, он может создать условия, препятствующие нормальной жизнедеятельности людей.
Например, в статье газеты «Комсомольская правда» было сделано объявление о том, что, сотрудники следственного отдела ОМВД России по Пермскому району 26 января 2021 г. будут проводить следственный эксперимент, что может привести к затруднению движения транспорта. Его проведение необходимо для проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали люди. В связи с этим с 20 часов 00 минут будет временно перекрыто движение на двенадцатикилометровом участке федеральной трассы «Пермь - Екатеринбург» [12]. В этом случае следователь обязан вынести постановление о проведении эксперимента.
Иногда процедура проведения следственного эксперимента затруднена уничтожением предмета совершения преступления и невозможностью его воспроизведения. Так, в одном из судебных дел в
качестве причины нецелесообразности проведения следственного эксперимента указано, что мотоцикл уничтожен, а другой не сможет соответствовать всем его параметрам [16].
Также не всегда допустимо доподлинное восстановление всех условий и предметов на месте совершения преступления, так как это может повлечь реальную угрозу жизни лиц, участвующих в следственном эксперименте. Обстановка воссоздается лишь в тех случаях, когда это возможно (например, расположения предметов на прилавке магазина), чтобы эксперимент считался проведенным в соответствии со ст. 181 УПК РФ, и впоследствии не появились обстоятельства, которые могут повлечь его недействительность.
Проблемным аспектом может стать невозможность привлечения к активному участию в следственном эксперименте лица, которое совершило преступление, по причине его отказа от сотрудничества или по иным обстоятельствам. Тогда следователю следует привлекать лиц, которые будут по физическим характеристикам близки к подозреваемому (обвиняемому).
Намеренное искажение лицом своих навыков с целью подмены результатов следственного эксперимента, может стать еще одним затруднением при его проведении. В таком случае результат будет носить вероятностный характер, что также необходимо учитывать на подготовительном этапе.
Если экспериментальные действия предстоит выполнять лицу, совершившему преступление, то участников надлежит предупредить о недопустимости проявления в его адрес чувств негодования, презрения или жалости, так как это может привести к нарушению контакта между следователем (дознавателем) и подозреваемым (обвиняемым) и к невозможности производства следственного эксперимента [17].
Также проблемой может стать факт совершения преступления лицом, испытывающим агрессию, гнев, злость, которые в обычной жизни не свойственны ему, соответственно невозможно будет в полной мере воспроизвести преступные действия. Например, лицо могло перепрыгнуть забор либо бежать с большей скоростью, чем обычно.
Таким образом, порядок проведения следственного эксперимента должен отвечать последовательности проверяемых событий. Для получения эффективных результатов следователю (дознавателю) необходимо тщательно спланировать его проведение с учетом всех обозначенных проблемных моментов.
Список источников
1. Юридический словарь / гл. ред. С. Н. Братусь и др. Москва: Госюриздат, 1953. 495 с.
2. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. Москва: Юрид. лит, 1964. 43 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 172-ФЗ // Консуль-тантПлюс: сайт. ШЬ: http://www.consultant.ru.
4. Батыщева И. В. Значение следственного эксперимента в уголовном процессе // Актуальные вопросы охраны общественного порядка и административной деятельности полиции: сборник материалов межведомственной научно-практической конференции. Москва, 2020. 35 с.
5. Кузьмин Ю. А. К вопросу о тактике подготовки и проведения следственного эксперимента. URL: https://novalinfo.ru (дата обращения: 01.02.2021).
6. Сергеев В. В. Организационно-тактические аспекты подготовки к производству следственного эксперимента. Белгород: Белгородский юридический институт МВД России им. И. Д. Путилина, 2016. 67 с.
7. Пырьева Е. И. Участие специалиста при подготовке и проведении следственного эксперимента // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2017. № 3-1. 296 с.
8. Россинский С. Б. Следственные действия. Москва: Норма, 2018. 103 с.
9. Маевский С. С. Порядок производства следственного эксперимента по уголовно-процессуальному законодательству России и некоторых стран СНГ: сравнительный анализ // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 3. 24 с.
10. Порцева Ю. Е. Тактические приемы подготовки к проведению следственного эксперимента // Студенческий вестник. 2020. № 8-1. 69 с.
11. Виноградова О. П. Следственный эксперимент при расследовании дорожно-транспортных происшествий: сущность и особенности проведения // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы IV Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. 2016. С. 151-156.
12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: текст с изменениями и дополнениями на 13 мая 2004 г. [заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.] // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
13. Всеобщая декларация прав человека: принята Генерал ьной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 10 декабря 1998 г.
14. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 07.01.2021).
15. Степура В. С. «Из-за следственного эксперимента в Пермском районе перекроют дороги» // Комсомольская правда. URL: https://www.perm.kp.ru/ o№li№e/№ews/4164304/ (дата обращения: 01.02.2021).
16. Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 г. № 22-373/2020. URL: http://www.consultant.ru.
17. Виноградова О. П. Тактические условия и приемы производства следственного эксперимента при расследовании уголовных дел по фактам дорожно-транспортных происшествий // Тенденции развития современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации: сборник научных
трудов II Всероссийской конференции / под ред. Н. С. Расуловой. 2017. С. 33-39.
References
1. Legal dictionary / editor-in-chief S. N. Bratus et al. Moscow: Gosyurizdat, 1953. 495 p.
2. Belkin R. S. Experiment in investigative, judicial and expert practice. Moscow: Legal lit., 1964. 43 p.
3. Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18 December 2001 No. 172-FZ // Consultant plus: website. URL: http://www.consultant.ru/
4. Batysheva I. V. The significance of the investigative experiment in the criminal process // Topical issues of public order protection and administrative activities of the police: collection of materials of the interdepartmental scientific and practical conference. Moscow, 2020. 35 p.
5. Kuzmin Yu. A. On the tactics of preparation and conduct of an investigative experiment. URL: https:// novalinfo.ru (accessed: 01.02.2021).
6. Sergeev V. V. Organizational and tactical aspects of preparation for the production of an investigative experiment. Belgorod: Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I. D. Putilin, 2016. 67 p.
7. Pyrieva E. I. Participation of a specialist in the preparation and conduct of an investigative experiment // Public security, law and order in the third millennium. 2017. No. 3-1. 296 p.
8. Rossinsky S. B. Investigative actions. Moscow: Norma, 2018. 103 p.
9. Mayevsky S. S. The procedure for conducting an investigative experiment on the criminal procedure legislation of Russia and some CIS countries: comparative analysis // International criminal law and international justice. 2019. No. 3. 24 p.
10. Portseva Yu. E. Tactical methods of preparation for conducting an investigative experiment // Student Bulletin. 2020. No. 8-1. 69 p.
11. Vinogradova O. P. Investigative experiment in the investigation of traffic accidents: the essence and features of the conduct // In the collection: Criminalistics and forensic activity in modern conditions. Materials of the IV International Scientific and Practical Conference. Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. Pp. 151-156.
12. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms: text with amendments and additions as of May 13, 2004 [concluded in Rome of November 4, 1950] // Bulletin of International Treaties. 2001. No. 3.
13. Universal Declaration of Human Rights: adopted by the UN General Assembly on December 10, 1948 // Rossiyskaya Gazeta. December 10, 1998.
14. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993). URL: http://pravo.gov.ru (accessed: 07.01.2021).
15. Stepura V. S. «Because of the investigative experiment in the Perm region, roads will be blocked» //
Komsomolskaya Pravda. URL: https://www.perm.kp.ru/ oNo.lino.e/no.ews/4164304/ (accessed: 01.02.2021).
16. Appeal resolution of the Rostov Regional Court of February 18, 2020 No. 22-373/2020. URL: http://www. consultant.ru.
17. Vinogradova O. P. Tactical conditions and methods of conducting an investigative experiment in the investigation of criminal cases on the facts of road accidents // In the collection: Trends in the development of modern criminal procedure legislation of the Russian Federation. Collection of scientific papers of the II All-Russian Conference / ed. by N. S. Rasulova. 2017. Pp. 33-39.
Вклад авторов
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии-конфликта интересов
Contribution of the authors
The authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests
Информация об авторе
Беляков Александр Алексеевич - доктор юридических наук, профессор
Information about the author
Belyakov Alexander А. - Doctor of Law, Professor
Статья поступила в редакцию 23.05.2023; одобрена после рецензирования 10.07.2023; принята к публикации 22.09.2023
The article was submitted 23.05.2023; approved after reviewing 10.07.2023; accepted for publication 22.09.2023
