CC BY
151УДК 343.13 ГРНТИ 10.79.47
СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Загорьян С. Г.
Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Россия
Мисник И. В.
Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия
Аннотация. Рассматриваются отдельные проблемные вопросы следственного эксперимента на стадии предварительного расследования. Исследована роль следственного эксперимента как доказательства в уголовном судопроизводстве. Анализируются некоторые задачи, решаемые в результате проведения следственного эксперимента. Отмечены отличия следственного эксперимента от проверки показаний на месте, исследованы основания и процессуальный порядок проведения следственного эксперимента. По результатам исследования предложено внести дополнение в ст. 181 УПК РФ.
Ключевые слова: стадии уголовного процесса, предварительное расследование, следственный эксперимент, следственное действие, проверка показаний, доказательства, уголовное судопроизводство.
INVESTIGATIVE EXPERIMENT AS AN INVESTIGATIVE ACTION AT THE STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION
Zagorian S. G.
East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russian Federation
Misnik I. V.
East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation
Abstract. The article discusses some problematic issues of the investigative experiment at the stage of preliminary investigation. The role of the investigative experiment as evidence in criminal proceedings is investigated. Some tasks solved as a result of the investigative experiment are considered. In the work under study, the differences between the investigative experiment and on-site verification of indications are noted, the grounds and procedural procedure for conducting an investigative experiment are investigated. The methodological basis of the study was the general dialectical method of cognition of processes and phenomena, as well as cognitive methods, methods of logical deduction and induction, analysis and generalization. According to the results of the study, it is proposed to make an addition to Article 181 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
Keywords: stages of the criminal process, preliminary investigation, investigative experiment, investigative action, verification of testimony, evidence, criminal proceedings.
Уголовный процесс представляет собой упорядоченную законом деятельность правоохранительных органов по
расследованию и разрешению уголовных дел. Уголовный процесс является действием, протяженным по времени, одновременно цельным, единым и в то же время разделяющимся на ряд определенных стадий, отражающих этапы прохождения уголовного дела по различным инстанциям. Его условно можно разделить на две большие стадии — стадию досудебного производства и судебное следствие. Данные стадии, в свою очередь, подразделяются на более мелкие. При
расследовании уголовного дела не всегда является обязательным условием прохождение стадий досудебного и судебного производства. Расследование уголовного дела может закончиться и на досудебной стадии, к примеру, на стадии предварительного расследования (прекращение уголовного дела на данной стадии).
Предварительное расследование является одним из необходимых элементов процесса рассмотрения уголовного дела. Без предварительного расследования невозможно себе представить процедуру собирания доказательств в уголовном процессе, так как на
данной стадии решаются ключевые задачи всей системы уголовного процесса. Стадию предварительного расследования практически не может миновать ни одно уголовное дело, за исключением ряда уголовных дел частного обвинения (ч. 1 ст. 318 УПК РФ)1. Каждое следственное действие и составленный протокол служат источником доказательств по расследуемому уголовному делу. Это позволяет собирать доказательства как обвинительного, так и оправдательного характера. Одним из следственных действий, имеющих
существенное значение при расследовании уголовного дела, является следственный эксперимент. Наше внимание будет уделено рассмотрению такого следственного действия, относящегося к стадии предварительного расследования досудебного производства, как эксперимент.
Экспериментальный метод в уголовном процессе начал использоваться сравнительно недавно. Сам же по себе эксперимент как способ познания мира является одним из самых древних методов познания. Понятие «эксперимент» происходит от латинского слова ехрепепйа, что буквально означает «опыт, проба». В целом эксперимент представляет собой опыт, произведенный в естественных или специально созданных искусственных условиях. Он проводится с целью выявить возможность или невозможность осуществления каких-либо действий.
Впервые как способ собирания доказательств в уголовном процессе следственный эксперимент появился в 1932 г. Позднее на практике следственный эксперимент применялся, но достойного нормативного закрепления и исследования в юридической литературе не имел. В юридической науке следственному
эксперименту стало уделяться внимание только в 1953 г. В настоящее время данное следственное действие имеет собственное содержание и существенно отличается от иных следственных действий. От других следственных действий его в первую очередь отличает особый опытный характер действий, которые могут подтвердить или опровергнуть
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
имеющиеся данные. Следственный
эксперимент позволяет использовать современные достижения науки и техники в процессе расследования уголовного дела.
Для понимания эксперимента как следственного действия необходимо знать о двух значимых аспектах. Первый состоит в использовании естественных законов протекания физических явлений, имеющих конкретное отношение к расследуемому уголовному делу. Второй состоит в наличии искусственного повторения условий, уже имевших место в действительности, при которых совершено преступление.
Субъектом, наделенным правом проведения указанного следственного действия, законодатель обозначил следователя. Однако правом проведения любого следственного действия, в том числе и исследуемого нами, на стадии
предварительного расследования наделены также дознаватель и орган дознания, в судебном производстве этим правом наделен суд (судья). В связи с этим считаем необходимым внести изменения в ст. 181 УПК РФ. А именно: после фразы «имеющих значение для уголовного дела, следователь» добавить слова «дознаватель, орган дознания, суд (судья)».
Правовая природа исследуемого следственного действия состоит в создании искусственной ситуации, позволяющей повторить имевшее место событие в действительности. Для актуализации этого следственного действия следователем (дознавателем) должна быть выдвинута гипотеза (предположение) о
предположительно имевших место данных, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу. Мыслительный анализ следователя (дознавателя), осуществляющего предварительное расследование, побуждает его проверить свою догадку процессуально-опытным путем. По результатам исследования следователь (дознаватель) может сделать вывод о своей догадке, сделанной в процессе выполнения эксперимента.
К основным задачам следственного эксперимента следует отнести:
— воспроизведение того, что было либо могло быть в действительности. Данная задача может быть реализована благодаря действиям участников следственного
эксперимента, которые подтверждают или опровергают различные версии
произошедшего. Так, можно установить, возможно ли узнать подозреваемого в темное время на определенном расстоянии от очевидца (свидетеля) преступления, возможно ли вынести данный предмет через имеющийся проем;
— установление фактов, указывающих на состоятельность либо несостоятельность тех или иных сведений об обстоятельствах происшествия. Данная задача реализуется благодаря опытным действиям, доказывающим или опровергающим как само преступление, так и определенный набор действий. К примеру, подозреваемый (обвиняемый) перечисляет, какие действия и на протяжении какого времени он выполнял во время совершения преступления. Эксперимент может доказать, возможно ли вообще совершить эти действия за обозначенный промежуток времени в данных условиях;
— выявление механизма преступного события, образования конкретных следов на месте происшествия (это может быть не только место преступления) и установление причинно-следственной связи между самим преступлением и выявленными следами;
— получение в ходе опытных действий (следственного эксперимента) исходных данных, необходимых для назначения и производства какой-либо экспертизы. Например, в рамках экспертизы необходимо установить, мог ли данный предмет быть использован для совершения преступления. Следственный эксперимент при этом может продемонстрировать принципиальную возможность использования данного предмета для совершения преступления [5, с. 89];
— выявление дополнительной информации о следах, обнаруженных на месте преступления, исполняющих роль доказательств, полученных процессуальным путем [9, с. 35].
Содержанием следственного действия является экспериментальное воспроизведение:
— действий, имеющих отношение к событию преступления;
— обстановки совершения преступления;
— обстоятельств совершения преступного события;
— иных действий, относящихся к расследуемому преступлению.
По своему содержанию следственный эксперимент, проводимый органами
предварительного расследования, как следственное действие является проверкой и уточнением выдвинутой следственной версии или предположений подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля о механизме совершения преступления или совершения различных действий, имеющих процессуальное значение. Его правовая природа состоит в попытке проверки опытным путем имеющейся информации. Необходимо отметить, что с помощью следственного эксперимента не представляется возможным в идеале воссоздать полную картину проверяемого события, установить весь ход преступного деяния, выполнить некоторые элементы преступления. Нельзя воспроизвести все обстоятельства
происшествия абсолютно точно, так же как и нельзя подобрать абсолютно одинаковые условия. К примеру, невозможно подобрать или воссоздать абсолютно одинаковые погодные условия, скорость движения автотранспорта, восприятие водителем света фар встречного автомобиля (освещение фар практически каждого автомобиля
индивидуально, зависит от многих специфических особенностей мощности лампочек, высоты фар от дорожного полотна), время оседания пыли на месте происшествия и многое другое. Данные погрешности могут искажать картину имевшего место действия, в связи с этим доказательства, полученные в результате данного следственного действия, необходимо учитывать в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.
В основе следственного эксперимента лежит метод аналогии, благодаря которому создаются схожие обстоятельства. От этого зависит достоверность обстоятельств, полученных в процессе проведения рассматриваемого следственного действия. Но одновременно должна быть учтена возможность некоторого несоответствия созданных обстоятельств реальной ситуации при проведении опыта (эксперимента) и их влияния на результат следственного действия и полученные выводы. Не следует досконально учитывать все обстоятельства, имевшиеся на месте преступления, так как практически это
очень сложно, а порой и невозможно [1, с. 147]. Например, если бы дальний свет фар встречного автомобиля не ослепил глаза водителя, то он бы увидел пешехода, переходившего дорогу в неустановленном месте. Если изменяются условия освещенности, то дорога хорошо просматривается и ослепления глаз водителя не происходит. Воссоздать полностью аналогичные условия освещенности вряд ли возможно. Так, в ходе следственного эксперимента была поставлена задача установить характер обзора и видимость водителя. Автомобилем управлял обвиняемый В. Видимость и характер обзора определялись с места водителя, что нашло свое отражение в протоколе следственного эксперимента1.
Следователь (дознаватель), выбирая данное следственное действие, должен ориентироваться на повторение действий, выполненных участниками уголовного процесса, установление конкретных фактов, относящихся к расследованию, выявление совокупности связанных с ними иных обстоятельств по уголовному делу. Следует отметить, что проведение следственного эксперимента возможно только в том случае, если следователь (дознаватель) сможет обеспечить воспроизводство обстановки, необходимой и достаточной для проведения следственного действия. В некоторых случаях физически нет возможности достичь необходимого результата, так как воспроизводство обстановки невозможно по объективным причинам (дом сгорел, проведение опыта угрожает жизни и здоровью, возможно причинение ущерба имуществу граждан или организаций и другие обстоятельства) [2, с. 177].
Следственный эксперимент представляет собой опытное действие, осуществляемое следователем (дознавателем) и привлеченными лицами, совершаемое согласно определенной процедуре, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. В рамках следственного эксперимента предполагается, что создаются некоторые условия совершения
экспериментальных (опытных) действий. Сама суть эксперимента состоит в применении
1 Апелляционное постановление Белгородского областного суда Белгородской области № 22-1339/2020 от 9 нояб. 2020 г. по делу № 1-35/2020 / / Гарант : справочная правовая система.
таких способов исследования, как анализ и синтез. Выполняемое действие должно носить познавательный характер. При этом оно должно выполнять функции исследования и всех элементов следственного действия.
Для познания правовой природы следственного эксперимента актуально его сравнение со схожими следственными действиями, в частности с проверкой показаний на месте. Несмотря на то что данные следственные действия обладают некоторыми общими чертами, они имеют существенные различия:
— по своему содержанию следственный эксперимент предполагает проведение опытных (экспериментальных) действий, т. е. получение результата, подтверждающего или опровергающего какое-либо положение. Проверка показаний на месте состоит в заслушивании участника событий на месте происшествия, никаких экспериментальных действий не проводится;
— проверка показаний на месте проводится только при непосредственном участии самого участника проверяемого события, тогда как при проведении следственного эксперимента, как правило, привлекаются иные лица (статисты);
— различаются и цели их проведения. Следственный эксперимент ставит своей целью доказать (либо опровергнуть) возможность совершения того или иного действия путем его воспроизведения, тогда как проверка показаний на месте уточняет (либо опровергает) лишь некоторые факты, которые уже известны в результате данных ранее показаний.
Основания проведения следственного эксперимента определены его целями, обозначенными в ст. 181 УПК РФ:
— проверкой ранее полученных данных, имеющих значение для расследования уголовного дела;
— уточнением отдельных элементов ранее полученных данных, имеющих значение для расследования уголовного дела.
Фактическим основанием для принятия решения о проведении опытного исследования является необходимость выявления сведений о событии преступления или иных обстоятельств, нуждающихся в экспериментальной проверке. В частности, необходимость проведения следственного эксперимента возникает когда необходимо:
— проверить способность лица (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого-обвиняемого) реально, истинно воспринимать объект в конкретных условиях;
— проверить возможность и способность лица идентифицировать необходимый объект в конкретных условиях;
— установить возможность осуществления лицом проверяемых действий в конкретных условиях;
— проверить реальную возможность наступления исследуемого действия;
— установить последовательность каких-либо действий;
— установить механизм образования следов и другие обстоятельства.
Юридическим основанием проведения следственного эксперимента, как и любого другого следственного действия, является решение лица, осуществляющего
расследование по данному уголовному делу.
Принятие решения о производстве следственного эксперимента всегда
обусловливается необходимостью проверки и уточнения имеющихся доказательств. Перед началом проведения следственного
эксперимента у следователя (дознавателя) возникает гипотеза (предположение), которую можно проверить опытным путем. Перед участниками эксперимента ставится задача установить, могло ли произойти какое-либо определенное действие в конкретных условиях. В таком случае осуществляемый следственный эксперимент может выдвигать как одну, так и несколько версий, которые могут быть реализованы в определенных условиях. Благодаря данному следственному действию следователь (дознаватель) может доказать (опровергнуть) одну или несколько версий, которые нуждаются в уточнении или проверке. Версии могут быть доказаны в результате имеющейся информации или новой, полученной в ходе следственного эксперимента. Отсюда следует, что извлечение нового знания возможно благодаря опытным действиям, которые доказывают или опровергают имеющуюся информацию. Результаты эксперимента могут стать основой для формирования нового доказательства в рамках расследуемого уголовного дела [4, с. 105]. Получив новые доказательства, следователь (дознаватель) может использовать
их на последующем этапе расследования [8, с. 167].
Условиями успешного проведения следственного эксперимента являются:
— воссоздание сходности действий по порядку их протекания (необходимо по возможности в точности повторить последовательность действий, имевших место);
— выбор схожести места проведения следственного эксперимента с местом, где происходило проверяемое действие;
— возможность многократного воспроизведения опытных действий в процессе проведения следственного действия;
— допустимость изменения обстоятельств и неизменность получения схожего результата [7, с. 29].
Процессуальный порядок проведения следственного эксперимента включает в себя деятельность следователя (дознавателя) на подготовительном, основном и
заключительном этапах. Особое внимание необходимо уделить подготовительному этапу. Именно он является залогом успешного проведения данного следственного действия. На данном этапе следователю (дознавателю) необходимо в обязательном порядке решить следующие задачи:
— обеспечить полное участие заинтересованных и необходимых лиц (понятых, свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), статистов, переводчика, специалиста и др.) для участия в эксперименте;
— обеспечить безопасность лиц, принимающих участие в эксперименте;
— подготовить все необходимые объекты для проведения опытного исследования;
— воссоздать обстановку в месте проведения следственного эксперимента максимально приближенной к моменту проверяемого события;
— решить организационные вопросы (в какое время и где собираются участники следственного эксперимента, каким транспортом добираются до места проведения эксперимента и ряд других вопросов).
Для решения задач подготовительного этапа следователь (дознаватель) в первую очередь привлекает участников, которые будут выполнять опытные действия, позволяющие подтвердить или опровергнуть его гипотезу.
Привлекая непосредственных участников эксперимента, следователь (дознаватель) должен исходить из их навыков, профессионализма, умений для успешного и безопасного проведения эксперимента. К примеру, если в эксперименте используется транспорт, то водитель-статист должен обладать профессиональными навыками вождения конкретного, используемого в эксперименте транспорта (легковой
автомобиль, автобус, трактор и т. д.). В обязательном порядке необходимо привлекать специалиста, который будет проводить фото-, видеофиксацию всех эпизодов следственного эксперимента. Также необходимо обеспечить доставку до места проведения следственного эксперимента оборудования, техники, предметов, с которыми будут проводиться следственные действия. Затем создаются условия для воспроизведения обстановки, в которой будут проводиться опытные исследования. Для этой цели могут быть осуществлены следующие действия:
— подготовлено место проведения следственного эксперимента;
— обеспечен доступ участников к месту его проведения;
— проведены изменения, позволяющие в точности воссоздать обстановку места происшествия и т. д. [6, с. 194].
После того как подготовительные задачи будут решены, назначается время проведения эксперимента, о чем извещаются все его участники. После прибытия на место следователь (дознаватель) под роспись разъясняет всем участникам порядок проведения следственного эксперимента, его цель, правила поведения и сущность действий каждого из них, разъясняет права и обязанности, требования техники
безопасности, объявляет о начале следственного действия.
Далее начинается основной этап следственного эксперимента. Проведение эксперимента осуществляется в той последовательности, которая имела место в момент совершения преступления. Если подозреваемый (обвиняемый) проник в помещение через форточку, то ему или статисту предлагается повторить это действие. Если проверяется, слышал ли свидетель звук выстрела, свидетелю предлагается
прислушаться и разъяснить, какие звуки он
слышит, после чего производится выстрел. Если опыт состоит в доказывании возможности преодоления расстояния за определенное время, то засекается время, за которое исследуемый транспорт это расстояние преодолеет и при какой скорости движения.
Заключительным этапом следственного эксперимента является процессуальное оформление его результатов. Следственный эксперимент нуждается в правильном процессуальном оформлении. Результаты данного опытного действия фиксируются в протоколе, прилагаемых схемах и технических средствах фиксации. Протокол следственного эксперимента содержит в себе информацию о ходе следственного действия и действиях всех его участников.
Благодаря данным, полученным в результате следственного эксперимента, следователь (дознаватель) сможет установить реальность и допустимость совершения некоторых действий, о которых говорит подозреваемый (обвиняемый), потерпевший, свидетель. При производстве
предварительного расследования следователь (дознаватель) обязан выявлять все обстоятельства совершения преступления (ст. 73 УПК РФ). Следственный эксперимент более других следственных действий направлен на реализацию данной цели. Общая обстановка места происшествия представляет собой важное значение для исследования. Характеристика пространства и времени может стать основой понимания проблем сложившейся ситуации в доказывании. Так, понимание свидетелем времени в момент совершения преступления является основой для установления реального времени совершения преступления. Если свидетель реально не может оценить временной интервал события, то понимание им течения времени в момент совершения преступления может быть искажено. К примеру, свидетель в пасмурную погоду может неверно ориентироваться во времени. Если свидетель имеет плохое зрение, он может искренне заблуждаться насчет конкретного места совершения преступления, способа совершения преступления и других обстоятельств. В практике имели место случаи, когда свидетель, являясь очевидцем преступления, при опознании лица,
подозреваемого в совершении преступления, прямо указывал на данное лицо. Однако при проведении следственного эксперимента данный свидетель в реальной обстановке не смог не только опознать подозреваемого, но и установить его половую принадлежность. Поэтому при производстве следственного эксперимента необходимо не только оценивать временную и пространственную структуру совершения преступления, но и предусматривать возможные погрешности [3, с. 13].
В заключение необходимо еще раз отметить, что правовая природа следственного эксперимента позволяет признать его следственным действием, имеющим
самостоятельное значение в досудебном процессе, отличающимся от иных процессуальных действий. В основе его производства лежит возможность проведения опытных действий в отношении информации, имеющей доказательное значение и требующей проверки или уточнения.
Список литературы
1. Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М., 2021. С. 214.
2. Зарипов Х. Н. К вопросу о проведении следственного эксперимента, как следственного действия // Пермский период : сб. материалов VI Междунар. науч.-спорт. фестиваля курсантов и студентов. Пермь, 2019. С. 177—181.
3. Калкаманулы Д. Следственный эксперимент: цели и порядок производства // Тенденции развития науки и образования. 2018. № 34—3. С. 10—15.
4. Князьков А. С. Об уголовно-процессуальном и криминалистическом понимании целей и задач следственного действия // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 347. С. 100— 110.
5. Лапин Е. С. Несколько слов о сущностной стороне следственного эксперимента // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 4 (74). С. 87—92.
6. Оганесян Л. А. Актуальные проблемы проведения следственного эксперимента // Образование. Бизнес. Наука. Культура : сб. материалов II Междунар. науч.-практ. конф. 2019. № 2. С. 192-195.
7. Токаренко Е. С. Особенности правового статуса участников следственного эксперимента // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2021. № 4 (54). С. 27-30.
8. Чернецкий О. К. Законодательная регламентация следственного эксперимента // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2018. Т. 4 (70), № 3. С. 166-172.
9. Шукшина А. В. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте в уголовном процессе // Студенческий вестник. 2022. № 2-4(194). С. 34-37.
Загорьян Сергей Георгиевич - кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Бурятия, доцент кафедры уголовного процесса, Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Россия, e-mail: [email protected]
Zagorian Sergey Georgievich - Candidate of Law, Associate Professor, Honored Lawyer of the Republic of Buryatia, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: [email protected]
Мисник Ирина Владиславовна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры обеспечения судебной и правоохранительной деятельности, Восточно-Сибирский филиал Российского
государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия, e-mail: [email protected]
Misnik Irina Vladislavovna - Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Judicial and Law Enforcement, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: [email protected]
